¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Como dices ambos posturas tienen responsabildiad de dar pruebas, pero como tambien ya te eh expuesto y sigues sin argumentar sobre ello hablamos de las CARACTERISTICAS de Dios no sobre cuantos creen o si es mas normal creer, sino sobre que tan NORMAL SON LAS CARACTERISTICAS QUE DICEN QUE TIENEN DIOS. Hasta tu sabes que las caracteristicas que los creyentes creen que tiene Dios son muy fuera de lo normal de la vida cotidiana y eperimental de todos nosotros , por lo tanto es anormal.

Más bien diga que: sobre ello habló Ud. ............. no me diga de que yo hable de eso.

Le reitero por que yo argumenté con esa definición :

Yo no he dicho que Dios es normal. Yo lo que sostengo que es "mas normal" creer en el que "No creer" en él. Mi argumentación no fue por los lados de trasladar la carga de la prueba al que afirma que Dios no existe. Yo siempre he argumentado que tienen la responsabilidad del onus probandi ambos: quien dice "dios existe" pero tambien la tiene quien dice "dios no existe". Yo con mi ejemplo lo que quise demostrarle es que bajo esa premisa de "normalidad/anormalidad" podemos tomar cualquier excusa para señalar en quien recae la carga de la prueba.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Vino Tinto, eso de menospreciar a Martamaria restregándole a cada paso su CI... no sé como calificarlo, creo que se califica solo. Al igual que eso de arrastrar en tu firma esos tres comentarios, como quien va paseando los cadáveres de sus adversarios.... es feo-feo.

Martamaría demuestra mucha inteligencia en sus comentarios, aún con las habituales falibilidades de todo ser humano. Y por cierto manifiesta una nobleza que ni por asomo podrías tu llegar a igualar nunca.

Salud.

Gracias, ophpe.
Un abrazo cordial.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Primero, no se puede aportar pruebas ni de que Dios existe ni de que no existe, …

Bueno, de que existe, hoy por hoy, no, pero quién sabe en un lejanísimo futuro con medios hoy impensables...Ahora, de que no existe, nunca, jamás de los jamases se encontraran. Lo que no existe no se puede buscar porque no está en ninguna parte...

Segundo, tener certeza no te eximiría de tener fe, porque Dios seguiría siendo invisible e intangible, no medible con los sentidos físicos…

Pues claro que te exime. Si estás seguro de que Dios existe ya no hay que tener fe en que existe. ¿Es que no vs que certeza y fe son términos contrarios e incompatibles? O crees o lo sabes de cierto.
Otra cosa es que tengas fe en él, en que lo que te dice y lo creas y obedezcas aunque no lo entiendas.
No es lo mismo tener fe EN Dios , que creer que existe.

Dios no un ser físico como para que sea medido y ya te lo dije antes, te mueves en el terreno de la filosofía materialista que asume que lo única real es lo material, y parece que tu verdadero Dios debe ser algo material, pues adelante, explícate….

Pues nada de eso,yo no me muevo en ese terreno, me muevo en el del sentido común y la razón.
Y sé que hay realidades materiales medibles y cuantificables por medios físicos y realidades abstractas "observables"solo por sus efectos, como el amor, la amistad, la solidadridad, la compasión, la caridad o amor cristiano...etc.

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Bueno, de que existe, hoy por hoy, no, pero quién sabe en un lejanísimo futuro con medios hoy impensables...Ahora, de que no existe, nunca, jamás de los jamases se encontraran. Lo que no existe no se puede buscar porque no está en ninguna parte...



Pues claro que te exime. Si estás seguro de que Dios existe ya no hay que tener fe en que existe. ¿Es que no vs que certeza y fe son términos contrarios e incompatibles? O crees o lo sabes de cierto.
Otra cosa es que tengas fe en él, en que lo que te dice y lo creas y obedezcas aunque no lo entiendas.
No es lo mismo tener fe EN Dios , que creer que existe.




Pues nada de eso,yo no me muevo en ese terreno, me muevo en el del sentido común y la razón.
Y sé que hay realidades materiales medibles y cuantificables por medios físicos y realidades abstractas "observables"solo por sus efectos, como el amor, la amistad, la solidadridad, la compasión, la caridad o amor cristiano...etc.

Bien, entonces si no se puede aportar pruebas de que Dios no existe sólo queda asumir que no existe, como hace ahora tú, como hacen los ateos y esperar que los creyentes prueben que existe...Pero lo creyentes no creemos en Dios por haber encontrado pruebas y mucho menos vamos a poneros a buscarlos para que los incrédulos dejen de afirmar que Dios no existe…

Exacto, la fe va mucho más allí que creer que existe, se trata de confianza….

¿Con eso quieres decir que admites que el Dios verdadero puede ser algo que esté fuera de nuestros medios de medir y observar y por ende puede ser observado indirectamente?

Porque eso te lo llevamos diciendo hace tiempo, y no había manera.. si aceptas que realidades abstractas son observables indirectamente, ¿Por qué la causa increado no podría ser algo no material, no físico?

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

OH perfecto totalmente de acuerdo y tambien de acuerdo que por fe es muy respetable creer en el.

Pero entonces estaras de acuerdo que fuera de esa fe quizas la causa del orgen del unvierso no tuvo que ser inteligente verdad??

saludos

La fe va a ser siempre un elemento imprescindible, pues la relación con Dios es personal e intransferible.

Por otra parte que la causa del origen del universo fuese inteligente se puede deducir indirectamente de muchos factores del estado inicial del big bang, como la distribución uniforme de hidrogeno y helio nada más estallar el big bang, que permitió orden, la formación de estrellas, galaxias planetas y en nuestro planeta la biodiversidad, dentro de la entropía alto en que se mueve la flecha del tiempo…

Otras, verán en lo mismo la mano del todopoderoso azar, qué duda cabe..

Que Dios te bendiga

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Bien, entonces si no se puede aportar pruebas de que Dios no existe sólo queda asumir que no existe, como hace ahora tú, como hacen los ateos y esperar que los creyentes prueben que existe..

Ahí es cuando obvian lo que dicen los campeones ateos como Carl Sagan: "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia" sencillamente porque no les conviene a sus argumentaciones.

La fe va a ser siempre un elemento imprescindible, pues la relación con Dios es personal e intransferible.

Tanto como la intuición es la fase del conocimiento primario. Hay tambien un problema neurolinguistico básico. La concepción de que la fe solo aplica al plano religioso. No se dan cuenta que sin fe no hay conocimiento , puesto que sencillamente es IMPOSIBLE conocerlo todo.

Por otra parte que la causa del origen del universo fuese inteligente se puede deducir indirectamente de muchos factores del estado inicial del big bang, como la distribución uniforme de hidrogeno y helio nada más estallar el big bang, que permitió orden, la formación de estrellas, galaxias planetas y en nuestro planeta la biodiversidad, dentro de la entropía alto en que se mueve la flecha del tiempo…

deducción , en base a lo que se observa: un proceso discursivo . Ahora, ciertamente quien "ha visto" al universo expandirse? Pero aun así lo creen.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

En el mensaje 2624 dice: original de Martamaría, pero ese escrito no es mío.
No es la primera vez que pasa, que me adjudican mensajes o párrafos que yo no he escrito.
¿Alguien sabe a qué se deben esas equivocaciones? Por favor, si alguien sabe como evitar esas confusiones, que sea tan amable de indicarlo, por favor, no es agradable que "pongan" en tu boca algo que no has dicho. Muchas gracias.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

En el mensaje 2624 dice: original de Martamaría, pero ese escrito no es mío.
No es la primera vez que pasa, que me adjudican mensajes o párrafos que yo no he escrito.
¿Alguien sabe a qué se deben esas equivocaciones? Por favor, si alguien sabe como evitar esas confusiones, que sea tan amable de indicarlo, por favor, no es agradable que "pongan" en tu boca algo que no has dicho. Muchas gracias.

Usualmente se deben a que Ud. misma empezo a citar mal.

Luego cuando uno toma esa cita mala suya y la vuelve a citar el problema continúa.

Si Ud. hace un esfuerzo por que las citas que Ud. hace las haga bien, vamos a ver como se reducen mucho esas situaciones.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

he aquì el ejemplo. :

Mire el mensaje del cual yo cito el 2621

Note en el mensaje mismo que Ud. no quito el

inicial. cuando yo aprieto el boton "responder con cita" es

se viene por default dentro de su cita. eso descontextualiza el mensaje. .

Si Ud. corrige primero sus errores es muy probable que nosotros no los reflejemos y Ud. puede dejar de sentirse afectada

Mire como sale la cita del mensaje 2621 sin tocarla ....... solo con citarla:

Bueno, de que existe, hoy por hoy, no, pero quién sabe en un lejanísimo futuro con medios hoy impensables...Ahora, de que no existe, nunca, jamás de los jamases se encontraran. Lo que no existe no se puede buscar porque no está en ninguna parte...



Pues claro que te exime. Si estás seguro de que Dios existe ya no hay que tener fe en que existe. ¿Es que no vs que certeza y fe son términos contrarios e incompatibles? O crees o lo sabes de cierto.
Otra cosa es que tengas fe en él, en que lo que te dice y lo creas y obedezcas aunque no lo entiendas.
No es lo mismo tener fe EN Dios , que creer que existe.




Pues nada de eso,yo no me muevo en ese terreno, me muevo en el del sentido común y la razón.
Y sé que hay realidades materiales medibles y cuantificables por medios físicos y realidades abstractas "observables"solo por sus efectos, como el amor, la amistad, la solidadridad, la compasión, la caridad o amor cristiano...etc.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Perdon, es el mensaje 2622 que cite.......... que ya trae de arrastre el

que Ud. dejo

Bien, entonces si no se puede aportar pruebas de que Dios no existe sólo queda asumir que no existe, como hace ahora tú, como hacen los ateos y esperar que los creyentes prueben que existe...Pero lo creyentes no creemos en Dios por haber encontrado pruebas y mucho menos vamos a poneros a buscarlos para que los incrédulos dejen de afirmar que Dios no existe…

Exacto, la fe va mucho más allí que creer que existe, se trata de confianza….

¿Con eso quieres decir que admites que el Dios verdadero puede ser algo que esté fuera de nuestros medios de medir y observar y por ende puede ser observado indirectamente?

Porque eso te lo llevamos diciendo hace tiempo, y no había manera.. si aceptas que realidades abstractas son observables indirectamente, ¿Por qué la causa increado no podría ser algo no material, no físico?

Que Dios te bendiga

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

MIre por ejemplo el mensaje 2543 , que procede del 2518......... en ese caso Ud MISMA puso palabras mías en su boca. sencillamente a causa de su error inicial de dejar el

al inicio del mensaje.

160 me dijo?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Bien, entonces si no se puede aportar pruebas de que Dios no existe sólo queda asumir que no existe, como hace ahora tú, como hacen los ateos y esperar que los creyentes prueben que existe..

smm, ¿Tú sabes por qué este párrafo tuyo aparece como original mío en un mensaje?

.Pero lo creyentes no creemos en Dios por haber encontrado pruebas y mucho menos vamos a poneros a buscarlos para que los incrédulos dejen de afirmar que Dios no existe…

Pues claro está, los creyentes creéis por fe, eso es creer. Si tuvieseis pruebas, no necestiraríais creer que existe ya que tendriais la certeza. Nadie cree que el sol nos alumbra de dí, están seguros, tienen la certeza, no necesitan fe para creerlo.
También se necesita fe EN, Dios para eso sí se necesita fe, porque puede ser que no se entiendan los caminos de Dios, y entonces sí se necesita fe EN él para obededer a pesar de que no se entienda.
Por lo tanto: creéis que Dios existe por fe, y créeis EN Dios también por fe porque os fiáis de él, teneis fe en que quiere lo mejor para vosotros. Y naturalmente, los creyentes no necesitan pruebas de que Dios existe, se lo creen y no tienen por qué probarlo. De acuerdo. Pero esa seguridad que les d su fe solo les vale a ellos. Para un ateo, que le digan que lo creen cientos de millones de creyentes no le sirve de prueba. Además, los ateos convencidos tampoco necesitan pruebas de la no existencia. Ellos también están seguros.
Luego estamos los que no estamos seguros de que existe y tampoco de que no existe y por eso buscamos, no al Dios en el que creen los creyentes, ese ya lo hemos descartado. Buscamos un ser divino o algo más o menos semejante, que tenga conciencia de cada uno de los eres vivos y nos garantice una existencia en la que nos reencontremos y podamos segir viviendo. Somos conscientes, al menos yo lo soy, de que me puedo pasar la vida buscándolo y no llegar a encontrarlo nunca, pero en esta búsqueda, a lo mejor encuentro algo que no esperaba encontrar y que satisface a mi parte espiritual, por eso no cejo en mi empeño.

Exacto, la fe va mucho más allí que creer que existe, se trata de confianza….

¡Esa es la clave! Una cosa es tener fe EN Dios, en el sentido de confiar en él y otra cosa es tener fe para creer algo no demostrado, pero de lo que se está seguro por esa fe.

¿Con eso quieres decir que admites que el Dios verdadero puede ser algo que esté fuera de nuestros medios de medir y observar y por ende puede ser observado indirectamente?

No. No es eso lo que quiero decir.
Los "efectos" del amor, de la amistad, de la solidaridad, del cariño, de la rabia, del odio...son observables en sus efectos y en su origen, porque conocemos a las personas que los sienten. Vemos quiénes son los que se aman, los que sienten amistad, solidadridad, rabia, odio...y sus efectos en ellos o en los demás.
Pero yo no he visto a Dios crear el universo. Ni poner aroma en las flores, ni el instinto en los animales, ni la conciencia ni los sentimientos y emociones en los ser humanos.
Todo eso es observable en sus efectos, pero no en su origen...

Porque eso te lo llevamos diciendo hace tiempo, y no había manera..

No, lo que tú me etás diciendo, no es lo mismo que yo te digo.

si aceptas que realidades abstractas son observables indirectamente, ¿Por qué la causa increado no podría ser algo no material, no físico?

A ver, smm.
Yo acepto que las realidades abastractas tiene efectos observables y se conoce su origen, parten de personas concretas que se ven afectados por esas realidades. Si veo efectos,pero no conozco qué o quién los ha originado...pues no puedo asegurar a qué o a quién se deben.

Yo he preguntado si es imprescindible una causa incausada que sea el origen de todo. Pero yo no sé si existe, y por lo tanto no puedo saber como pueda ser.
Pero si existe...claro que podría ser no tangible, ni visible; mira tú. ¿Y si es la luz el origen de todo, o bien otra especie de energía, o qué se yo? Es lo que se está ebatiendo...

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

MIre por ejemplo el mensaje 2543 , que procede del 2518......... en ese caso Ud MISMA puso palabras mías en su boca. sencillamente a causa de su error inicial de dejar el

al inicio del mensaje.

160 me dijo?

¿Por qué eres tan desagradable?
Yo he preguntado con educación y sin culpar a nadie.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Vino Tinto;1270214]MIre por ejemplo el mensaje 2543 , que procede del 2518......... en ese caso Ud MISMA puso palabras mías en su boca. sencillamente a causa de su error inicial de dejar el

al inicio del mensaje.

160 me dijo?

¿Por qué eres tan desagradable, Vino Tino?
Yo he preguntado con educación y sin culpar a nadie.
(Creo que ahora me ha quedado bien).

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Vino Tinto;MIre por ejemplo el mensaje 2543 , que procede del 2518......... en ese caso Ud MISMA puso palabras mías en su boca. sencillamente a causa de su error inicial de dejar el al inicio del mensaje.
160 me dijo?

Pues no me quedó, bien. Así que lo repito. A ver si ahora lo he conseguido. Que de los errores se aprende.

¿Por qué eres tan desagradable, Vino Tinto?
Yo he preguntado con educación y sin culpar a nadie.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues no me quedó, bien. Así que lo repito. A ver si ahora lo he conseguido. Que de los errores se aprende.

¿Por qué eres tan desagradable, Vino Tinto?
Yo he preguntado con educación y sin culpar a nadie.

Pues Ud. sí acuso:

En el mensaje 2624 dice: original de Martamaría, pero ese escrito no es mío.
No es la primera vez que pasa, que me adjudican mensajes o párrafos que yo no he escrito.
¿Alguien sabe a qué se deben esas equivocaciones? Por favor, si alguien sabe como evitar esas confusiones, que sea tan amable de indicarlo, por favor, no es agradable que "pongan" en tu boca algo que no has dicho. Muchas gracias.

Nadie puso en su boca nada, fue solo producto de su error. Pero encima resulta que Ud. se refirío al mensaje que YO había citado de Ud. Pol lo que me hace a mí el que "puso" en su boca las palabras que Ud. no había dicho.

Que bueno que haya aprendido . Verá que ya no tendrá mucho por que acusar a otros de poner palabras en su boca que no ha dicho.

 

[PRG1009]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Todo efecto procede de una causa a su vez efecto de otra causa anterior, pero como no se puede ir hacia atrás indefinidamene, se supone que debe existir imprescindiblemente una causa incausada.
Una causa incausada ¿es la única salida como origen del Universo y de la vida?
Esa causa incausada, de ser la única explicación, ¿qué atributos o características tendría?
¿Podrían existir simultáneamente más de una causa incausada?

Apocalipsis 1:8
Yo soy el que es y era y ha de venir

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm, ¿Tú sabes por qué este párrafo tuyo aparece como original mío en un mensaje?

Martamaria, para responder con cita a alguien, pulsa el botón “responder con cita”, debajo a la derecha del mensaje, saldrá una ventana debajo del mensaje que dice: “Respuesta rápida” te saldrá la cita de la persona a quien quieres responder, por ejemplo:

Primero, no se puede aportar pruebas ni de que Dios existe ni de que no existe, …Segundo, tener certeza no te eximiría de tener fe, porque Dios seguiría siendo invisible e intangible, no medible con los sentidos físicos…
Bueno, si ya has decido que Dios no existe y por eso no se van a encontrar pruebas de que existe, te felicito por decidirte ser atea…mejor ser frío o caliente que no tibia…
Dios no un ser físico como para que sea medido y ya te lo dije antes, te mueves en el terreno de la filosofía materialista que asume que lo única real es lo material, y parece que tu verdadero Dios debe ser algo material, pues adelante, explícate….

Que Dios te bendiga

Escribe tú respuesta debajo de la cita y le das el tamaño y la fuente que quieres, el color etc y luego pulsa el botón “publicar respuesta rápida” y ¡Ya esta!….

A veces salen dos nombres en la cita, por ejemplo:

En este caso asegúrate de eliminar el nombre a quien no quieres responder y que el nombre a quien quieres responder esté entre dos corchetes […..]:

Espero que te sea util…

Que Dios te bendiga

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Ud. tiene la opción de ignorarme si gusta.

Estas son herramientas que tiene el foro y sencillamente hago uso de ellas.

Si le molestan son su problema , no el mío.

Tu respuesta era previsible.

¿Ya sabes que infringes las normas del foro? ¿Te las has leído? Mira:

"Por respeto a los demás foristas y para respetar las normas de "Netiqueta" los mensajes deberán tener un tipo de letra legible y "normal", no se admitirán mensajes con un tipo de letra exagerado con intención de saturar o con colores que dificulten su lectura. "

Tu mismo...

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tu respuesta era previsible.

¿Ya sabes que infringes las normas del foro? ¿Te las has leído? Mira:

"Por respeto a los demás foristas y para respetar las normas de "Netiqueta" los mensajes deberán tener un tipo de letra legible y "normal", no se admitirán mensajes con un tipo de letra exagerado con intención de saturar o con colores que dificulten su lectura. "

Tu mismo...

Salud.

El Webmaster se reserva el derecho de decidir qué mensajes incumplen esta norma y el borrarlos sin previo aviso.