¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tampoco que exista.

Seguimos dando vueltas a los mismos temas, esos resultados que representan el MAL son aspectos distorsionados de la naturaleza divina que está en el ser humano. Y básicamente son desviaciones del altruismo hacia el egoísmo y en nuestras manos está poner fin a esas tendencias malas, reenderezarlos para sacar a la luz todo el potencial divino que está dentro de nosotros…..

Se supone que la naturaleza debe ser cuidada por el ser humano, pero si con el mismo egoísmo que nos tratamos entre nosotros nos dañamos, abusamos de los recursos naturales para nuestro enriquecimiento ye intereses económicos, a veces la naturaleza devuelve lo que hemos dado…

Un creyente en esas catástrofes ve señales y estímulos para que podemos cambiar de actitud, en mí opinión una persona que ve en esos eventos que Dios debe ser malo o que no existe no esta buscando a Dios, sino buscando de no creer en Dios, me parece que es justo lo contrario….

Pues más de lo mismo, parece ser que más que buscar a Dios buscas motivos para NO CREER en Dios, adelante, ya te lo dijo, tú decides ser creyente o no serlo,…..

Sinceramente, en mi opinión, tienes un grado de incredulidad y escepticismo que demuestras que NO BUSCAS a Dios, mas bien, buscas motivos para NO CREER en Él, es mi parecer nada más, si buscarás de verdad a Dios, lo encontrarías a pesar del sufrimiento de los hombres y de los desastres naturales…..…..

Lo dicho, por esas respuestas y opiniones que das me parece que no buscas a Dios…..

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Un detalle Smm , efectivamente martamaria busca a Dios, pero no necesariamente busca al Dios como lo conciben los cristianos, ella busca al Dios verdadero osea el creador del universo , (ya sea inteligente, no inteligente, que interactue con la humanidad, que no interactue etc.)

saludos

¿Y quien, si de verdad busca a Dios, no busca al verdadero? Por otra parte un creador por definición es inteligente, si el origen de universo fuese una causa no inteligente, ni se debería llamar creador ni su obra, el gran diseño, …

Y como ya le dije a ella, no se puede demostrar objetivamente ni que existe un Dios creador inteligente, ni lo contrario, en cualquier caso es cuestión de fe….

Que Dios te bendiga

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

esta bueno ,,solo que no va con la verdad,,


1 adan no era blanco ,,era rojo ,,,,

de hecho adan significa ,,raza de hombre rojo.

2 la eva mitocondrial tambien fue, roja ,,,y estubo sobre la tierra hase 6mil anos ,descubrimiento por la universidad de berkley california .

3 una pareja roja posee el material genetico para todos los colores tonalidades pelos extextext,,,como de un par de perros satos pueden crearse todo tipo de clases de perros desde pitbulls hasyta chihuahuas ,,lo sabias????


educate,

Educación y conocimiento no es lo mismo.

¡Pues claro que no es verdad! Ya te he dicho que era un cuentito.
¿Cómo va a ser verdad, que un Dios todopoderoso, que además es espíritu y no tiene manos, se pusiera a hacer un muñequito de barro y una muñequita del hueso de una costilla y a soplarles en las narices para que tuvieran vida? Eso hizo el hada madrina con Pinocho, que era de madera y lo convrtió en niño de carne y hueso, ¡pero todo un Dios...! Es incríble. Llenar la tierra a base de relaciones incestuosas cuando la pudo llenar él con solo desearlo...¡Espabila, Héctor!

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Porque mucha gente lo haya dicho antes que yo no lo hace menos verdad. Esta es la realidad... Ni siquiera un ser "todopoderoso" puede enfrentarse a una paradoja. Las paradojas están por encima de todo lo demás, porque son la pura definición de la lógica. Ningún sistema coherente podría jamás subsistir desafiando a una paradoja.

Si quieres rebatir esto, empieza a poner ejemplos, te escucho.

Un artificio teorico no se rebate porque es cerrado en si mismo. Y esta paradoja es solo una idea no basada en hechos. Por lo que si funciona o es viable, lo es para quien lo formula y para quienes lo crean que es asi, solo en la mente y de ahi no sale.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Todo efecto procede de una causa a su vez efecto de otra causa anterior, pero como no se puede ir hacia atrás indefinidamene, se supone que debe existir imprescindiblemente una causa incausada.
Una causa incausada ¿es la única salida como origen del Universo y de la vida?
Esa causa incausada, de ser la única explicación, ¿qué atributos o características tendría?
¿Podrían existir simultáneamente más de una causa incausada?

Pensandolo bien, esto de CAUSA INCAUSADA es mas bien solo un juego de palabras, tanto asi que se puede hablar de EFECTO INAFECTADO. Desde luego, obviando que el tratado no es el concepto de la ETERNIDAD.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Podría Dios hacer una piedra tan grande que ni él mismo pudiera levantarla?

Este artificio del forista Pachane viene desde Univision y tambien de Hi5, y ahora ha llegado a aqui. La pregunta es, ¿Vendra tambien el forista Moredankantose Catalinatea, Alexweb?

Siendo asi, habra que hacer un copia y pega de alla para aqui.

Bien, aqui el primer copia y pega:

¿Dios puede crear un objeto que después no es capaz de destruir? No importa si la respuesta es "Si" o "No". Dios ya no es omnipotente.

Aqui en "Podría Dios hacer una piedra tan grande que ni él mismo pudiera levantarla?" le agregamos lo dicho en el primero:

¿Podría Dios hacer una piedra tan grande que ni él mismo pudiera levantarla? No importa si la respuesta es "Si" o "No". Dios ya no es omnipotente.


Esto es lo que se llama un articifio armado adrede para ser irrebatible por ser algo cerrado en si mismo, y que solo funciona en la mente y de alli no sale.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Hablando de la realidad de el Dios de todo el genero humano, he aqui otro copia y pega de la logiuca materialista de un ateo:

1.- El Universo es el continuo espacio-tiempo en que nos encontramos, junto con toda la materia y energía existentes en él.

2.- El tiempo forma parte del Universo.

3.- No existe un tiempo anterior al Universo.

4.- Una creación es un proceso temporal que tiene un comienzo y un final, e implica necesariamente que lo que se crea no existe al comienzo.

5.- Si el Universo fue creado, hay un comienzo donde el universo no existe.

6.- Si el Universo fue creado, hay un comienzo donde el tiempo no existe.

7.- Si el Universo fue creado, hay un momento del tiempo donde el tiempo no existe.

8.- Si el Universo fue creado, llegamos a un absurdo lógico.

9.- El Universo no ha sido creado, no existe un creador del Universo.

10.- No existe Dios.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

1.- El Universo es el continuo espacio-tiempo en que nos encontramos, junto con toda la materia y energía existentes en él.

2.- El tiempo forma parte del Universo.

3.- No existe un tiempo anterior al Universo.

4.- Una creación es un proceso temporal que tiene un comienzo y un final, e implica necesariamente que lo que se crea no existe al comienzo.

5.- Si el Universo fue creado, hay un comienzo donde el universo no existe.

6.- Si el Universo fue creado, hay un comienzo donde el tiempo no existe.

7.- Si el Universo fue creado, hay un momento del tiempo donde el tiempo no existe.

8.- Si el Universo fue creado, llegamos a un absurdo lógico.

9.- El Universo no ha sido creado, no existe un creador del Universo.

10.- No existe Dios.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Es nuestro universo conocido el todo lo que existe? Ya que nadie admite que alguna vez hubo el vacio absoluto entonces nuestro universo conocido no aparecio de la nada espontaneamente, no existe la creacion espontanea. Y si, nuestro universo no tuvo una espoantanea aparicion por casualidad, entonces fue creado. Y si fue creado, entonces nuestro universo conocido no es el todo lo que existe. Por lo que el tiempo absoluto (de acuerdo a la eternidad de todo lo que es) tambien siempre estuvo, y con realcion anuestro universo conocido si se puede hablar de una antes y despues de nuestro universo conocido.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Ahora, si el materialismo niega la realidad de Dios, entonces si el universo no fue creado por un Creador, y no habiendo termino medio, su opuesto es una singualaridad feliz CASUALIDAD que origino a nuestro universo conocido. ¿Esa es la creencia (excepto Ohpe) de todo no creyente de mentalidad materialista, de las apariciones espontaneas?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Bien, aqui el primer copia y pega:

¿Dios puede crear un objeto que después no es capaz de destruir? No importa si la respuesta es "Si" o "No". Dios ya no es omnipotente.

Aqui en "Podría Dios hacer una piedra tan grande que ni él mismo pudiera levantarla?" le agregamos lo dicho en el primero:

¿Podría Dios hacer una piedra tan grande que ni él mismo pudiera levantarla? No importa si la respuesta es "Si" o "No". Dios ya no es omnipotente.


Esto es lo que se llama un articifio armado adrede para ser irrebatible por ser algo cerrado en si mismo, y que solo funciona en la mente y de alli no sale.

¿Podría Dios hacer algo imposible? Pues no. Porque si llegara a hacerlo demostraría que no era imposible.

 

[Cornelius]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Y quien, si de verdad busca a Dios, no busca al verdadero? Por otra parte un creador por definición es inteligente, si el origen de universo fuese una causa no inteligente, ni se debería llamar creador ni su obra, el gran diseño, …

Y como ya le dije a ella, no se puede demostrar objetivamente ni que existe un Dios creador inteligente, ni lo contrario, en cualquier caso es cuestión de fe….

Que Dios te bendiga

. Para empezar quiero acalrar que el concepo de crear (almenos desde donde hemos comprobado) es el retransformar cosas ya existentes en otras (ejemplo madera en casas o muebles, etc.) no se a podido vizualisar que se creen cosas de la nada. Por lo mismo puedo preguntar: la lluvia y el mar es inteligente cuando crea rios y lagos??, cuando se juntan los elementos fcreando otro elemento o por ejemplo agua eso es inteligente??, el petroleo se creo de forma inteligente??? tambien los bosques y las nubes??? Las platas crean frutos gracias a la inteligencia que poseen??.

Ahora bien ideas como el Pantenismo conciben a Dios totalmente diferente a como lo conibe las creencias cristianas, y claro la concebida por la teora del big bang como una especie de boal energia que se expandio por el universo (y que bien se le puede llamar dios).

Y claro no se puede demostrar objetivamente la existencia y la inexistencia de Dios, pero supongo que sabras que es imposible coprobar la inexistencia de algo, pero si es posible probar la existencia de algo y por eso creo que les corresponde a lso creyentes (claor si lo desean) el comprobar la existencia de Dios.

saludos

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Un artificio teorico no se rebate porque es cerrado en si mismo. Y esta paradoja es solo una idea no basada en hechos. Por lo que si funciona o es viable, lo es para quien lo formula y para quienes lo crean que es asi, solo en la mente y de ahi no sale.

Pues debe ser lo que pasa con los argumentos bíblicos.
Dicen los creyentes: la biblia es la palabra de Dios porque es inspirada por Dios. ¿Y por qué lo sabes? Y te contestan: porque lo dice la biblia... Válido solo para los que creen que la biblia está inspirada por Dios. Es como la pescadilla que se muerde la cola.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Y quien, si de verdad busca a Dios, no busca al verdadero? Por otra parte un creador por definición es inteligente, si el origen de universo fuese una causa no inteligente, ni se debería llamar creador ni su obra, el gran diseño, …

Y como ya le dije a ella, no se puede demostrar objetivamente ni que existe un Dios creador inteligente, ni lo contrario, en cualquier caso es cuestión de fe….

Que Dios te bendiga

Pues, sí, de momento es cuestión de fe. Pero si seguimos buscando sin desfallecer, quizá encontremos pruebas de una verdad que a lo mejor no se llame Dios, pero que valga la pena de cara al otro lado...

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[QUOTE

=smm;1265149]
Seguimos dando vueltas a los mismos temas,

Y seguiremos mientras no encontremos una solución, si antes no nos rendimos, claro.

veamos esos resultados que representan el MAL son aspectos distorsionados de la naturaleza divina que está en el ser humano. Y básicamente son desviaciones del altruismo hacia el egoísmo y en nuestras manos está poner fin a esas tendencias malas, reenderezarlos para sacar a la luz todo el potencial divino que está dentro de nosotros…..

Bueno, tú lo ves así porque lo ves desde tu fe. Yo como no tengo fe, lo veo desde la propia naturaleza. Son los instintos primarios no controlados. Priman lo que los cristianos llaman los siete pecados capitales. Pero el que los controla, aunque no sea siempre, pues sabe que contra la pereza está la diligencia; contra la gula, la templanza; contra la lujuria, la castidadcontra la avaricia la pobreza,etc.

Se supone que la naturaleza debe ser cuidada por el ser humano, pero si con el mismo egoísmo que nos tratamos entre nosotros nos dañamos, abusamos de los recursos naturales para nuestro enriquecimiento ye intereses económicos, a veces la naturaleza devuelve lo que hemos dado…

En eso tienes razón y ya hay muchas personas, y no todas creyentes, que se están ocupando por paliar el cambio climático y la desaparición de algunas especies, y la tala indiscriminada de árboles en la reservas naturales. Hay mucho malvado ene ste mundo, pero también gente muy generosa que se ocupa de dejar un plneta mejor a los que vengan detrás. Y como digo, no todos son creyentes.

Un creyente en esas catástrofes ve señales y estímulos para que podemos cambiar de actitud, en mí opinión una persona que ve en esos eventos que Dios debe ser malo o que no existe no esta buscando a Dios, sino buscando de no creer en Dios, me parece que es justo lo contrario….
[/QUOTE

A ver, que me parece que te estás liando.
Los creyentes ven lo que tu dices, seguro.
Los que creen que Dios es malo y causa esas catástrofes o las permite, es porque creen en Dios, pero mal. Nadie les ha explicado que eso no tiene nada que ver con el poder de Dios.
Y los que no creen que Dios exista, pues no le culpan de nada, porque saben que un ser que no existe no puede hacer nada, ni malo, ni bueno.
Creer en Dios es cuestión de fe. No creer en Dios es cuestión de la mente de cada uno. Nada de quiero creer, pues quiero, o no creo porque no quiero.

Pues más de lo mismo, parece ser que más que buscar a Dios buscas motivos para NO CREER en Dios, adelante, ya te lo dijo, tú decides ser creyente o no serlo,…..

Pero vamos a ver, razona un poquito, por favor, que no duele.
Si no quisiera creer en Dios, me olvidaría por completo del asunto. No perdería el tiempo. ¿Por qué tendría que buscar excusas? Si no quisiera, pues no querría y punto. No necesitaría excusas.
Eso sería, si creyera y no me conviniese para para hacer lo que me diera la gana pisoteando los derechos de los demás. Pero no es el caso porque no los pisoteo, les ayudo en lo que puedo. Vamos, que si estuvise segura de su existencia seguiría viviendo como vivo ahora. O sea que no es que lo quiera quitar de en medio.

Sinceramente, en mi opinión, tienes un grado de incredulidad y escepticismo que demuestras que NO BUSCAS a Dios, mas bien, buscas motivos para NO CREER en Él, es mi parecer nada más, si buscarás de verdad a Dios, lo encontrarías a pesar del sufrimiento de los hombres y de los desastres naturales…..…..

Lo dicho, por esas respuestas y opiniones que das me parece que no buscas a Dios…..

Tú lo has dicho, es tu opinión, pero absolutamente infundada, ya te lo he explicado en el párrafo anterior.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

. Para empezar quiero acalrar que el concepo de crear (almenos desde donde hemos comprobado) es el retransformar cosas ya existentes en otras (ejemplo madera en casas o muebles, etc.) no se a podido vizualisar que se creen cosas de la nada. Por lo mismo puedo preguntar: la lluvia y el mar es inteligente cuando crea rios y lagos??, cuando se juntan los elementos fcreando otro elemento o por ejemplo agua eso es inteligente??, el petroleo se creo de forma inteligente??? tambien los bosques y las nubes??? Las platas crean frutos gracias a la inteligencia que poseen??.

Ahora bien ideas como el Pantenismo conciben a Dios totalmente diferente a como lo conibe las creencias cristianas, y claro la concebida por la teora del big bang como una especie de boal energia que se expandio por el universo (y que bien se le puede llamar dios).

Y claro no se puede demostrar objetivamente la existencia y la inexistencia de Dios, pero supongo que sabras que es imposible coprobar la inexistencia de algo, pero si es posible probar la existencia de algo y por eso creo que les corresponde a lso creyentes (claor si lo desean) el comprobar la existencia de Dios.

saludos

Pues yo no estoy tan segura de que sea como expones. Eso me parece más bien transformar algo en algo.Vamos, que necesariamente hay que partir de algo que ya existe para hacer algo. Una caña en una flauta. Una rama en bastón. Un trozo de barro en una figurita. Un bloque de mármol en una escultura, etc.Pero ya existía la caña, la rama, el barro y el mármol.
Sí se le pude llamar creación personal, pero concediéndole al término un sentido más amplio. Por eso se habla de la creación literaria, o de cualquier artista. Pero en sentido riguroso, crear es hacer algo con nada...y eso no está en nuestras manos.


,

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Educación y conocimiento no es lo mismo.

¡Pues claro que no es verdad! Ya te he dicho que era un cuentito.
¿Cómo va a ser verdad, que un Dios todopoderoso, que además es espíritu y no tiene manos, se pusiera a hacer un muñequito de barro y una muñequita del hueso de una costilla y a soplarles en las narices para que tuvieran vida? Eso hizo el hada madrina con Pinocho, que era de madera y lo convrtió en niño de carne y hueso, ¡pero todo un Dios...! Es incríble. Llenar la tierra a base de relaciones incestuosas cuando la pudo llenar él con solo desearlo...¡Espabila, Héctor!

adan significa raza de hombre rojo ,,,lo que sujiere que pudiera haber sido la historia de la raza humana ,,no obstante si fuera una sola pareja que por casi mil anos estubieron procreando hijos y hijas ,no existia ley que impidiera la relacion entre hermanos ,,de hecho ,,sara era hermana de abraham lo sabias????

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Educación y conocimiento no es lo mismo.

¡Pues claro que no es verdad! Ya te he dicho que era un cuentito.
¿Cómo va a ser verdad, que un Dios todopoderoso, que además es espíritu y no tiene manos, se pusiera a hacer un muñequito de barro y una muñequita del hueso de una costilla y a soplarles en las narices para que tuvieran vida?!

lo mismo digo yo ,,,,,,,l creer que la nada la cual ademas de no tener manos no tiene nada de nada creo el universo no????

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

adan significa raza de hombre rojo ,,,lo que sujiere que pudiera haber sido la historia de la raza humana ,,no obstante si fuera una sola pareja que por casi mil anos estubieron procreando hijos y hijas ,no existia ley que impidiera la relacion entre hermanos ,,de hecho ,,sara era hermana de abraham lo sabias????

Bueno, no es que lo sepa. Pero lo he leído en la biblia. Si lo era o no...
No he sido yo la que ha dicho que la humanidad procede de solo Adán y Eva, porque no creo que fueran reales.
Y me parece bastante absurdo que así fuera pudiendo Dios crear todas las razas a la vez por los distintos espacios terrestres del mundo.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

desde que se debaten epigrafes de este tipo .nadie ,,,absolutamente nadie argumenta sobre los informes cientificos que traigo a conciderar ,,,

hablan pura mmmm......por no escribir o decir otra cosa. nada de discutir ciencia verdadera . muestra de la poca objtividad que existe en esta gente .


bueno ,,me voy.