¿Es "el Nombre"? ¿O es el sonido de su nombre?

[Efe-E-Pe]

Ni habría necesidad de eso.

Si Dios lo llena todo en todo, se complica un poco definir en una palabra esta totalidad de todo con una descripción satisfactoria.

Pero tenemos que el Verbo que se hizo carne, se llamó JESUS, el Emanuel anunciado en el oráculo.

 

[Ricardo]

No he afirmado que sea tu llamado defenderlos.

Pero lo haces automáticamente, es como montar en bici una vez se aprende, me imagino, sale solo...

No. Solo hice notar lo que tú mismo declaraste.
Que tienes discrepancias con alguno de los conceptos asociados con la trinidad clásica.

ídem.

Me imaginaba esa respuesta...

No puedes decir que algo es, sin definir lo que ES.

Son 3 partes. Para los trinitarios...Así te pongas estupendo.

En éso es en lo único que estamos de acuerdo.

Jesús nunca dejó de ser Dios. Porque es Hijo de Dios ---verdad dicha de forma sencilla, para ver si la entiendes...--

Muy bien.
Hacías exactamente lo que yo hacía: No cantarlo... Ya con el tiempo dejé de cantarlo por no asistir más a esa iglesia.

Eso ni concuerda con el lenguaje de las Escrituras ni tiene sentido.

El mensaje de las Escrituras es MUY claro:

-Dios se presenta como Padre.
-El Hijo dá a conocer a Dios más profusamente como Padre.
-El Espitiru Santo es el mismo espíritu de Dios. Así como todos poseemos nuestro propio espíritu, así ÉL. Que se personifique en muchas ocasiones, no significa ni que sea una persona ni que sea Dios. También a la sangre de Abel se la dota de características propias de un ser humano cuando se dice que: La sangre de Abel habla...HBR 12:24

Lo que se convierte en pedacitos es el dogma trinitario conforme más se estudia...

-Mi fe no difiere de la del cristianismo histórico; solamente he observado que el pretender explicar a Dios y fijarlo en dogmas, nada solucionó pero mucho complicó. La mente de la criatura no puede abarcar cuanto sea el Creador, pero hasta donde Él se nos ha revelado ¡maravillados estamos!

-Por supuesto que podemos decir que algo es sin necesidad de definirlo: "Las cosas secretas pertenecen al Eterno, nuestro Dios, pero las reveladas son para nosotros..." (Dt 29:29). Ni Google da respuesta a todo ni las definiciones de Wikipedia vienen garantidas. Sin embargo ¡existen!

-Si lo que escribo te parece discordante, podrás revisar si la disonancia proviene del emisor o del receptor. Ojalá, con el tiempo, puedas llevarte una agradable sorpresa.

-Los dogmas no se despedazan, sino que no tienen razón de ser, pues teólogos, obispos, Papas y Concilios no pueden fijar lo que Dios ya ha revelado como verdad en su Palabra.

Saludos

 

[Ricardo]

Eso lo sacas de contexto.

Eso no invalida en nada el argumento que te estamos dando:

Jesús al citar la ley se estaba comparando con un ser o persona, así como con su DIos.

Ahora como te ves contra las cuerdas del ring, vuelves otra vez a ampararte en la presunta idea de la unidad divina de Dios y de Cristo

Hasta aquí. Es todo lo que deberías de admitir para sobre lo que te hemos interpelado. Lo que te indicamos Juan y yo es el mismo planteo. Jesús citó la ley, y en élla se comparó asímismo con un hombre, y asímismo lo hizo también con su Dios. No era necesario que siguieses.

Como dice el dicho, No aclares que oscurece...

Yo te puse primero contra las cuerdas al referirte cómo solo una persona o ser puede ser padre. Y al Dios de Jesús y nuestro, se le llama padre.

Puedes esconder la cabeza como los avestruces y negar la evidencia, de que además, se comparan con HOMBRES en las Escrituras, dando por válida la idea de que al menos son personas, o seres.

Como ves, ya somos dos los que te dimos jaque Ricardo.

Pero no lo aceptas. Cambiaste de juego y te subiste al ring, por si así tus movimientos fuesen legales. Aunque para efectos del debate es lo mismo porque estás contra las cuerdas...

-Me dices que cito fuera de contexto cuando solamente me extiendo desde las citas precedentes del forista JUAN a las últimas palabras de Jesús a los fariseos en esa ocasión (Jn 8:19).

-Jesús alude a la Ley para que sean consecuentes con ella. Él también es hombre como cualquiera de los dos testigos, pero tiene al Padre de su parte, por lo que su propio testimonio debiera ser incontestable.

-No creo que ni en tus peores pesadillas logres ponerme contra las cuerdas, pero si te hace feliz verme así, mejor rodea mi cuello con ellas y tira fuerte que quizás llegues a ahorcarme, si no revientan antes. ¿O acaso no desarmé el argumento de que solo siendo persona se puede ser padre?

-Los dos testigos exigidos por la Ley por supuesto que son seres o personas. Tal no es el caso cuando nos referimos a Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo. No humanicemos lo que es divino.

-Te obsesionas por ganar, en el ring o frente al tablero, pero necesitas fuertes músculos para lo primero, y un poquitín de inteligencia para lo segundo.

Saludos cordiales

 

[Titan]

-Me dices que cito fuera de contexto cuando solamente me extiendo desde las citas precedentes del forista JUAN a las últimas palabras de Jesús a los fariseos en esa ocasión (Jn 8:19).

Citas OTRA CITA que, aunque entre dentro del diálogo de Jesús con los fariseos, no tiene relación alguna con el hecho de que Jesús se comparase asímismo y a su Dios con hombres, al citar la ley.

Así que para mi, es fin de la historia en relación a si Jesús y a Dios se les puede llamar personas o seres. Vemos que es obvio que sí.

Por si esto no fuese suficiente, recordar que fuimos hechos a iagen y semejanza de Dios...

-Jesús alude a la Ley para que sean consecuentes con ella. Él también es hombre como cualquiera de los dos testigos, pero tiene al Padre de su parte, por lo que su propio testimonio debiera ser incontestable.

Lo que Jesús dijo al citar la ley en ése pasaje Implica mucho, pero mucho más de lo que estás diciendo. Queda constancia de que son personas o seres.

is the End of story

-No creo que ni en tus peores pesadillas logres ponerme contra las cuerdas, pero si te hace feliz verme así, mejor rodea mi cuello con ellas y tira fuerte que quizás llegues a ahorcarme, si no revientan antes.

No, no me hace feliz, me dá es lástima...lástima bien entendida.

En el sentido de que los trinitarios sean TAN OBTUSOS para entender...

¿O acaso no desarmé el argumento de que solo siendo persona se puede ser padre?

Cuándo y dónde que no me he enterado...

-Los dos testigos exigidos por la Ley por supuesto que son seres o personas. Tal no es el caso cuando nos referimos a Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Esto es de traca.

El mismo Señor Jesucristo es el que se humaniza asímismo al citar la ley y humaniza a su Dios... al menos le confiere estatus jurídico como persona.

No humanicemos lo que es divino.

Eso díselo al Señor Jesucristo por lo que dijo al citar la ley.

Y hay hasta quien diviniza lo que es humano. Y no soy yo.

-Te obsesionas por ganar, en el ring o frente al tablero, pero necesitas fuertes músculos para lo primero, y un poquitín de inteligencia para lo segundo.

Pésima provocación sobre el cuadrilátero.

No me obsesiona el ganar, sino que me empeño en:

Amados, por el gran empeño que tenía en escribiros acerca de nuestra común salvación, he sentido la necesidad de escribiros exhortándoos a contender ardientemente por la fe que de una vez para siempre fue entregada a los santos. JUD 3

Ya uno venció al mundo colgado de una cruz y no soy yo ni los ladrones...

Saludos cordiales

Saludos cordiales.

 

[Titan]

Ni habría necesidad de eso.

Sí habría necesidad porque los hombres siempre ponemos nombres a todo.

Es una “mala costumbre“ que HEREDAMOS de nuestro Dios

Si Dios lo llena todo en todo, se complica un poco definir en una palabra esta totalidad de todo con una descripción satisfactoria.

Pues el que lo llena-todo.

Sería un nombre acorde.

Pero Dios ya no nos reveló su nombre y, gracias a Él, ya no tenemos que inventar...

Pero tenemos que el Verbo que se hizo carne, se llamó JESUS, el Emanuel anunciado en el oráculo.

Y el Dios de Jesús se llamó, se llamará y se llama Jehovah Sebaot, revelado por las Escrituras.

 

[Titan]

-Mi fe no difiere de la del cristianismo histórico;

Depende a cuál parte o período del cristianismo en su historia te refieras.

solamente he observado que el pretender explicar a Dios y fijarlo en dogmas, nada solucionó pero mucho complicó. La mente de la criatura no puede abarcar cuanto sea el Creador, pero hasta donde Él se nos ha revelado ¡maravillados estamos!

Maravillados estamos.

Mi doble maravilla viene del hecho que quieran explicar a Dios mediante dogmas humanos.

Y aunque pretendas desmarcarte aritméticamente de ese dogma y de otras cuestiones, bien que lo secundas.

-Por supuesto que podemos decir que algo es sin necesidad de definirlo: "Las cosas secretas pertenecen al Eterno, nuestro Dios, pero las reveladas son para nosotros..." (Dt 29:29). Ni Google da respuesta a todo ni las definiciones de Wikipedia vienen garantidas. Sin embargo ¡existen!

No puedes concluir que algo ES, sin definir lo que ES.

Puedes equivocarte en definir lo que algo es, pero ÉSO es otra historia.

-Si lo que escribo te parece discordante, podrás revisar si la disonancia proviene del emisor o del receptor. Ojalá, con el tiempo, puedas llevarte una agradable sorpresa.

Estás obsesionado en ganar!

-Los dogmas no se despedazan, sino que no tienen razón de ser,

Amén Brother! aleluya!!!... (Así que tampoco el trinitario) .

pues teólogos, obispos, Papas y Concilios no pueden fijar lo que Dios ya ha revelado como verdad en su Palabra.

Ya te respondí a eso en otra ocasión,

Me parece que haces el intento por desmarcarte del origen del dogma trinitario, que es católico, para así dar la impresión de que se hace válido y existe realmente un Dios formado de Padre, Hijio y Espíritu Santo en las Escrituras.

Pero mucho me temo que la realidad dista de ser así

Saludos

Saludos.

 

[JUAN*]

-Conviene tomar en cuenta lo que Jesús sigue diciendo: "Respondió Jesús: Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre; si a mí me conocieseis, también a mi Padre conoceríais" (Jn 8:19).

-Aquel "dos hombres" está escrito en la Ley de los judíos como auténtico testimonio. Ante ellos ahora tenían a quién aportaba su propio testimonio más el de su propio Padre. sin que dejase el conocimiento del uno ser el mismo que el otro.

(No me des jaque con tu Rey pues es jugada ilegal).

- Lo que el Señor Jesús sigue diciendo es que NO CONCEN a QUIENES dan EL TESTIMONIO...
- Si el SER UNO con EL PADRE, significaría como lo interpretas tú, entonces no sería válido SU TESTIMONIO.
El TESTIMONIO debe ser CONFIRMADO por OTRO TESTIGO...

(Fue un jaque de legal)

 

[Titan]

- Lo que el Señor Jesús sigue diciendo es que NO CONCEN a QUIENES dan EL TESTIMONIO...
- Si el SER UNO con EL PADRE, significaría como lo interpretas tú, entonces no sería válido SU TESTIMONIO.
El TESTIMONIO debe ser CONFIRMADO por OTRO TESTIGO...

(Fue un jaque de legal)

 

[Efe-E-Pe]

Y el Dios de Jesús se llamó, se llamará y se llama Jehovah Sebaot, revelado por las Escrituras.

Me gusta más cuando uso mi idioma nativo porque eso lo entiende cualquier otro que habla el mismo idioma que yo. Quizá @Arí Ben Canaan nos instruya mejor sobre el término correcto que mencionas, ya que el origen de este término es hebreo.

Cuando se dice EL SEÑOR DE LAS HUESTES CELESTIALES, queda claro de quién se habla en el libro de Apocalipsis (19:11-21). ¿Quién sino Cristo?

 

[Efe-E-Pe]

Si el SER UNO con EL PADRE, significaría como lo interpretas tú, entonces no sería válido SU TESTIMONIO.
El TESTIMONIO debe ser CONFIRMADO por OTRO TESTIGO...

Lucas 24:48

 

[Ricardo]

Citas OTRA CITA que, aunque entre dentro del diálogo de Jesús con los fariseos, no tiene relación alguna con el hecho de que Jesús se comparase asímismo y a su Dios con hombres, al citar la ley.

Así que para mi, es fin de la historia en relación a si Jesús y a Dios se les puede llamar personas o seres. Vemos que es obvio que sí.

Por si esto no fuese suficiente, recordar que fuimos hechos a iagen y semejanza de Dios...

Lo que Jesús dijo al citar la ley en ése pasaje Implica mucho, pero mucho más de lo que estás diciendo. Queda constancia de que son personas o seres.

is the End of story

No, no me hace feliz, me dá es lástima...lástima bien entendida.

En el sentido de que los trinitarios sean TAN OBTUSOS para entender...

Cuándo y dónde que no me he enterado...

Esto es de traca.

El mismo Señor Jesucristo es el que se humaniza asímismo al citar la ley y humaniza a su Dios... al menos le confiere estatus jurídico como persona.

Eso díselo al Señor Jesucristo por lo que dijo al citar la ley.

Y hay hasta quien diviniza lo que es humano. Y no soy yo.

Ver el archivo adjunto 3316966



Pésima provocación sobre el cuadrilátero.

No me obsesiona el ganar, sino que me empeño en:

Amados, por el gran empeño que tenía en escribiros acerca de nuestra común salvación, he sentido la necesidad de escribiros exhortándoos a contender ardientemente por la fe que de una vez para siempre fue entregada a los santos. JUD 3

Ya uno venció al mundo colgado de una cruz y no soy yo ni los ladrones...

-Sigues insistiendo conque Jesús en ese pasaje se comparase con hombres cuando no hace allí comparación alguna, sino que solo les echa en cara a los judíos su propia Ley y el testimonio de los dos testigos. Ahí el punto no es la comparación sino el ser consecuentes ellos mismos.

-Cuando puedas darme algún versículo que se refiera a Dios como "seres" o "personas" volveremos a discutir el punto. Mientras tanto, las personas solo son individuos y los seres son todos los vivientes creados. En el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son distinguibles su voluntad y propia habla, pero no son lo que entendemos por "seres" o "personas". En esto erraron los que fijaron el dogma.

-Lastimoso te es que rechazando yo el epíteto numérico de los adictos al dogma, te enloquezca mi invulnerabilidad que manteniendo la misma verdad me vuelve inmune a tus impugnaciones.

-En el primer párrafo de mi Mensaje # 63 te escribí: "-Efectivamente, en nuestra humanidad, es obvio que si no se es persona tampoco se puede ser padre; pero en Dios, lo paternal y lo filial es desde la eternidad y por la eternidad". ¿De veras que no te habías enterado? Así se te hace fácil.

-Apelar a los dos testigos no implica humanización alguna, sino aplicar el método de legal autentificación.

-Tú me metiste en ambos cuadriláteros, pero en ninguno te sientes cómodo.

Cordiales saludos

 

[Efe-E-Pe]

Ver el archivo adjunto 3316969Ver el archivo adjunto 3316970

Mantentamos el profesionalismo del debate ABSTENIÉNDONOS de burlarnos con imágenes tontitas como ésta.

Por favor.

 

[Titan]

-Sigues insistiendo conque Jesús en ese pasaje se comparase con hombres cuando no hace allí comparación alguna, sino que solo les echa en cara a los judíos su propia Ley y el testimonio de los dos testigos. Ahí el punto no es la comparación sino el ser consecuentes ellos mismos.

Sigo insistiendo porque indiscutiblemente que lo hace.

Pero bien creo que hasta aquí en esto, porque veo que prefieres creer otra cosa contraria a lo que está escrito.

-Cuando puedas darme algún versículo que se refiera a Dios como "seres" o "personas" volveremos a discutir el punto. Mientras tanto, las personas solo son individuos y los seres son todos los vivientes creados. En el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son distinguibles su voluntad y propia habla, pero no son lo que entendemos por "seres" o "personas". En esto erraron los que fijaron el dogma.

Como dije antes, yo creo que es mejor que sigas creyendo como crees --porque así lo prefieres--

-Lastimoso te es que rechazando yo el epíteto numérico de los adictos al dogma, te enloquezca mi invulnerabilidad que manteniendo la misma verdad me vuelve inmune a tus impugnaciones.

La única cosa inmune es la VERDAD de las ESCRITURAS.. y ésta no cambiará, aunque modifiquemos parcialmente dogmas de hombres para continuar haciéndolos pasar como verdad revelada..

-En el primer párrafo de mi Mensaje # 63 te escribí: "-Efectivamente, en nuestra humanidad, es obvio que si no se es persona tampoco se puede ser padre; pero en Dios, lo paternal y lo filial es desde la eternidad y por la eternidad". ¿De veras que no te habías enterado? Así se te hace fácil.

Cita bíblica. Por favor.

Y así acabamos antes...

-Apelar a los dos testigos --HUMANOS--no implica humanización alguna, sino aplicar el método de legal autentificación.

Vuelve a leer de nuevo tu afirmación con la NECESARIA acotación... Y luego sigue diciéndome si tiene sentido...

PD. El método legal de autentificación sólo corresponde a SERES HUMANOS. Si es que no me he perdido algo...

-Tú me metiste en ambos cuadriláteros, pero en ninguno te sientes cómodo.

Te dimos Jaque en el tablero de ajedrez donde no tenía cuerdas....
Luego ya te pasaste al cuadrilátero para atestar agudos golpes......

Cordiales saludos

Saludos cordiales.

 

[Titan]

Mantentamos el profesionalismo del debate ABSTENIÉNDONOS de burlarnos con imágenes tontitas como ésta.

Por favor.

No digo que sea la norma habitual. Pero hay VECES que una imagen vale más que mil palabras...

 

[Efe-E-Pe]

¿Te parece muy gracioso?

Pues no, no lo es. Y menos por querer darte tú la razón.

Manténte en la línea del debate como es debido, por favor.

 

[Titan]

Me gusta más cuando uso mi idioma nativo porque eso lo entiende cualquier otro que habla el mismo idioma que yo. Quizá @Arí Ben Canaan nos instruya mejor sobre el término correcto que mencionas, ya que el origen de este término es hebreo.

Cuando se dice EL SEÑOR DE LAS HUESTES CELESTIALES, queda claro de quién se habla en el libro de Apocalipsis (19:11-21). ¿Quién sino Cristo?

Nou.

Dice:

Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, LE SEGUÍAN en caballos blancos AP 19:14

Por ninguna parte dice lo que afirmas, que el Verbo de Dios sea EL SEÑOR DE LAS HUESTES CELESTIALES...

 

[Ricardo]

Depende a cuál parte o período del cristianismo en su historia te refieras.

Maravillados estamos.

Mi doble maravilla viene del hecho que quieran explicar a Dios mediante dogmas humanos.

Y aunque pretendas desmarcarte aritméticamente de ese dogma y de otras cuestiones, bien que lo secundas.

No puedes concluir que algo ES, sin definir lo que ES.

Puedes equivocarte en definir lo que algo es, pero ÉSO es otra historia.

Estás obsesionado en ganar!

Amén Brother! aleluya!!!... (Así que tampoco el trinitario) .

-Entiendo por "cristianismo histórico" al incipiente y al que siguió hasta hoy fuera de la religión oficial.

-No secundo al dogma, sino que me mantengo en la misma verdad sin explicarla ni fijarla.

-Hasta que se circunvaló la Luna, sabíamos de su otra cara, pero no podíamos definirla. Nuestra ignorancia nos priva de definir lo que sin embargo sabemos que es. Nuestro conocimiento es imperfecto, pero ello no afecta a nuestra fe.

-Saludos cordiales

 

[Efe-E-Pe]

Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, LE SEGUÍAN en caballos blancos AP 19:14

Por ninguna parte dice lo que afirmas, que el Verbo de Dios sea EL SEÑOR DE LAS HUESTES CELESTIALES...

Bueno... Si viendo, no ves, ya no se puede más que esperar que te amanezca.

 

[Titan]

-Entiendo por "cristianismo histórico" al incipiente y al que siguió hasta hoy fuera de la religión oficial.

-No secundo al dogma, sino que me mantengo en la misma verdad sin explicarla ni fijarla.

De éstas 2 afirmaciones, poco que ahondar. Porque el incipiente jamás creyó ni testificó sobre un Dios formado de distintas realidades --las volteretas que tengo que dar para contentarte... y evitar de decir Dios en 3 Personas--

-Hasta que se circunvaló la Luna, sabíamos de su otra cara, pero no podíamos definirla. Nuestra ignorancia nos priva de definir lo que sin embargo sabemos que es. Nuestro conocimiento es imperfecto, pero ello no afecta a nuestra fe.

Uy. Aquí has tocado un nuevo tema MUY SENSIBLE. Extremadamente.

El creer que las MENTIRAS que nos han mostrado NO NOS AFECTEN --lo hacen aunque no lo creas--



Traje de Neil Armstrong --detalle a la forma de la suela--



Comparar! con...

El traje espacial de Neil Armstrong sufre una inevitable desintegración | VIDEO

La goma de silicona azul que recubre la yema de los dedos de los guantes de Armstrong, el primer hombre en caminar sobre la Luna, comenzó el proceso inevitable -por ahora invisible a simple vista- de descomposición.

elcomercio.pe

-Saludos cordiales

Cordiales. saludos.

 

[Titan]

Bueno... Si viendo, no ves, ya no se puede más que esperar que te amanezca.

SEÑOR DE.

Hazme ver en dónde diga el texto que nos presentaste que diga SEÑOR DE --las huestes celestiales--

POR FAVOR.