¿Es "el Nombre"? ¿O es el sonido de su nombre?

Juan 17:6
He manifestado TU NOMBRE a los hombres que del mundo me diste;
tuyos eran, y me los diste, y han guardado TU PALABRA.


Para un Judío era TAN OBVIO cual era el NOMBRE de SU DIOS, a Quien TAMBIÉN llamaban PADRE.
EL CRISTO NO VINO "A LEER" EL NOMBRE DE DIOS..., como PARECE que algunos "razonan"... sino a MANIFESTAR SU NOMBRE...

Juan 5:43
Yo he venido en EL NOMBRE de MI PADRE, y no me recibís; si OTRO viniere en su propio nombre, a ése recibiréis.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
-No insinué siquiera que los discípulos tuvieran todo tan claro como nosotros ahora, sino que aun prosiguiendo en el mismo conocimiento de Dios, a ellos todavía les faltaba lo mejor del cumplimiento del ministerio y obra de Jesús: muerte, sepultura, resurrección y ascensión a los cielos.

Para poner las cosas en su contexto.

Afirmaste esto:

-Jesús no podía enseñarles lo que ellos no ignoraban, en cuanto a "nombre" en su sentido más común: dicho, oído, escrito y leído.

A lo que yo una vez más responderé diciendo, que jamás he dicho que los discípulos ignorasen el nombre de Dios.

Así que:

Lo que he dicho no es que los discípulos ignorasen el nombre de Dios, sino que Cristo les enseñó de manera explícita que él era el Hijo del Dios a quien ellos adoraban, y por consiguiente eran sus llamadas continuas a aplaudir el nombre de Dios, hablar de su Dios --nombre incluído-- etc

-De acuerdo a las citadas Escrituras de Col 3:17 y Flp 2:9-11 es la voluntad del Padre que nos avoquemos a confesar y ensalzar el nombre de Jesucristo, lo que deja sin sentido alguno meternos en otras discusiones en las que el interés de Dios no está involucrado, por lo demasiado claro que Él ha dejado esto.

Eso no es cierto Ricardo.

Jesús vino hacer la voluntad de su Padre, que es Dios.

Pues bien.

La voluntad de Dios NO SÓLO ERA que su Hijo hiciese de mediador entre Dios y los hombres, sino además:

Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. JN 4:23

Y una forma de adorar a Dios es aclamando SU NOMBRE, asi como David enseñó y como Cristo reafirmó:

Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre MT 6:9

Y ya he hecho ver antes qué se refería Jesús con eso aquí:


Y hasta los versos que citas, Flp 2:9-11 y Col 3:17, el objetivo MÁXIMO --no excluyente-- de todo es para darle la gloria a DIOS:

al único y sabio Dios, por medio de Jesucristo --Cristo es un vehículo para recibir esa gloria, no es Dios--, sea la gloria para siempre. ROM 16:27

al único Dios nuestro Salvador, por medio de Jesucristo --el vehículo citado-- nuestro Señor, sea gloria, majestad, dominio y autoridad, antes de todo tiempo, y ahora y por todos los siglos. Amén JUD 1:25

El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios; el que sirve, que lo haga por la fortaleza que Dios da, para que en todo Dios sea glorificado mediante Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el dominio por los siglos de los siglos. Amén. 1 PDR 4:11

Note, de pasada..

A quien PERTENCEN la gloria, el dominio, y más cosas, es a DIOS. ÉL es el dueño de todas esas cosas.

Sin embargo, a su Hijo LE DÁ esas cosas.

que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar --quién crees le hizo digno a Cristo PARA TOMAR las cosas que siguen, Ricardo?-- el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza. AP 5:12

El dueño siempre será MAYOR que aquél que recibe. Indiscutible es eso.

-Si a Jesús en su tiempo le fue importante dar a conocer el nombre del Padre, en esta dispensación es al Padre que le interesa que glorifiquemos el nombre de su Hijo. Haciendo todo en el nombre de Jesús, es que santificamos el nombre del Padre ¡pues tal es su expresa voluntad!

He respondido eso antes.

-La afirmación que dices no encontrar en la Biblia la tienes en Mateo 1:21: "...le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados".

Esa cita no indica que el nombre Jesús indique que Jesús sea Dios, tal como afirmaste antes --pondré a continuación tu cita--

No, no lo creo.

-Yo no dije que el nombre de Dios fuese "Jesús" ¡pero lo expresa y lo contiene!

-Es obvio que no habiendo más que un único y solo Dios verdadero, Padre, Hijo y Espíritu Santo, son únicamente los seres creados los que se doblegarán al nombre de Jesucristo.

El Dios verdadero que muestra la Biblia no son 3 seres, sino sólo EL PADRE.

Cordiales saludos

Cordiales saludos.
 
Los trinitarios tienen un concepto tergiversado del Dios de la Biblia.

Dios no cambia, Ni cambió al crearse el NUEVO PACTO.

Dios era, y es, Jehová de los Ejércitos. Esto no ha cambiado ni cambiará en lo absoluto.

La Biblia es consistente en presentarnos a ése mismo Dios, que es sólo 1, desde Génesis hasta Apocalipsis.

Lo único que cambió, es que Dios se proveyó de un adecuado mediador entre Dios Jehová y los hombres.

Ya no quiso más ofrenda ni expiación del pecado por medio de animales, los cuales no borraban.

La sangre del Hijo es especial, porque al ser Hijo directo de ése GRANDE DIOS JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS, posee el poder y la autoridad PARA PERDONAR PECADOS, que SU DIOS ---y nuestro Dios Jehová--- LE DIÓ.

Todas las cosas
Me han sido entregadas por Mi Padre. MT 11:27

Lo que acabo de decir es lo consistente desde Génesis hasta Apocalipsis.
 
Para poner las cosas en su contexto.

Afirmaste esto:

A lo que yo una vez más responderé diciendo, que jamás he dicho que los discípulos ignorasen el nombre de Dios.

Así que:

Eso no es cierto Ricardo.

Jesús vino hacer la voluntad de su Padre, que es Dios.

Pues bien.

La voluntad de Dios NO SÓLO ERA que su Hijo hiciese de mediador entre Dios y los hombres, sino además:

Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. JN 4:23

Y una forma de adorar a Dios es aclamando SU NOMBRE, asi como David enseñó y como Cristo reafirmó:

Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre MT 6:9

Y ya he hecho ver antes qué se refería Jesús con eso aquí:


Y hasta los versos que citas, Flp 2:9-11 y Col 3:17, el objetivo MÁXIMO --no excluyente-- de todo es para darle la gloria a DIOS:

al único y sabio Dios, por medio de Jesucristo --Cristo es un vehículo para recibir esa gloria, no es Dios--, sea la gloria para siempre. ROM 16:27

al único Dios nuestro Salvador, por medio de Jesucristo --el vehículo citado-- nuestro Señor, sea gloria, majestad, dominio y autoridad, antes de todo tiempo, y ahora y por todos los siglos. Amén JUD 1:25

El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios; el que sirve, que lo haga por la fortaleza que Dios da, para que en todo Dios sea glorificado mediante Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el dominio por los siglos de los siglos. Amén. 1 PDR 4:11

Note, de pasada..

A quien PERTENCEN la gloria, el dominio, y más cosas, es a DIOS. ÉL es el dueño de todas esas cosas.

Sin embargo, a su Hijo LE DÁ esas cosas.

que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar --quién crees le hizo digno a Cristo PARA TOMAR las cosas que siguen, Ricardo?-- el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza. AP 5:12

El dueño siempre será MAYOR que aquél que recibe. Indiscutible es eso.

He respondido eso antes.

Esa cita no indica que el nombre Jesús indique que Jesús sea Dios, tal como afirmaste antes --pondré a continuación tu cita--

No, no lo creo.

El Dios verdadero que muestra la Biblia no son 3 seres, sino sólo EL PADRE.
-Has dicho en tu Mensaje # 7: "Pero no podemos negar el hecho de que Jesús dijo claramente que nos estaba dando a conocer --en el sentido de recordar-- el nombre de su Padre", y simplemente quise hacer notar que no siendo los discípulos ignorantes ni olvidadizos en cuanto a la fonética y grafía del nombre de Dios, era en un sentido mayor que Él se refería de dar a conocer el nombre.

-¿Cómo que no es cierto que por muchos textos como Col 3:17 y Flp 2:9-11 la voluntad del Padre con respecto al "Nombre" apunta al de Jesucristo y no a reivindicar los suyos hebreos? Ni Jesús ni sus apóstoles dictaron cátedra sobre las caprichosas transliteraciones como "Jehová", "Jehovah", "Iehoua", "Yahveh", "Yahvé", "YAHWEH", JHWH, JHVH, YHWH, YHVH.

-Somos llamados a ser imitadores de Cristo, y en todo caso de Pablo como fiel imitador suyo ¡pero no de David!

-El único Dios no se expresa a sí mismo en cifra, cantidad o números sino únicamente como UNO (Dt 6:4; Mr 12:29, 32; Jn 10:30; 17:21,22). Es impropio que a los que creemos en la unidad de la deidad como Padre, Hijo y Espíritu Santo se nos aplique un adjetivo numérico.


Saludos cordiales
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
-Has dicho en tu Mensaje # 7: "Pero no podemos negar el hecho de que Jesús dijo claramente que nos estaba dando a conocer --en el sentido de recordar-- el nombre de su Padre", y simplemente quise hacer notar que no siendo los discípulos ignorantes ni olvidadizos en cuanto a la fonética y grafía del nombre de Dios, era en un sentido mayor que Él se refería de dar a conocer el nombre.

Claro. Pero después lo aclaré en mis Mensajes #29 y #42 con lo siguiente:

Lo que he dicho no es que los discípulos ignorasen el nombre de Dios, sino que Cristo les enseñó de manera explícita que él era el Hijo del Dios a quien ellos adoraban, y por consiguiente eran sus llamadas continuas a aplaudir el nombre de Dios, hablar de su Dios --nombre incluído-- etc

-¿Cómo que no es cierto que por muchos textos como Col 3:17 y Flp 2:9-11 la voluntad del Padre con respecto al "Nombre" apunta al de Jesucristo y no a reivindicar los suyos hebreos?

Respondí a eso Ricardo

Eso no es cierto Ricardo.

Jesús vino hacer la voluntad de su Padre, que es Dios.

Pues bien.

La voluntad del Padre --que es Dios-- NO SÓLO ERA que su Hijo hiciese de mediador entre Dios y los hombres, sino además:

Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. JN 4:23

Y una forma de adorar a Dios es aclamando SU NOMBRE, asi como David enseñó y como Cristo reafirmó:

Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre MT 6:9

Y ya he hecho ver antes qué se refería Jesús con eso aquí:


Y hasta los versos que citas, Flp 2:9-11 y Col 3:17, el objetivo MÁXIMO --no excluyente-- de todo es para darle la gloria a DIOS:

al único y sabio Dios, por medio de Jesucristo --Cristo es un vehículo para recibir esa gloria, no es Dios--, sea la gloria para siempre. ROM 16:27

al único Dios nuestro Salvador, por medio de Jesucristo --el vehículo citado-- nuestro Señor, sea gloria, majestad, dominio y autoridad, antes de todo tiempo, y ahora y por todos los siglos. Amén JUD 1:25

El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios; el que sirve, que lo haga por la fortaleza que Dios da, para que en todo Dios sea glorificado mediante Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el dominio por los siglos de los siglos. Amén. 1 PDR 4:11

Note, de pasada..

A quien PERTENCEN la gloria, el dominio, y más cosas, es a DIOS. ÉL es el dueño de todas esas cosas.

Sin embargo, a su Hijo LE DÁ esas cosas.

que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar --quién crees le hizo digno a Cristo PARA TOMAR las cosas que siguen, Ricardo?-- el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza. AP 5:12

El dueño siempre será MAYOR que aquél que recibe. Indiscutible es eso.

Ni Jesús ni sus apóstoles dictaron cátedra sobre las caprichosas transliteraciones como "Jehová", "Jehovah", "Iehoua", "Yahveh", "Yahvé", "YAHWEH", JHWH, JHVH, YHWH, YHVH.

No nos ha llegado todo lo que hablaron los apóstoles y el mismo Jesús.

Me imagino lo pueril que sería dejar por escrito una conversación de los discípulos o el mismo Jésús en torno al nombre de su Dios, cuando especialmente tenían miles de años de conocerlo en el pueblo de Israel.

-Somos llamados a ser imitadores de Cristo, y en todo caso de Pablo como fiel imitador suyo ¡pero no de David!

Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruido para toda buena obra. 2 TIM 3:16–17

-El único Dios no se expresa a sí mismo en cifra, cantidad o números sino únicamente como UNO (Dt 6:4; Mr 12:29, 32; Jn 10:30; 17:21,22). Es impropio que a los que creemos en la unidad de la deidad como Padre, Hijo y Espíritu Santo se nos aplique un adjetivo numérico.

Sea como sea, a mí no me interesa tanto el adjetivo que se os deba aplicar sino si vuestra enseñanza sea la correcta o no.

Saludos cordiales

Saludos cordiales.
 
...

Sea como sea, a mí no me interesa tanto el adjetivo que se os deba aplicar sino si vuestra enseñanza sea la correcta o no.
-Nuestra enseñanza es que, referido a Dios, su nombre incluye todo lo que Él es, hizo, hace y hará.

-En cuanto a la traducción del tetragrama hebreo, en buen castellano es legítimo decir y escribir: Señor Dios o El Eterno. Los demás idiomas, tienen sus propias formas de expresarlo.


Saludos cordiales
 
-Nuestra enseñanza es que, referido a Dios, su nombre incluye todo lo que Él es, hizo, hace y hará.
-En cuanto a la traducción del tetragrama hebreo, en buen castellano es legítimo decir y escribir: Señor Dios o El Eterno. Los demás idiomas, tienen sus propias formas de expresarlo.

Bueno, veo que este debate ya está girando en torno hacia cuál sea el verdadero nombre de Dios.

El caso es que creo que deberíamos de comenzar por admitir, en primer lugar, que fuese cual fuese su nombre, ÉL SIGUE SIENDO EL MISMO del Antiguo Pacto. Y sigue siendo EL MISMO DIOS que envió a su Hijo a morir por nosotros.

Eso es lo consistente con las Escrituras.

Vuestra enseñanza es otra, que Jesús ahora es Dios, pero que antes se dió a conocer solo como Jehová --o whatever sea el nombre que quiera adjudicarle para el uso, incluso El Eterno o Señor Dios etc--

Otra parte de vuestra enseñanza es que Dios se manifestó como Jesús en la tierra. Pero como un Dios ventrilocuo, que así mismo se ora, se habla, se pide, se alaba, se envía, se empodera, etc...

Todo muy rocambolesco lo hizo esta doctrina trinitaria.

En lugar de admitir y entender lo que Dios hizo como lo que a simple vista se lee:

-Dios nos dio muestras de su amor al enviar al mundo a Jesús, su único Hijo, para que por medio de él todos nosotros tengamos vida eterna 1JN 4:9

Saludos cordiales

Saludos cordiales.
 
Bueno, veo que este debate ya está girando en torno hacia cuál sea el verdadero nombre de Dios.

...

Vuestra enseñanza es otra, que Jesús ahora es Dios, pero que antes se dió a conocer solo como Jehová --o whatever sea el nombre que quiera adjudicarle para el uso, incluso El Eterno o Señor Dios etc--

Otra parte de vuestra enseñanza es que Dios se manifestó como Jesús en la tierra. Pero como un Dios ventrilocuo, que así mismo se ora, se habla, se pide, se alaba, se envía, se empodera, etc...

Todo muy rocambolesco lo hizo esta doctrina trinitaria.

...
-El epígrafe propone responder a si es el nombre o el sonido de su nombre. Por lo cual importa la fonética y la grafía.

-Es mejor que no me incluyas en eso de "vuestra enseñanza" pues yo no respondo por nada rocambolesco, sino por lo que pienso, creo, digo y escribo, común a muchos hermanos, mas no a todos.


Cordiales saludos
 
-El epígrafe propone responder a si es el nombre o el sonido de su nombre. Por lo cual importa la fonética y la grafía.

No lo creo Ricardo.

Lo que el autor del epigrafe efe-e-pe propone con el enunciado de “¿es el Nombre o el sonido de su nombre?“es cuestionar si el nombre de Cristo y el de Dios se están usando de manera mágica por diferentes personas, como si por pronunciarlo en diferentes situaciones, ya resultase ser todo un “eureka“.

Además de que aunque fuese así como dices, creo que, llegados a estas alturas del partido en que cada uno defiende un nombre u otro para Dios, nos sería talvez más provechoso el ponernos de acuerdo en primer lugar quién es ese Dios, no crees?

-Es mejor que no me incluyas en eso de "vuestra enseñanza" pues yo no respondo por nada rocambolesco, sino por lo que pienso, creo, digo y escribo, común a muchos hermanos, mas no a todos.

A mí me ha ofendido mucho más el leer que el autor del epígrafe deforme de forma burlona e intencional el nombre que es más comúnmente aceptado para Dios, que es Jehová.

De todas maneras, si el haber dicho la palabra “rocambolesca“ te ofende, te pido disculpas, pero no me podrás negar que vuestra enseñanza, la trinitaria, es muy difícil de entender, y no que Dios sea difícil de entender en cuanto a quién sea ÉL, sino esa enseñanza.

Cordiales saludos

Cordiales saludos.
 
Última edición:
No lo creo Ricardo.

Lo que el autor del epigrafe efe-e-pe propone con el enunciado de “¿es el Nombre o el sonido de su nombre?“es cuestionar si el nombre de Cristo y el de Dios se están usando de manera mágica por diferentes personas, como si por pronunciarlo en diferentes situaciones, ya resultase ser todo un “eureka“.

Además de que aunque fuese así como dices, creo que, llegados a estas alturas del partido en que cada uno defiende un nombre u otro para Dios, nos sería talvez más provechoso el ponernos de acuerdo en primer lugar quién es ese Dios no crees?

A mí me ha ofendido mucho más el leer que el autor del epígrafe deforme de forma burlona e intencional el nombre que es más comúnmente aceptado para Dios, que es Jehová.

De todas maneras, si el haber dicho la palabra “rocambolesca“ te ofende, te pido disculpas, pero no me podrás negar que vuestra enseñanza, la trinitaria, es muy difícil de entender, y no que Dios sea difícil de entender en cuanto a quién sea ÉL, sino esa enseñanza.
-¿Cómo escribes que no lo crees si seguidamente copias el enunciado del autor que así lo dice?

-La palabra "rocambolesco" no me ofende ya que seguidamente yo mismo la usé, a más que simpatizo con el personaje de Rocambole desde mi adolescencia.

-Ya te dije que no adhiero yo a términos aritméticos. Lo pergeñado por teólogos, discutido por obispos, y fijado como dogma por Papas y Concilios, fue un recurso innecesario que creó más problemas y divisiones en la cristiandad que la unidad de criterio en la exposición doctrinal.

Saludos cordiales
 
-¿Cómo escribes que no lo crees si seguidamente copias el enunciado del autor que así lo dice?

El enunciado parece decirlo.

Por éso es importante no sólo quedarse con el titular --como pasa con los artículos sensacionalistas-- sino entrar a leer el cuerpo de la noticia a ver si se corresponde o a qué se refiere exactamente.

-La palabra "rocambolesco" no me ofende ya que seguidamente yo mismo la usé, a más que simpatizo con el personaje de Rocambole desde mi adolescencia.

Creí que te ofendió lo de rocambolesco, como que te sonó muy burlesco.

Sino fue así, nada más que añadir.

-Ya te dije que no adhiero yo a términos aritméticos. Lo pergeñado por teólogos, discutido por obispos, y fijado como dogma por Papas y Concilios, fue un recurso innecesario que creó más problemas y divisiones en la cristiandad que la unidad de criterio en la exposición doctrinal.

Puedes decir que no te adhieres a términos aritméticos.

Yo me congregué desde mi niñez por casi 30 años en una Iglesia Bautista, donde la enseñanza común era que Dios se componía de 3 personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Si sigues otra clase de trinitarismo, me gustaría saber.

Saludos cordiales

Saludos cordiales.
 
...

Si sigues otra clase de trinitarismo, me gustaría saber.
...
-El creer que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo me hace cristiano mas no "trinitario", ni "binario", ni "cuaternario" ni nada por el estilo.

Saludos cordiales
 
Para un Judío era TAN OBVIO cual era el NOMBRE de SU DIOS, a Quien TAMBIÉN llamaban PADRE.
EL CRISTO NO VINO "A LEER" EL NOMBRE DE DIOS..., como PARECE que algunos "razonan"... sino a MANIFESTAR SU NOMBRE...

¡Y qué mejor manera de manifestarlo, sino haciéndose como un humano!

"El Verbo se hizo carne"

"Yo y el Padre somos uno"

Confesar el nombre de Cristo equivale a confesar el nombre del Padre COMO EL PADRE que es de todos los redimidos por Su gracia.
 
Última edición:
-El creer que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo me hace cristiano mas no "trinitario", ni "binario", ni "cuaternario" ni nada por el estilo.

Saludos cordiales

No te gusta la etiqueta "Trinitario", pero esa creencia de un Dios en 3 personas te identifica con ella.

Saludos cordiales.
 
¡Y qué mejor manera de manifestarlo, sino haciéndose como un humano!
"El Verbo se hizo carne"
"Yo y el Padre somos uno"
Confesar el nombre de Cristo equivale a confesar el nombre del Padre COMO EL PADRE que es de todos los redimidos por Su gracia.
El que SE HIZO se hizo CARNE... ERA UNO con EL PADRE...
Quien CONFIESE AL HIJO está RECONOCIENDO al PADRE en SU HIJO...

Mateo 10:32
A cualquiera, pues, que me CONFIESE delante de los hombres, yo también le CONFESARE delante de mi PADRE que está en los cielos.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
No te gusta la etiqueta "Trinitario", pero esa creencia de un Dios en 3 personas te identifica con ella.

¿Y tiene algo de malo ser trinitario?

Si se asocia eso con la idolatría, te recomiendo que revises tu ideología... Puede er que no sea la historia como te la contaron.
 
No te gusta la etiqueta "Trinitario", pero esa creencia de un Dios en 3 personas te identifica con ella.

Saludos cordiales.
-Hay vocablos no bíblicos como "Trinidad" y "trinitario" que no es necesario usarlos. Otros, como "seres" y "personas" bíblicamente refieren a las criaturas y no a la deidad. Si bien el hombre fue hecho a imagen y semejanza de Dios, se distorsiona la idea cuando se usa al revés. Explicar a Dios tomando al hombre como referente cae en el antropomorfismo, lo que es herejía. Así, Padre, Hijo y Espíritu Santo tienen voluntad y cualidades propias sin dejar de ser Uno solo en perfecta armonía.

Cordiales saludos
 
¿Y tiene algo de malo ser trinitario?

Si se asocia eso con la idolatría, te recomiendo que revises tu ideología... Puede er que no sea la historia como te la contaron.

Sólo lo asocio con algo que está errado... es todo efe-epe

Saludos.
 
-Hay vocablos no bíblicos como "Trinidad" y "trinitario" que no es necesario usarlos. Otros, como "seres" y "personas" bíblicamente refieren a las criaturas y no a la deidad. Si bien el hombre fue hecho a imagen y semejanza de Dios, se distorsiona la idea cuando se usa al revés. Explicar a Dios tomando al hombre como referente cae en el antropomorfismo, lo que es herejía. Así, Padre, Hijo y Espíritu Santo tienen voluntad y cualidades propias sin dejar de ser Uno solo en perfecta armonía.

Cordiales saludos

Dos puntualizaciones:

El primero que se encargó de predicar profusamente la idea de que Dios es una persona o ser, es el mismo Señor Jesucristo.

Cristo se refirió UNA Y OTRA VEZ en su ministerio terrenal a Dios como Padre. Y sólo un ser o una persona puede ser un padre.... Eso es de cajón.

Así que tu idea de que no podemos referirnos a Dios como ser o persona, está errada según lo que enseñó nuestro Señor Jesucristo


Y la segunda puntualización, es que me parece que haces el intento por desmarcarte del origen del dogma trinitario, que es católico, para así dar la impresión de que se hace válido y existe realmente un Dios formado de Padre, Hijio y Espíritu Santo en las Escrituras.

Pero mucho me temo que la realidad dista de ser así. Así que he pensado abrir un tema propio para abarcar cierta pregunta...

Cordiales saludos.