Bueno, @Luis Alberto42 y @Marcelo1 ya han explicado suficientemente bien este asunto, de hecho lo que ellos expresan ademas de ser la verdad de lo que está en la palabra es lo que siempre he tenido por cierto.
Bendiciones
Bendiciones
¿En el principio, el Verbo era Hijo de Dios o se convirtió en Hijo de Dios cuando se hizo carne?
- Autor leonés n
- Fecha de inicio
El Dios de los cristianos, a diferencia del dios del Islam, es que es una pluralidad.
El Dios de la Biblia se revela como tal, ya te lo he explicado. Donde desde la eternidad y hasta la eternidad El Padre es padre y ama a Su unigénito hijo, el Hijo es hijo porque tiene un Padre.
El Hijo ama al Padre y se sujeta voluntariamente a Él y el Padre ama al Hijo. Ellos son UNO.
Sin la pluralidad no habría amor ni Dios sería amor.
Y sin amor, orden y sujeción, ni habría creación ni redención, ni salvación para nosotros.
Infiel es que, debiendo ser luz para el mundo, incluidos los musulmanes seamos nosotros quienes nos contaminemos de su unitarismoy su dios autosuficiente y distante, ensimismado y solitario del Islam en vez de presentarles al Dios de la Biblia, el Dios de orden, el Dios de de amor. .
Hay de infieles a infieles.
Agrego además que hay diferencia entre "creado" y "engendrado", éste último término señala la realidad de un comienzo en el tiempo y una participación en la Deidad: Es decir: Ser "tan" Dios como el Padre que "engendra" de Su propia vida, y NO de la nada como en el caso de la creación, y a su vez con un "comienzo Personal" en el tiempo.
En los tiempos del dominio eclesiástico "institucional" yo estaría siendo juzgado como hereje, por esta afirmación.
comparto con uds. un poco de una predicación que debido a una falla en el CD de mi auto, encendí la radio, se hablaba de Cristo...:
él es la palabra o Logos encarnado, que se hizo hombre en Jesús (algo así) , el vendrá "nuevamente" y se "encarnará " en otro hombre,
resumiendo ese hombre según el predicador fue en el "profeta" de la 7ma edad "William M. Branham" , y a la vez cumplió el ministerio de Elías (queeee?)
y ahora será por quinta vez, y el de Cristo encarnado por 2da vez y también el de Moisés (déjate uno... como decimos en Chile)
este profeta debe ser otro hombre que venga del oriente (Israel) y en él se encarnará el Cristo nuevamente, como aparece en el Apocalipsis 19 en el caballo blanco... aquí me detengo un momento para reparar en una "interpretación" que hacía otro comentarista que no voy a aludir, porque de seguro
saldrá a defenderse como gato de espaldas, y me tildará como que escribo puras tonterías y tengo "espíritu de error"
ese comentarista decia que el caballo blanco de Apocalipsis 19 es el cuerpo de Cristo, Jesús Hombre algo así (una simbología)
yo en lo personal creo que Cristo-Jesús es el jinete y el caballo blanco es literal, comparando el pasaje de Eliseo y los sirios, donde aparecen caballos de fuego y carros de fuego rodeando a Eliseo.
siguiendo con lo que predicaba el supuesto "predicador" :
Ese es el misterio del séptimo sello y del séptimo trueno...que es Cristo hablando...
para que seguir... pero tengamos cuidado con esas interpretaciones donde se marean tratando de separar el cuerpo de Cristo, o Jesús como quieran llamarle
y que el Logos sigue con Dios o cosas así, la Biblia es clara en declarar que el Verbo de Dios, se manifestó en carne,
no fue el Padre, ni fue el Espíritu Santo, fue el Hijo de Dios, perfecto Dios y perfecto hombre.
él es la palabra o Logos encarnado, que se hizo hombre en Jesús (algo así) , el vendrá "nuevamente" y se "encarnará " en otro hombre,
resumiendo ese hombre según el predicador fue en el "profeta" de la 7ma edad "William M. Branham" , y a la vez cumplió el ministerio de Elías (queeee?)
y ahora será por quinta vez, y el de Cristo encarnado por 2da vez y también el de Moisés (déjate uno... como decimos en Chile)
este profeta debe ser otro hombre que venga del oriente (Israel) y en él se encarnará el Cristo nuevamente, como aparece en el Apocalipsis 19 en el caballo blanco... aquí me detengo un momento para reparar en una "interpretación" que hacía otro comentarista que no voy a aludir, porque de seguro
saldrá a defenderse como gato de espaldas, y me tildará como que escribo puras tonterías y tengo "espíritu de error"
ese comentarista decia que el caballo blanco de Apocalipsis 19 es el cuerpo de Cristo, Jesús Hombre algo así (una simbología)
yo en lo personal creo que Cristo-Jesús es el jinete y el caballo blanco es literal, comparando el pasaje de Eliseo y los sirios, donde aparecen caballos de fuego y carros de fuego rodeando a Eliseo.
siguiendo con lo que predicaba el supuesto "predicador" :
Ese es el misterio del séptimo sello y del séptimo trueno...que es Cristo hablando...
para que seguir... pero tengamos cuidado con esas interpretaciones donde se marean tratando de separar el cuerpo de Cristo, o Jesús como quieran llamarle
y que el Logos sigue con Dios o cosas así, la Biblia es clara en declarar que el Verbo de Dios, se manifestó en carne,
no fue el Padre, ni fue el Espíritu Santo, fue el Hijo de Dios, perfecto Dios y perfecto hombre.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
EL SER HEREJE... SE PUEDE SER por IGNORANCIA o por CONVICCIÓN PROPIA... en ESTOS FOROS TRATAMOS de COMPARTIR lo que CREEMOS... pero los CRISTIANOS VERDADEROS CREEN las DOCTRINAS de DIOS que SE NOS ENSEÑA en la BIBLIA... y las DOCTRINAS que CONTRADICEN y NIEGAN el TESTIMONIO del ESPÍRITU SANTO en la BIBLIA... SON DOCTRINAS HEREJES... que los CRISTIANOS TIENEN la OBLIGACIÓN de DENUNCIAR... y SI ESO SE HUBIESE HECHO con FIDELIDAD en las CONGREGACIONES... NO HABRÍA TANTA HEREJÍA en lo que SE DICE IGLESIA de CRISTO.
ASÍ que TESTIFICAR que ALGO ES HEREJÍA y DEMOSTRARLO con la BIBLIA... ES BUENO para TODOS AQUELLOS que BUSCAN a DIOS en CRISTO JESÚS.
Los FOROS NO SON CONGREGACIONES pero SIRVEN MUY BIEN para DENUNCIAR TODO lo que NO ES CORRECTO... y que SE PERMITE en la IGLESIA que SE DICE de CRISTO... y AHÍ SE VERÁ QUIENES SON los SEGUIDORES de CRISTO JESÚS por el ESPÍRITU SANTO para ADORAR al PADRE en ESPÍRITU y VERDAD... o SON SEGUIDORES de HOMBRES que les LLEVAN a la CONDENACIÓN.
El CALIFICAR los HECHOS con PALABRAS como HEREJÍAS o APOSTASÍA... SIENDO VERDAD el CALIFICATIVO... SIN AMBAGES y SIN EUFEMISMOS... AYUDA a TOMAR CONCIENCIA de la GRAVEDAD de la SITUACIÓN en que SE ENCUENTRA UNO para que SE EXAMINE a SÍ MISMO (2 Corintios 13:5) y ESO ES BUENO... SOBRE TODO SI LE SIRVE para VOLVER a DIOS en CRISTO JESÚS... porque SIN JESUCRISTO ES IMPOSIBLE LLEGAR al PADRE (Juan 14:6).
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Saludos David,
Creo que Arrio consideraba que el Verbo fue creado. Entonces Isaac Newton y Miguel Servet fueron arrianos, aunque ellos no lo supieran.
El mismo Cristo jamás dijo ser Dios, ni Satanás en las tentaciones se atrevió a llamarle Dios
Jesús en su oración al Padre (Juan 17:3) deja claro que no hay más Dios que su Padre y precisamente fue una de sus misiones: dar a conocer a su Padre como su Dios y el único Dios que ha existido, existe y existirá.
Lo del dios pequeño es un invento trinitario, modalista, binitario, etc. ya que Jesús nunca se hizo llamar un dios pequeño sino Hijo de Dios. Parece ser que el título de Hijo de Dios os cae pequeño.
Juan 17:3. Reina-Valera 1995
3 Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Hola Miniyo,
Desde el siglo IV, la iglesia católica ha declarado hereje al que se opone a alguna de sus doctrinas, por lo que ese título está muy devaluado.
Todos estamos de acuerdo que para llegar al Padre, es imposible llegar por otro camino que no sea a través de Jesucristo. Este es el evangelio de Jesús.
Saludos Juan,
Ese programa de radio demuestra que se predican otros evangelios que predica el jinete que cabalga en el caballo blanco (mentiras con apariencia de verdades) de Ap. 6:2.
El jinete de Ap. 19 es el mismo Cristo. Entre el capítulo 6 y el 19 de Apocalipsis, hay 13 capítulos, casi nada.
Saludos OSO,
Tú y yo hemos debatido hasta la saciedad sobre la pluralidad de Dios. Tú la ves en cada versículo de las Escrituras y yo no la veo por ninguna parte y prueba de ello es que el término trinidad hubo que crearle, por lo que los primeros cristianos no pudieron utilizarle. Además debe haber más de 100 trinidades registradas, que se diferencian en matices, con lo sencillo que es leer e interpretar la oración de Jesús de Juan 17:3.
Juan 17:3. Reina-Valera 1995
3 Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
La palabra fue utilizada por primero vez en el siglo II por Tertuliano pero el concepto ya existia de forma embrionario. Las matizes vienen porque cada uno tiene su modo de expresarla y entenderla. Eso pienso.
No te preocupes. Yo conozco muy bien todos los argumentos y versos que ustedes usan para negar la Deidad de cristo porque yo mismo los use para negar la deidad de Cristo. No vas a darme algo que yo no conozca. En cambio tu si puedes empezar a lidiar con lo que me hizo cambiar de un ebionismo tajante a defender la Deidad de Cristo.
Yo entiendo muy bien y hasta mejor que tú la posición que defiendes. También conozco su historia, desarrollo e influencias. Desde los judeocristianoa ebionitas, pasando por el arrianismo, el catecismo racoviano hasta los actuales "unitario bíblicos", "testigos de Jehova", Cristadelfianos y demás y de varios de esos grupos conservo libros dedicados especificamente al tema. Desde "One Lord and One God" de los Unitarios Bíblicos hasta los artículos de Anthony Buzzard y sus discipulos. No soy novato ni iletrado en el tema. Entonces intenta no ser condecendiente no seas que termines proyectando tu condecencia y acusándome a mi de serlo.
Empecemos por llevar el debate a un nivel más serio. Háblame de la creencia denunciada por algunos rabinos en la era talmudica respecto a otros judíos que creían que había dos poderes en el.cielo.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
POR ESO ES IMPRESCINDIBLE CREER en CRISTO... TAL COMO ÉL ENSEÑA que SON las COSAS... porque SI NO de NADA SIRVE DECIR que SOMOS CRISTIANOS (2 Juan 1:9; Gálatas 1:6-9; 1 Corintios 15:1-2)... y HOY en DÍA NO TENEMOS EXCUSA... pues TENEMOS los TEXTOS BÍBLICOS y TODO TIPO de INFORMACIÓN... para COMPROBAR CUÁL ES la VERDAD de DIOS... SI ES que TENEMOS un CORAZÓN RECTO para con DIOS (Juan 7:17-18)
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Lo tuyo es la típica falacia ad verecundiam, ya te lo he señalado, pero insistes Julio.
Este es tu pretexto razonado para no creer: "si en verdad fueras Dios, lo hubieras dicho".
Qué ironía. Especialmente cuando sabes que eso no es posible, por la sencilla razón de que:
Si yo solo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Jn 5:31.
Así que, pasas por alto que la escrituras dan testimonio de la deidad y divinidad de Jesús, que El Cristo el Hijo del Bendito es Dios, que los salmos, los profetas dan testimonio de su divinidad, su poder, su gloria, su santidad...
Pero, claro
Los enemigos de Dios y los incrédulos, siempre le cuestionaron lo mismo que tú cuestionas y exigen respuesta a preguntas semejantes.
Unos de ustedes decían:
"Tú ibas a derribar el templo y a reconstruirlo en tres días! ¡Si eres Hijo de Dios, sálvate a ti mismo y bájate de la cruz! "Mt 27:38b; - La guardia romana, que eran paganos- y entendiendo que no era Dios, consintieron en su muerte y se burlaron
"Mas él callaba, y nada respondía. El sumo sacerdote le volvió a preguntar, y le dijo: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito? Y Jesús le dijo: YO SOY" Mr 14:61 - El sacerdote (un religioso) - y entendiendo que no era Dios, lo acuso de blasfemia. Lo cual resulta irónico, pues una día Jesucristo será Juez de Caifás
"Cuando era de día, se juntaron los ancianos del pueblo, los principales sacerdotes y los escribas, y le trajeron al concilio, diciendo: ¿Eres tú el Cristo? Dínoslo. Y les dijo: Si os lo dijere, no creeréis". Luc 22:66. - Los principales, los ancianos, los escribas, el concilio entero, el pueblo mismo no creyó que Jesús fuera Dios. No deja de ser irónico que los incrédulos no creen por el simple hecho de ser incrédulos, no importa como ni cuantas veces les digamos las cosas, ni son religiosos incrédulos.
Pero Satanás, sabe muy bien lo que significa y las implicaciones de que Jesucristo sea "El Hijo de Dios". no "un hijo de Dios", sino "El Hijo de Dios"
Solo mírate:
"Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan.” St 2:19. El unitarismo que compartes con otros que no creen sino que tienen la fe de los demonios irónicamente piensan que con creer que es UNO, ya la hicieron, sin considerar que desestiman al Hijo. Veamos:
" Y acercándose el tentador, Le dijo: "Si eres Hijo de Dios, ordena que estas piedras se conviertan en pan."
Siempre con una duda razonable
Y ahora con base a todo lo que te he leído, que es mucho, tu pensamiento se reduce a:
"Si eres Hijo de Dios, dime que eres Dios." o dicho de otro modo, "si en verdad fueras Dios, lo hubieras dicho"
Y esa es tu duda razonable, tu fe parecida a la de los demonios y la ironía de estar en un foro de creyentes, pretendiendo razonar desde tu propia incredulidad.
No, no es verdad.
Eso es lo que quieres entender, pero ya te he mostrado y explicado que no es así, como tampoco existe un versículo en toda la Biblia que diga,: "solo el Padre es Dios"
Usemos tú lógica:
Jesucristo es la luz verdadera (Jn 1:19), ¿esto significa para ti, usando tu misma lógica, que el Padre no es la luz verdadera?
Última edición:
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
El que se manifestó en la carne fue Dios (el Padre). El que se hizo carne fue el Logos.
Es decir: En la carne que se "hizo" el Logos fue "manifestado" Dios (el Padre).
que?
ud. no es trinitario?
el Espíritu Santo vendrá sobre tí... concibiendo en el vientre de Maria, al Hijo de Dios, el Verbo...
el Padre en el bautismo, le habló de arriba...el Hijo recibió sobre el Espíritu Santo y éste venía descendiendo como "una paloma" forma corporal..
creámosle a la Biblia y no saquemos falsas interpretaciones.
Fui trinitario, y usaba ese y otros argumentos mas rebuscados para defender el "dogma"; pero ahora me desprendí del dogma.
Eso no quiere decir que sea "anti-trinitario".
Es fácil decir "le creo a la Biblia", pero, realmente le estoy creyendo a la interpretación de Ella que yo le hago, ya sea "autodidacta-mente" o dependiendo de algún "líder" espiritual, magisterio o ministerio.
Y mucho de todo ésto está condicionado por mi (nuestro) propio temperamento. Éste es un hecho incontrovertible.
No hay forma de ponerse de acuerdo en este asunto. Y es por una razón: los evangelistas no se ponen de acuerdo. De las cartas de Pablo y los 4 evangelios se deducen 4 tipos respecto a la Naturaleza del Señor. Y digo más, cuando abordamos este tema no somos conscientes que lo hacemos desde una de de las 4 perspectivas, y eso lo hacemos de forma inconsciente.
______________
a) La primera forma de interpretar a Jesús, es que fue un hombre normal durante toda su vida y que sólo después de su resurrección fue trasladado a la diestra de Dios (Hch 2:22-24; Hch 2:36; Rom 1:3-4) —esta es la postura de Pablo—
b) La segunda interpretación es que Jesús fue un hombre normal, pero que en algún momento de su vida era asumido o adoptado por Dios. Una es la doctrina del "segundo y definitivo Adán" (Rom 5:18-19; 1Co 15: 21-33) —postura de Pablo—. Otra doctrina es de tipo "adopcionista", en la cual Jesús es adoptado como Hijo de Dios inmediatamente después de su bautismo, cuando el Espíritu Santo bajó como paloma (Mar 1:9-11) —Postura de Marcos, y que aparece en otros evangelios—, que remite a su vez al Sal 2:7.
c) Otra doctrina es que la filiación divina de Jesús es desde el mismo nacimiento (Isa 7:14; Luc 1:30-33; Luc 1:35) —postura que desarrolla Lucas—.
d) Finalmente, está aquella doctrina en la que la concibe a Jesús como un ser preexistente desde toda la eternidad. Es Dios desde siempre, es la Palabra, el Logos, la Sabiduría (Jua 1:1-14; Flp 2:6-7; Col 1:15-20) —postura que ya se encuentra en Pablo y lo desarrolla Juan—
Fuente: Piñero, Antonio (2012): Los cristianismos derrotados. Ed. Edaf. 7ª reimpresión, 2016. Madrid.
________________
Esto por un lado, y además...
Hace pocas semanas que abrí el tema La transformación de YHVH en relación filial Padre/Hijo, en el cual encontré la primera cita donde aparece dicha relación, en una Visión del profeta Nathán a David. La verdad es que estoy sorprendido sobre este pasaje por la la siguiente razón: me está costando entender que la idea de Padre e Hijo viene de una visión del profeta Nathán que desea imponer a David la realización de un Templo. El templo es para gestión de la Palabra de Dios (sacerdotes) y el rey David es el Hijo de Dios (y su descendencia). Monarquía hereditaria a imitación de los pueblos paganos de su entorno. Cierto que con la diferencia de un Dios creador de los cielos y la tierra y sus criaturas.
O sea: la relación Padre/Hijo viene de una visión idealizada de la relación de Dios (Padre) con el rey David (Hijo de Dios). Después que no me digan que la Biblia no está llena de “figuras literarias” idealizadas, analogías, etc.
O cuando digo que la Biblia “desarrolla la idea De Dios” y algunos foristas se escandalizan. En fin.
Última edición:
Saludos. Debes recordar que Piñero está influenciado por la escuela europea de la historia de las religiones y como tal sigue una tradición interpretativa moldeada desde el siglo XVIII que es a la larga heredera de la ilustración y tiene como objetivo "desmitologizar" la biblia (como Bultmann por ejemplo) separando al Cristianismo como una versión mitológica diferente al Jesúa histórico y achacada a Pablo y el Helenismo. Todo esto bebe y se estructura a partir de ciertos paradigmas filosóficos y politicos posteriores a la Segunda guerra mundial. Por ejemplo cuando yo veo este video, me queda muy claro en que discurso se enmarca Piñero y cuáles son sus sesgos (que presenta como verdad). Aunque Piñero es riguroso y muestras cosas interesantes, su sesgo debe ser reconocido y aislado de los datos. Por ejemplo en este debate voy más con Florentino Garcia Martinez que es muy afin con las más recientes investigaciones como las de Larry Hurtado, NT Wright, Richard Bauchmann y muchos más (algunas incluso reseñadas y criticadas por Piñero, obviamente porque desafían sus conclusiones en el tema).