¿En el principio, el Verbo era Hijo de Dios o se convirtió en Hijo de Dios cuando se hizo carne?

[Valen]

En Pentecostés se produce el primer discurso de Pedro y fue impresionante, de tal manera, que Pedro, el mismo día de la venida del Espíritu Santo, no tenía ni idea de la trinidad.

Reina-Valera 1995 La venida del Espíritu Santo

Hechos 2

1Cuando llegó el día de Pentecostés estaban todos unánimes juntos. 2 De repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban; 3 y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos. 4 Todos fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablaran.



22 »Israelitas, oíd estas palabras: Jesús nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Dios hizo entre vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis; 23 a éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándolo. 24 Y Dios lo levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuera retenido por ella, 25 pues David dice de él:



29 »Hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. 30 Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia en cuanto a la carne levantaría al Cristo para que se sentara en su trono, 31 viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades ni su carne vio corrupción. 32 A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos. 33 Así que, exaltado por la diestra de Dios y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís. 34 David no subió a los cielos, pero él mismo dice:

»“Dijo el Señor a mi Señor:
‘Siéntate a mi diestra
35 hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.’”


38 Pedro les dijo:

—Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo, 39 porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llame.

Nada. Pedro hace el siguiente perfil:

Hch 2:33 Así que, levantado por la diestra de Dios [¿Quién fue levantado?], y recibiendo del Padre la promesa del Espíritu Santo [¿De quién recibió la promesa?], ha derramado esto que vosotros veis y oís [¿Qué fue derramado?].​

Que te guste o no es otro cantar.

 

[leonés n]

Apocalipsis 20:10
Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y SERÁN ATORMENTADOS DÍA Y NOCHE POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.

"tormento eterno" y "serán atormentados por los siglos de los siglos" no es lo mismo Miniyoyo. Tú y otros, leen esta cita SIN ENTENDIMIENTO. Veamos.

La "bestia" en esta cita es LA PRIMERA bestia de Apocalipsis 13.1, que es un SISTEMA MUNDIAL SATANICO, no una entidad.
NO se puede "atormentar eternamente" a un sistema mundial Miniyo. SI se lo puede DESTRUIR COMPLETA y ETERNAMENTE.

El "falso profeta" es UN TITULO u OFICIO del diablo mismo. EL FALSO PROFETA es también el ANTICRISTO que hará señales engañosas que engañarán al mundo entero: El que SE OPONE y SE LEVANTA contra Dios. (2 Tes 2:3,4)


Rev 13:11 Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como dragón. EL DIABLO MISMO!

Rev 13:14 Y engaña a los moradores de la tierra con las señales que se le ha permitido hacer en presencia de la bestia, mandando a los moradores de la tierra que le hagan imagen a la bestia que tiene la herida de espada, y vivió.

Esta SEGUNDA bestia, hará señales en presencia de la PRIMERA BESTIA, o en presencia del mundo entero sátanico. Esta SEGUNDA bestia, es el diablo mismo, haciendose pasar por Cristo. Es el FALSO PROFETA, profezando ser Cristo!

Rev 19:20 Y la (PRIMERA) bestia (UN SISTEMA MUNDIAL) fue apresada, y con ella el falso profeta (ROL DE SATANAS HACIENDOSE PASAR POR DIOS) que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.

Aquí es destruído el reino mundial sátanico del diablo y el rol o título del diablo como "falso profeta" haciendo señales engañosas para engañar al mundo entero. El diablo mismo NO es destruído aquí. Es destruído DESPUÉS del MILENIO, en Apocalipsis 20.10.

Por eso leemos sobre la DESTRUCCIÓN COMPLETA del diablo POR FUEGO que SALDRÁ DE EN MEDIO DE ÉL MISMO y LO REDUCIRÄ A CENIZAS:

Rev 20:10 Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta (ANTES YA HABÍAN SIDO DESTRUÍDOS EL REINO MUNDIAL Y EL ROL DE SATANÁS COMO "ANTICRISTO" o "EN LUGAR DE CRISTO" Y AQUI ES DESTRUIDO EL DIABLO MISMO); y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos. (ESTA FRASE SIGNIFICA "DESTRUCCION ETERNA" como está escrito en 2 Tes 1:9).


Recuerda, esta "bestia" en el lago de fuego, es UN SISTEMA MUNDIAL SÁTANICO, no una entidad que puede atormentarse con fuego literal en un infierno de llamas eternas.

Ahora, si IGNORAMOS lo que dice Ezequiel 28, sobre la DESTRUCCiÓN DEL DIABLO, cuando sea reducido A CENIZAS, vamos a caer en error de interpretar Apocalipsis 20:10 como "un tormento eterno literal", error que tú y otros tormentistas comenten.

Este será el "tormento eterno" del diablo: DESTRUCCiÓN COMPLETA que lo convertirá en CENIZAS:

Eze 28:18 por la muchedumbre de tus iniquidades; en la injusticia de tu comercio, profanaste tus santuarios, y yo haré salir de en medio de tí un fuego devorador y te reduciré a cenizas sobre la tierra a los ojos de cuantos te miran."

Eze 28:19 Todos cuantos de entre los pueblos te conocían se asombrarán de ti. Serás el espanto de todos (CUANDO OTROS VEAN SU DESTRUCCIÓN!) y dejarás de existir para siempre.


Entonces, no soy yo el que "niega el testimonio de la Escritura" Miniyo. Eres TU y otros, que al no escudriñar, interpretan UNA SOLA CITA sin ENTENDIMIENTO. Y encima IGNORAN lo que OTRAS Escrituras declaran sobre la DESTRUCCIÓN COMPLETA de Satanás.

Asi no se sirve a Dios hermanos. Tienen que enseñar LO QUE ESTÁ ESCRITO, no lo que Uds. quieren interpretar. Ser convertido a CENIZAS por un fuego devorador, no necesita interpretación alguna.

Miniyo dice que significa "dejar de ser o de tener la gloria que tuvo", lo cual es ABSURDO y NO ESTÁ ESCRITO. "Dejar de ser" significa dejar de EXISTIR, porque el FUEGO CONSUMIDOR DE DIOS, convirtira en CENIZAS al diablo.

Luis Alberto42

Excelente exposición.

Destacaría tres cosas:

1. La primera bestia es el sistema mundial satánico.

2. El falso profeta, el anticristo o la segunda bestia, es Satanás mismo haciéndose pasar por Cristo.

3. El diablo mismo es destruido después del milenio en Ap. 20:10.


Me da la impresión que la mayoría ,si leen tu exposición, por un oído les entra y por el otro oído les sale.

 

[leonés n]

Nada. Pedro hace el siguiente perfil:

Hch 2:33 Así que, levantado por la diestra de Dios [¿Quién fue levantado?], y recibiendo del Padre la promesa del Espíritu Santo [¿De quién recibió la promesa?], ha derramado esto que vosotros veis y oís [¿Qué fue derramado?].​

Que te guste o no es otro cantar.

Tienes que verlo con unas gafas 3D, pero yo no veo la trinidad por ninguna parte y creo que Pedro tampoco la vio, de lo contrario hubiese hablado en su discurso de la trinidad.

Al final manda bautizar en nombre de Jesucristo. En términos futbolísticos, Pedro debía estar en fuera de juego para no bautizar según Mateo 28:19.

 

[Valen]

Tienes que verlo con unas gafas 3D, pero yo no veo la trinidad por ninguna parte y creo que Pedro tampoco la vio, de lo contrario hubiese hablado en su discurso de la trinidad.

Al final manda bautizar en nombre de Jesucristo. En términos futbolísticos, Pedro debía estar en fuera de juego para no bautizar según Mateo 28:19.

Y mira que lo puse en color verde.
Y ni eso.

No lo voy a repetir.

 

[leonés n]

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

El burro hablando de que los demás tienen las orejas grandes.

Tú que estás totalmente fuera de la verdad... ¿Vienes aquí a juzgar... cuando no sabes... ni tienes idea... de las cosas de Dios?

Ya dice la Escritura del verdadero creyente... y de la gente como tú (Marcos 4:11-12)...

Lucas 8:10 ​

Y él dijo: A vosotros os es dado conocer los misterios del reino de Dios; pero a los otros por parábolas, para que viendo no vean, y oyendo no entiendan. ​

¿De dónde sacas que la Bestia de Apocalipsis 13 no es el Anticristo... comprueba 2 Tesalonicenses 2:3-4 y 2 Tesalonicenses 2:8?... y por cierto... puedes comprobar que en 2 Tesalonicenses 2:8 el Anticristo será destruido por el Señor en su Segunda Venida... pero que aunque es destruido... no dejará de existir... sino que como dice Apocalipsis 20:10 será atormentado día y noche por los siglos de los siglos.

¡Cada negación que haces de la verdad de Dios que es Cristo Jesús... es un clavo más clavado... sellando... y cerrando la tapa de tu ataúd espiritual!

¡Deberías callar y aprender... antes de dejar patente ante todos tu ignorancia y jactancia... y lo que es peor... que trabajas en estos foros para el espíritu del Anticristo... que es el espíritu del diablo... quién es muy mal pagador... más vale que te arrepientas mientras tengas tiempo... y el tiempo es ahora... porque no sabes lo que te deparará el porvenir!

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

En el post 742, basándome en la contestación de Luis Alberto a ti mismo, se resume lo que no tienes claro.

 

[leonés n]

Y mira que lo puse en color verde.
Y ni eso.

No lo voy a repetir.

El Padre tiene nombre propio, el Hijo tiene nombre propio, ¿Qué nombre propio recibe el Espíritu Santo?

 

[leonés n]

Jejejeje.... Si claro...
Eres mortalista, defiendes el mortalismo y nisiquiera tienes claro de lo que hablas.
Si la muerte segunda es inexistencia... "Eternamente" sobra.
Solo es Eterno lo que EXISTE. La Inexistencia eterna por definición es inexistente.

Me recuerdas a los comunistas en España que se llaman Unidas Podemos, que a todos los que defendemos la unidad de España, nos llaman fascistas y fachas y así ganan votos. De forma similar haces uso de la palabra mortalista.

 

[Juan Ruiz]

El Padre tiene nombre propio, el Hijo tiene nombre propio, ¿Qué nombre propio recibe el Espíritu Santo?

Buena pregunta (en mi opinión)

Cual es el nombre "propio" del Hijo? (por este tiempo, porque después tendrá uno nuevo...)
cuál es el nombre propio del Padre?

Si el Espíritu Santo no tiene personalidad, como puede escudriñar lo profundo del Padre?

1ra Corintios 2:10
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.

escudriñar: Examinar algo con mucha atención, tratando de averiguar las interioridades o los detalles menos manifiestos.

otra pregunta?

tú eres salvado ? recibiste el Espíritu Santo cuando creíste?

Te parece curioso que Pablo menciones en varias ocasiones al Espíritu Santo?

 

[DavidRomero]

David,

La frase "dejarás de existir para siempre" NO significa lo que esa "folosofía" te enseña. Tienes que buscar el significado BÍBLICO. Significa DESAPARECER PARA SIEMPRE:

Luis Alberto.

Me has hecho reír un poco con lo de la "filosofía esa" y te agradezco por eso. No con burla o despectivamente. Si no porque la "filosofía esa" no existe y me dió gracia imaginarme leyendo o estudiando la inexistencia. Por ahí hay algún filosofo que habrá abordado el tema de la inexistencia, pero lo que tenga que decir, si es distinto a lo que nos plantea la realidad es inútil.

Eze 28:18 por la muchedumbre de tus iniquidades; en la injusticia de tu comercio, profanaste tus santuarios, y yo haré salir de en medio de tí un fuego devorador y te reduciré a cenizas sobre la tierra a los ojos de cuantos te miran."

Si eso significa que "el diablo" dejará de existir, entonces mi punto sigue siendo válido.
No existe una "destrucción" que pueda ser "eterna".

Eze 28:19 Todos cuantos de entre los pueblos te conocían se asombrarán de ti. Serás el espanto de todos y dejarás de existir para siempre.

Esta lectura fué refutada al forista Leones. Debes demostrar que cuando los hermanos de José o su Padre Jacob usaron el mismo termino estaban dando a entender que José o Simeón habían dejado de existir.
En aquel mensaje quedó establecido que "Dejar de existir para siempre" es una interpretación de los traductores. Otra puede ser "No estarás/Desaparecerás para siempre" del mismo modo que José y Simeón habían desaparecido para Jacob, pero no de la realidad.
Ahora te pregunto. Mi abuela fué una mujer de fe y murió en Cristo. Su cadaver fue cremado (reducido a cenizas) En tu creencia.... ¿Mi abuela ya no existe?

Cuando algo (en el caso de Don Sata, "alguien") es reducido a cenizas, deja de existir y DESAPARECE PARA SIEMPRE. Ahora, tu INFANTIL "argumento filoloquico" se desprende desde una traducción y no desde el mismo Hebreo original o texto original.

Jejeje. Mi infantil argumento se desprende del mundo real. El tuyo se desprende de la falta de aplicación de la Biblia a la realidad y de la realidad a la Biblia. No necesito un diccionario bíblico para saber que la nada no existe.
Quizá no has comprendido que tu lucha por demostrar que la nada existe y que la destrucción eterna existe es un argumento a mi favor y una autorefutación de tu doctrina.
Debe ser que como Leones estás tan borracho de tu propia filosofía y biblisismo que no de dan cuenta.

O la nada no existe (aniquilacionismo) o te imaginas al diablo desintgrandose eternamente en una especie de oscuridad eterna donde no hay memoria y ausencia de experiencia...(el Hades griego/Sheol biblico).

Defínete y decide que vas a defender.

 

[Valen]

El Padre tiene nombre propio, el Hijo tiene nombre propio, ¿Qué nombre propio recibe el Espíritu Santo?

¿Estás separando el Espíritu Santo de Jesús?

 

[Valen]

El Padre tiene nombre propio, el Hijo tiene nombre propio, ¿Qué nombre propio recibe el Espíritu Santo?

¿Estás separando el Espíritu Santo de Jesús?

¿Ignoras el simbolismo de la sangre de Cristo?

 

[Miniyo]

El asunto, resulta ser, que la SUPUESTA "falsificación" NO ES de la Trinidad que tu supones verdadera, sino que de una falsa; con lo cual NO TIENE ningún sentido.
El diablo/satanás sería el único totalmente "espíritu"; la Bestia, una supuesta "encarnación de él; y el falso profeta, un mero promotor humano. ¿Que clase de "trinidad" es éste "trío"?

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Es evidente... que una falsificación... nunca es lo genuino... pero que usa el mismo sistema de funcionamiento que la Trinidad Divina... es evidente.

Diablo ▷ Anticristo ▷ Falso Profeta.

¿Por qué el diablo tratará de copiar a Dios? ¿No es para meditarlo?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[Miniyo]

Algo del "pensamiento" Oriental, sobre el alma y lo eterno:

No hay existencia (objetiva) de cosa alguna que sea irreal,18 ni hay inexistencia de cosa alguna que sea real.19
A tal conclusión respecto de estas dos (cosas) han llegado aquellos que ven la esencia 20 (de las cosas) .
Has de saber que aquello (Brahman) que impregna a todo esto (el universo) es indestructible.
Nadie puede provocar la destrucción de lo que es imperecedero.
Se ha dicho que son perecederos estos cuerpos de la Encarnada (Alma) , que es eterna, indestructible e infinita.
¡Pelea pues, Bharata!
El que piensa que ella (el alma) es la que mata y el que cree que es a ella a la que matan nada saben,
pues ella ni mata ni es muerta.
Nunca nace ni muere jamás; ni habiendo existido dejará de existir.
Nonata, incambiable, eterna y antigua, no muere cuando el cuerpo perece.

18 El cuerpo denso y sutil, que no tiene bhäva, no tiene existencia real [CM]
19 Sat y Asat son dos palabras que deben ser comprendidas claramente pues aparecen a menudo en la filosofía Hindú. Sat se explica como lo real, o sea el alma, o cualquier cosa tan real y permanente como el alma. Asat es el inverso de esto, o sea lo irreal, la no-alma. Lo que aquí dice Krishna es que lo irreal no tiene existencia, y que a su vez lo real no puede tener no-existencia. [K.M.G]
20 Tattva-darsi: el supremo conocedor de la esencia [CM]

(Bhagavad-Gita 2:16-20)

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Yo... por lo menos... con Cristo Jesús... estoy completo (Colosenses 2:10).

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[DavidRomero]

Me recuerdas a los comunistas en España que se llaman Unidas Podemos, que a todos los que defendemos la unidad de España, nos llaman fascistas y fachas y así ganan votos. De forma similar haces uso de la palabra mortalista.

¿Mmm?

La palabra mortalista se refiere a lo siguiente:

Christian mortalism incorporates the belief that the human soul is not naturally immortal and may include the belief that the soul is uncomprehending during the time between bodily death and resurrection, a time known as the intermediate state. "Soul sleep" is often used as a pejorative term, so the more neutral term "mortalism" was also used in the nineteenth century, and "Christian mortalism" since the 1970s.

El mortalismo cristiano incorpora la creencia de que el alma humana no es naturalmente inmortal y puede incluir la creencia de que el alma no comprende durante el tiempo entre la muerte corporal y la resurrección, un tiempo conocido como el estado intermedio. "Sueño del alma" se utiliza a menudo como un término peyorativo, por lo que el término más neutral "mortalismo" también se utilizó en el siglo XIX, y "mortalismo cristiano" desde la década de 1970


Tu victimismo es infundado. Mortalismo es un termino neutro, que no está retóricamente cargado (igual que aniquilacionismo). Ya la carga negativa que tu le quieras dar es cosa tuya. No me delegues la responsabilidad de tus interpretaciones y menos con analogías ridículas de "comunistas españoles" no se que apuntandome el dedo no te des cuenta de los otros tres que te señalan a ti.

Ya te he dicho. Yo fuí más mortalista que tú y fui uno muy honesto. No me andaba engañándome a mi mismo. Eventualmente perdí mi fe, por lo cuál mi mortalismo se hizo más profundo aun.

Uso el termino mortalista con mucha generosidad. Porque hasta donde he visto y como dice el mensaje anterior, nisiquiera sabes lo que defiendes. No eres mortalista... Crees en otro tipo de inmortalidad del alma. Una donde las almas son colocadas en un lugar llamado "la nada".
Lo mismo veo en otros "mortalistas" que aquí entran y se desconcen por defender un lugar "llamado inexistencia".

Empieza por enterarte. La inexistencia no es un lugar, no es un estado, no es una circunstancia. No es y punto.
Lo que no existe no es eterno, perpetuo, duradero o mortal, limitado o temporal.
No hay que leer n mil filosofos y n millones de teólogos para descubrirlo. Solo necesitas un ejercicio y una clave.
Ejercicio: Piensa en la nada o en la inexistencia.
Escribe tus pensamientos en un papel.
Ve por un lápiz rojo y escribe la clave
Lo más grande posible.
Clave: Todo lo que acabo de pensar es falso. No existe.

 

[DavidRomero]

Excelente exposición.

Destacaría tres cosas:

1. La primera bestia es el sistema mundial satánico.

2. El falso profeta, el anticristo o la segunda bestia, es Satanás mismo haciéndose pasar por Cristo.

3. El diablo mismo es destruido después del milenio en Ap. 20:10.


Me da la impresión que la mayoría ,si leen tu exposición, por un oído les entra y por el otro oído les sale.

Y si tu lees lo que realmente piensa Luis Alberto de lo que ocurre a los muertos... Veremos que tanto estas de acuerdo. Diría que te entrará por un oído y te saldrá por el otro.

Porque a diferencia tuya Luis no cree que Jesús dejó de existir 3 días y 3 noches aunque murió.

 

[DavidRomero]

De hecho este supuesto entendimiento de la "visión" medio oriental u oriental, no me vino ni tampoco a ti (pienso), por la enseñanza de un maestro "tradicionalista" de ellas, sino por uno con mente occidental. Y ante la casi segura influencia occidental sobre todo maestro tradicionalista de las últimas generaciones; la "versión" del pensamiento "oriental" que podamos tener, no deja de, por lo menos ser, muy dudosa.
El maestro literario que yo tuve sobre el pensamiento oriental fue el tradicionalista: Coomaraswamy, que viviendo en occidente abrazó el anglicanismo. De los que siendo de cuna occidental abrazaron lo oriental, me permito dudar bastante.

Si. De todos modos no niego el influjo que el pensamiento que me transmitió mi cultura. Al contrario, tengo eso siempre en mente de modo que pueda al menos ser consciente de que mi modo fe entender no es el mismo que el de un israelita del siglo primero. Se llama: reconocer el sesgo. Así como el acohólico debe empezar por reconocer no solo su alcoholismo, sino que necesita ayuda.

Por ejemplo. Yo fuí criado como protestante. Pero como protestante a la colombiana. La cultura colombiana es, por muy secular y atea que se vuelva, irremediablemente católica. No fuí levantado en la tradición católica y seguro de mi protestantismo muchas cosas fueron importadas de los anglosajones. Pero siempre estará ese modo latino, católico y colombiano de entender la realidad.

 

[DavidRomero]

No solo los devas (dioses en el sentido de ángeles), sino hasta una hebra de pasto.

No así en la Trimurti, una manera de conciliar las tres principales corrientes del Hinduísmo.

Pero en lo mas primitivo como parece que a ti te gusta, no es así. Parece que Brahmán son los cuatro Vedas (el conocimiento/ciencia), que son: Las Escrituras, sruti (lo visto), a diferencia de las demás Escrituras smirti (lo recordado).



En la teología Vedanta, existe el concepto de Tatva, que correspondería a Ypóstasis. De donde, contemporaneamente en el movimiento visnuíta del popularmente conocido como (Are-Krisna), en cierto comentario leí que consideraban a Jesús como Visnutatva (una manifestación plenipotenciaria de la para ellos, deidad Suprema.

Por eso te decía. Brahman es una fuerza divina impersonal. (Para algunos, no para todos) y solo puede describirse como conocimiento/lo visible/lo recordado. Todas facultades mentales que se transfieren (o quizá ya eran parte) del Logos griego que es como nosotros los occidentales entendemos el Logos. (A la larga somos herederos lejanos del pensamiento védico, si la teoría de los indoeuropeos es cierta) Pues, si como dicen, nuestra lengua deriva del sánscrito, al menos en la raíz tenemos afinidad con sus conceptos.

Ahora, hay diferencias. Los devas manifiestan ese "logos" que llaman Brahman. Lo cual se estrella de frente con el Logos de Juan que no es impersonal sino precisamente tan personal que viene en forma de Hijo y de siervo. Algunos por razones doctrinales tendrán que recurrir al logos griego de heráclito en adelante para entender el Logos de Juan. Porque como occidentales que somos nos cuesta aceptar que Dios esta Vivo. Que la mente de Dios tiene vida y que el Logos eterno es su hipóstasis.

 

[DavidRomero]

¿Estás separando el Espíritu Santo de Jesús?

Y de Dios.
Creeme Valen. Empiezo a ver que nisiquiera entienden lo que defienden. Y tu eres más drástico que yo, porque das menos explicaciones y pides que piensen por si mismos algo en lo que parece no han reflexionado. (Eso o de verdad son muy deshonestos, cosa que no creo).

Lo que pasa es que les enseñaron a construir un muñeco de paja que les fuera fácil derribar y ahora dicen que eso es lo que creen los trinitarios.
La la larga la trinidad es solo una forma de expresar lo que las Escrituras revelan. Lamentablemente los "Unitarios" son solo politeistas de closet, porque necesitas pensar, para acreditar su creencia, que los demás separan a Dios en partes. Pero en realidad es así como ellos piensan y lo proyectan en los demás. Separan al "Dios verdadero" de su Hijo y reducen el Espíritu de Dios a una "Fuerza" a un "Fenómeno".
A la larga he descubierto esto. El "Dios verdadero" de los unitarios puede compararse con el Brahman de los Hindues; una deidad lejana e impersonal oculta (el dios del deismo) y el Hijo como un simple profeta con investidura (Ebionismo), un Avatar (Modalismo), un Vocero (Soncinianismo) o un dios honorifico "que no es el Dios verdadero" (Arrianismo).
¿Quién entonces es el que cree en un Dios dividio en partes?

 

[DavidRomero]

Respuesta #2

Estas tres palabras subrayadas, son las que debes analizar. La King James traduce "y nunca más volverás a ser"

Te pregunto de nuevo. Mi abuela murió alabando a Dios y a Cristo. El cadaver de mi abuela fué reducido a Cenizas. Qué debo creer, según lo que tu entiendes de la Biblia. ¿Qué mi abuela ya no existe?

Respuesta # 3

Te ayudo, porque está claro que esto no lo has estudiado:

H369
אַיִן áyin; como de la raíz prim. que sign. ser nada o no existir; no entidad; gen. que se usa como part. neg.:-carecer, cosa, desaparecer, falta, faltar, huérfano, incurable, inescrutable, infinito, morir, nada, nadie, ninguno, número, perecer. Comp.

Respuesta # 4

• No hay que hacer mucha exégesis, consultar diccionarios y leer libros para entender que la nada no es.
• Tienes razón. Esto no lo he estudiado y tú si. Como estas emocionado por el descubrimiento búscas la oportunidad para compartirlo y crees que es esta. Como yo no estoy ahora concentrado en tus descubrimientos entonces te sientes hablando con una pared. Pero te explico lo que te dije:
  • Si esto significa que el Diablo dejará de existir... entonces das más evidencias de que digo la verdad cuando afirmo que es IMPOSIBLE que algo que no existe sea 1) atormentado eternamente y 2) deje de existir por la eternidad.
• Creo que así como yo no he estudiado lo que dices... tu aun no comprendes de qué estoy hablando. Te explico lo único que tienes que saber: La NADA no existe y punto. ¿Qué hay en la nada? pues nada ¿Quién está en la nada? nada. ¿Existe la nada? no. La inexistencia = No existencia no Existe por definición.
  • Lo que hasta ahora has planteado es esto:
    • El Diablo va a ir a un lugar llamado "la nada" donde no habrá ningún recuerdo de él, donde será descreado y dónde desaparecerá eternamente. Es decir, imaginas es estado y luego colocas al Diablo en él. No puedes colocar ALGO en la NADA.
  • Es decir, la forma en como lo explicas indica que el Diablo estará en ALGO, le va a pasar ALGO por la eternidad. (A la larga es irrelevante si es fuego eterno, azufre o una oscuridad donde no se puede estar consciente, como en un coma). Pero al tiempo me dices... "El diablo dejará de existir". La segunda frase no es coherente con la primera. Es un error y una contradicción.
• Si es verdad que el Diablo deja de existir... deja de exsitir y punto. No hay eternidad, no hay para siempre... NO HAY NADA. No hay que filosofar y creo que quien está tratando de hacer filosofía aquí eres tú. Uno no filosofa de las cosas que NO EXISTEN. Es ridículo y no tiene sentido.

_________________________________________________________________________________________

Respuesta # 5

Creo que sigues perdido en el debate que realmente se lleva por que, como es tu costumbre, necesitas y estás deseperado por compartir tus descubrimientos y lo que has estudiado. Tu estás parado en lo que ocurrirá al diablo en el lago de fuego. Yo estoy hablando del meollo del asunto si esa teoría resultase ser cierta. Me refiero El último instante en que el diablo sea consciente. Si después de eso sigue ALGO... entonces tu realmente no crees en la Inexistencia de Satanás. Y si ese es el caso... mejor quedarnos con lo que dice la Biblia respecto al tormento eterno y la destrucción eterna... que es ALGO en vez de NADA. Es decir, implica que el ser llamado Satanás continuará existiendo sea como un cúmulo de cenizas o como un paciente inconsciente en estado vegetal... una consciencia desactivada o desintegrada... pero aun parte de la realidad.

_____________________________________________________________________________________________

Respuesta # 6

Ahora tu dices que será descreado. Lo cual implica una línea de tiempo paralela. Es decir, una creación nueva donde Satanás nunca existió. Con esa teoría que debo reconocer es de mi total agrado... mi punto sobre la inexistencia (independietemente de si Satanás será reducido a cenizas) es más fuerte.
Si Dios deshace todas las obras de Satanás además de su existencia, de modo que ninguno de los santos sepa que la rebelión ocurrió... entonces toda esa realidad simplemente DEJA DE EXISISTIR. En resumen:

Uno puede desaparecer eternamente
Uno puede ser destruido eternamente
Uno puede ser atormentado eternamente
Uno NO puede dejar de existir eternamente. La eternidad no es una propiedad de la inexistencia.
Uno NO puede dejar de existir y ser destruido. Uno ya no existe ¿Qué vas a destruir?
Uno NO puede dejar de existir y ser atormentado. Uno ya no existe ¿Qué vas a atormentar?

 

[Valen]

Y de Dios.
Creeme Valen. Empiezo a ver que nisiquiera entienden lo que defienden. Y tu eres más drástico que yo, porque das menos explicaciones y pides que piensen por si mismos algo en lo que parece no han reflexionado. (Eso o de verdad son muy deshonestos, cosa que no creo).

Lo que pasa es que les enseñaron a construir un muñeco de paja que les fuera fácil derribar y ahora dicen que eso es lo que creen los trinitarios.
La la larga la trinidad es solo una forma de expresar lo que las Escrituras revelan. Lamentablemente los "Unitarios" son solo politeistas de closet, porque necesitas pensar, para acreditar su creencia, que los demás separan a Dios en partes. Pero en realidad es así como ellos piensan y lo proyectan en los demás. Separan al "Dios verdadero" de su Hijo y reducen el Espíritu de Dios a una "Fuerza" a un "Fenómeno".
A la larga he descubierto esto. El "Dios verdadero" de los unitarios puede compararse con el Brahman de los Hindues; una deidad lejana e impersonal oculta (el dios del deismo) y el Hijo como un simple profeta con investidura (Ebionismo), un Avatar (Modalismo), un Vocero (Soncinianismo) o un dios honorifico "que no es el Dios verdadero" (Arrianismo).
¿Quién entonces es el que cree en un Dios dividio en partes?

Exacto. Ellos son los que proyectan a los demás su propio monstruo de tres cabezas.
(Y es admirable tu análisis comparativo)