EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

[gatomarco]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

... Aún estás ha tiempo de seguir el consejo, vete del foro si todavia amas tu fé......... Ocupa tu tiempo en algo más provechoso y ya.......

Hace meses atrás que le vengo diciendo lo mismo Cristian, da pena y vergüenza ajena ver escribir necedades a este pobre cretino, pero es un verdadero mono porfiado, y sigue dando jugo el pobre.

G@TO


ex adventista

 

[Gabriel47]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA (RISA)

NO HAY CASO CON ESTE POBRE SECTARIO, QUE TIENE BUEN SENTIDO DEL HUMOR, LA TIENE PERO QUE ESCRIBE PUROS DISPARATES, !!!!SI LOS ESCRIBE¡¡¡¡

GATO


ex adventista

Respondo: ¡Mira quién habla de escribir disparates! ¿De quién se te pegó la risotada?


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA (RISA)

NO HAY CASO CON ESTE POBRE SECTARIO, QUE TIENE BUEN SENTIDO DEL HUMOR, LA TIENE PERO QUE ESCRIBE PUROS DISPARATES, !!!!SI LOS ESCRIBE¡¡¡¡

GATO


ex adventista

Entonces, Gatomarco, de tanto contemplar y adorar a Billy Vicente, te estás pareciendo a él, hasta en la risa satánica. Mal augurio te tengo, gatico frustrado:

"Por cuanto llamé, y no quisisteis oír,
Extendí mi mano, y no hubo quien atendiese,
Sino que desechasteis todo consejo mío
Y mi reprensión no quisisteis,
También yo me reiré en vuestra calamidad,
Y me burlaré cuando os viniere lo que teméis" Proverbios 1:24-26

Ese es el que se va a reir de ti y los iguales a ti.

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

[Hace falta estar muy, muy integrado en el género "Rattus" para acusar de payaso a quien te deja en ridículo, chiquitín. O sea que, según el adventista "adventucho", "Ms" es "Mensajes selectos", y ST es "Statement". ¡Qué "conocimientos" los tuyos, infeliz! ¿Dónde los adquiriste? ¿En un cotolengo?/QUOTE]
Bueno, Sylvester, te agradezco tu intervención porque te la pedí, porque yo sabía que tu como alumno execrado por la Universidad de Andrews sabes manejar más herramientas que nosotros. Para algo tenías que servir, ¿no? Tanta frustración en tu vida es peligroso.

Lo que pasó fue una simple confusión. Christian Blanco cita mal la fuente, y coloca Ms. Como la cita era en español pensé que se trataba de Mensajes Selectos, y que la "s" no le salió en mayúscula. Claro que sé que Ms es manuscrito y ST es Signs of the Times, tal como aprece en la bibliografía del folleto de Escuela Sabática muchas veces. Bueno, te agradezco tu intervención, pero sobre todo la de "elg" que sin insultos, ni echonerías y6 pedanterías ridículas me supo guiar a la cita. Aprende de elg, es mi consejo.

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Hace meses atrás que le vengo diciendo lo mismo Cristian, da pena y vergüenza ajena ver escribir necedades a este pobre cretino, pero es un verdadero mono porfiado, y sigue dando jugo el pobre.

G@TO


ex adventista

Hagan una cadena de rezos a San Expedito para que lo haga rapidito, jajaja.

 

[gatomarco]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Entonces, Gatomarco, de tanto contemplar y adorar a Billy Vicente, .....

Déjate de escribir babosadas, pelafustan ignorante.
¿De donde sacas que reirse se imita a otros, o acaso tu no ries? ¿y si es asi estas imitando también a Billy?

Mal augurio te tengo, gatico frustrado:.

UYYYYY que miedo!!!!!!!!!

El único fustrado y cretino eres tu, ¿que te hace suponer que soy fustrado?, ¿es que volvistes a recibir alguna visión para profetisar algo mentecato?

Ya que estamos en el Epígrafe de la doctrina del santuario, ¿cuando vas a dar el texto bíblico otoño del 457aC, que es parte de la patraña que inventaron los termoencéfalos de los pioneros para sustentar la doctrina del Santuario, que según ustedes en 1844 entró el Señor Jesús al Santuario, para comenzar el juicio investigador? ¿Te atreves a darlo adventucho?

BYE BYE


GATO


ex adventista

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Si así es la cosa, entonces preséntanos el versículo del año que murió Cristo, porque en su sacrificio expiatorio depende cristianismo, menos el preterismo, por supuesto.Para erso tendrás que ir a los anales de la historia paran ubicar el posible año. AEso mismo pasa lo del 475aC como ya se ha explicado hasta la saciedad, y se explicará hasta cuando Cristo venga.

Es que así es la cosa, infeliz. Y te vuelve a salir el tiro por la culata, pues a la religión cristiana le resulta del todo indiferente si Cristo murió el año 30 d.C. o el 33 d.C. (se sabe que el 31 no fue). No cambia NINGUNA doctrina porque cambie la fecha. En cambio, la imbecilidad antibíblica de 1844 depende del cuentecito del otoño de 457 a.C. ¡Ah! Y tú no puedes encontrar en ningún anal (a no ser que sea anatómico, claro está) de ninguna historia información alguna sobre un edicto de Artajerjes que autorizase reedificar Jerusalén en el otoño de 457 a.C. Entonces, sectario, ese versículo, ¿dónde está? Esos "anales", ¿dónde están? ¿Al final del tracto digestivo de blancanena?

 

[Misael74]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Y yo que creia que el unico gato aburrido, frustrado y sin vergüenza era Garfield.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Bueno, Sylvester, te agradezco tu intervención porque te la pedí, porque yo sabía que tu como alumno execrado por la Universidad de Andrews sabes manejar más herramientas que nosotros. Para algo tenías que servir, ¿no? Tanta frustración en tu vida es peligroso.

¡Eh, cuidado, embustero! A mí Andrews no me execró. Me separé yo solito, voluntariamente. Y frustración ninguna, chiquitín. Me lo paso muy bien aquí y en otros lugares ayudando a los sectarios del adventismo a deshacerse de "infiltrados". Me propongo contribuir a sacar del adventismo a MUCHÍSIMOS "infiltrados". ¿No te alegra saberlo? ¡Imagínate lo feliz que serás, y lo "puro", sin tanto "infiltrado"! ¿Cuento con tu colaboración, con la de humeado, con la de gavialito y la de marloncito para seguir sacando de esa cloaca a los "infiltrados"? ¡Espero que sí! ¡No me falles!

Lo que pasó fue una simple confusión.

No te esfuerces. Te entendemos. Conocemos tus "simples confusiones". Ya diste amplias pruebas de tu catadura (in)moral con el asunto de los corderitos machos que NO sacrificaban en el santuario israelita como ofrendas por el pecado.

Christian Blanco cita mal la fuente

¡En absoluto! No la citó mal. Yo la encontré a la primera, sin ningún género de problemas.

, y coloca Ms.

Es lo que debía hacer, pues el invento procede de un manuscrito.

Como la cita era en español pensé que se trataba de Mensajes Selectos, y que la "s" no le salió en mayúscula.

Bueno, infeliz. Cristian Blanco no tiene la culpa de tu grotesca ignorancia. "Ms" es la abreviatura común de "manuscrito", y la ese NO debe ir en mayúscula. Cristian Blanco no cometió ningún error. Tú, unos cuantos.

Claro que sé que Ms es manuscrito

JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Quizá lo sepas AHORA. Claro que no sé si tu neurona podrá retener esa información mucho tiempo. Quizá mañana "Ms", para ti, vuelva a ser "Mensajes selectos".

y ST es Signs of the Times, tal como aprece en la bibliografía del folleto de Escuela Sabática muchas veces.

JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Quizá caigas en la cuenta AHORA. Pero ayer te diste uno de tus bochornosos costalazos con lo del "Statement". Sin paliativos.

Bueno, te agradezco tu intervención

No me la agradezcas. Lo hice para dejarte en ridículo. Fue todo un gustazo.

pero sobre todo la de "elg" que sin insultos, ni echonerías y6 pedanterías ridículas me supo guiar a la cita. Aprende de elg, es mi consejo.

¡Claro que ELG tiene muchas cosas que enseñarme! Yo procuro aprender de todo el que puede enseñarme algo. Yo también tengo un consejo para ti: Aprende de CUALQUIERA, pues no hay NADIE que sepa menos que tú.

 

[Misael74]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Bueno, infeliz.

Mr. Eduardo Martinez Rancaño, es usted feliz? Si lo es, por que llama de infeliz al projimo? Si es feliz deberia hacer/lograr que los demas lo sean, si es que verdaderamente es feliz. Tienes complejos o es usted el verdadero infeliz?

Sonria, Cristo le ama!

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

es usted feliz? Si lo es, por que llama de infeliz al projimo?

Yo no llamo "infeliz al prójimo". Solo llamo así a los infelices. Que perfectos patanes vengan aquí con aires de pretender enseñar lo que no saben y que se lleven continuos batacazos de proporciones épicas es una de las cosas más patéticas que he presenciado nunca. Quienes se empeñan en tal proceder son, por definición infelices. Yo soy muy feliz no formando parte de esa panda.

Si es feliz deberia hacer/lograr que los demas lo sean, si es que verdaderamente es feliz.

Verás, infeliz, es que no hay nada más infeliz que el infeliz que se empeña en seguir siéndolo. Una persona así no puede ser ayudada. No le queda más remedio que seguir recibiendo sopapos.

Tienes complejos o es usted el verdadero infeliz?

Complejo, ninguno. Hablo muy clarito.

Sonria, Cristo le ama!

No te imaginas lo mucho que estoy sonriendo en este mismo momento, al saber que tú no nos vas a dar el versículo ese del otoño de 457 a.C., infeliz.

 

[Misael74]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Yo soy muy feliz

Acaso no bastaba escribir soy feliz? A quien quiere convencer de que eres feliz? Nuevamente, complejo o infelicidad en tu vida?

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Acaso no bastaba escribir soy feliz?

Cuando escribo, lo hago para expresar lo que a mí me interesa decir, no lo que interesa a los demás.

A quien quiere convencer de que eres feliz? Nuevamente, complejo o infelicidad en tu vida?

No necesito convencer a nadie sobre eso. Me basta convencerlos (y sé que lo hago) en cuanto a las mentiras de la infeliz secta remanente. Porque tú no nos vas a mostrar el versículo base de la mentira del otoño de 457 a.C., ¿verdad, infeliz?

 

[Misael74]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Cuando escribo, lo hago para expresar lo que a mí me interesa decir, no lo que interesa a los demás.

Ten la seguridad de que eso todos lo sabemos.

En ti no se cumplen estas palabras: Filipenses 2:13:"porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad."

Primero eres tu, segundo eres tu y tercero eres tu. Se feliz y deja la amargura Mr. Eduardo Martinez Rancaño.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Ten la seguridad de que eso todos lo sabemos.

En ti no se cumplen estas palabras: Filipenses 2:13:"porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad."

Primero eres tu, segundo eres tu y tercero eres tu. Se feliz y deja la amargura Mr. Eduardo Martinez Rancaño.

Soy muy feliz, y me entretengo ENORMEMENTE haciendo que os ahorquéis solitos, y sin parar, con vuestra propia ignorancia. Entonces, infeliz, el versículo ese sobre el otoño de 457 a.C., ¿para cuándo?

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Sylvester Martinez es el típico hombre frustrado que en lo único que piensa es en el daño que puede hacer al no lograr sus metas. Qué feliz va a ser una persona que lo que destila es odio hacia su prójimo. El hombre se cree el Papa rosado, porque ya hay un Papa blanco y un Papa negro, que nunca se equivoca, cuando está más pelado que rodila de chivo.

Me imagino lo frustrado y amargado que habrá quedado al no poder convencer a la Universidad de Andrews de su nuevo hallazgo: el ridículo y absurdo preterismo. Eso no lo deja dormir, escríbanlo.

Que siga en su soledad del preterismo. Tanto estudiar para caer en esa soberana tontería del preterismo. La verdad que lo que da es pena. Bueno, que nos siga enteteniendo con sus gloriosas intervenciones, cual payaso de circo.

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Soy muy feliz, y me entretengo ENORMEMENTE haciendo que os ahorquéis solitos, y sin parar, con vuestra propia ignorancia. Entonces, infeliz, el versículo ese sobre el otoño de 457 a.C., ¿para cuándo?

Si el año 475 aC es fundamental para el cristianismo adventista, el año cero (nacimiento de Cristo) es la base de todo el cristianismo, sin incluir el preterismo, que más bien parece todo un satanismo. Ni el año cero, ni el 475 aparecen reseñados en la Biblia. En ambos casos tiene que investigarse en la historia para dar con esos años. Así que la cantaleta de Sylvester Martinez, alias "el Frustrado de Andrews", no tiene sentido.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Si el año 475 aC es fundamental para el cristianismo adventista, el año cero (nacimiento de Cristo) es la base de todo el cristianismo, sin incluir el preterismo, que más bien parece todo un satanismo. Ni el año cero, ni el 475 aparecen reseñados en la Biblia.

Tu ignorancia te rezuma por los poros, infeliz. Nunca hubo un año cero. El día anterior al 1 de enero del año 1 d.C. fue el 31 de diciembre del año 1 a.C. Y no, patán, no existe NINGUNA DOCTRINA cristiana que dependa PARA NADA ni del "año cero" ni de la fecha del nacimiento de Jesucristo. En cambio, tu secta ha montado toda una patochada (la parida de 1844) basándose en una gran falsedad, pues ninguno de vosotros puede mostrar un texto bíblico (ni histórico) que señale que Artajerjes autorizase la reedificación de Jerusalén en el otoño de 457 a.C. Es más, tanto biblica como históricamente se sabe que eso es FALSO.

En ambos casos tiene que investigarse en la historia para dar con esos años. Así que la cantaleta de Sylvester Martinez, alias "el Frustrado de Andrews", no tiene sentido.

¡Qué más quisieras tú, infeliz! Brujilda dijo que ella y sus compinches "establecieron" todo ese cuentecito. Explícanos, infeliz, cómo lo "establecieron", porque en la Biblia no está y en la historia tampoco. ¿Cómo lo hicieron? ¿Con una ouija?

 

[Advencito]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Tu ignorancia te rezuma por los poros, infeliz. Nunca hubo un año cero. El día anterior al 1 de enero del año 1 d.C. fue el 31 de diciembre del año 1 a.C. Y no, patán, no existe NINGUNA DOCTRINA cristiana que dependa PARA NADA ni del "año cero" ni de la fecha del nacimiento de Jesucristo. En cambio, tu secta ha montado toda una patochada (la parida de 1844) basándose en una gran falsedad, pues ninguno de vosotros puede mostrar un texto bíblico (ni histórico) que señale que Artajerjes autorizase la reedificación de Jerusalén en el otoño de 457 a.C. Es más, tanto biblica como históricamente se sabe que eso es FALSO.


¡Qué más quisieras tú, infeliz! Brujilda dijo que ella y sus compinches "establecieron" todo ese cuentecito. Explícanos, infeliz, cómo lo "establecieron", porque en la Biblia no está y en la historia tampoco. ¿Cómo lo hicieron? ¿Con una ouija?

El año cero es un artificio de la historia para computar los años a partir de Cristo. ¿Cómo señalas tú el nacimiento de Cristo? ¿Nació en el año 1 dC, o en el año -1 aC? Respóndeme frustrado.

 

[Sylvester]

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Sylvester Martinez es el típico hombre frustrado que en lo único que piensa es en el daño que puede hacer al no lograr sus metas.

¿Al no lograr mis metas? Vivo con cierto desahogo, sectario. ¿De qué metas hablas? Y comprendo que tú consideres que os hago daño a los de tu secta, pero, a cambio, contribuyo a hacer un inmenso bien a muchísima gente, que no caerá nunca en vuestras mentiras.

Qué feliz va a ser una persona que lo que destila es odio hacia su prójimo.

¿Odio hacia mi prójimo, infeliz? Estas cosas las hago por amor, para impedir que una pandilla de gente deshonesta engañe a personas inocentes.

El hombre se cree el Papa rosado, porque ya hay un Papa blanco y un Papa negro, que nunca se equivoca, cuando está más pelado que rodila de chivo.

Eso, ¿quién lo dice? ¿El mamarracho que hablaba de los corderos machos ofrecidos en el santuario israelita como sacrificios por el pecado? ¿El patán que acusó a alguien de falsificar una cita porque "Ms" era "Mensajes selectos"? ¿El bufón que acusó a otra persona de falsificar otra cita porque "ST" era "Statement"? ¿ESE pelagatos? ¡Rodilla de chivo!

Que siga en su soledad del preterismo.

¿Soledad? La mayoría de los exégetas son preteristas. Algo así como el 85% de los teólogos cristianos y judíos somos preteristas. ¿De qué soledad hablas, infeliz? El 14,5% son futuristas. Los historicistas, con suerte, puede que lléguen al 0,2%. ¡Soledad!

Tanto estudiar para caer en esa soberana tontería del preterismo. La verdad que lo que da es pena. Bueno, que nos siga enteteniendo con sus gloriosas intervenciones, cual payaso de circo.

Tú en eso tendrías un gran futuro, chiquitín.