EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Alguien que me explique en cristiano simple y llano, qué es eso de la doctrina del santuario, por favor... Es que la letra mata ,pero el Espíritu edifica.

Veteb a la primera página de este tema. Allí lo tienes en versión compota.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

El dicho, cita, manuscrito o statement citado por el Dr. Alberto R. Treiyer -no Raúl-, el ST, 05-02-95, 7, NO se consigue en el www.whitwestate.org. Quien lo consigue por favor avise. Por lo tanto no puedo considerarlo cierto. A ver si el dotol Martinez, alias Sylvester, erudito teólogo de la universidad de Andrewa puede ayudar en esto. Según Triyer es un manuscrito recientemente liberado al público, por el año 226 o 2005.

Asumiendo por un momento que sea cierto, dado el renombre del doctor-hermano Treiyer, las respuesta es fácil:

1) Si uno lee Apocalipsis 4 se ve que el trono no está unbicao exactamente en el santuario celestial, ya que en el versículo 6 habla de un mar de vidrio semejante al cristal, algo que no se corresponde al lugar santísimo. En el Templo de Salomón el Lugar Santísimo estaba en un nivel más alto que el Lugar Santo.

2) Elena G. de White fue una profetisa de Dios y algo más (mensajera de Dios), por lo que a ella se le pudo haber dado, como en efecto se le dio en muchas cosas, detalles que no aparecen en la Biblia. Por ejemplo, el pueblo de Dios cuando Moisés o David no tenía idea de la existencia de los serers viviente, ni de las ruedas que giran en el cielo, las cuales decribió Ezequiel más tarde. Ella mismo lo dijo, que se le había llevado en visión al templo de Dios. Así que no tengo por que dudar de su palabra.

Unas palabras del Dr. Treiyer para Christian Blanco:

"Debido a que algunos construyen sus propias convicciones a partir de ciertas declaraciones aisladas de su pluma, aquí nos proponemos confrontar las deducciones principales que se han hecho con todo lo que ella escribió a lo largo de los años, y en especial hacia el final de su vida en manuscritos que en gran parte nunca se publicaron antes"

Así que ya se te respondió, ¿algo más?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Y tú preséntanos otro que hable del año 70, cuando los romanos destruyeron a Jerusalén. Lo que es igual no es trampa.

JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Infeliz sectario: Ninguna iglesia cristiana tiene NINGUNA doctrina que dependa de la fecha de la destrucción de Jerusalén. Sabemos, por la historia, que fue el año 70, pero si hubiese sido el 68 o el 75 nos daría EXACTAMENTE IGUAL, pues no cambiaría NINGUNA doctrina. En cambio, tu secta, fundada sobre un solemne disparate desde todo punto de vista, DEPENDE de forma vital del otoño de 457 a.C., porque si en el otoño de 457 a.C. no entró en vigor un decreto para reedificar Jerusalén, todo el invento de 1844 se va a la porra, y, con él, el resto del adventismo. Bien, se ha ido a la porra, pues ni tú ni NADIE puede ni siquiera mostrarnos un pasaje de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C., fecha importantísima y vital para tu secta. Ahora maréate un rato más. Nos divierte veros dar tumbos a ti y a tus compinches.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Me imaginé, pero así no se consigue un STATEMENT (ST) en www.whiteestate.org.

Idiotez la tuya al irte al preterismo (carcajada silenciosa).

JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Mi carcajada, en cambio, es sonora, y con razón. Así que, según tú, "ST" son las iniciales de "Statement", ¿eh? Desde luego, ¡hoy no es tu día, infeliz! Casi cualquier adventista sabe (hasta los muy indoctos) que una de las publicaciones periódicas más antiguas del adventismo tiene por título Signs of the Times (Señales de los tiempos), y su abreviatura consuetudinaria es ST. No es nada que se haya "liberado" recientemente. Fue un articulito escrito por blancanena y publicado en el Signs of the Times el día 2 de mayo de 1895. En el párrafo 7 del artículo titulado "What Atmosphere Surrounds the Soul?" (¿Qué atmósfera rodea al alma?) de dicha publicación aparece lo siguiente:

"Are you filled with sorrow today? Fasten your eyes on the Sun of Righteousness. Do not try to adjust all the difficulties, but turn your face to the light, to the throne of God. What will you see there?--The rainbow of the covenant, the living promise of God. Beneath it is the mercy seat, and whosoever avails himself of the provisions of mercy that have been made, and appropriates the merits of the life and death of Christ, has in the rainbow of the covenant a blessed assurance of acceptance with the Father as long as the throne of God endures. Faith is what you need. Do not let faith waver. Fight the good fight of faith, and lay hold on eternal life. It will be a severe fight, but fight it at any cost; for the promises of God are yea and amen in Christ Jesus. Put your hand in the hand of Christ. There are difficulties to be overcome, but angels that excel in strength will cooperate with the people of God. Face Zion, press your way to the city of solemnities. A glorious crown, a robe woven in the loom of heaven, awaits the overcomer. Though Satan would cast his hellish shadow athwart your pathway, and seek to hide the mystic ladder from your view that stretches from earth to the throne of God, on which ascend and descend the angels who are ministering spirits to those who shall be heirs of salvation, yet press your way upward, plant your feet on one round after another, and advance to the throne of the Infinite."

El énfasis no está en el original (las palabras sí, por supuesto). Para quien no sepa inglés, lo enfatizado dice: "Volved vuestro rostro a la luz, al trono de Dios". "Bajo él está el propiciatorio".

Así que "statement", ¿eh? Yeah, some statement! Ah, por cierto. Me ha resultado tarea elemental localizar la cita. Dispongo de un ejemplar en CD-ROM de todo el material "liberado" por el White Estate (todos los libros, todas las revistas, cartas, manuscritos, etc.). La búsqueda y copy&paste de cualquier cita lleva segundos. Naturalmente, tengo acceso a ese CD-ROM en versión 100% pirata, pues no estoy dispuesto a pagar ni un céntimo por material producto del constatado hurto en el que incurrió blancanena a lo largo de toda su vida.

Ahí tienes el "statement", infeliz advencito. Acabo con una sonora carcajada dedicada a ti:
JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Ok, sabiondo, ST es Signs of the Times. ¿Cuál es el problema? Tú eres el "dotol", y perdiste tu riempo en Andrews como un payaso que eres. Ahora muéstranos su veracidad, ¿si?. El hecho es que verz o no, puede ser como no puede ser, pero me inclino que puede ser por lo que escribí.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Ok, sabiondo, ST es Signs of the Times. ¿Cuál es el problema? Tú eres el "dotol", y perdiste tu riempo en Andrews como un payaso que eres. Ahora muéstranos su veracidad, ¿si?. El hecho es que verz o no, puede ser como no puede ser, pero me inclino que puede ser por lo que escribí.

Danos un link, es lo que quise decir. Yo no me baso en tu palabra preterista, ni loco que fuera.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Ok, sabiondo, ST es Signs of the Times. ¿Cuál es el problema? Tú eres el "dotol", y perdiste tu riempo en Andrews como un payaso que eres.
Hace falta estar muy, muy integrado en el género "Rattus" para acusar de payaso a quien te deja en ridículo, chiquitín. O sea que, según el adventista "adventucho", "Ms" es "Mensajes selectos", y ST es "Statement". ¡Qué "conocimientos" los tuyos, infeliz! ¿Dónde los adquiriste? ¿En un cotolengo?

Ahora muéstranos su veracidad, ¿si?.
Hombre, teniendo en cuenta que el artículo de marras se atribuye a Ellen White, no me atrevo a asegurar la "veracidad" de tal cosa. Sospecho que la veracidad brillará por su ausencia, pero no es mi guerra. Si quieres probar que esa mujer fue veraz lo tienes difícil, infeliz. El artículo está ahí.

El hecho es que verz o no, puede ser como no puede ser, pero me inclino que puede ser por lo que escribí.
¿Lo que escribiste? ¿Lo del tortazo con los "Mensajes selectos" y el "Statement" del memo? ¿Dices que Ellen White no escribió esa cosa? Insinúas, entonces, ¿que lo robó y se lo atribuyó, como era su inveterada costumbre? Quizá. Tú sabrás.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Danos un link, es lo que quise decir. Yo no me baso en tu palabra preterista, ni loco que fuera.

¿Un link, adventucho? Je, je, je. ¿Quieres un link a un CD-ROM? Agénciatelo. Si quieres, lo pagas al White Estate. Si no, búscate la vida, bufón. La referencia la he dado completita. Cualquiera con acceso al material de Signs of the Times lo puede verficar. También puedes introducir el párrafo en Google y encontrar referencias en páginas de internet.

A alguien como tú, cuya palabra no vale nada, un sujeto cuya indignidad y falta de hombría ya quedó de sobra acreditada con el costalazo grotesco que te llevaste con lo de los corderitos machos que decías (mintiendo) que se sacrificaban en el santuario israelita, ¿no le gustaría poder desmentir la total exactitud de la cita que he dado del Signs of the Times? Venga, sectario. ¡Inténtalo! Te desafío a que lo hagas. Tu indecencia no conoce límites, ¿eh, adventucho?

Así que "Mensajes selectos" y "Statement", ¿eh? JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Métete en un circo. Prometes.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

escrito por alfons0
[bla, bla, bla]

A mi no me vas a confundir con tu verborrea Sylvester [bla, bla, bla]

[bla, bla, bla]

Fiel a tu costumbre Sylvester añadiendo cosas a lo expuesto originalmente con los participantes.


Escrito por Sylvester
Ni yo tengo tiempo para la tuya. Cuando desees dirigirte a mí, me presentas un versículo de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C. o expones las razones ("objetivas") por las que no lo das. Punto.

Cada vez que te dirigas a mi, queriendo darle otro enfoque a esta situación, te rencausare a los origenes, por no voy a permitir que con tu facilidad de palabra le des otro enfoque a esta siutación.

Aqui te le expongo




Que no me has ofendido como? como te atreves decir que no, yo si te lo voy demostrar



Es así, no? ¿Lo he captado adecuadamente? ¿Y qué trato espera recibir un sujeto que se comporte como tú? ¿Te imaginas que hay alguna razón por la que yo pudiera imaginarme que eres "cristiano", un "hermano" mío? ¿Por que habría de imaginarme semejante cosa, obviamente falsa?/QUOTE]

te pregunto ¿son tus palabras?

Te pregunto, cuando me he dirigido a ti de esa forma, cuando te he ofendido, cuando te he denigrado, nunca y si dices lo contrario demuestralo, pon las citas, te repitere lo mismo cada vez que tu me ofendas o insultes, cada vez que tu quieras poner en mi boca palabras que no dije te contestare con mis citas y tus propias citas.

A mi no me vas a confundir con tu verborrea Sylvester, por mi puedes decir todo lo que quieras agregar lo que quieras, lo que motivo todo esto esta ahi, estan mis participaciones para el escudriño del las quiera checar; yo te mencione que tu tienes tu verdad con sustento biblico, yo tengo mi verdad con sustento biblico, me lanzaste un discurso que te conteste puntualmente diciendote que todo lo que mencionas recai en lo mismo, "le interpretación que cada Iglesia le daba a la Biblia", vuelves a mandarme discurso y te contesto por punto -a exepcion de lo que esta pidiendo eso lo tratare al final- que vuelves a caer en lo mismo cuestiones de interpretacion, despues comentamos que solo puede haber verdad y te pregunte quien la tiene, yo te mismo te conteste tu dices que la tienes presentas tu sustento biblico, yo digo la tengo presento mi sustento biblico y te volvi a preguntar quien es el Juez para definir quien esta en el error.


Despues me pediste el versiculo y te comente que te voy a dar una respuesta, pero tambien te hice una pregunta que pongo nuevamenta aqui

¿Todas las verdades biblicas tienen que estar escritas literalmente para darlas como validas?

en esto se resume mi participacion contigo, y vuelvo a repetir ahi esta para el que lo quiera corroborar.

Termino de contestarte busca Sylvester, que mucha falta te hace que puede cambiar tu vida, todo ese odio ese rencor que refieres a mi y a la Iglesia la unica persona auxiliarte es Jesus, a mi me puedes decir que no es cierto lo que estoy diciendo pero tu y yo sabemos que hay una persona que no puede ser engañada y esa persona es Jesus.


Buscalo Sylvester buscalo, y vas que cambios va realizar en tu vida.



Voy a contestarle al amigo Valdense, espero que no te ofendas por que te llame amigo:



No soy mejor que Sylvester, ni mejor que tu, ni mejor que nadien, yo solo se que soy una persona con muchos defectos, con muchas debilidades de caracter, con muchas imperfeciones, que me llevaron durante el tiempo que estuve alejado de la Iglesia a cometer una serie de babaridades bochornosas ante los ojos de Dios, un día cuando para mi parecia todo perdido, sumido en los vicios, Jesus llego a mi vida, despues me di cuenta que no habia llegado, que siempre habìa estado mas yo no lo queria ver, solo alcance a decirle Jesus ayudame, ya no puedo mas, despues cuando sali del hospital desintoxicado, lo primero que hice fue encerrarme en mi cuarto arrodillarme a platicar con Jesus, ese dia llore llore y hable con el no quiero que todo fue color de rosas a partir de ese momento, hubo recaidas pero no me solte de la mano de Jesus, mi gran amigo, mi confidente, el amigo que me dio fuerza para cambiar mi vida, yo por eso como adventista hablo de Jesus, y siempre hablare de Jesus, quien ama más amigo valdense, a quien se le perdona más, Jesus me perdono y cambio, por eso yo puedo ofenderte, no puedo contestar de la misma manera, cuando Jesus toca la vida de una persona esa persona cambia.

Yo no tengo nada contra Sylvester, de todo corazon te digo que solo deseo que Jesus toque su vida y viva la hermosa experiencia de caminar con el mas grande amigo que podemos tener Jesus.

Que Dios te Bendiga amigo valdense
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Tercera petición...

alfonsomx63,

Aunque la pregunta no fue dirigida a mi, me gustaría saber cómo interpretas lo siguiente:

Isa 8:20 ¡A la ley y al testimonio! Si no dicen conforme a esto, es porque no les ha amanecido.

Creeme cuando te digo que estoy muy pendiente de la respuesta que dices tener sobre "otoño 457aC".

Saludos y bendiciones.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Elg voy hacerte un pregunta, pero antes te pido un favor en el momento que tu sientas que yo te diga al que ofendas hasmelo saber, no es mi inteción para con nadien en este foro ni en ningun otro, la pregunta que te voy hacer para mi es importente que la respondas esto te lo pido con toda amabilidad, ahora si no quieres hacerlo dime no y asunto solucionado, no caer en situaciones nada edificantes para la vida cristiana como las que me sucedieron con con Sylvester.

Te pregunto

¿Todas las verdades biblicas tienen que estar escritas literalmente para darlas como validas?

es una pregunta directa que un si o un no y sus por ques.
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Pregunata realizada por un servidor a Bvicente

Toda la doctrina del santuario que los adventistas sostenemos tiene fundamento biblico, solo quiero que me menciones una pero solo una que no lo tenga.

Respuesta de Bvicente

Bueno, por lo que he visto en tus contados mensajitos, tu "conocimiento" del tema del Santuario es practicamente nulo, por lo tanto tu opinion ni siquiera merece ser considerada en este foro de debates. Y solo te voy a responder copiando una pequeña parte del estudio que publico el finado erudito adventista Dr. Raymond Cottrell:


Biblia Bvicente biblia, la pregunta fue
Toda la doctrina del santuario que los adventistas sostenemos tiene fundamento biblico, solo quiero que me menciones una pero solo una que no lo tenga.

No te pedi que mencionaras que no la compartas
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Alfonso la pregunta seria, que parte de la doctrina del santuario tiene siquiera un sustento biblico; Tengo por ejemplo un foro donde pido sustento biblico en 12 puntos con referencia al santuario. Hasta ahora despues de mas de 90 posts no se ha dado nisiquiera un texto bien aplicado, y claramente referido a Daniel 8:14, para comprobar que la interpretacion de uds sobre 1844, tiene aunque sea alguna validez biblica, si no me cree vaya a "una guia facil para comprobar 1844"
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Ademas das la impresion de contradecirte tu mismo; Primero le preguntas a ELG si todo debiera ser comprobado con la biblia? y despues le exiges textos biblicos a Vicente...Explicate
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Elg voy hacerte un pregunta, pero antes te pido un favor en el momento que tu sientas que yo te diga al que ofendas hasmelo saber, no es mi inteción para con nadien en este foro ni en ningun otro, la pregunta que te voy hacer para mi es importente que la respondas esto te lo pido con toda amabilidad, ahora si no quieres hacerlo dime no y asunto solucionado, no caer en situaciones nada edificantes para la vida cristiana como las que me sucedieron con con Sylvester.

Te pregunto

¿Todas las verdades biblicas tienen que estar escritas literalmente para darlas como validas?

es una pregunta directa que un si o un no y sus por ques.

Yo te hice una pregunta que al parecer no quieres contestar. Eso, aunque no es un insulto directo, MOLESTA. Pero bueno, si no quieres contestar... tú tendrás tus razones.

Contestando tu pregunta, no todas las verdades bíblicas están escritas literalmente en la Biblia... pero esas verdades deben estar en acorde a las escrituras.

Te doy un ejemplo, los mileritas predicaron que Jesús iba a regresar en algun momento entre el 21 de marzo 1843 y el 21 de marzo 1844. ¿Es esa una verdad bíblica? Aunque la Biblia habla de 2300 "tarde y mañana" y también habla de "setenta hebdómadas", la respuesta es NO ya que la Biblia es clara en cuanto a que nadie puede dar semejante mensaje. Es más, la Biblia cataloga ese mensaje como un ENGAÑO.

Como bien sabes, muchas sectas, incluyendo la IASD, dicen que basan todas sus creencias en la Biblia y para ello sacan de contexto un texto aquí y otro allá y "voila" se crea una doctrina "bíblica". Otras, simplemente crean un "nuevo-nuevo testamento" (como es el caso de los SUD) para respaldar sus creencias. En el caso de la IASD y la doctrina en cuestión, debemos analizar cada detalle minuciosamente para ver si tienen fundamenteo en la palabra de Dios de lo contrario, cualquier detalle revelado por EGW o algún otro dizque profeta, que no tiene fundamento bíblico, es simplemente un INVENTO.

Si deseas analizar la doctrina del santuario, te pido que comecemos con la fecha de "tishri 457aC". ¿Me puedes explicar como podemos, a la luz de la Biblia, deducir que la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén ocurrió en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes?

Luego, me gustaría que me digas en que se basa la IASD para decir que Artajerjes comenzó a reinar a finales del año 465aC.

Saludos.

P.D. Ah! Y no te olvides que me gustaría saber cómo interpretas lo siguiente:

Isa 8:20 ¡A la ley y al testimonio! Si no dicen conforme a esto, es porque no les ha amanecido
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Alfonso la pregunta seria, que parte de la doctrina del santuario tiene siquiera un sustento biblico; Tengo por ejemplo un foro donde pido sustento biblico en 12 puntos con referencia al santuario. Hasta ahora despues de mas de 90 posts no se ha dado nisiquiera un texto bien aplicado, y claramente referido a Daniel 8:14, para comprobar que la interpretacion de uds sobre 1844, tiene aunque sea alguna validez biblica, si no me cree vaya a "una guia facil para comprobar 1844"

Que "tonto", ¿tus preguntas fueron refutadas hace tiempo y te escondiste por varios meses, ¿Donde estuviste...? ¿Leyendo las paginitas amarillas...?
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

El dicho, cita, manuscrito o statement citado por el Dr. Alberto R. Treiyer -no Raúl-, el ST, 05-02-95, 7, NO se consigue en el www.whitwestate.org. Quien lo consigue por favor avise. Por lo tanto no puedo considerarlo cierto. A ver si el dotol Martinez, alias Sylvester, erudito teólogo de la universidad de Andrewa puede ayudar en esto. Según Triyer es un manuscrito recientemente liberado al público, por el año 226 o 2005.

Asumiendo por un momento que sea cierto, dado el renombre del doctor-hermano Treiyer, las respuesta es fácil:

1) Si uno lee Apocalipsis 4 se ve que el trono no está unbicao exactamente en el santuario celestial, ya que en el versículo 6 habla de un mar de vidrio semejante al cristal, algo que no se corresponde al lugar santísimo. En el Templo de Salomón el Lugar Santísimo estaba en un nivel más alto que el Lugar Santo.
Bueno, que fácil vez las cosas sin analizarlas previamente, el enfoque del Dr. Raul Treiyer se ve más bien en varios problemas que aún el mismo espiritu de profecia presenta....

EL primer punto a probar es el asunto de la inauguración del santuario celestial.
De las tres interpretaciones Treiyer menciona lo siguiente con la pluma inspirada:

a) Nunca E. de White ni la Biblia dieron a entender que Jesús se sentó a la diestra de Dios en esa mañana de la resurrección. La única entronización de la que habla la Biblia está conectada con el Pentecostés, que tuvo lugar cincuenta días más tarde 3 (Mar 16:19; Hech 2:32-33; véase Apoc 3:21).

b) La declaración “hasta allí” puede ser una referencia al lugar santo4 donde se estableció Jesús después de ser entronizado en el lugar santísimo5 durante la fiesta del Pentecostés. A partir de entonces, y durante todo el primer siglo, los apóstoles pusieron sus ojos en ese lugar (el santo), en donde permanecería por 1800 años (Rom 8:33-34; Col 3:1; 1 Ped 3:22).

c) La aplicación de E. de White a Heb 6:19-20 y 9:12 no se restringe al lugar santo4, sino que puede involucrar también el lugar santísimo5. Esto se comprende mejor cuando se comparan esos pasajes con la expresión que encontramos en Núm 18:7, “del velo adentro”, en referencia a todo el ministerio del santuario que incluía ambos apartamentos. Así, la expresión “dentro del velo” es una referencia al santuario celestial y a todo su ministerio que, en diferentes momentos, podrá aplicarse al lugar santo y al lugar santísimo.

d) En los actos inaugurales que duraron alrededor de dos semanas (véase Ex 29; Lev 9; Núm 7), Aarón y Moisés entraron más de una vez al lugar santísimo, antes y después del sacrificio (Ex 40; Lev 9:22-23). Los actos inaugurales se completaron cuando la gloria de Dios entró al lugar santísimo (Lev 9:23-24). En este contexto, debemos admitir que la inauguración del santuario celestial y del ministerio de Cristo no se completaron hasta que Jesús, “la gloria” (Jn 1:14), fue entronizado a la diestra de Dios (AA, 38)6. La entrada de la gloria divina al lugar santísimo se vio confirmada en el patio del santuario del nuevo pacto, esto es, en la tierra (Apoc 11:2)7, por el derramamiento del Espíritu Santo como también sucedió en el patio del tabernáculo del desierto (Hech 2; véase Lev 9:23-24) y en el templo de Salomón (2 Crón 7:1-3).

e) La referencia de E. de White al traspaso de las “puertas elevadas” cuando Jesús fue coronado en el año 31, apuntan hacia el lugar santísimo que, en el templo de Salomón, se encontraba en un nivel bastante más alto que el suelo del lugar santo (PUR, 10)8.

f) Ella declaró que el propiciatorio estaba debajo del trono de Apoc 4-59.

g) La referencia de E. de White al concilio celestial que se reunió en la inauguración frente al trono de Dios con el arco iris a su alrededor, que luego aplicará al concilio celestial que se reúne en el lugar santísimo en el juicio investigador, sugiere un mismo lugar para ambos eventos10. Por la similitud, y teniendo en cuenta que tanto en la inauguración como en el juicio final del mundo, la puerta al lugar santísimo está abierta11, se deduce que la entronización en el Pentecostés se dio en el lugar santísimo. Ambos concilios, con los representantes de todos los mundos, no estuvieron en operación durante la era cristiana entera. Son convocados para los eventos más sobresalientes de la lucha entre el bien y el mal12.

Luego triyer los coloca con su correspondiente cita, en donde te enmarco los puntos que te he dicho, luego lo analizaremos punto por punto....

“Cuando Cristo entró por los portales celestiales, fue entronizado en medio de la adoración de los ángeles. Tan pronto como esta ceremonia hubo terminado, el Espíritu Santo descendió sobre los discípulos en abundantes raudales, y Cristo fue de veras glorificado con la misma gloria que había tenido con el Padre, desde toda la eternidad” (HA, 31). “Su entronización a la diestra de Dios fue señalada por el derramamiento del Espíritu sobre sus discípulos” (Ed, 95). “El se sienta a la diestra de Dios y recibe supremo honor como Dios, la gloria que había tenido antes que el mundo fuese. Distribuye sus dones a todos los que los reclamen por fe” (21 MR, 391). “El mismo Jesús había ido a participar del trono de su Padre” (DTG, 771).
“Hasta allí [“Thither”] siguieron los discípulos a Cristo por la fe cuando se elevó de la presencia de ellos. Allí se concentraba su esperanza, ‘la cual—dice San Pablo—tenemos como ancla del alma, segura y firme, y que penetra hasta a lo que está dentro del velo; adonde, como precursor nuestro, Jesús ha entrado por nosotros, constituido sumo sacerdote para siempre’. ‘Ni tampoco por medio de la sangre de machos de cabrío y de terneros, sino por la virtud de su propia sangre, entró una vez para siempre en el lugar santo, habiendo ya hallado eterna redención’ (Heb 6:19,20; 9:12, VM)” (CS, 473).
“Vi que Jesús ministraba en ambos apartamentos del santuario celestial. El entró en el santuario celestial por la ofrenda de su propia sangre” (1 SG, 160).
6“El derramamiento pentecostal era la comunicación del Cielo de que la inauguración del Redentor se había completado. De acuerdo con su promesa, había enviado el Espíritu Santo del cielo a sus seguidores como prueba de que, como sacerdote y rey, había recibido toda autoridad en el cielo y en la tierra, y era el Ungido sobre su pueblo… Cuando Cristo entró por los portales celestiales, fue entronizado en medio de la adoración de los ángeles. Tan pronto como esta ceremonia se completó, el Espíritu Santo descendió sobre los discípulos” [traducción literal] (HA, 31).
“Jesús es nuestro Abogado, nuestro Sumo Sacerdote, nuestro Intercesor. Nuestra posición actual es, por consiguiente, como la de los israelitas, de pie en el patio exterior [del templo], esperando y aguardando esa bendita esperanza, la gloriosa aparición de nuestro Señor y Salvador Jesucristo” (SDABC, VII, 913).
8“A través de las puertas elevadas [“uplifted gates”] entró en el cielo como nuestro representante…”, PUR, 10. Véase A. R. Treiyer, Las Expectaciones Apocalípticas del Santuario, Seminario III, lección 4.
9Miren “al trono de Dios. ¿Qué es lo que verán allí? El arco iris del pacto, la promesa viviente de Dios. Debajo está el propiciatorio” (ST, 05-02-95, 7; see also ST, 10-10-92, 1). “Vayan al Trono de la Gracia. Se les responderá desde el Propiciatorio… El arco iris arriba del Trono es una señal de que Dios a través de Cristo se compromete a salvar a todos los que creen en El. El pacto es tan seguro como el trono” (1MR, 109).
10“Allí está el trono, y en derredor el arco iris de la promesa. Allí están los querubines y los serafines. Los comandantes de las huestes angélicas, los hijos de Dios, los representantes de los mundos que nunca cayeron, están congregados. El concilio celestial delante del cual Lucifer había acusado a Dios y a su Hijo, los representantes de aquellos reinos sin pecado sobre los cuales Satanás pensaba establecer su dominio, todos están allí para dar la bienvenida al Redentor” (DTG, 773). En ambas ocasiones, la inaugural y la final, se alaba al Cordero con las mismas palabras (Apoc 5:12). Véase n. 11.
11“El propiciatorio, sobre el cual descansaba la gloria de Dios en el lugar santísimo está abierto a todo aquel que acepta a Cristo como la propiciación por el pecado, y por su medio son traídos en compañerismo con Dios. El velo está rasgado…” (SDABC V, 1109). “El tipo se encontró con el antitipo en la muerte del Hijo de Dios. El Cordero de Dios, muerto desde la fundación del mundo, está muerto. El camino al lugar santísimo está abierto. Un camino nuevo y vivo sobre el cual no cuelga velo se ofrece a todos” (12 MR, 416). “Mediante el rasgamiento del velo del templo Dios dijo, no puedo revelar más mi presencia en el lugar santísimo. Un Camino nuevo y vivo delante del cual no cuelga velo se ofrece a todos” (SDABC V, 1109). Estas declaraciones se las puede interpretar también como refiriéndose a todo un camino que abarca la dispensación cristiana entera, sin negar la existencia de velos y puertas que deban ser abiertos y cerrados en los diferentes pasos del ministerio sacerdotal de Cristo. Véase A. R. Treiyer, The Day of Atonement and the Heavenly Judgment, 515.

12“En sus enseñanzas, Cristo trató de impresionar a los hombres con la certeza del juicio venidero, y con su publicidad... Debe ser llevado a cabo en presencia de otros mundos... No habrá falta de gloria y honor” (Mar, 341). Véase n. 9.


Este es el resumen de su primer enfoque al que el Señor Treiyer llegó:
1.-Lo que indica que la inhaguracion del santuario celestial Elena dice que Jesús entro en el lugar santisimo...

2.-Dice que las declaraciones de Elena en heb.6:19-20 y 9:12, no se restringen únicamente al lugar santo sino que tambien las cita con relación al lugar santisimo.....

3.- El punto d. mencionado por Treiyer es que dice que cristo fué entronizado en el lugar santisimo haciendo uso de su escrito (AA, 38).

4.- Treiyer dice con estas palabras: e) La referencia de E. de White al traspaso de las “puertas elevadas” cuando Jesús fue coronado en el año 31, apuntan hacia el lugar santísimo que, en el templo de Salomón, se encontraba en un nivel bastante más alto que el suelo del lugar santo (PUR, 10)
5.- Él dice que Elena confirma que el propiciatorio estaba debajo del Trono de Dios en apoc.4 y 5...(de las cuales citas dices con son un invento mio aunque lo cito el Señor Treiyer)....

Entonces aunque no lo quieras admitir Elena presenta a Cristo ascendiendo tanto al lugar santo como hay citas que lo presentan en el lugar santisimo del santuario celestial.....

2) Elena G. de White fue una profetisa de Dios y algo más (mensajera de Dios), por lo que a ella se le pudo haber dado, como en efecto se le dio en muchas cosas, detalles que no aparecen en la Biblia. Por ejemplo, el pueblo de Dios cuando Moisés o David no tenía idea de la existencia de los serers viviente, ni de las ruedas que giran en el cielo, las cuales decribió Ezequiel más tarde. Ella mismo lo dijo, que se le había llevado en visión al templo de Dios. Así que no tengo por que dudar de su palabra.
Si adventucho, pero como dijo Treiyer no puedes probar que el trono de Dios en el lugar santo y santisimo tenga ruedas ¿Porque? porque Elena nunca relaciona el Trono de el Lugar santisimo con un trono móvil, ni lo relaciona jamas con la vision de Ezequiel 1.....
Unas palabras del Dr. Treiyer para Christian Blanco:

"Debido a que algunos construyen sus propias convicciones a partir de ciertas declaraciones aisladas de su pluma, aquí nos proponemos confrontar las deducciones principales que se han hecho con todo lo que ella escribió a lo largo de los años, y en especial hacia el final de su vida en manuscritos que en gran parte nunca se publicaron antes"
Bueno, entonces ahí tienes contestadas tus pregunticas, el Ms. que no aparece en el lugar donde tanto la buscas se debe a que como dijo el Señor Treiyer "todo lo que ella escribió a lo largo de los años, y en especial hacia el final de su vida en manuscritos que en gran parte nunca se publicaron antes"
Así que ya se te respondió, ¿algo más?
Claro que sí, aun queda por contestarme lo que te pregunté.....
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

No crea Christian Blanco que le huyo al debate, como pretendió intimidarme. Pues no, no acostumbro hacerlo, así que a debatir se ha dicho.
Esto es en lo que quedamos pendiente:

¿A que lugar ascendió cristo en el santuario celestial? Elena White fué clara al decir que "el propiciatorio estaba debajo del trono del padre" (comparandolo con Apoc, 4 y 5) y eso es clarísimo, y no lo puedes borrar de su pluma.

Por eso te pregunto fanfarron ¿A qué diestra fué Jesus cuando ascendió según la biblia? ¿Haber contestame?¿A que no te atreves verdad?

NO TENDRÁS MÁS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE TE ATREVAS A CONTESTAR.....
 
Re: EN DEFENSA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO

Que "tonto", ¿tus preguntas fueron refutadas hace tiempo y te escondiste por varios meses, ¿Donde estuviste...? ¿Leyendo las paginitas amarillas...?

PERDONAME HUMEADO PERO ESTO SI ES UNA ESTUPIDEZ
COMO PUEDE SER QUE ANALIZARON Y CONTESTARON LOS DOCE PUNTOS QUE EXPONGO HACE MESES, SI ESTAN EN EL FORO POR MENOS DE 10 DIAS
NO TE PREOCUPES HAY DOCTORES PARA TODA CLASE DE MAL HASTA PARA ESO QUE TU TIENES