¡El último POST gana!

Re: ¡El último POST gana!

Help!!


David Villatoro

satura el foro!
 
Re: ¡El último POST gana!

¿Nadie habla del color del vestido acá?
 
Re: ¡El último POST gana!

ARMANDO:



¿De verdad? ¿Tienes evidencia de ello?

Besos,
K.

Te pareces a un personaje del libro Cien Años de Soledad de García Márquez....era un patriarca viejo y medio demente, que como le habían dicho que Dios estaba en todas partes, trataba incesantemente de sacar el daguerrotipo (especie de foto antigua) de Dios, instalando el artefacto en cualquier parte, esperando ver finalmente la imagen y evidencia de la existencia de Dios....la incredulidad es un tipo de locura, no crees? deberías hacerte ver....una sicóloga necesitando de un sicólogo....:Carcajada
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:

[...] esperando ver finalmente la imagen y evidencia de la existencia de Dios....la incredulidad es un tipo de locura, no crees? deberías hacerte ver....una sicóloga necesitando de un sicólogo....

No bueno, es que si ahora podemos creer de todo sin evidencia, ¿por qué no crees en Ganesh, Carlos? Si no necesitas evidencia de Ganesh para creer en Ganesh, ¿no sería buena idea creer en él? En realidad tú no crees en NADA sin evidencia más que en Dios. Curioso que haya un montón de cosa en las que no crees (desde Zeus hasta los elfos) sencillamente porque son seres escritos en un libro de los que no se tiene evidencia. Dios es un ser escrito en un libro del que no se tiene evidencia, pero en él ELIGES sí creer.

La incredulidad no es un tipo de locura. Al contrario, es más sana que la credulidad. La credulidad está arropada y fortalecida por muchos mecanismos de defensa inconscientes. La incredulidad es una postura esperable en todo ser humano. Y va de ejemplo:

Llegas a comprar una computadora. El vendedor te dice que te la lleva a tu casa, que tú pagues y te vayas, que te quedes tranquilo. Le pides ver la computadora y te dice que no te la puede enseñar, pero que la tiene. Tú le dices que si la tiene te la enseñe, quieres evidencia de que existe, quieres ver aquello por lo que estás pagando. Él te platica las características de la computadora pero no te la muestra, vaya, ni el instructivo puedes ver.

Puedo apostarte que no le darías el dinero a ese vendedor. Y quiero ver que luego el te diga: "Oiga, ¿no cree que la incredulidad es una forma de locura?"

Por favor...

Karina
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:



No bueno, es que si ahora podemos creer de todo sin evidencia, ¿por qué no crees en Ganesh, Carlos? Si no necesitas evidencia de Ganesh para creer en Ganesh, ¿no sería buena idea creer en él? En realidad tú no crees en NADA sin evidencia más que en Dios. Curioso que haya un montón de cosa en las que no crees (desde Zeus hasta los elfos) sencillamente porque son seres escritos en un libro de los que no se tiene evidencia. Dios es un ser escrito en un libro del que no se tiene evidencia, pero en él ELIGES sí creer.

La incredulidad no es un tipo de locura. Al contrario, es más sana que la credulidad. La credulidad está arropada y fortalecida por muchos mecanismos de defensa inconscientes. La incredulidad es una postura esperable en todo ser humano. Y va de ejemplo:

Llegas a comprar una computadora. El vendedor te dice que te la lleva a tu casa, que tú pagues y te vayas, que te quedes tranquilo. Le pides ver la computadora y te dice que no te la puede enseñar, pero que la tiene. Tú le dices que si la tiene te la enseñe, quieres evidencia de que existe, quieres ver aquello por lo que estás pagando. Él te platica las características de la computadora pero no te la muestra, vaya, ni el instructivo puedes ver.

Puedo apostarte que no le darías el dinero a ese vendedor. Y quiero ver que luego el te diga: "Oiga, ¿no cree que la incredulidad es una forma de locura?"

Por favor...

Karina

Bueno, la incredulidad no será un tipo de locura, pero sí una patología siquiátrica, o no? De nuevo te digo, no son ejemplos comparables, y sí tenemos evidencia sobre Dios, el problema es que hay una patología que te impide ver la verdad....
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:

Bueno, la incredulidad no será un tipo de locura, pero sí una patología siquiátrica, o no? De nuevo te digo, no son ejemplos comparables, y sí tenemos evidencia sobre Dios, el problema es que hay una patología que te impide ver la verdad....

La "locura" y la "patología psiquiátrica" son lo mismo. Y no, la incredulidad no se asocia en ningún sentido a una psicopatolgía.

En realidad la analogía es muy válida. Puedo ponerte otras. Puedo cambiarte la computadora por otro Dios en el que tú no crees. En realidad la analogía funciona. Dices que no son comparables porque seguramente en la analogía ya aceptaste que NO pagarías esa computadora sin verla. Mi incredulidad es patológica sobre Dios, tu incredulidad hacia la computadora (o Zeus, o los elfos) supongo que ha de ser esperable y muy sana, ¿no?

¿Tenemos evidencia sobre Dios? ¿Podrías mostrarla? Y ojo, EVIDENCIA significa que debe ser EVIDENTE. Si sólo puedes verla tú, si requiere de la fe, si requiere de aprioris, si las evidencias son "personales y subjetivas", entonces no son evidencias.

Besos,
K.
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:



La "locura" y la "patología psiquiátrica" son lo mismo. Y no, la incredulidad no se asocia en ningún sentido a una psicopatolgía.

En realidad la analogía es muy válida. Puedo ponerte otras. Puedo cambiarte la computadora por otro Dios en el que tú no crees. En realidad la analogía funciona. Dices que no son comparables porque seguramente en la analogía ya aceptaste que NO pagarías esa computadora sin verla. Mi incredulidad es patológica sobre Dios, tu incredulidad hacia la computadora (o Zeus, o los elfos) supongo que ha de ser esperable y muy sana, ¿no?

¿Tenemos evidencia sobre Dios? ¿Podrías mostrarla? Y ojo, EVIDENCIA significa que debe ser EVIDENTE. Si sólo puedes verla tú, si requiere de la fe, si requiere de aprioris, si las evidencias son "personales y subjetivas", entonces no son evidencias.

Besos,
K.

Ah, ya ya sé lo que te impide ver la verdad, una es ceguera y la otra es terquedad, que nace de la soberbia....
hablar contigo es chocar contra un muro....
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:

Ah, ya ya sé lo que te impide ver la verdad, una es ceguera y la otra es terquedad, que nace de la soberbia....
hablar contigo es chocar contra un muro....

TRADUCCIÓN: No tengo evidencia, entonces mejor hago como que es tu culpa.

Lamentable.

Besos,
K.
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:



TRADUCCIÓN: No tengo evidencia, entonces mejor hago como que es tu culpa.

Lamentable.

Besos,
K.

Ves? cómo es cierto que padeces ceguera?
 
Re: ¡El último POST gana!

Retomo el hilo... y ahora gano
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:

Ves? cómo es cierto que padeces ceguera?

Dale las vueltas que quieras, Carlos. Eres tú el que no está pudiendo argumentar porque el caso de la computadora y el de Dios son diferentes. Y eres tú, también, el que no está pudiendo poner sobre la mesa ninguna evidencia factual o argumentativa respecto de la existencia de Dios.

Besos,
K.
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:



Dale las vueltas que quieras, Carlos. Eres tú el que no está pudiendo argumentar porque el caso de la computadora y el de Dios son diferentes. Y eres tú, también, el que no está pudiendo poner sobre la mesa ninguna evidencia factual o argumentativa respecto de la existencia de Dios.

Besos,
K.

Karina, tú sabes lo que digo, pero nos quieres o como objeto de estudio o simplemente para intentar refutar todo lo que digamos, y no estoy para tus jueguitos, y menos Dios. Si no quieres recibir lo que se te dice, es tú responsabilidad.
 
Re: ¡El último POST gana!

CARLOS:

Karina, tú sabes lo que digo, pero nos quieres o como objeto de estudio o simplemente para intentar refutar todo lo que digamos, y no estoy para tus jueguitos, y menos Dios. Si no quieres recibir lo que se te dice, es tú responsabilidad.

No, eso no es cierto. ¿Usarlos de objeto de estudio? Por favor, ya deja de darle vueltas a tu dificultad para poner sobre la mesa un pedazo de evidencia. ¿Intentar refutar todo lo que dices? Pero si no has hecho más que dar vueltas y vueltas, escudándote detrás de falacias Ad Hominem. ¿Cómo refutas NADA? No hay argumento que refutar. Dices que no estás para mis jueguitos pero eres tú el que le da vueltas y vueltas y vueltas al asunto. Este mensaje es otra vuelta más.

¿TIENES O NO TIENES EVIDENCIA DE QUE DIOS EXISTE?

Besos,
K.
 
Re: ¡El último POST gana!

¿TIENES O NO TIENES EVIDENCIA DE QUE DIOS EXISTE?

Su legado escrito: la Biblia. De eso ya hemos platicado, pero yo no te haré cambiar de idea porque no es mi papel.

Yo testifico que el Eterno es el origen y destino de todo lo que existe. Es tu decisión creerlo o no.
 
Re: ¡El último POST gana!

HORI:

Su legado escrito: la Biblia. De eso ya hemos platicado, pero yo no te haré cambiar de idea porque no es mi papel.

Pero dado que ya estás participando, ¿cómo sabes que la Biblia es el legado de Dios? ¿Por qué no el Corán, dictado de labios de Dios y transmitido por el Arcangel Gabriel? ¿Cómo sabes que no es el libro de los muertos, directo de la inspiración de los dioses? ¿Cómo sabes que no son los Sutras, o los vedas, etcétera? Esa es la gran pregunta. ¿Puedes responderla sin necesidad de aprioris?

Yo testifico que el Eterno es el origen y destino de todo lo que existe. Es tu decisión creerlo o no.

Y, al mismo tiempo, un musulmán testifica en nombre de Alah y un hinduista en nombre de Brahma. Todos testifican en favor de los dioses en los que creen. Pero todas esas palabras que todos ustedes testifican tienen un elemento apriori. Testifican no por el real sino por el que ustedes ya decidieron creer como el real. Pero ninguno tiene evidencia para demostrar que el suyo es más real que el de los demás.

Espero que entiendas porque no creo tu testimonio como tú no creerías el testimonio de un musulmán o un hinduista. Porque hace falta mucho más que sencillamente decir: "yo soy testigo del Dios en que yo creo, del que no tengo evidencia sino palabras e historias basadas, antes que nada, en que es aquél en el que creo..."

Besos,
K.
 
Re: ¡El último POST gana!

Esta parte la quiero resaltar en especial...

¿cómo sabes que la Biblia es el legado de Dios? ¿Por qué no el Corán, dictado de labios de Dios y transmitido por el Arcangel Gabriel? ¿Cómo sabes que no es el libro de los muertos, directo de la inspiración de los dioses? ¿Cómo sabes que no son los Sutras, o los vedas, etcétera? Esa es la gran pregunta. ¿Puedes responderla sin necesidad de aprioris?

Porque en ninguno de estos libros se ha hallado un mensaje de tal intensidad y fuerza que haya dividido la historia universal. No tendría problema ninguno en leerme alguna de estas literaturas sagradas. Sin desmerecer po relativamente bueno que puedan tener, en ninguna de ellas encuentro el legado del Altísimo más que el los escritos de la Biblia.

Pero igual y eso no te convence, y no te lo discuto ni tampoco te obligaré a hacer o creer lo que no quieras.
 
Re: ¡El último POST gana!

HORI:

Porque en ninguno de estos libros se ha hallado un mensaje de tal intensidad y fuerza que haya dividido la historia universal.
¿Quién te dijo? Cualquier musulmán te dirá que el Corán tiene una intensidad y fuerza mayor. Un hindú te dirá que sus textos divinos tienen mucha más fuerza. Vaya, cada religión te dirá que su libro santo es el mejor. Y por favor no te confundas, la historia universal no la dividió Cristo, la dividieron los romanos-cristianos. Si el imperio romano hubiese adoptado el budismo, hoy estarías defendiendo a Buda con el mismo argumento.

No tendría problema ninguno en leerme alguna de estas literaturas sagradas. Sin desmerecer po relativamente bueno que puedan tener, en ninguna de ellas encuentro el legado del Altísimo más que el los escritos de la Biblia.

¡Claro, porque eres cristiano! Un hindú dirá que no halla en la Biblia nada que supere a sus textos sagrados. Y lo mismo con todas religiones de textos santos.

Besos,
K.

Pero igual y eso no te convence, y no te lo discuto ni tampoco te obligaré a hacer o creer lo que no quieras.