El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ah, bueno... Entonces puedo mencionar lo de la transfiguración de Cristo pa' que amarre.

Pero esto, naturalmente, será demasiado reto para ti... mi querido testigo de jová.

Yo ya ni me preocupo contigo. Has sido superado con creces. Mejor llevaré mi colita a otra parte.


Mordelones saludos.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Inventarse todo un mito de una ilustración dirigida por Jesús a los fariseos es el colmo del desespero doctrinal.

Qué lugar es ese "seno de Abrahán"? Cuándo se creó que no hay señales de él en toda la Biblia? Porqué se inventan la tal mudanza, de dos o tres textos que ni relacionados están con ese lugar? Qué mitos son esos de que la gente podía verse y hablar entre sí en el Hades? Qué tanto desespero en inventarse este tipo de cuentos tan mal inventados, que ni son capaces de inventarse un mito bien hecho que responda a todas las interrogantes que deja planteadas, y tantas contradicciones con las demás enseñanzas de las que sí hay obvia constancia en las Escrituras?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


Eso no responde a sus preguntas.

El alma, que es espiritual, o un cuerpo glorioso, o no carnal, no puede tener órganos carnales, y si los tuviera, estaría abrasándose de tal forma que no podría estar de conversación.
Y eso no tiene nada que ver conque se crea o no si existe Dios o no.

Es que el alma no es el espíritu. El espíritu da consciencia, da vida; pero el alma no es el espíritu. El alma es la unión del cuerpo y el espíritu.

cuerpo+espíritu= alma

Existe el alma viviente y alma no viviente.

El alma viviente somos los que tenemos cuerpo y espíritu. El alma no viviente es la que está en la memoria, o la persona que ha muerto y la miramos en visión o en sueño. No es real, sino que no tiene espíritu, por lo tanto carece de existencia física.

Los ángeles no carecen de existencia física, sino que su cuerpo no es visible al ojo humano. Cuando los filisteos acamparon contra Jerusalén, Eliseo oró a Dios para que abriera los ojos de su criado (2 Reyes 6:17) para que viera lo que él miraba, y así fue; el criado vio gente de a caballo que circundaba a Eliseo.
Los ángeles no fueron hechos con una forma diferente a la del hombre, aunque son espíritus, o sea, no visibles. Los ángeles son hechos a imagen y semejanza de Dios, como el hombre es hecho a imagen y semejanza de Dios. Quienes han visto a ángeles, los describen con forma humana, pero con alas.
Hebreos 13:2 No os olvidéis de mostrar hospitalidad, porque por ella algunos, sin saberlo, hospedaron ángeles.
Así también lo arcángeles del arca fueron labrados de acuerdo al modelo que se le fue mostrado a Moisés.

El alma pues, no es un espíritu que se sale del cuerpo; es el cuerpo mismo con vida; o es la persona que sin viida, en la memoria de alguien.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Pues uno era consolado y el otro castigado, tu dirás si sigues con el argumento de que "no entiendes"


No dice que uno era castigado por malo y el otro consolado por bueno.

Lo que dice el texto es:

25 Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.

Yo preguntaría, como es que entiendes castigo por ser malo y recompensa por ser bueno, de donde no lo dice..

Asimismo, el relato tampoco menciona de los espíritus de los muertos lo que dice es:

22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

¿Donde habla de los espíritus de los muertos?..

Demasiada imaginación...
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Inventarse todo un mito de una ilustración dirigida por Jesús a los fariseos es el colmo del desespero doctrinal.

Qué lugar es ese "seno de Abrahán"? Cuándo se creó que no hay señales de él en toda la Biblia? Porqué se inventan la tal mudanza, de dos o tres textos que ni relacionados están con ese lugar? Qué mitos son esos de que la gente podía verse y hablar entre sí en el Hades? Qué tanto desespero en inventarse este tipo de cuentos tan mal inventados, que ni son capaces de inventarse un mito bien hecho que responda a todas las interrogantes que deja planteadas, y tantas contradicciones con las demás enseñanzas de las que sí hay obvia constancia en las Escrituras?

Son inventos que no tienen sentido. Interpretaciones fantásticas sin realidad. El seno de Abraham es una expresión de Jesús que indica que Abraham es el Padre de la fe y que los salvos somos hijos de Abraham; por lo tanto, en esta alegoría de Jesús, Abraham es mostrado como el que recibe en su pecho a los que descansan en la promesa. Esa situación le permite a Jesús referirse a que Abraham está recibiendo en su pecho con un abrazo a quienes son hijos de la promesa hecha a Abraham.

Es muy simple de entenderlo; pero los torcedores de la palabra se valen de estas parábolas, para querer incrustar falsas doctrinas, ya que carecen de verdaderas bases y defienden la invenciones fantásticas de su cabeza, que enseñan un lugar nunca más nombrado por nadie; excepto por quien enseñó en parábolas, para que los que no son verdaderos, no entiendan sus significado y lo miren todo como suceso histórico; para lo cual necesitan también una gama de excusas sin fundamentos, como: "Jesús no pondría palabras..." o "Jesús no inventaba cosas que no fueran ciertas..." etc... Todas estas, excusas sin fundamento, para desvirtuar la enseñanza y destacar sus erradas doctrinas.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Y hablando de huesos, veo que sigues mal-nutiréndote de sus anticristianas páginas.

¿Algo que nutra?

No

Por eso, puro hueso bien roído y sin sustancia.

Te fuiste por la tangente. A mí háblame con las escrituras. Dime ¿Qué te hace pensar que esa parábola era de un suceso real y en qué te basas? Porque tienes que aceptar que Jesús dijo que a los fariseos por parábolas (lo cual es un hecho no real, para dar a entender algo que no se quiere aceptar) y a los discípulos sin acertijos. En esa ocasión, Jesús hablaba a los fariseos ¿no es así? A ellos por parábolas ¿No lo dijo?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Estimado EL ULTIMO

Respuesta a Mensaje # 339:

-No lo dice pero se infiere cuando el rico le cuestiona a Abraham el que sus hermanos debían oír a Moisés y los profetas:

-"El entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.
Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos" (Lc 16:30, 31).

Ese "No" del rico es porque él sabía que sus hermanos no harían caso de las Escrituras como tampoco él lo había hecho, dándoles un mal ejemplo.

No especulo, porque no tengo problema en admitir que lo consignado en ese capítulo 16 fuera oído por los discípulos, fariseos y otras personas de entre la gente.

segun ustedes,cuando entro en operacion el infierno?
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

...Caleb, Ricardo y otros, ¿no es este relato UNA PARABOLA con nombres propios y situaciones o cosas reales, existentes?

Hace unos años atrás me trajiste el mismo argumento y te lo pulvericé como talco. ¿No recuerdas que la memoria es el mejor legado que me dejó mi madre?

¿Me harás ahora buscar en los archivos del Foro las respuestas que te dí para que las pegue aquí todas juntas?

Un argumento refutado no resucita al cabo del tiempo, y un error al paso del tiempo no se convierte en verdad, sino en error caduco, obsoleto y oliendo a formol.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Aunque sea parabola , historia real o ficticia la ensenanza no cambia. La paga para el Bueno y la paga para el malo.

Ciertamente, la recompensa de los justos y el castigo de los impíos es una realidad mostrada desde el principio de la Biblia cuando Dios habla a Caín (Gn 4:7).

En este epígrafe lo que discutimos es que el relato de Jesús del rico y Lázaro es Historia y no Parábola.


Cordiales saludos
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

El furor de algunos foristas cuando al relato se le llama "parábola" es un furor totalmente injustificado, pues en muchos comentarios de predicadores evangélicos reconocidos por sus propios correligionarios, el relato del rico y Lázaro se cuenta como una de las parábolas de Jesús. En temas como éste, uno abierto también por Ricardo, algunos evangélicos coincidían igualmente en que el relato es una parábola.

Ciertamente es tal como dices.

Mi propia Biblia Reina - Valera 1995 publicada por las Sociedades Bíblicas Unidas, si bien no la subtitula como "parábola" como las tres de Lucas 15 o la precedente del mayordomo infiel, en una lista que hace de las parábolas escogidas de Jesús, incluye como tal al relato del rico y Lázaro.

Esa involuntaria distracción es por la fuerza de la costumbre de ver esta narración en una sección del evangelio en que abundan las parábolas.

Cuando era niño, en todo el mundo se usaban unos calentadores a querosene con una boquilla que se calentaba con alcohol, y luego se le daba presión. La marca más famosa de ellos era sueca y se llamaba Primus, Así, aunque en nuestra casa usábamos calentadores de otras marcas, decíamos: -¡se apagó el Primus!

Cuando comencé a afeitarme usaba unas hojas marca Wilkinson, pero al irlas a comprar pedía una Gillette, pues asi se conocían las hojas de afeitar universalmente.

En Uruguay, si vamos a comprar zapatillas pedimos "championes" porque una marca antigua Champion se impuso totalmente. Los ejemplos podrían multiplicarse.

No me enfurece, entonces, que por costumbre y no haberlo advertido, se llame de "parábola" a lo que no lo es.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Hace unos años atrás me trajiste el mismo argumento y te lo pulvericé como talco. ¿No recuerdas que la memoria es el mejor legado que me dejó mi madre?

¿Me harás ahora buscar en los archivos del Foro las respuestas que te dí para que las pegue aquí todas juntas?

Un argumento refutado no resucita al cabo del tiempo, y un error al paso del tiempo no se convierte en verdad, sino en error caduco, obsoleto y oliendo a formol.
Nos estamos poniendo viejos Ricardo, parece tu memoria está pereciendo; no fue hace años mi argumento, está resumido en este tema que tu mismo abriste el 9 de este mes.

1- Respondí a DavidRomero (nunca contestó) en el #38 en una forma corta.

2- Luego lo hice con JAVA en forma más amplia en #58

3- Aparece en escena Caleb trayendo tu misma postura y vuelvo a repetir en el #837. Por eso adjunté tu nombre, sin embargo tu respuesta nunca se produjo y espero ahora lo hagas.

Ya ves, te estoy evitando la fatiga, pues eres tan viejo como yo, pero tu foto la has cambiado por una cuando eras "pollito" aparentando no se qué. Si tu madre te dejó el legado de la memoria, pero se te está consumiendo o la tienes extraviada.

Dijiste algo parecido a que en las parábolas no aparecen nombres propios; se te ha refutado con la de Natán-David-Betsabé-Urías, ahora no te olvides de responder ya que solo te has involucrado.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola


Ciertamente es tal como dices.

Mi propia Biblia Reina - Valera 1995 publicada por las Sociedades Bíblicas Unidas, si bien no la subtitula como "parábola" como las tres de Lucas 15 o la precedente del mayordomo infiel, en una lista que hace de las parábolas escogidas de Jesús, incluye como tal al relato del rico y Lázaro.

Esa involuntaria distracción es por la fuerza de la costumbre de ver esta narración en una sección del evangelio en que abundan las parábolas.

(...)

No mientas, el que muchos evangélicos consideran el relato del rico y Lázaro como parábola NO ES NINGUNA "SIMPLE DISTRACCIÓN".

El libro "Las Parábolas de Jesús" (Ed.2005 por la Editorial Mundo Hispano) dice:

" ... hay razones poderosas para aceptar esta historia como plenamente parabólica. Jones (pp. 143, 144) detalla algunas de ellas. La misma forma de la historia es típicamente parabólica: (1) Hay una situación específica indicada, cuyo relato comienza con una frase estereotipada en la literatura parabólica: “Cierto hombre …” (v. 19). (2) La historia (no se usa el vocablo “parábola” en el contexto) se incluye en una sección del Evangelio de Lucas que está repleta de parábolas. Parece que éste es uno de aquellos casos en donde Lucas, muy intencionalmente, agrupa un buen número de parábolas. El que se halle la historia dentro de esta colección habla poderosamente de su naturaleza parabólica. Por lo menos, aparentemente así la consideraba Lucas. (3) El diálogo bastante extenso en los vv. 24–31 viene siendo una característica de las parábolas de Jesús.

Si bien algunos eruditos dudan de la naturaleza parabólica de la historia del rico y Lázaro, otros de igualmente gran peso la tienen como tal. Entre ellos están Joachim Jeremias, A. M. Hunter, Alan Richardson, Simon Kistemaker, Peter Rhea Jones y Dwight Marion Beck."

... y luego pasa a hacer un estudio de esa parábola según esos escritores evangélicos reconocidos.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Como nota interesante, uno de los autores evangélicos que menciono antes, hace una referencia a Lázaro como el Eleazar (Eliezer) que era el mayordomo de Abrahán (no como el Eleazar que según un forista era el tercer hijo de Aarón, y Sumo Sacerdote después de la muerte de su padre). Esta comparación es mucho más significativa desde el punto de vista de los fariseos, puesto que aquel Eleazar no era pariente de Abrahán, sino que era de Damasco, Siria, y heredero de Abrahán en caso de que él no hubiese tenido hijos. En caso de que esta haya sido la intención de Jesús al nombrar al mendigo, hacer un contraste entre un sirio bendecido por "Abrahán" contra un rico de origen judío, podía haber calado más fuerte en la mente de los orgullosos fariseos.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Si no resucitó Moisés entonces la reunión fue espiritista entre dos vivos y un muerto.
Moisés NO RESUCITO; eso está claro; es bíblico, la resurrección de Moisés, es especulación, y una falaz rpovocación a Dios, de saber que nada se puede añadir a la Palabra de Dios. es un añadido de los hombres. NO EXISTE NINGÚN TEXTO BÍBLICO QUE SUGIERA SIQUIERA MERIDIANAMENTE QUE MOISÉS RESUCITO.

¿Y a que reunión espiritista te refieres???... ¿a la transfiguración?...
En todo caso, a lo que te refieras, hablas de espiritismo solo porque escuchaste la palabra. Ni siquiera sabes qué es espiritismo; para ti (y paréntesis) donde aparece un muerto entre vivos ¡zas!, es espiritismo.... Antes de catalogar algún pasaje como espiritista; preocúpate de saber cómo es una sesión de espiritismo; y antes de catalogar una historia de parábola, preocúpate de saber bien, qué es parábola.
Ahora si te refieres a la transfiguración; estas yendo demasiado lejos, al insinuar que Jesús se prestara para una sesión de espiritismo.

Jud 1:9 Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda..........¿para qué disputarse un cuerpo muerto?, ¿será que el diablo se oponía a la resurrección de Moisés en vista de que asesinó a un egipcio?. En Moisés fue quitado el imperio de la muerte gracias a la futura resurrección de Cristo en la cual creyó (Heb 11:19).
¿para que disputarse un cuerpo muerto?... ¡eres bastante ingenuo! (lo que no es malo...a veces)... Eres ingenuo para no ver el motivo del cuerpo de Moisés; pero muy ingenioso para formarte toda una enseñanza (falsa) y dártela por verdadera (creértela).
Lo que Dios evitó al esconder el cuerpo de Moisés, fue la idolatría; si los judíos hubiesen sabido el lugar de la sepultura de Moisés; hoy lo tendrían embalsamado y adorándolo; y eso no era nada nuevo; los judíos tenían esa tendencia por la relevancia de Moisés; quisieron enarbolarlo poco menos que como un dios;... el mismo Moisés luchó contra ello, cubriendo su rostro.

Si apareció junto con el vivo Elías, entonces también Moisés estaba vivo, ¿cómo?: resucitado, porque su sepultura (cuerpo) no fue hallado
Conjetura ciento por ciento. Conjetura pura.
Además te atreves a cambiar las palabras bíblicas, con tal de darle vida a la más pura de las conjeturas, que Moisés resucitó. Su Palabra dice que LA SEPULTURA de Moisés no fue hallada; pero tu, no trepidas en cambiarla por "cuerpo"... "Y enterrólo en el valle, en tierra de Moab, enfrente de Bethpeor; y ninguno sabe su sepulcro hasta hoy" (Deut 34:6)


Moisés no regresó a vivir a la tierra ni se encontró su cuerpo; Lázaro regresó del sepulcro pero volvió a morir, saca tus propias conclusiones, si Moisés tiene memoria y Lázaro no.
Conjeturas... la más pura de las infantiles conjeturas.... conjeturas humanas, terrenas, carnales... ¡NADA, absolutamente NADA bíblico!!!
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Nos estamos poniendo viejos Ricardo....
jeje... ¿se están poniendo viejos..???? Yo creo que hace ratito... que ya están.... jeje...

(Una bromita entre todo el debate, no hace mal)
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Nos estamos poniendo viejos Ricardo, parece tu memoria está pereciendo; no fue hace años mi argumento, está resumido en este tema que tu mismo abriste el 9 de este mes.

1- Respondí a DavidRomero (nunca contestó) en el #38 en una forma corta.

2- Luego lo hice con JAVA en forma más amplia en #58

3- Aparece en escena Caleb trayendo tu misma postura y vuelvo a repetir en el #837. Por eso adjunté tu nombre, sin embargo tu respuesta nunca se produjo y espero ahora lo hagas.
...
Pues yo me sigo rejuveneciendo.

Los tres mensajes que citas fueron dirigidos a David Romero, JAVA y Caleb. No los leí e ignoro si te contestaron.

Hay foristas que en este epígrafe prefirieron dirigir argumentos no a mí sino a David Navarro, Rey Pacífico, Horizonte, JAVA, OSO y Caleb. En tales casos prefiero no leer esos mensajes para luego no sentirme tentado a inmiscuirme anticipándome a la respuesta de aquel a quien iba dirigido. Apenas excepcionalmente lo hago, cuando la respuesta urge porque el error podría ocasionar un incendio.

El epígrafe donde me diste y te contesté a ese argumento fue hace cosa de entre tres y cuatro años.

Así que ya ves ¡no embocas una!
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Ahora bien, si el caballito de batalla de los aniquilacionistas es el libro de Eclesiastés, ¿cual sería el problema?

Bien está escrito que los muertos nada saben. Pero ¿qué es lo que nada saben? Simple, lo que ocurre en este mundo es lo que ya no conocerán porque de nada les serviría tal cosa.

Mediten en el caso de samuel cuando fue molestado por el rey saúl... El sacerdote ya no tenía que conocer nada nuevo sobre la revocación del reinado de saúl.

Definitivamente el aniquilacionismo es imperfecto en su objetivo de parecer bíblico.

Así es,

Los muertos no saben más nada de lo que ocurra aquí, por este barrio; peroooOOO a los aniquilacionistas, sus respectivas sectas les quieren hacer creer que "no saben nada" es igual a "desaparecen por siempre" y eso es un error garrafal.

Y esa manera descontextualizada de lo que el predicador "dijo" es solo eso, su peculiar reinterpretación de las cosas; y que decir de las palabras deld iablo que citan a cada rato para justificar sus enfermizas doctrinas adventistas.

Hay que recordar, Horizonte, que la lealtad de Milleristas y russellitas esta con sus respectivas sectas (la madre y la hija), pero no con la Verdad.


 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

Se dijo: "...Si bien algunos eruditos dudan de la naturaleza parabólica de la historia del rico y Lázaro, ."


Irónicamente, esos "eruditos", se refieren al objeto de estudio como "la historia del rico y Lázaro, es decir no niegan la historia, lo que alegan es de la estructura o naturaleza gramatical de la historia, pero jamás deja de ser historia.


Este es un notable caso en donde el contenido rebasa con mucho a la estructura.
 
Re: El relato del rico y Lázaro de Lucas 16 es Historia no Parábola

No mientas...
...
Si bien algunos eruditos dudan de la naturaleza parabólica de la historia del rico y Lázaro, otros de igualmente gran peso la tienen como tal. Entre ellos están Joachim Jeremias, A. M. Hunter, Alan Richardson, Simon Kistemaker, Peter Rhea Jones y Dwight Marion Beck."

... y luego pasa a hacer un estudio de esa parábola según esos escritores evangélicos reconocidos.

¿Por qué me pides que no mienta? ¿Tan fácilmente tratas a otros de "mentiroso" o es que tienes familiaridad con la mentira?

Entre tantos miles de eruditos estudiosos, los hay que lo son más y los hay que lo son menos.

Los de tu lista me son desconocidos, por lo que prefiero quedarme con el criterio de autores de mi confianza.

Pero si alguno de esos autores todavía vive, podrá registrarse, entrar al Foro y darme la tapada de boca que ando buscando.