El Libro del Mormon es FALSO!

[DoctorAkke]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Mormones

En lo que Saiyark hace su tarea y me enumera las evidencias de un artículo Mormon (y no de la comunidad cientifica en general) que me envió les quiero hacer una pregunta a ver si se atreven a contestar.

Según el mormonismo, ¿Cuantos dioses existen?

¿Cómo esto contrasta con lo que Dios le dijo directamente a Isaías registrado en el siguiente versículo Bíblico?

Is 43.10-11:
10. Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí para que me conozcáis y creáis y entendáis que yo mismo soy; antes de mi no fue formado dios ni lo será después de mí.
11. Yo, yo soy Jehová, y fuera de mí no hay quien salve.

Les suplico que no vengan con que no contestaran porque yo tomo leche y ustedes ya son grandes y comen carne. En realidad diría yo que en vez de carne comen tofú, pero es mi opinión. Concéntrense en el versículo diez. No quiero una cátedra de quien salva.

¿Serían tan amable de contestar estas palabras provenientes de Dios mismo?

¿Algun Mormon me quiere contestar las dos preguntas que puse en el comentario arriba citado?

Bendiciones

 

[Sharon H.]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Saludos cristianos, me fui unos días pero estoy aca nuevamente.

 

[Sharon H.]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Para chechobon, un juez mormón en el foro.​

Otra vez personalizando el tema.
Tu opinión me tiene sin cuidado. No la considero como algo con validez.
Presumes de que estas en toda la razón, y no te das cuenta que tus pies caminan sobre la soberbia, enjuiciando a cualquier que no coincida con tu verdad, o la doctrina de la iglesia.
A muchos mormones les pasa lo mismo, si no están de acuerdo los demás con ellos, atacan diciendo cuando se les viene a la boca, blandiendo a diestra y siniestra, palabras sobre el milenio y el juicio final.
Esa forma de hablar déjenla para los discursos dominicales en la reunión sacramental, o en la reunión de sacerdotes donde se les dice lo que ocurrirá con sus vidas si no siguen con los preceptos enseñados.
Exhórtense entre ustedes…pero no tienen ninguna validez en decirme bajo juicio perentorio de lo que ocurrirá conmigo o con las demás personas.
Como argentino sabes lo que quiero decir “¡…a mí no me corras con la vaina…!”
Pero que mis comentarios, sí te llaman la atención y te ponen de mal manera.
Ya eres muy conocido en el foro en la forma que tienes de expresarte, más viniendo de alguien, que dice que es un sacerdote, pero que contraria a su investidura.
Y que de seguro renueva los convenios bautismales cada domingo de socorrer al desvalido y ayudar al prójimo.
Mantengo comunicación con líderes que me conocen por más de 40 años dentro de la iglesia, y sin embargo no tienen la conducta, y ni las palabras que tu tienes conmigo. Como te darás cuenta y como lo he contado, escribí a los Hermanos de la Oficina informando mi disidencia, y ellos me contestaron con palabras adecuadas, sin derivar en consecuencias del juicio final, y solo mandando saludos y bendiciones para mí. De ese ejemplo debes prestar atención, porque el 13º artículo de fe, te lo pasas por los sobacos, de la manera que hablas.
En cambio tú utilizas palabras de descréditos, y con tono de falta de respeto hacia tu interlocutor.
Eres fácil al ensuciar, de desmerecer a los demás aduciendo que la verdad caerá sobre mí.
Muy pronto das palabras denotando en el otro la falta de la compañía del Espíritu Santo, y no es así. Al contrario, debes alentar y no hostigar.
Chechobon dice:

Dabar, disculpa que me meta....pero cada vez que te leo que expones cuestionando todas estas cosas sobre El matrimonio plural y la cuestion de la raza negra,en serio viejo...no puedo entender como fuiste misionero...pero no lo tomes como una ofensa , porque no es mi intencion

La verdad que eres torpe, y te hace decir cosas sin sentido pero con la intención de lastimar.
Fui misionero entre el año 1977/1979, y para tu conocimiento, la salvedad del castigo a los hombres de color, dada por la doctrina mormona, fue levantada en el año 1978. Durante la misión los negros eran negros, hombres caídos de la gracia del Señor por ser la descendencia de Caín. Fue entonces que en el año 2006, comencé un estudio de las escrituras de la iglesia, y nunca he podido encontrar cuál es la señal dada a Caín. El esto está en los comentarios que he hecho.
Y si tienes duda sobre loo que te digo, pide información a las oficinas de la Misión Buenos Aires Norte, y te dirán qué misión tuve, y que desarrollo manifesté durante esos años.
También puedes preguntar en las oficinas de la Iglesia por mi conducta y mi trayectoria durante 40 años en la iglesia.
Pero basta con desacreditar mi persona, no eres quien para hacerlo.
Otra estupidez que dices, es que yo he negado diciendo que el Libro de Mormón –no es la palabra de Dios- ¿Dónde lo he dicho?
Porque en todo caso me estás acusando de algo que no es verdad. Y me gustaría que el webmaster ponga atención en las injurias que decís de mí.
Chechobon dice:

Ya hemos debatido esto anteriormente un poco...lo que sucede es que vos nos queremos llevar a un terreno en este foro donde solo se prestara a que nuestros compañeros foristas evangelicos,cristianos etc. menos comprenderan ..y sinceramente y debo decirtelo Dabar, no se si no es una treta tuya o del Diablo...peropuedo saber que eso es lo que sucederia,y esto te lo diria cualquier miembro de la Iglesia que esta aqui debatiendo


No seas tan irrespetuoso, tildándome de instrumento de Satanás.
Yo no los llevo a ninguna parte a los mormones, en todo caso, si son fuertes en sus testimonios, no deberían temer en nada, y yo no escribo para otros foristas, sino que contesto las inquietudes que manifiestan, y nada más.
Haces alarde de un gran conocimiento casi…de saber que “juicio tendré”, diciendo lo que me sucederá.
La verdad que me das lástima. Hace unos meses que nos conocemos y sólo en el foro, pero eres desagradable en el trato.
No me imagino a alguien como tú en el liderísmo de la iglesia, o mejor dicho das la impresión de lo que eres.
Otra vez llevas el tema del foro a algo personal, y eso es faltar a las reglas del foro.
Yo me limito a contestar y en todo caso quien debería responder es el otro participante y no vos.
Siempre he contestado a quien pregunta, y si no estoy de acuerdo, trato de demostrar el porqué creo lo que creo, y punto.
¿Cómo es posible que los Testigos del Libro de Mormón, fueran excomulgados por ladrones y embusteros, y sin embargo se acredita el testimonio de ellos?
Yo digo lo que siento, en todo caso el Señor sabe lo que hay en mi corazón.
Chechobon dice:

Si no crees en la doctrina de la "Pluralidad de esposas" .Yo te comprendo.
Si no crees en la doctrina de la Pre-existencia de los espiritus,y las consecuencias que derivaron de nuestras acciones alli ejerciendo el Libre Albedrio que Lucifer nos quiso quitar y que El Padre no lo permitio...
Sino crees que en la batalla que se efectuo en los cielos (Apocalipsis


Nunca dije que yo no creía en la preexistencia…esa es otra de las “ensaladas” que tú preparas en el foro llevando los temas sin rumbo, para confundir.
Creo en la preexistencia.
Ahora, dónde dice en las escrituras, que en la preexistencia que aquellos que no fueron obedientes…serían castigados con un color de piel en la etapa mortal.
La batalla era entre aquellos que estaban con Jesús y los que seguían a Satanás.
Los que estaban con Jesús…eran merecedores de tener un cuerpo.

¿Dónde toma la iglesia…para que sea doctrina oficial…que hubo algunos no tan obedientes…y que por lo tanto como castigo serían de color negro en la tierra?
Por favor, instrúyeme, pero con las escrituras, no con parecidos de que salieron de boca de Joseph F. Smith (Doctrina de Salvación) Y que luego me digas que no es oficial.
Chechobon dice:

Pensas que si has perdido la fe en cosas tan basicas hablare contigo de cosas tan seria y profundas que dan explicacion a todo lo que veo aqui en el foro que tantos se preguntan...Si sabes que gozamos de la verdad en la Iglesia.Por que permitiste que entrara una secuencia de cuestionamientos en tu alma que te llevaron a perder la fe? te ofendiste una vez y eso fue el comienzo de tu largo andar cuestionando y lo peor exponiendo publicamente cosas que vos no entendes hoy y por ello QUERES SEMBRAR DE DUDAS a todo el mundo acerca de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de Los Ultimos Dias...
Y se expresan LIBREMENTE y ya hablamos acerca de la DOCTRINA OFICIAL Y NO OFICIAL de la Iglesia, lo cual te sorprendio porque nunca lo habias escuchado..


Yo no estoy fuera de la iglesia por alguna ofensa, sino que me he dado cuenta que funciona una doctrina, que cada vez es más fuerte, y que se llama doctrina mormona. Sí en realidad toman parte de la doctrina de Jesucristo…pero es mayor la obra de José Smith sobre la misma historia del Salvador…al decir que ningún santo de los últimos días se apartará de él, y no como fue en los tiempos que abandonaron a Jesús.

Que hay perdido la fe en la doctrina mormona, según tus palabras, no quiere decir que haya perdido el conocimiento de la doctrina mormona.
Además tú no sabes nada de mí como para decir que he perdido la fe ¿Quién eres tú?
Si tú tienes la verdad, yo también te digo que tengo la verdad.
¿No será que las escrituras sobre un mismo tema, a vos te dice una cosa y a mí otra?

Porque no te contesto con el… Yo sé…Yo sé… del testimonio mormónico, sino que quedan estampadas las referencias del porqué me llevan a decir lo que digo sobre el tema de la poligamia.

Y como te darás cuenta más abajo, demuestras que no entiendes nada de lo que hablas:
Digo que hay matrimonio plural, después de la resurrección, y NO DURANTE LA ETAPA MORTAL CON VARIAS ESPOSAS EN VIDA.
Chechobon dice:

Tu mismo lo dices.Todas las esposas de ese hombre que enviudo varias veces, si estan Selladas e EL por "tiempo y eternidad" TODAS SON SUS ESPOSAS !!! cuando resuciten. SI O NO??????????


Sí, cuando resuciten, por el sellamiento, pero no con varias esposas a la vez durante la vida mortal. ¿Te queda claro?
Chechobon dice:

Pues bien amigo HAY MATRIMONIO PLURAL!
Dabar , no te tomo como enemigo, a veces uno levanta temperatura en estas cuestiones...pèro no te justifico en nada de tus cuestionamientos...
Estas mal amigo.Estas equivocado y obnubilado con tus posiciones , esa es mi impresion.Pero no deseo que estes asi.Peor no puedo dejar de opinar a veces cuando dices tantas cosas QUE YO CLARAMENTE ME DOY CUENTA COMO LOS DEMAS MORMONES QUE ESTAS MUY CONFUNDIDO, los demas del foro SOLO TE APLAUDIRAN POR ESTAR EN DISIDENCIA con la fe mormona...es Logico que esperas????


No me interesa si justificas o no mis cuestionamientos, más viniendo de vos y no estoy confundido como decís.
Yo tomé la decisión de conocer por mi mismo, y no que alguien me diga lo que tengo que pensar y cómo decir mi testimonio.
Si tú te manejas de la manera que repetís hasta el hartazgo lo que tus lideres quieren escuchar, para demostrar tu fidelidad, hazlo.
Y muy bien como decís…estoy en disidencia con la fe mormona, como fuentes de hombres, que contradicen la doctrina de Jesucristo.
Los que leen en el foro ya te conocen, das lástima en tus arrebatos dejando ver las penurias que sobrellevas.
Eres díscolo y sanguíneo, impulsivo y vehemente, que te tropiezas con las palabras.
Eres muy carnal para tratar los temas del Señor.
Yo tengo lo que las escrituras dicen en cuanto a la doctrina del Padre, que es la doctrina de Jesucristo…y no necesito la doctrina de los mormones para creer en mi Salvador.
Chechobon dice:

Si eso es lo que quieres...esta bien es tu eleccion y razonamiento.No es la verdad tu razonamiento.Amigo argentino, estas equivocado.
Con atencion.


Tú tampoco tienes la razón.
Y al no querer hablar conmigo porque he perdido la fe, es una astucia tuya, para no dialogar y por temor a decir que estás equivocado.
En todo caso, lo dejo para el día del Señor, porqué sé que Él será MI ABOGADO…y a Él debo explicaciones, y no a vos.

Hermano Dabar,
Dios te Bendiga.

 

[Dabar]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Por error en internet, envié dos veces el mensaje.
Pido disculpas.

 

[DoctorAkke]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Hermano Dabar,

Dios te bendiga y quiero que sepas que tienes en mi un compañero y amigo en Cristo. Se que tienes mucha mas experiencia de vida que yo, y eso a mi me gusta porque puedo aprender de ti.

Dios te siga fortaleciendo en la fe de Jesucristo para que puedas ayudarnos a nosotros a comprender el Mormonismo.

Gracias por participar en el epígrafe.

Bendiciones!

Para chechobon, un juez mormón en el foro.​

Otra vez personalizando el tema.
Tu opinión me tiene sin cuidado. No la considero como algo con validez.
Presumes de que estas en toda la razón, y no te das cuenta que tus pies caminan sobre la soberbia, enjuiciando a cualquier que no coincida con tu verdad, o la doctrina de la iglesia.
A muchos mormones les pasa lo mismo, si no están de acuerdo los demás con ellos, atacan diciendo cuando se les viene a la boca, blandiendo a diestra y siniestra, palabras sobre el milenio y el juicio final.
Esa forma de hablar déjenla para los discursos dominicales en la reunión sacramental, o en la reunión de sacerdotes donde se les dice lo que ocurrirá con sus vidas si no siguen con los preceptos enseñados.
Exhórtense entre ustedes…pero no tienen ninguna validez en decirme bajo juicio perentorio de lo que ocurrirá conmigo o con las demás personas.
Como argentino sabes lo que quiero decir “¡…a mí no me corras con la vaina…!”
Pero que mis comentarios, sí te llaman la atención y te ponen de mal manera.
Ya eres muy conocido en el foro en la forma que tienes de expresarte, más viniendo de alguien, que dice que es un sacerdote, pero que contraria a su investidura.
Y que de seguro renueva los convenios bautismales cada domingo de socorrer al desvalido y ayudar al prójimo.
Mantengo comunicación con líderes que me conocen por más de 40 años dentro de la iglesia, y sin embargo no tienen la conducta, y ni las palabras que tu tienes conmigo. Como te darás cuenta y como lo he contado, escribí a los Hermanos de la Oficina informando mi disidencia, y ellos me contestaron con palabras adecuadas, sin derivar en consecuencias del juicio final, y solo mandando saludos y bendiciones para mí. De ese ejemplo debes prestar atención, porque el 13º artículo de fe, te lo pasas por los sobacos, de la manera que hablas.
En cambio tú utilizas palabras de descréditos, y con tono de falta de respeto hacia tu interlocutor.
Eres fácil al ensuciar, de desmerecer a los demás aduciendo que la verdad caerá sobre mí.
Muy pronto das palabras denotando en el otro la falta de la compañía del Espíritu Santo, y no es así. Al contrario, debes alentar y no hostigar.
Chechobon dice:

Dabar, disculpa que me meta....pero cada vez que te leo que expones cuestionando todas estas cosas sobre El matrimonio plural y la cuestion de la raza negra,en serio viejo...no puedo entender como fuiste misionero...pero no lo tomes como una ofensa , porque no es mi intencion

La verdad que eres torpe, y te hace decir cosas sin sentido pero con la intención de lastimar.
Fui misionero entre el año 1977/1979, y para tu conocimiento, la salvedad del castigo a los hombres de color, dada por la doctrina mormona, fue levantada en el año 1978. Durante la misión los negros eran negros, hombres caídos de la gracia del Señor por ser la descendencia de Caín. Fue entonces que en el año 2006, comencé un estudio de las escrituras de la iglesia, y nunca he podido encontrar cuál es la señal dada a Caín. El esto está en los comentarios que he hecho.
Y si tienes duda sobre loo que te digo, pide información a las oficinas de la Misión Buenos Aires Norte, y te dirán qué misión tuve, y que desarrollo manifesté durante esos años.
También puedes preguntar en las oficinas de la Iglesia por mi conducta y mi trayectoria durante 40 años en la iglesia.
Pero basta con desacreditar mi persona, no eres quien para hacerlo.
Otra estupidez que dices, es que yo he negado diciendo que el Libro de Mormón –no es la palabra de Dios- ¿Dónde lo he dicho?
Porque en todo caso me estás acusando de algo que no es verdad. Y me gustaría que el webmaster ponga atención en las injurias que decís de mí.
Chechobon dice:

Ya hemos debatido esto anteriormente un poco...lo que sucede es que vos nos queremos llevar a un terreno en este foro donde solo se prestara a que nuestros compañeros foristas evangelicos,cristianos etc. menos comprenderan ..y sinceramente y debo decirtelo Dabar, no se si no es una treta tuya o del Diablo...peropuedo saber que eso es lo que sucederia,y esto te lo diria cualquier miembro de la Iglesia que esta aqui debatiendo


No seas tan irrespetuoso, tildándome de instrumento de Satanás.
Yo no los llevo a ninguna parte a los mormones, en todo caso, si son fuertes en sus testimonios, no deberían temer en nada, y yo no escribo para otros foristas, sino que contesto las inquietudes que manifiestan, y nada más.
Haces alarde de un gran conocimiento casi…de saber que “juicio tendré”, diciendo lo que me sucederá.
La verdad que me das lástima. Hace unos meses que nos conocemos y sólo en el foro, pero eres desagradable en el trato.
No me imagino a alguien como tú en el liderísmo de la iglesia, o mejor dicho das la impresión de lo que eres.
Otra vez llevas el tema del foro a algo personal, y eso es faltar a las reglas del foro.
Yo me limito a contestar y en todo caso quien debería responder es el otro participante y no vos.
Siempre he contestado a quien pregunta, y si no estoy de acuerdo, trato de demostrar el porqué creo lo que creo, y punto.
¿Cómo es posible que los Testigos del Libro de Mormón, fueran excomulgados por ladrones y embusteros, y sin embargo se acredita el testimonio de ellos?
Yo digo lo que siento, en todo caso el Señor sabe lo que hay en mi corazón.
Chechobon dice:

Si no crees en la doctrina de la "Pluralidad de esposas" .Yo te comprendo.
Si no crees en la doctrina de la Pre-existencia de los espiritus,y las consecuencias que derivaron de nuestras acciones alli ejerciendo el Libre Albedrio que Lucifer nos quiso quitar y que El Padre no lo permitio...
Sino crees que en la batalla que se efectuo en los cielos (Apocalipsis


Nunca dije que yo no creía en la preexistencia…esa es otra de las “ensaladas” que tú preparas en el foro llevando los temas sin rumbo, para confundir.
Creo en la preexistencia.
Ahora, dónde dice en las escrituras, que en la preexistencia que aquellos que no fueron obedientes…serían castigados con un color de piel en la etapa mortal.
La batalla era entre aquellos que estaban con Jesús y los que seguían a Satanás.
Los que estaban con Jesús…eran merecedores de tener un cuerpo.

¿Dónde toma la iglesia…para que sea doctrina oficial…que hubo algunos no tan obedientes…y que por lo tanto como castigo serían de color negro en la tierra?
Por favor, instrúyeme, pero con las escrituras, no con parecidos de que salieron de boca de Joseph F. Smith (Doctrina de Salvación) Y que luego me digas que no es oficial.
Chechobon dice:

Pensas que si has perdido la fe en cosas tan basicas hablare contigo de cosas tan seria y profundas que dan explicacion a todo lo que veo aqui en el foro que tantos se preguntan...Si sabes que gozamos de la verdad en la Iglesia.Por que permitiste que entrara una secuencia de cuestionamientos en tu alma que te llevaron a perder la fe? te ofendiste una vez y eso fue el comienzo de tu largo andar cuestionando y lo peor exponiendo publicamente cosas que vos no entendes hoy y por ello QUERES SEMBRAR DE DUDAS a todo el mundo acerca de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de Los Ultimos Dias...
Y se expresan LIBREMENTE y ya hablamos acerca de la DOCTRINA OFICIAL Y NO OFICIAL de la Iglesia, lo cual te sorprendio porque nunca lo habias escuchado..


Yo no estoy fuera de la iglesia por alguna ofensa, sino que me he dado cuenta que funciona una doctrina, que cada vez es más fuerte, y que se llama doctrina mormona. Sí en realidad toman parte de la doctrina de Jesucristo…pero es mayor la obra de José Smith sobre la misma historia del Salvador…al decir que ningún santo de los últimos días se apartará de él, y no como fue en los tiempos que abandonaron a Jesús.

Que hay perdido la fe en la doctrina mormona, según tus palabras, no quiere decir que haya perdido el conocimiento de la doctrina mormona.
Además tú no sabes nada de mí como para decir que he perdido la fe ¿Quién eres tú?
Si tú tienes la verdad, yo también te digo que tengo la verdad.
¿No será que las escrituras sobre un mismo tema, a vos te dice una cosa y a mí otra?

Porque no te contesto con el… Yo sé…Yo sé… del testimonio mormónico, sino que quedan estampadas las referencias del porqué me llevan a decir lo que digo sobre el tema de la poligamia.

Y como te darás cuenta más abajo, demuestras que no entiendes nada de lo que hablas:
Digo que hay matrimonio plural, después de la resurrección, y NO DURANTE LA ETAPA MORTAL CON VARIAS ESPOSAS EN VIDA.
Chechobon dice:

Tu mismo lo dices.Todas las esposas de ese hombre que enviudo varias veces, si estan Selladas e EL por "tiempo y eternidad" TODAS SON SUS ESPOSAS !!! cuando resuciten. SI O NO??????????


Sí, cuando resuciten, por el sellamiento, pero no con varias esposas a la vez durante la vida mortal. ¿Te queda claro?
Chechobon dice:

Pues bien amigo HAY MATRIMONIO PLURAL!
Dabar , no te tomo como enemigo, a veces uno levanta temperatura en estas cuestiones...pèro no te justifico en nada de tus cuestionamientos...
Estas mal amigo.Estas equivocado y obnubilado con tus posiciones , esa es mi impresion.Pero no deseo que estes asi.Peor no puedo dejar de opinar a veces cuando dices tantas cosas QUE YO CLARAMENTE ME DOY CUENTA COMO LOS DEMAS MORMONES QUE ESTAS MUY CONFUNDIDO, los demas del foro SOLO TE APLAUDIRAN POR ESTAR EN DISIDENCIA con la fe mormona...es Logico que esperas????


No me interesa si justificas o no mis cuestionamientos, más viniendo de vos y no estoy confundido como decís.
Yo tomé la decisión de conocer por mi mismo, y no que alguien me diga lo que tengo que pensar y cómo decir mi testimonio.
Si tú te manejas de la manera que repetís hasta el hartazgo lo que tus lideres quieren escuchar, para demostrar tu fidelidad, hazlo.
Y muy bien como decís…estoy en disidencia con la fe mormona, como fuentes de hombres, que contradicen la doctrina de Jesucristo.
Los que leen en el foro ya te conocen, das lástima en tus arrebatos dejando ver las penurias que sobrellevas.
Eres díscolo y sanguíneo, impulsivo y vehemente, que te tropiezas con las palabras.
Eres muy carnal para tratar los temas del Señor.
Yo tengo lo que las escrituras dicen en cuanto a la doctrina del Padre, que es la doctrina de Jesucristo…y no necesito la doctrina de los mormones para creer en mi Salvador.
Chechobon dice:

Si eso es lo que quieres...esta bien es tu eleccion y razonamiento.No es la verdad tu razonamiento.Amigo argentino, estas equivocado.
Con atencion.


Tú tampoco tienes la razón.
Y al no querer hablar conmigo porque he perdido la fe, es una astucia tuya, para no dialogar y por temor a decir que estás equivocado.
En todo caso, lo dejo para el día del Señor, porqué sé que Él será MI ABOGADO…y a Él debo explicaciones, y no a vos.

 

[CreyenteX]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Digo que hay matrimonio plural, después de la resurrección, y NO DURANTE LA ETAPA MORTAL CON VARIAS ESPOSAS EN VIDA.
Chechobon dice:

Tu mismo lo dices.Todas las esposas de ese hombre que enviudo varias veces, si estan Selladas e EL por "tiempo y eternidad" TODAS SON SUS ESPOSAS !!! cuando resuciten. SI O NO??????????


Sí, cuando resuciten, por el sellamiento, pero no con varias esposas a la vez durante la vida mortal. ¿Te queda claro?

Mat 22:23 Aquel día vinieron a él los saduceos, que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron,
Mat 22:24 diciendo: Maestro, Moisés dijo: Si alguno muriere sin hijos, su hermano se casará con su mujer, y levantará descendencia a su hermano.
Mat 22:25 Hubo, pues, entre nosotros siete hermanos; el primero se casó, y murió; y no teniendo descendencia, dejó su mujer a su hermano.
Mat 22:26 De la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta el séptimo.
Mat 22:27 Y después de todos murió también la mujer.
Mat 22:28 En la resurrección, pues, ¿de cuál de los siete será ella mujer, ya que todos la tuvieron?
Mat 22:29 Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios.
Mat 22:30 Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles de Dios en el cielo.

 

[DieGuiN]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Mat 22:23 Aquel día vinieron a él los saduceos, que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron,
Mat 22:24 diciendo: Maestro, Moisés dijo: Si alguno muriere sin hijos, su hermano se casará con su mujer, y levantará descendencia a su hermano.
Mat 22:25 Hubo, pues, entre nosotros siete hermanos; el primero se casó, y murió; y no teniendo descendencia, dejó su mujer a su hermano.
Mat 22:26 De la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta el séptimo.
Mat 22:27 Y después de todos murió también la mujer.
Mat 22:28 En la resurrección, pues, ¿de cuál de los siete será ella mujer, ya que todos la tuvieron?
Mat 22:29 Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios.
Mat 22:30 Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles de Dios en el cielo.

AMEN!!

 

[Mormn=Cristiano]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

eso es broma no? su unica evidencia es un gusano????

sigue pareciendo un chiste lo de la cascara de nuez transatlantica.

solo palabras...sin evidencia de estudios, ni referencia ni nada...

asi es como la ciencia mormona realiza un "estudio"???

Mmm... Creo que el error fue mio en pensar que entendías inglés, lo siento.

Mira, el texto que te puse muestra mucho más que un gusano como prueba. En las páginas 14-16 el autor del artículo hizo una lista exaustiva de lo que hasta el momento se ha encontrado como evidencia. Esto se encuentra en " Table 1" y "Table 2" ( Table = tabla o cuadro )

alguno de ud., no recuerdo quien, me dijo que no habian pruebas del reino de david, de hechos del A.T, etc... bueno, como tuve paciencia de leer su estudio, tendran a bien leer algo imparcial.

y como los hechos historicos sobre los reinos de Israel y Juda se concatenan unos con otros, pues no puedo postearlos aqui sin que sea demasiado largo, asi que les dejo un link para descargar el libro, y pueden comenzar desde el principio...el genesis.


h t t p :/ /rapidshare.c o m/files/133979240/Asimov__Isaac_-_Guia_de_la_Biblia__Antiguo_Testamento_.rar

que lo disfruten.

Fui yo, probablemente quie afirma eso en este epígrafe. Me baso en estudios de arqueólogos y profesionales no-miembros de la Iglesia de Jesucristo SUD. Ya he dejado en varias ocasiones el link de uno de los tantos libros, modernos, que hablan al respecto. El problema resulta ser que en los ultimos 10 años mucho ha cambiado en el mundo científico en cuanto a lo que se creía cierto sobre el apoyo bíblico. Hoy nos encontramos con, bueno, casi nada en el plano de la arqueología.

Cualquier estudio o resultado de investigación que muestres ANTES del tiempo que te menciono ya no tiene mucha validez.



Saludos,
Mormn=Cristiano

 

[jymy1]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

un saludo y bendiciones del unico y mejor abogado que tiene hermano DABAR FELICITACIONES amen

 

[OSO]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Mmm... Me baso en estudios de arqueólogos y profesionales no-miembros de la Iglesia de Jesucristo SUD. Ya he dejado en varias ocasiones el link de uno de los tantos libros, modernos, que hablan al respecto. El problema resulta ser que en los ultimos 10 años mucho ha cambiado en el mundo científico en cuanto a lo que se creía cierto sobre el apoyo bíblico. Hoy nos encontramos con, bueno, casi nada en el plano de la arqueología.

Cualquier estudio o resultado de investigación que muestres ANTES del tiempo que te menciono ya no tiene mucha validez.



Saludos,
Mormn=Cristiano

¿No te cansas de mentir?

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=741040&postcount=367

Se te ha refutado este argumento falso ya varias veces. No insistas

La Biblia a diferencia del libro de Mormón tiene bases geográficas hi´storicas arqueológias etec

slaudos

 

[Mormn=Cristiano]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

¿No te cansas de mentir?

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=741040&postcount=367

Se te ha refutado este argumento falso ya varias veces. No insistas

La Biblia a diferencia del libro de Mormón tiene bases geográficas hi´storicas arqueológias etec

slaudos

YO mentir...? No, amigo, y vos lo sabés, aunque parece que lo sabés bien dentro de vos...

Tus palabras no tienen apoyo científico, son tu opinión, opinión que no es nada mas ni menos fundada en el fanatismo religioso típico al catolicismo y sus sectas.

Con decirte, amigo, que hoy, gracias a la ciencia, nisiquiera el lugar exacto del nacimiento de Cristo, que por tantos siglos se creía saber, se conoce... Bueno, se conoce, pero, aparentemente no es el que se veneraba, echando po rtierra lo enseñado en la Biblia. Ya había puesto un lik al National Geographic que trata el tema. Obviamente NO lo viste...

El artículo dice :

" Bethlehem of Judaea—or of Galilee?
By Marisa Larsonver. 3 - Mon, Feb 11, 2008 at 9:15:53 PMThe “little town of Bethlehem” may not actually be where Jesus was born. The Gospels of Matthew and Luke were written at least 50 years after Jesus’ death, and some religious scholars believe the writers set their stories in Bethlehem of Judaea to associate Jesus with the House of David. This was to reinforce Jesus’ status as the Messiah of the Hebrew Scriptures in order to attract early Jewish converts to Christianity.

Many archaeologists and theological scholars believe Jesus was actually born in either Nazareth or Bethlehem of Galilee, a town just outside Nazareth, citing biblical references and archaeological evidence to support their conclusion. Throughout the Bible, Jesus is referred to as “Jesus of Nazareth,” not “Jesus of Bethlehem.” In fact, in John (7:41- 43) there is a passage questioning Jesus’ legitimacy because he’s from Galilee and not Judaea, as the Hebrew Scriptures say the Messiah must be. Archaeological excavations have shown that Bethlehem in Judaea likely did not exist as a functioning town between 7 and 4 B.C., when Jesus is believed to have been born. Studies of the town have turned up a great deal of Iron Age material from 1200 to 550 B.C. as well as material from the sixth century A.D., but nothing from the first century B.C. or the first century A.D. Aviram Oshri, a senior archaeologist with the Israeli Antiquities Authority, says, “There is surprisingly no archaeological evidence that ties Bethlehem in Judaea to the period in which Jesus would have been born.

“If the historical Jesus were truly born in Bethlehem,” Oshri adds, “it was most likely the Bethlehem of Galilee, not that in Judaea. The archaeological evidence certainly seems to favor the former, a busy center [of Jewish life] a few miles from the home of Joseph and Mary, as opposed to an unpopulated spot almost a hundred miles from home.” In this Bethlehem, Oshri and his team have uncovered the remains of a later monastery and the largest Byzantine church in Israel, which raises the question of why such a huge house of Christian worship was built in the heart of a Jewish area. The Israeli archaeologist believes that it’s because early Christians revered Bethlehem of Galilee as the birthplace of Jesus. “There is no doubt in my mind that these are impressive and important evidence of a strong Christian community established in Bethlehem [of Galilee] a short time after Jesus’ death,” he says. Oshri, however, doubts that Bethlehem of Galilee will be recognized as the birthplace of Jesus any time soon. “Business interests are too important,” he says. “After all this time, the churches do not have a strong interest in changing the Nativity story.”

Y el Link al National Geographic está aquí : http://ngm.nationalgeographic.com/geopedia/Bethlehem



Cuando escribo en estos lados, YO no miento amigo, ni me dejo llevar por el fanatismo que tanto a usted y a sus colegionarios parece nublarles la visión. Comprendo que defiendan muchos de ustedes sus trabajos, pero, la verdad es mucho más importante que el lucro, según lo dicho y hecho por Cristo. Nosotros los Cristianos eso creemos.


Mormn=Cristiano

 

[OSO]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

YO mentir...? No, amigo, y vos lo sabés, aunque parece que lo sabés bien dentro de vos...

Tus palabras no tienen apoyo científico, son tu opinión, opinión que no es nada mas ni menos fundada en el fanatismo religioso típico al catolicismo y sus sectas.

Con decirte, amigo, que hoy, gracias a la ciencia, nisiquiera el lugar exacto del nacimiento de Cristo, que por tantos siglos se creía saber, se conoce... Bueno, se conoce, pero, aparentemente no es el que se veneraba, echando po rtierra lo enseñado en la Biblia. Ya había puesto un lik al National Geographic que trata el tema. Obviamente NO lo viste...

El artículo dice :

" Bethlehem of Judaea—or of Galilee?
By Marisa Larsonver. 3 - Mon, Feb 11, 2008 at 9:15:53 PMThe “little town of Bethlehem” may not actually be where Jesus was born. The Gospels of Matthew and Luke were written at least 50 years after Jesus’ death, and some religious scholars believe the writers set their stories in Bethlehem of Judaea to associate Jesus with the House of David. This was to reinforce Jesus’ status as the Messiah of the Hebrew Scriptures in order to attract early Jewish converts to Christianity.

Many archaeologists and theological scholars believe Jesus was actually born in either Nazareth or Bethlehem of Galilee, a town just outside Nazareth, citing biblical references and archaeological evidence to support their conclusion. Throughout the Bible, Jesus is referred to as “Jesus of Nazareth,” not “Jesus of Bethlehem.” In fact, in John (7:41- 43) there is a passage questioning Jesus’ legitimacy because he’s from Galilee and not Judaea, as the Hebrew Scriptures say the Messiah must be. Archaeological excavations have shown that Bethlehem in Judaea likely did not exist as a functioning town between 7 and 4 B.C., when Jesus is believed to have been born. Studies of the town have turned up a great deal of Iron Age material from 1200 to 550 B.C. as well as material from the sixth century A.D., but nothing from the first century B.C. or the first century A.D. Aviram Oshri, a senior archaeologist with the Israeli Antiquities Authority, says, “There is surprisingly no archaeological evidence that ties Bethlehem in Judaea to the period in which Jesus would have been born.

“If the historical Jesus were truly born in Bethlehem,” Oshri adds, “it was most likely the Bethlehem of Galilee, not that in Judaea. The archaeological evidence certainly seems to favor the former, a busy center [of Jewish life] a few miles from the home of Joseph and Mary, as opposed to an unpopulated spot almost a hundred miles from home.” In this Bethlehem, Oshri and his team have uncovered the remains of a later monastery and the largest Byzantine church in Israel, which raises the question of why such a huge house of Christian worship was built in the heart of a Jewish area. The Israeli archaeologist believes that it’s because early Christians revered Bethlehem of Galilee as the birthplace of Jesus. “There is no doubt in my mind that these are impressive and important evidence of a strong Christian community established in Bethlehem [of Galilee] a short time after Jesus’ death,” he says. Oshri, however, doubts that Bethlehem of Galilee will be recognized as the birthplace of Jesus any time soon. “Business interests are too important,” he says. “After all this time, the churches do not have a strong interest in changing the Nativity story.”

Y el Link al National Geographic está aquí : http://ngm.nationalgeographic.com/geopedia/Bethlehem



Cuando escribo en estos lados, YO no miento amigo, ni me dejo llevar por el fanatismo que tanto a usted y a sus colegionarios parece nublarles la visión. Comprendo que defiendan muchos de ustedes sus trabajos, pero, la verdad es mucho más importante que el lucro, según lo dicho y hecho por Cristo. Nosotros los Cristianos eso creemos.


Mormn=Cristiano

Entiendo tu animadversión contra la Biblia, pero el libro que se discute aqui es el libro de Mormón, te lo recuerdo porque cada que puedes cambias el tema


Saludos

 

[Mormn=Cristiano]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Entiendo tu animadversión contra la Biblia, pero el libro que se discute aqui es el libro de Mormón, te lo recuerdo porque cada que puedes cambias el tema


Saludos

No amigo, usted parece no entender.

Mormn=Cristiano

 

[Sharon H.]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Hablando de Escrituras y falsedades por allí....puedo escribirles algo a nuestros observadores.
Dios es el autor del Pentateuco. La palabra Biblia deriva de Biblos ,una compilación de libros de diferentes autores. En las secciones en las cuales se relata Su discurso, o que no es una sección narrativa sino legislativa, Él está hablando en primera persona.
El Nuevo Testamento habla sobre la vida de Jesus y sus apostoles, así como en las experiencias espirituales que atravesaron los seguidores del cristianismo primitivo.
Debemos conocer la Biblia, su tema central no es una teología, no es un libro de historia, ni de metafisica, ni mucho menos de evidencias arqueologicas.
Si contiene relatos de indole histórico, que sirven solamente para dar un contexto o para transmitir una moraleja, pero no estan para historiar.
Hay algunos que suponen que la biblia es un libro de religión útil para encerrarse en antros monásticos a canturrear sempiternamente sus estrofas, etc.
"Nunca se aparte de tu boca este libro de la ley; más bien, medita en él de día y de noche, para que guardes y cumplas todo lo que está escrito en él. Así tendrás éxito, y todo te saldrá bien." (Josué 1:8)
En las porciones narrativas, cuando se habla de Dios en tercera persona, es para que desde nuestra limitada mente humana penetremos en la historia, la vivenciemos, seamos parte de ella. El Autor pretende que nos identifiquemos con los personajes humanos: Abraham, Jacob, Moises, etc.
¿Cuál es la diferencia entre el versículo real y el inventado por nosotros?
La gran diferencia es que en el real el centro de la atención no está en Dios, sino en el hombre. Atendemos la reacción del humano en su encuentro con el de Dios, y con esto aprendemos cómo comportarnos nosotros.

Por doquier existen los piratas de la fe. Aquellos que difaman y blasfeman a Dios con sus mitos. La Biblia les resulta util para citar versiculos a sus extravios. Aprovechan en la Biblia que es un oceano literario, frases ailadas, o retazos de frase que pueden ser usados para sostener cualquier idea. Este es uno de los metodos de los misioneros que buscan confundir a las personas incautas. Recortan algunas palabras que parecen apoyar sus retorcidas y falsas doctrinas, las presentan sin su contexto, y muchas veces incorrectamente traducidas, de modo tal que parece ser evidencias "bíblicas" que confirman sus creencias estrafalarias.
Cuando te presenten alguna cita que parece indicar algo que va en contra del espíritu de la Biblia, tómate tu tiempo, analiza la frase en su contexto y prontamente descubrirás que aquellas "evidencias bíblicas" no son tales, sino que son solamente manipulaciones viles de los canallas de siempre.
Por esto te aconsejo que andes con cuidado con las citas, ya que virtualmente cualquier cosa es demostrable por medio de citas de la Biblia fuera de contexto.
Por otra parte, en muy escasas situaciones te presentan frases correctas, e incluso en su contexto acertado, y quieren con eso demostrar que un pecador, buscador de tesoros vió a Dios personalmente y que recibio revelaciones por un supuesto angel de Dios, y que es el Espiritu de Dios que les da una sensación sobrenatural, despues de leer un libro de mitos de las Americas y otro de supuestos judíos escogidos por Dios. Así asocian sus extraviadas doctrinas con la palabra de Dios.
Si tú lanzas tu red al océano y "pescas" un zapato, eso no implica que debajo de TODO el océano hay zapatos nadando, sino que solamente has pescado un zapato.
Cuando los estafadores de la fe te muestran una pequeña APARIENCIA de acierto, no te olvides que todo el resto de su edificio se basa en mentiras, falsedades, citas sacadas de contexto, falaces interpretaciones, citas inventadas, etc.
Por otra parte, recuerda que los estafadores de la fe escribieron sus relatos mitológicos basandose en relatos de indigenas de apariciones de un supuesto dios blanco (que pudo ser cualquier europeo), o de un supuesto angel de Dios (que pudo ser cualquier demonio) o de migraciones judias (que pudieron ser cualquier tipo de personas, ya que no todos los judios siguen las normas y preceptos de Dios), de sensaciones extrañas (que puede ser cualquier sugestion de la imaginacion ) o de falsos profetas que dicen que por medio de la oración en un apartado bosque Dios mismo en forma humana les habló (y asi muestran a Dios como un mentiroso pues Dios no tiene figura alguna, ningun hombre lo ha visto jamas y contradicen con su profeta a nuestro Dios).
Evidencian en el hombre sus doctrinas, tienen encumbrado a su profeta y sus palabrerias de mentiras, escritas en libros. Y encima de eso citan al apostol Santiago para afirmar el acto de su falso profeta. COMO SI UN VERSICULO HACE A UN PROFETA. Cuando la Biblia muestra que los profetas de Dios son ESCOGIDOS por El.
Su profeta confecciono una historia creo personajes ficticios, ajustaron a mitos americanos, hizo un delictivo ejercicio literario de entremezclar datos con sus propias invenciones, reunidos con unos cuantos a escondidas, para hacer que pareciera real, pero las evidencias en contra son monumentales, desde lo ideológico hasta las pruebas históricas y físicas, todo está de acuerdo para afirmar que el cuento es eso...un cuento. Cuidado observadores y no tropiecen.

 

[DieGuiN]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Si no mal recuerdo tambien Joseph Smith profetizo la venida del Señor Jesucristo para el el 2 de abril de 1843. Inlcuso la pueden encontrar en el libro de Doctrinas y Convenios 130:12-15. La cual dice:

"Yo profetizo en nombre del Señor Dios, que las dificultades que causarán el derrame de mucha sangre antes de la venida del Hijo del Hombre, empezarán en la Carolina del Sur. Probablemente, surgirán a causa del problema de los esclavos. Así lo declaró una voz mientras oraba en cuanto al asunto, el 25 de diciembre de 1832. En una ocasión estaba orando muy sinceramente para saber la hora de la venida del Hijo del Hombre, cuando oí una voz repetirme lo siguiente: José, hijo mío, si vives hasta cumplir 85 años, verás la faz del Hijo del Hombre; por tanto que te baste esto, y no me molestes más sobre el asunto."

Por que afirma eso? sera por que en 1843 en Estados Unidos el asunto politico mas mas importante era lo de los esclavos?.

Apesar de que esta "profecia" no menciona fecha sobre la venida del Señor Jesucristo se puede apreciar como "la voz" dijo que si llegaba a los 85 años de edad podria ver el rostro de Jesús, se puede hacer la inferencia.

Joseph Smith nacio en 1805, en el año de 1890 tendria 85 años pero vino, se fue y nunca paso nada. Aparte la expresion de "si vives" y "probablemente surgiran acausa del problema de los esclavos" si las dijo un dios que lo sabe todo, deja ver muchas dudas sobre su omnisciencia. acaso no sabia lo que hiba pasar?

 

[MOISES1109]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Mmm... Creo que el error fue mio en pensar que entendías inglés, lo siento.

Mira, el texto que te puse muestra mucho más que un gusano como prueba. En las páginas 14-16 el autor del artículo hizo una lista exaustiva de lo que hasta el momento se ha encontrado como evidencia. Esto se encuentra en " Table 1" y "Table 2" ( Table = tabla o cuadro )

Saludos,
Mormn=Cristiano
[/FONT][/SIZE]

sobre las tablas, como te dije, no vale ni el tiempo. ni los kilobytes el desmentido.

ahora vamos con lo de los gusanos:

This find establishes conclusively that humans
crossed the ocean at a startlingly early time, for
only in that way can the presence of the hookworms
be explained

..establishes CONCLUSIVELY????? ARE YOU F..... KIDDING ME????

Mmm... Creo que el error fue mio en pensar que entendías inglés, lo siento.

gracias a uno de los dones que el Señor me concedio, para su informacion, el ingles es solo UNO de los idiomas que domino, modestia aparte.

por cierto, ya te leiste el libro de Isaac?

saludos.

 

[OSO]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Hablando de Escrituras y falsedades por allí....puedo escribirles algo a nuestros observadores.
Dios es el autor del Pentateuco. La palabra Biblia deriva de Biblos ,una compilación de libros de diferentes autores. En las secciones en las cuales se relata Su discurso, o que no es una sección narrativa sino legislativa, Él está hablando en primera persona.
El Nuevo Testamento habla sobre la vida de Jesus y sus apostoles, así como en las experiencias espirituales que atravesaron los seguidores del cristianismo primitivo.
Debemos conocer la Biblia, su tema central no es una teología, no es un libro de historia, ni de metafisica, ni mucho menos de evidencias arqueologicas.
Si contiene relatos de indole histórico, que sirven solamente para dar un contexto o para transmitir una moraleja, pero no estan para historiar.
Hay algunos que suponen que la biblia es un libro de religión útil para encerrarse en antros monásticos a canturrear sempiternamente sus estrofas, etc.
"Nunca se aparte de tu boca este libro de la ley; más bien, medita en él de día y de noche, para que guardes y cumplas todo lo que está escrito en él. Así tendrás éxito, y todo te saldrá bien." (Josué 1:8)
En las porciones narrativas, cuando se habla de Dios en tercera persona, es para que desde nuestra limitada mente humana penetremos en la historia, la vivenciemos, seamos parte de ella. El Autor pretende que nos identifiquemos con los personajes humanos: Abraham, Jacob, Moises, etc.
¿Cuál es la diferencia entre el versículo real y el inventado por nosotros?
La gran diferencia es que en el real el centro de la atención no está en Dios, sino en el hombre. Atendemos la reacción del humano en su encuentro con el de Dios, y con esto aprendemos cómo comportarnos nosotros.

Por doquier existen los piratas de la fe. Aquellos que difaman y blasfeman a Dios con sus mitos. La Biblia les resulta util para citar versiculos a sus extravios. Aprovechan en la Biblia que es un oceano literario, frases ailadas, o retazos de frase que pueden ser usados para sostener cualquier idea. Este es uno de los metodos de los misioneros que buscan confundir a las personas incautas. Recortan algunas palabras que parecen apoyar sus retorcidas y falsas doctrinas, las presentan sin su contexto, y muchas veces incorrectamente traducidas, de modo tal que parece ser evidencias "bíblicas" que confirman sus creencias estrafalarias.
Cuando te presenten alguna cita que parece indicar algo que va en contra del espíritu de la Biblia, tómate tu tiempo, analiza la frase en su contexto y prontamente descubrirás que aquellas "evidencias bíblicas" no son tales, sino que son solamente manipulaciones viles de los canallas de siempre.
Por esto te aconsejo que andes con cuidado con las citas, ya que virtualmente cualquier cosa es demostrable por medio de citas de la Biblia fuera de contexto.
Por otra parte, en muy escasas situaciones te presentan frases correctas, e incluso en su contexto acertado, y quieren con eso demostrar que un pecador, buscador de tesoros vió a Dios personalmente y que recibio revelaciones por un supuesto angel de Dios, y que es el Espiritu de Dios que les da una sensación sobrenatural, despues de leer un libro de mitos de las Americas y otro de supuestos judíos escogidos por Dios. Así asocian sus extraviadas doctrinas con la palabra de Dios.
Si tú lanzas tu red al océano y "pescas" un zapato, eso no implica que debajo de TODO el océano hay zapatos nadando, sino que solamente has pescado un zapato.
Cuando los estafadores de la fe te muestran una pequeña APARIENCIA de acierto, no te olvides que todo el resto de su edificio se basa en mentiras, falsedades, citas sacadas de contexto, falaces interpretaciones, citas inventadas, etc.
Por otra parte, recuerda que los estafadores de la fe escribieron sus relatos mitológicos basandose en relatos de indigenas de apariciones de un supuesto dios blanco (que pudo ser cualquier europeo), o de un supuesto angel de Dios (que pudo ser cualquier demonio) o de migraciones judias (que pudieron ser cualquier tipo de personas, ya que no todos los judios siguen las normas y preceptos de Dios), de sensaciones extrañas (que puede ser cualquier sugestion de la imaginacion ) o de falsos profetas que dicen que por medio de la oración en un apartado bosque Dios mismo en forma humana les habló (y asi muestran a Dios como un mentiroso pues Dios no tiene figura alguna, ningun hombre lo ha visto jamas y contradicen con su profeta a nuestro Dios).
Evidencian en el hombre sus doctrinas, tienen encumbrado a su profeta y sus palabrerias de mentiras, escritas en libros. Y encima de eso citan al apostol Santiago para afirmar el acto de su falso profeta. COMO SI UN VERSICULO HACE A UN PROFETA. Cuando la Biblia muestra que los profetas de Dios son ESCOGIDOS por El.
Su profeta confecciono una historia creo personajes ficticios, ajustaron a mitos americanos, hizo un delictivo ejercicio literario de entremezclar datos con sus propias invenciones, reunidos con unos cuantos a escondidas, para hacer que pareciera real, pero las evidencias en contra son monumentales, desde lo ideológico hasta las pruebas históricas y físicas, todo está de acuerdo para afirmar que el cuento es eso...un cuento. Cuidado observadores y no tropiecen.

Excelente aporte.

Es de tomarse muy en cuenta para estar apercibidos y no dejars engañar por un testamento falso como lo es el libro de Mormón, ni las desviadas doctrinas que de él emanan, leudádolo todo y pervirtiendo el evangelio de nuestro Señor Jesucristo.

Un saludo

 

[Mormn=Cristiano]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

sobre las tablas, como te dije, no vale ni el tiempo. ni los kilobytes el desmentido.

ahora vamos con lo de los gusanos:



..establishes CONCLUSIVELY????? ARE YOU F..... KIDDING ME????



gracias a uno de los dones que el Señor me concedio, para su informacion, el ingles es solo UNO de los idiomas que domino, modestia aparte.

por cierto, ya te leiste el libro de Isaac?

saludos.

Si no fue el inglés, no me digas entonces que UN SIMPLE GUSANO lo que no te ha dejado ver TODA LA EVIDENCIA expuesta en el artículo... Wow...!!!

Ahora, también te digo que con esa " ARE YOU F..... KIDDING ME???? " actitud tuya, NUNCA podrás encontrar lo Divino en lo que te expongamos, por lo tanto, hasta que no cambies tu corazón, no creo que sea conveniente seguir debatiendo con vos, no te parece ??


Dejando al mísero gusano de lado, aquí te pongo las "Tables" con la evidencia, tanto floral como fáunica que ya prueban esa connexión TRANSOCEANICA que existió en la América Precolombina. Fíjate en el MAIZ ( planta y fruto), el CACAHUETE, MARIHUANA, ANANA, etc. :

Table 1. Plants for Which There Is Decisive Evidence of Transoceanic Carriage

Species / Common Name / From / To / By

Adenostemma viscosum — American origin Hawaii, India ad 1500
Agave sp. agave American origin E. Mediterranean 300 bc
Agave americana agave American origin India ad 1000
Agave angustifolia agave American origin India ad 1000
Agave cantala agave American origin India ad 1000
Ageratum conyzoides goat weed American origin Hawaii, India ad 1500
Alternanthera sp. — American origin India bc
Amaranthus caudatus love-lies-bleeding American origin Asia bc
Amaranthus cruentus amaranth American origin Asia bc
A. hypochondriacus amaranth American origin Asia bc
Amaranthus spinosus spiked amaranth American origin India bc
Anacardium occidentale cashew American origin India 100 bc
Ananas comosus pineapple American origin Middle East, India 600 bc
Annona cherimolia custard apple American origin India ad 1200
Annona reticulata annona American origin India 100 bc
Annona squamosa sweetsop American origin India 2500 bc
Arachis hypogaea peanut American origin China, Indonesia 2800 bc
Argemone mexicana prickle poppy American origin India 1100 bc
Aristida subspicata — American origin Polynesia ad 1500
Artemisia vulgaris mugwort Asian origin Mexico ad 1500
Asclepias curassavica milkweed American origin India, Polynesia ad 1000
Aster divaricates — American origin Hawaii ad 1500
Bixa orellana achiote, annatto American origin Oceania, Asia ad 1000
Canavalia ensiformis jack bean American origin India 1600 bc
Canna edulis Indian shot American origin India, China ad 300
Canna indica Indian shot, achira Peru India, China ad 300
Cannabis sativa hashish Asian origin Peru ad 100
Capsicum annuum chile pepper American origin India, Indonesia ad 800
Capsicum frutescens chile pepper American origin India ad 800
Carica papaya papaya American origin Polynesia ad 1500
Ceiba pentandra silk cotton tree American origin Southeast Asia, India ad 900
Chenopodium ambrosioides Mexican tea Asian origin Mexico ad 1000
Cocos nucifera coconut Asian origin Central America ad 400
Couroupita guianensis cannonball tree American origin India ad 1000
Cucurbita ficifolia chilacayote American origin South Asia ad 1500
Cucurbita maxima Hubbard squash American origin India, China ad 900
Cucurbita moschata butternut squash American origin India, China ad 900
Cucurbita pepo pumpkin American origin India, China ad 500
Curcuma longa turmeric Asian origin South America ad 1500
Cyperus esculentus edible bulb. sedge Peru, No. America Middle East, India bc?
Cyperus vegetus edible sedge American origin India, Easter Island ad 1000
Datura metel datura American origin Asia, Europe bc
Datura stramonium datura American origin Asia, Europe bc
Diospyros ebenaster black sapote American origin South, East Asia ad 1500
Erigeron canadensis — American origin India ad 1000
Erythroxylon novagranatense coca So. American origin Egypt 1200 bc
Garcinia mangostana mangosteen Asian origin Peru bc?
Gossypium arboreum (or G. herbaceum) cotton Asian origin So. and No. America 3000? Bc
Gossypium barbadense cotton American origin Polynesia ad 1500
Gossypium gossypioides cotton (genes from) Africa Mexico ad 1500
Gossypium hirsutum cotton American origin West Africa ad 1475
Gossypium tomentosum cotton American origin Hawaii ad 1500
Helianthus annuus sunflower American origin India ad 400
Heliconia bihai balisier American origin Oceania, Asia ad 1500
Hibiscus tiliaceus linden hibiscus Tropical America Polynesia ad 1500
Ipomoea batatas sweet potato American origin Polynesia, Asia ad 300
Lagenaria siceraria bottle gourd American origin E. Polynesia ad 1500
Luffa acutangula ribbed gourd India America bc?
Luffa cylindrica vegetable sponge Asia Mesoamerica 1200 bc
Lycium carolinianum — American origin Easter Island ad 1500
Macroptilium lathyroides phasey bean American origin India 1600 bc
Manihot sp. manioc American origin E. Polynesia, India ad 1500
Maranta arundinacea arrowroot American origin Easter Island, India ad 1000
Mimosa pudica sensitive plant American origin India bc?
Mirabilis jalapa four-o’clock American origin India bc?
Mollugo verticillata carpetweed Eurasia Americas bc?
Monstera deliciosa ceriman American origin India ad 1100
Morus sp. mulberry Asian origin Middle America ad 1500
Mucuna pruriens cowhage American origin India, Polynesia bc?
Musa x paradisiaca banana, plantain South Asia Middle Amer. bc?
Myrica gale bog myrtle No. Europe North America ad 1000
Nicotiana tabacum tobacco American origin Egypt 1100 bc
Ocimum sp. basil India America ad 1500
Opuntia dillenii prickly pear cactus American origin India bc?
Osteomeles anthyllidifolia — American origin Oceania ad 1500
Pachyrhizus erosus jicama, yam bean American origin India ad 1000
Pachyrhizus tuberosus jicama, yam bean American origin East Asia, Oceania ad 1500
Pharbitis hederacea ivy-leaf morn glory American origin India, China ad 1000
Phaseolus lunatus lima bean American origin India, China 1600 bc
Phaseolus vulgaris kidney bean American origin India, Middle East 1600 bc
Physalis lanceifolia ground cherry American origin India, Marquesas bc?
Physalis peruviana husk tomato American origin India, Polynesia ad 1000
Polygonum acuminatum — American origin Easter Island ad 1500
Portulaca oleracea purslane American origin India, China bc?
Psidium guajava guava American origin India, Middle East bc?
Sapindus saponaria soapberry American origin Asia, E. Polynesia bc?
Schoenoplectus californicus bulrush American origin Easter Island ad 1300
Sisyrhynchium acre a “grass” American origin Hawaii ad 1500
Sisyrhynchium angustifolium blue-eyed “grass” Greenland Newfoundland ad 1000
Solanum candidum/ S. lasiocarpum naranjillo American origin Oceania, SE Asia ad 1500
Solanum nigrum black nightshade American origin Eurasia bc?
Solanum repandum/ S. sessiliforum — American origin Oceania ad 1500
Solanum tuberosum potato American origin Easter Island ad 1500
Sonchus oleraceus sow thistle Asia Middle America ad 1500
Sophora toromiro toromiro tree American origin Easter Island ad 1300
Tagetes erecta large marigold American origin India bc?
Tagetes patula dwarf marigold American origin India ad 1000
Zea mays maize, corn American origin Eurasia, Africa? 2500 bc?



Table 2. Faunal Sources of Disease Shared in Both Hemispheres
Alphitobius diaperinus lesser mealworm
Ancylostoma duodenale a hookworm
Ascaris lumbricoides roundworm
Bordetella pertussis whooping cough bacterium
Borrelia recurrentis relapsing fever spirochete
Entamoeba hystolytica amoeba that causes dysentery
Human (alpha) herpes virus 3 cause of shingles, chicken pox, etc.
Human (gamma) herpes virus 4 cause of mononucleosis, etc.
Microsporum spp. causes of ringworm of the body
Mycobacterium tuberculosis bacterium causing tuberculosis
Necator americanus a hookworm
Pediculus humanus capitis head louse
Pediculus humanus corporis body louse
Piedreaia hortai. a fungus that infests the hair
Rickettsia prowazekii bacterium that causes typhus
Rickettsia rickettsii bacterium that causes spotted fever
Strongyloides sp. threadworm nematode
T cell lymphotropic (retro)virus (HTLV-I) lymphotropic virus
Trichosporon ovoides a fungus infesting scalp or beard hair
Trichuris trichiura whipworm
Yersinia pestis the plague bacillus



En este link podrás ver una representación artística del barco, junto a importante info sobre viajes TRASOCEANICOS antes de los españoles :
http://farms.byu.edu/publications/pdf/jbms/1242208670-14-1.pdf



Saludos,
Mormn=Cristiano

 

[Saiyark]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Estimado OSO:

No estimado Saiyark.

No quisiera traer premisas falsas.

No puedes pretender que todo lo que he venido diciendo se centre en un punto, a saber el punto donde afirmo que debermos partir de una referencia, en este caso el texto bíblico.

Mi dicho no te exime de ninguna manera de contestar otros epígrafes, ni es la suma total de las cosas dichas por mi, tampoco es un trato.

Me refiero al ambito de este hilo, que hemos empezado en este epigrafe. Si bien entendi, solo nos vamos a sentrar en el ambito Doctrinal, ni mas, ni menos. En todo caso, ya tengo una conversacion con el hermano DoctorAkke, respecto de lo cientifico, creo que esta "demas" tener otro hilo cientifico con usted, si el hermano DoctorAkke, siendo "MAS" ilustrado al respecto, tiene ya definida una tesis que al pacecer, usted tambien acepta. No hay necesidad entonces de hacer "otro" hilo al respecto con usted.

Es un punto, solo un punto, pero lo que se ha trazado aqui al menos por mí, en realidad es una línea que conforme mis estimados, se dirige siempre hacia mostrar dos aspectos:

Que las premisas

a) "el libro de Mormón es falso" es cierta
b) "el libro de Mormón no puede mostrar su veracidad" como premisa válida.

La primera premisa, que es de certeza o falsedad, es por su naturaleza, de carácter cualitativo, se resume a "si" o "no", "cierto" o "falso"

la segunda premisa le da el carácter de validación partiendo de hechos y en referencia a una regla de oro, en este caso la Biblia, donde:

El Libro de Mormón habrá de someterse a esta regla de oro para comparar sus dichos, en torno a los cuales se evaluará la validez o no de éstos.

Si estas de acuerdo, dime.

Esto es presisamente lo que resume, lo que yo le habia citado de su propio post. Estamos deacuerdo entonces, OJO solo nos estamos CIÑENDO A LO QUE DICE LA BIBLIA, con respecto de lo que DICE EL LIBRO DE MORMON. Si tal es el caso, necesitamos una base o tema, por que Tanto La Biblia, como El Libro de Mormon, enseñan diversas cosas, con respecto a amplios temas, algunos ejemplos son:

- Las Otras Ovejas y Los Gentiles.
- El "sentir" El Testimonio de El Espiritu Santo.
- La Revelacion continua.
- Biblia o Palabra que SALE de La Boca de Dios.
- Textos Extra Biblicos.
- Organizacion de La Iglesia.

Hemos hablado con La Biblia en Mano al respecto, y aunque nos hemos tenido que ir a la Tanaj judia, en algunos casos, hemos podido mantener nuestra postura al respecto, justamente con lo que dice La Biblia. En todo caso, que le parece si primero termina usted con la conversacion sobre "Sentir El Espiritu Santo", que esta llevando con el hermano Zelph, que es un aspecto que esta en La Biblia, tanto TEXTUAL como CONTEXTUALMENTE, y que por lo visto hasta ahora, coincide con innumerables pasajes Biblicos, con El Libro de Mormon.

Entre otras, que hemos conversado con anterioridad.

Mii punto, [este último punto (pues hay mucho otros) y que está en referencia solamente a la premisa b) de este enunciado], es entonces, que será la Biblia mi referencia para evaluar en todo caso el libro de Mormón, por ser éste un foro cristiano, por lo cual no usaremos entonces otras fuentes de referencia (el Corán, el Popolvu, el Quijote de la mancha, -como ejemplos-) para comparación ningúna, tampoco emplearemos para dilucidar este primer punto ninguna otra fuente (sea electrónica: Wikipedia, algun site mormón ni alguo otro, -a manera de ejemplo-) sino solamente la Biblia vs el libro de Mormón.

Que bueno que lo dice. Entonces tambien se entiende que NO ES NECESARIO, calificar de forma degradante o ningunear solo por que si, a El Libro de Mormon, o a Jose Smith. No es necesario tampoco, compararlo con "alusinaciones" ni increparlas a Jose Smith, ni tildarlo de "novela" o "demoniaco", y menos llamarlo apocrifo ni anatema, por lo menos hasta poder establecer su punto, en base a dicha comparacion. Y como bien dice, solo usarmos CAPITULO Y VERSICULO Y NADA MAS, para comparar sus dichos, dentro de Su Contexto y significado para nosotros (El Libro de Mormon) y tambien para usted (La Biblia).

Ese es mi posición, que de ahora en adelante le llamaré "el punto No 1", si te parece.

En espera.

Un saludo

Entonces estamos deacuerdo. Por lo pronto continuo con la conversacion con el hermano DoctorAkke, y le dejo continuar con el hermano Zelph.

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[MOISES1109]

Re: El Libro del Mormon es FALSO!

Mormn=Cristiano;

Si no fue el inglés, no me digas entonces que UN SIMPLE GUSANO lo que no te ha dejado ver TODA LA EVIDENCIA expuesta en el artículo... Wow...!!!

toda la evidencia?

creo que el que no sabe bien el idioma eres tu.

te lo vuelvo a citar:

This find establishes conclusively that humans
crossed the ocean at a startlingly early time, for
only in that way can the presence of the hookworms
be explained

esa es la prueba conclusiva...o no? eso lo dicen tus hermanos, no yo.

Dejando al mísero gusano de lado

no. no puedes dejar a un lado al misero gurano, porque es TU evidencia conclusiva.

y como te dije, desmentir esas tablas es perder el tiempo y kb.

ARE YOU F..... KIDDING ME???? " actitud tuya, NUNCA podrás encontrar lo Divino en lo que te expongamos

los puntos suspensivos los interpretas tu como quieras.

y en algo tienes razon, NUNCA podre encontrar lo divino en lo que TU expongas, simplemente porque no expones nada divino. asi de sencillo.

ahora, cuando admitas que la novela del sr. smith fue escrita con un "lindo" sentido de "biblio-ficcion", ahi si comenzaras a ver lo Divino.