Yo sólo quería que me dijera de dónde saca eso...pero usted ya me dio la respuesta: "Se puede interpretar" (Eso lo tendré en cuenta para después).
Lo mismo se puede decir de tu hipótesis sobre la primogenitura de David, siendo el menor de sus hermanos.
En primer lugar, lo que usted menciona de comida "kosher" eso es un concepto que viene de la Torá dada en el Sinaí, luego muy a su pesar la Torá no operaba en aquellos días. De hecho fue dada sólo al pueblo en Har Sinai (¿Acaso es mentira?).
En segundo lugar, su argumento (subrayado en rojo) está descontextualizado (algo que ha venido haciendo constantemente con muchos pasajes donde le demostrado con pruebas que son descontextualizados), de hecho demuestra el nivel de desconocimiento que tiene sobre el judaísmo y que ni siquiera sabe lo que está citando (un Midrásh, que es distinto a la Halajá). Sin embargo, de hecho la gran mayoría de opiniones del judaísmo reconocen que el pasaje de Abraham fue un sueño (algo que no sucedía realmente como la gran mayoría de las nevu'ót). Luego da igual si comían carne "kosher" o no (no había leyes sobre eso), sólo lea el texto y verá que no le miento. Por otro lado, los ejemplos sobre la no aplicación de la Torá en Bereshit es evidente (es hasta cómico como su argumento falla).
Ahora: me parece curioso que usted ya le de validez a una interpretación del judaísmo sobre un texto (usted dijo de forma explícita: "Sin embargo, de momento, no considero esa opinión acorde al judaísmo, pues el judaísmo aún intenta aclarar"). Sin embargo, me alegra que usted ya le dé validez a la interpretación judía del texto (espero que más adelante no niegue que ya usted reconoció la validez de la interpretación judía). Le recuerdo que fue el mismo Dios quien le dio la autoridad a los jueces de Israel para dar la verdadera interpretación del texto (espero que no lo niegue tampoco).
Habiendo suministrado las referencias a sitios web de judaísmo pienso que podemos colegiar que no es mi argumento, es un argumento del judaísmo, religión que no practico pero que está relacionada con este tema.
Si recurrí a esas fuentes fue para ver tu opinión al respecto. Por lo que veo ni tú la compartes.
Definitivamente el argumento que ofrece nuevamente se cae por su propio peso (afortunadamente ya usted aceptó la validez de la interpretación judía del texto por medio de nuestros jueces: espero que no lo niegue). Por favor, no use esa táctica de citar un versículo sin su contexto (eso le lleva a interpretaciones erróneas, los jueces de Israel, aquellos a los que Dios mismo les dio autoridad para poder interpretar la
Torá enseñan eso - recuerde que usted ya aceptó la validez de la interpretación judía del texto-)
¿Yo acepté la interpretación judía y tu la rechazas?
Ahora, en ningún momento descarto ninguna interpretación de la biblia, sea de la religión que sea. Si coincide con lo que dice la biblia la acepto. También puedo aceptar interpretación católica, protestante, adventista, sin ser de esas comunidades religiosas.
No soy tampoco como los católicos que dicen que el papa no se equivoca.
Veamos que dice la Torá (esa que usted mismo citó textualmente):
Bemidbar 27:1-11
1. Se acercaron las hijas de Tseloflád - hijo de Héfer, hijo de Guilhád, hijo de Majir, hijo de Menashéh, de las famihas de Menashéh, hijo de Iosef- y estos son los nombres de sus hijas: Mahláh, Noliáh y Hogláh y Milkáh y Tirtsáh.
2. Se presentaron ante Moshéh y ante Elhazár, el sacerdote, y ante los jefes y toda la asamblea, en la entrada de la Tienda de Reunión, diciendo:
3. “Nuestro padre ha muerto en el desierto, empero él no estaba entre la asamblea de los que se congregaron contra Adonai, en la congregación de Kóraj mas por su pecado él ha muerto, e hijos él no ha tenido.
4. ¿Porqué habrá de ser suprimido el nombre de nuestro padre del seno de su familia - ya que él no tiene hijo-? Danos a nosotras posesión entre los hermanos de nuestro padre”.
5. Presentó Moshéh el caso de ellas ante Adonai.
6. Dijo Adonai a Moshéh diciendo:
7. “Lo correcto las hijas de Tselofhád están hablando, dar les habrás de dar a ellas posesión en herencia en el seno de los hermanos de su padre; y habrás de transferir la herencia de su padre, a ellas.
8. Y a los hijos de Israel hablarás diciendo: Un hombre cuando muriere, e hijo no tuviére, habréis de transferir su herencia a su hija.
9. Más si no tuviere hija, habréis de dar su herencia a sus hermanos (del hombre muerto).
10. Pero si no tuviere hermanos daréis su herencia a los hermanos de su padre.
11. Empero si no hubiere hermanos de su padre, daréis su herencia a su consanguíneo, el cercano a él, de su familia y la poseerá. Y habrá de ser para los hijos de Israel por ley de derecho, como ha prescripto Adonai a Moshéh”. | Bemidbar 36:1-10
1. Se acercaron los jefes de las prosapias de la familia de los hijos de Guilhád, hijo de Majír, el hijo de Menashéh, de las familias de los hijos de Iosef, y hablaron ante Moshóh y ante los dignatarios, los jefes de las prosapias de los hijos de Israel.
2. Dijeron: “A mi señor ha ordenado Adonai dar la tierra en herencia, por medio de suerte, a los hijos de Israel; y mi señor fue ordenado por Adonai dar la heredad de Tselofhád, nuestro hermano, a sus hijas.
3. Pero si fueren esposas de uno de los hijos de las tribus de los hijos de Israel, será reducida la herencia de ellas de la heredad de nuestros padres, y será agregada a la heredad de la tribu a la cual ellas pertenecerán, y de la suerte de nuestra heredad será reducido.
4. Y cuando fuere el Iovél para los hijos de Israel, será agregada la herencia de ellas a la heredad de la tribu a la cual ellas pertenecerán; y de la heredad de la tribu de nuestros padres será reducida la herencia de ellas”.
5. Ordenó Moshéh a los hijos de Israel
-por Mandato de Adonai- diciendo: “Lo correcto, la tribu de los hijos de Iosef están hablando”.
6. Esta es la cosa que ha prescripto Adonai para las hijas de Tselofhád diciendo: ‘Para el que sea bueno ante los ojos de ellas podrán ser esposas; pero de la familia de la tribu de su padre, deberán ser esposas.
7. Y no podrás traspasar herencia a los hijos de Israel de una tribu a otra tribu; pues cada cual a la herencia de la tribu de sus padres quedarán adheridos los hijos de Israel.
8. Y toda hija que hereda posesión, de las tribus de los hijos de Israel, de un hombre de la familia de la tribu de su padre habrá de ser esposa; para que hereden los hijos de Israel cada uno la herencia de sus padres.
9. Y no podrás traspasar herencia de una tribu a otra tribu; ya que cada hombre en su herencia, quedarán adheridos, las tribus de los hijos de Israel”
10. Como había prescripto Adonai a Moshéh, así hicieron las hijas de Tselofhád |
Dios por medio de la Torá está diciendo claramente que el último item de entrega de heredad/herencia (nóte que estamos hablando de tierra de Israel y de posesiones materiales) es la consanguinidad (Luego, el texto que usted cita de Bereshit sobre el mayordomo de Abraham va en contra de esta disposición dada en Shemot...si la Toráh estuviera operando en ese momento y Abraham lo supiera, entonces no habría pensado en darle su herencia a Eliezer sino a Lot). Lo que pasa es que su argumento confunde un midrash (que intenta explicar un concepto) con una mitzvá/halajá.
Por otro lado, el argumento de Sara se cae por su propio peso y lo peor de todo es que lo sabe bien, pero intenta usar un midrash (como si fuera una halajá), la Torá no estaba operando en ese momento, lamento profundamente decirle que se equivocó de argumento (otra vez).
Ahora respecto a ese mismo asunto de que la mujer no es la que trasmite la pertenencia a una casa paterna o tribu está especificado en la Torá (allí arriba se lo dejé resaltado Bemidbar 36:1-4), pero como seguramente usted va a seguir intentando a toda costa argumentar en favor de su dogma, le dejo otra prueba (que ya se la había dado):
Bemidbar 1:1-18
1. Habló Adonai a Moshéh en el desierto de Sinai en la Tienda de Reunión, en el primer día del segundo mes, en el año segundo de su salida de la tierra de Egipto, diciendo:
2. Censad toda la congregación de los hijos de Israel según sus clanes y según sus prosapias', con enumeración de nombres. Todo varón, cabeza por cabeza.
3. De edad de veinte años para arriba, todo apto para el ejército en Israel, los habréis de contar según sus huestes, tú y Aharón
4. y con vosotros estarán un hombre por cada tribu: el hombre que cabeza de su prosapia es.
5. y éstos son los nombres de los hombres que estarán presentes con vosotros: Por Reubén, Elitsúr, hijo de Shedeur
6. Por Shimhón, Shelumiél, hijo dre Tssurishaddái.
7. Por lehudáh, Nahshón, hijo de Hamminadáb.
8. Por Issajár, Netanél, hijo de Tsuhár.
9. Por Zebulún, Eliáb, hijo de Helón.
10. Por los hijos de losef: Por Efraim, Elishamáli, hijo de Hammihúd, Por Menashéh, Gamliél, hijo de Pedatsúr.
11. Por Biniamín, Abidán, hijo de Gidlioní.
12. Por Dan, Ahihézer, hijo de Hammishaddái.
13. Por Ashér, Paghiél, hijo de Hojrán.
14.Por Gad, Eliasáf, hijo de Deliuél.
15. Por Naftalí, Ahiráh, hijo de Henán.
16. Estos son los dignatarios de la asamblea, los jefes de las tribus de sus ancestros: los jefes de millares de Israel son.
17. Tomó Moshéh Y Aharón a estos hombres, los que habían sido designados por nombres.
18.Ya toda la asamblea congregaron en el primer día del segundo mes y se afiliaron según sus clanes y prosapias; con enumeración de nombres, desde edad de veinte años para arriba, por cabeza. | Bemidbar 36:1-10
1. Se acercaron los jefes de las prosapias de la familia de los hijos de Guilhád, hijo de Majír, el hijo de Menashéh, de las familias de los hijos de Iosef, y hablaron ante Moshóh y ante los dignatarios, los jefes de las prosapias de los hijos de Israel.
2. Dijeron: “A mi señor ha ordenado Adonai dar la tierra en herencia, por medio de suerte, a los hijos de Israel; y mi señor fue ordenado por Adonai dar la heredad de Tselofhád, nuestro hermano, a sus hijas.
3. Pero si fueren esposas de uno de los hijos de las tribus de los hijos de Israel, será reducida la herencia de ellas de la heredad de nuestros padres, y será agregada a la heredad de la tribu a la cual ellas pertenecerán, y de la suerte de nuestra heredad será reducido.
4. Y cuando fuere el Iovél para los hijos de Israel, será agregada la herencia de ellas a la heredad de la tribu a la cual ellas pertenecerán; y de la heredad de la tribu de nuestros padres será reducida la herencia de ellas”.
5. Ordenó Moshéh a los hijos de Israel
-por Mandato de Adonai- diciendo: “Lo correcto, la tribu de los hijos de Iosef están hablando”.
6. Esta es la cosa que ha prescripto Adonai para las hijas de Tselofhád diciendo: ‘Para el que sea bueno ante los ojos de ellas podrán ser esposas; pero de la familia de la tribu de su padre, deberán ser esposas.
7. Y no podrás traspasar herencia a los hijos de Israel de una tribu a otra tribu; pues cada cual a la herencia de la tribu de sus padres quedarán adheridos los hijos de Israel.
8. Y toda hija que hereda posesión, de las tribus de los hijos de Israel, de un hombre de la familia de la tribu de su padre habrá de ser esposa; para que hereden los hijos de Israel cada uno la herencia de sus padres.
9. Y no podrás traspasar herencia de una tribu a otra tribu; ya que cada hombre en su herencia, quedarán adheridos, las tribus de los hijos de Israel”
10. Como había prescripto Adonai a Moshéh, así hicieron las hijas de Tselofhád | Ezrá 2:59-62
59. Los siguientes fueron los que vinieron de Tel-melah, Tel-harsha, Querubín, Addan e Immer: no pudieron decir si la casa y el origen de su padre eran israelitas:
60. los hijos de Delaiah, los hijos de Tobiah, los hijos de Nekoda, 652.
61. De los hijos de los sacerdotes, los hijos de Habaías, los hijos de Hakkoz, los hijos de Barzillai que se habían casado con una hija de Barzillai y habían tomado su nombre:
62. estos buscaron sus registros genealógicos, pero no pudieron encontrarlos, por lo que fueron descalificados para el sacerdocio. |
Conclusión: su interpretación no funciona aunque usted intente de formas fuera de la Torá de acomodar a Jesús como rey de Israel, no hay forma.
1. f.
Parentesco de dos o más individuos que tienen un antepasado común próximo. (Consanguinidad)
Por lo que veo en el judaísmo las mujeres no pueden heredar a sus esposos. No era el caso de Sara porque ella era hermana de Abraham (aunque el judaísmo dice que no).
Entonces ¿qué hacemos con Atalia, cómo fue que pudo llegar a ser reina? 2 Reyes 11.
Eliezer no era pariente biológico de Abraham pero muy probablemente era su hijo adoptivo, por tanto un miembro de la familia.
La adopción era una práctica común en Nuzi, donde una pareja sin hijos podría adoptar a una persona nacida libre o un esclavo para que cuidara de ellos en la vejez, para que les diera un entierro debido, y, eventualmente, para que heredara la propiedad familiar. Abraham parece haber adoptado a su siervo Eliezer de Damasco (Gn. 15:1-4) , aunque él todavía esperaba tener un hijo propio. Fuente:
https://www.biblia.work/diccionarios/nuzi/
María sólo podría a lo sumo, pasarle derechos materiales (tierras), pero no podría entregarle pertenencia a la casa davídica ni mucho menos de la tribu (Judá). Ahora, queda claro que no hay nada que afirme que ella sea descendiente del rey David realmente, es sólo otra interpretación cristiana de unos pasajes muy ambiguos al respecto (respetable). De hecho según los mismo evangelios, se dice que María tenía una familiar que era de la tribu de Leví, más especificamente del clan de Aharon, pero pues ni siquiera tengo que argumentar con ello. Por último, usted ha recurrido constantemente a la "interpretación cristiana" (la cual yo respeto y no lo digo en broma), lo que pasa es que la única interpretación válida es la de los jueces de Israel, esos a los que Dios mismo les dio la autoridad de poder legislar y esa es la única interpretación válida:
Pero cuál es esa interpretación DKT. Como sabes yo no practico el judaísmo, te traje fuentes de judaísmo y percibo que las rechazas.
Por eso no aceptas que Sara fue de gran influencia a la hora de que su hijo perteneciera a la casa de Abraham.
Según lo que vienes diciendo María no podía haberle dado nada, pues si ella era de la tribu de Judá y el hijo no lo era porque ella no le entregaba la pertenencia a dicha tribu, entonces él no podría heredar ninguna tierra porque la tierra dejaría de pertencer a la tribu de Judá. Por eso se acordo que las hijas se casaran con hombres de su misma tribu.
"No se casarán con ellos, ustedes no darán su hija a su hijo, y ustedes no tomarán a su hija para su hijo, que harán que su hijo se aleje de Mí y ellos adorarán a los dioses de los otros" Deuteronomio 7:3,4.
¿Se puede ser judío sin pertenecer a ninguna tribu? ¿qué dice el Tanaj?
Jesús no pertenece a la casa de David por vía materna (aunque María fuera descendiente directa de David algo no especificado por ningún evangelio).
Si Jesús pudiera heredar la casa por vía materna (que la Torá lo prohibe: no se puede), entonces María al ser descendiente (según la misma interpretación cristiana) de Salatiel y de Zerubabel (descendientes de la casa real quitada por Dios), entonces Jesús que lleva sangre de María (por ende de Jeconías) entonces tampoco podría acceder al trono. Fácil. Aunque Natán (que no tiene derecho a heredar por promesa de Dios a David y a Salomón), en algún momento ya la línea de María se cruza con la de Jeconías por vía paterna (según la interpretación cristiana), entonces ya la invalida. No hay por donde.
Me parece que esto ya lo había explicado. El pariente biológico o de sangre de María sería Neri, no Salatiel ni Zorobabel.
Si Jesús fuera hijo adoptado de José (yo creo que es biológico, incluso hay escritos cristianos de los primeros siglos que así lo sugieren, incluso dentro de los evangelios también se sugiere que si era hijo biológico de José, lo cual es lo natural y normal), entonces no puede acceder al trono porque José no tiene ya derechos que heredar (por ejemplo: los hijos del rey Shaul ya no tenían derecho al trono, los hijos de Jeconias no podían heredar porque ya no tenían derecho al trono, hoy día cuando un rey abdica, entonces sus hijos no pueden heredar, es algo básico).
Si Jesús fuera hijo biológico de José (que es lo más seguro), entonces aplica el mismo criterio del punto 3: José no tenía ya derecho a reinar a ocupar el trono de ninguna manera tal como le pasó a Jonathan el hijo de Shaul. Es más, eso es tan patente, que el cristianismo por eso habla de que Jesús es un rey de otro mundo.
Es fácil concluir que los dos autores que dan genealogías trataron de acomodar las genealogías para intentar darle alguna validez a Jesús como un posible aspirante al trono. Mis argumentos los respaldo con La Torá, la Ley dada por Dios y por los jueces de Israel (incluidos los profetas) de cualquier descendiente de Jeconías ya había perdido legitimidad como aspirante al trono, no había título que heredar.
Precisamente porque no es hijo biológico puede acceder al trono.
Sin embargo, cuando le preguntaron a Juan que si él era Elias, él lo negó (Juan 1:21). El Evangelio de Lucas 1:17 trata de evitar este problema al afirmar que Juan el Bautista vino en el espíritu de Elias. Sin embargo:
a) Malaquías predijo que el mismo Elias regresaría, y no solo que alguien viniera en su espíritu (de hecho, entonces el cristianismo estaría aceptando al reencarnación de forma indirecta). Aunque esto no fue lo que dijo Malaquías.
b) Cuando se le preguntó acerca de su identidad, Juan el bautista no afirmó haber venido en el espíritu de Elias, no afirmó ninguna asociación con Elias en absoluto.
c) La profecía acerca del regreso de Elias dice que él restauraría los corazones de los padres a sus hijos, y los corazones de los hijos a sus padres. No hay evidencia de que Juan el bautista haya logrado esto.
En Marcos 9:11-13 dice que es necesario que Elías venga antes, pero ¿dónde dice que le sería cortada la cabeza, como dice el verso 13?
“Sin embargo, os digo que Elías ya ha venido e hicieron con él todo lo que quisieron, tal como está escrito de él”. Ahora pregúntate: ¿qué es lo que está escrito de él? ¿que él tenía que morir de esta manera?
¿Dónde dice en la profecía del Tanáj que Elías vendría en espíritu como dicen muchos cristianos?
Es la palabra de Jesús contra Juan (quien puede revelar su propia identidad): la memoria de Jesús o no era muy buena o decía mentiras (según lo escrito en los evangelios).
Veo que te gusta leer mucho sobre el cristianismo. Te felicito.
Juan no era literalmente el profeta Elías (que debía tener muchos años en ese entonces). Al igual que Eliseo Juan tenía el espíritu de Elias. Recuerda que Malaquías es una nevua, no debes entender las cosas tan literalmente.
¿Cómo es que Jesús contradice el Tanáj cuando dijo en Marcos 2:25-26 que Abiathar era el Sumo Sacerdote y en realidad era Ajimelec (1 Samuel 21:1-6)?
Pudo ser el error de un copista (eso quisieras jeje). En el texto griego no se encuentra la palabra "kairos" que es la relacionada con tiempo. En Marcos 2:6, dice "epi" que según Strong sería "sobre, en, á". Así que esa traducción de en "los tiempos de" no es la mejor. Puede ser más probable que Jesucristo dijo que "en el relato de Abiatar" se encuentra el relato de la entrada de David al templo, pues solo un capítulo después de este acontecimiento Abiatar advierte a David que le han dado muerte a los sacerdotes.
¿Por qué Jesús les dio una profecía esperanzadora a sus seguidores al decirles así: “…no acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel antes que venga el hijo del hombre” (Mateo 10:23)? ¿Por qué no se cumplió esta profecía porque según antes de que los discípulos recorrieran todas las ciudades verían la “gloriosa venida de su maestro”? Ahora pregúntate, ¿acaso no murieron todos sus seguidores? ¿algunos de ellos vieron su venida?
¿Qué son las ciudades a las que se refiere Jesucristo? Veamos lo que dicen él y Pablo:
Zacarías 8:3 Así dice El Eterno: Yo he restaurado a Sion, y moraré en medio de Jerusalén
; y Jerusalén se llamará Ciudad de la Verdad, y el monte de El Eterno de los ejércitos,
Monte de Santidad.
Hebreos 12 .... os habéis acercado al monte de Sion, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles, 23 a la congregación de los primogénitos que están inscritos en los cielos, a Dios el Juez de todos, a los espíritus de los justos hechos perfectos,
Como podemos leer, se acercaron a la santa ciudad. Pero la obra en tiempos de Pablo aún continuaba hasta que entren todos los que deben entrar. Cuando entren todos entonces habrán terminado de recorrer todas las ciudades.
Mateo 5:14 Vosotros sois la luz del mundo;
una ciudad asentada sobre un monte no se puede esconder. 15 Ni se enciende una luz y se pone debajo de un almud, sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en casa.
En Juan 5:31-32 Jesús supuestamente dice: “Si yo doy testimonio de mi mismo, mi testimonio no es verdadero. El que da testimonio de mi es otro, y sé que el testimonio que da de mi es verdadero”. Más tarde en Juan 8:14 dice: “Aun si yo doy testimonio de mi mismo, mi testimonio es verdadero, porque sé de dónde vine y a dónde voy”. Esto se lo dijo a los Fariseos que le alegaban que su testimonio no era verdadero ya que venía de él. Este verso fue añadido en el siglo sexto. Este fue encontrado en un papel llamado “Liber appologetious” en el siglo cuarto. En una traducción Católica se puso una nota al lado de este verso “Este verso no se encuentra en el Griego original”.
Disculpa, pero para afirmar algo debes presentar fuentes o pruebas. ¿Qué biblia católica?
Aquí te dejo el texto en griego: ἀπεκρίθη Ἰησοῦς καὶ εἶπεν αὐτοῖς Κἂν ἐγὼ μαρτυρῶ περὶ ἐμαυτοῦ, ἀληθής ἐστιν ἡ μαρτυρία μου, ὅτι οἶδα πόθεν ἦλθον καὶ ποῦ ὑπάγω· ὑμεῖς δὲ οὐκ οἴδατε πόθεν ἔρχομαι ἢ ποῦ ὑπάγω.
Hay un forista que domina el griego (es griego), logortodoxo, pero hace un tiempo que no viene por el foro. Nos podría haber dado una mano.
Mateo 5:9 dice: “Bienaventurado los que hacen la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios”, pero Jesús se contradice cuando dice en Mateo 10:34: “No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada”. Lee hasta el verso 36. ¿Cómo es que se puede enseñar tanta discrepancia? ¿No se dieron cuenta de esto los que escribieron el nuevo testamento? ¿No les importó siquiera el corregir sus propios errores?
En todo momento el cristianismo (la enseñanza de Cristo) promuebe la paz. La muerte de Cristo es un ejemplo, mira que cuando Pedro trató de defenderlo Jesucristo lo mandó a guardar su espada.
En ningún momento Jesucristo y los discípulos se involucraron en guerras. De hecho, aunque muchos de ellos eran judíos, fueron víctimas de "sus parientes, los de su casa".
Muchos tropezarán entonces y caerán , y se traicionarán unos a otros, y unos a otros se odiarán. Y se levantarán muchos falsos profetas, y a muchos engañarán. Y debido al aumento de la iniquidad, el amor de muchos se enfriará.
Pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo. Mateo 24:10,11,12.
Nota que aunque es algo que tiene que pasar no es salvo el que odia a otros.
En Lucas 22:36 Jesús le dice a sus discípulos que el que tenga bolsa que la tome y su alforja y el que no lo tenga que venda su capa y compre espada. ¿Cómo es posible que en Juan 18:10 y Mateo 26:52-53 Pedro le corta una oreja a un soldado o guardia con una espada para defender a su maestro y viene Jesús y lo regaña y le dice que guarde su espada ya que a quien espada mata a espada morirá? Si él mismo les dijo que compraran espada.
Dijo muchas cosas que sus discípulos no le entendieron. Dijo que levantaría el templo en tres días (se refería a su cuerpo), provocó un rumor de que Juan no moriría y hablaba en parábolas para que no le entendieran con facilidad.
y di a la tierra de Israel: ``Así dice el SEÑOR: `He aquí, estoy contra ti; sacaré mi espada de la vaina y cortaré de ti al justo y al impío. Ezequiel 21:3. ¿Qué opinas, sacó Dios una espada de bronce o de algún metal para cortar?
Es probable que las palabras de Yeshua tengan relación con esto que dice Pablo:
Tomad también el YELMO DE LA SALVACION, y la espada del Espíritu que es la palabra de Dios. Efesios 6:17.
Juan 7:8-10 “Subid vosotros a la fiesta. Yo no subo todavía a esta fiesta, porque mi tiempo aún no se ha cumplido. Habiendo dicho esto, se quedó en Galilea. Pero cuando sus hermanos habían subido a la fiesta, entonces él también subió, no abiertamente sino en secreto”. Aquí o Jesús mintió o rompió su palabra cuando les dijo a sus hermanos que no iría y fue de todas maneras. ¿Por qué subió en secreto y mintiendo?
¿Así de legalistas extrictos son en el judaísmo? ¿No puede un hombre cambiar de parecer?
Veamos:
¡Que Dios me castigue sin piedad si antes del amanecer no acabo con todos sus hombres. 1 Samuel 25:22
¿Acabo David con Nabal y todos sus hombres? ¿Lo castigó Dios por no hacerlo?
Mateo 26:34 dice: “De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, tú me negarás tres veces”, pero en Marcos 14:72 dice que la negación sería antes que el gallo cantes dos veces. Aquí hay una diferencia de profecía. De todas maneras no se cumplió ya que él lo negó después que el gallo cantó, y no antes.
Debo suponer que te basas en el relato de Marcos que es el único de donde se pudiera interpretar que el gallo cantó antes de que Pedro negara a Cristo. Sin embargo el relato no especifica cuándo se dio el primer canto del gallo; una cosa es suponer que fue antes de que Pedro lo negara y otra que realmente fuera en ese momento.
Juan 8:44 dice que: “(el diablo) era homicida desde el principio y no se basaba en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de lo suyo propio habla, porque es mentiroso y padre de mentira”. Ahora si vamos a Lucas 4:41 vemos al diablo decirle a Jesús “Tú eres el Cristo, el hijo de Dios”. ¿Mintió el diablo cuando dijo esto? ¿Mintió o dijo verdad? ¿Qué me contestas? Si dijo la verdad, entonces Jesús mintió cuando dijo que no hay verdad en él (el diablo: un dogma cristiano).
Esa no es la forma correcta de interpretar esas palabras. Observa que el diablo le dijo a Eva que alcanzaría conocimiento del bien y del mal si comía del árbol, esto era cierto, pero su mentira consistió en decirle (contradiciendo lo que Dios había dicho): No morirás.
Así que es evidente que el diablo conoce cosas verdaderas y puede mencionarlas al hablar, pero su hablar (argumentos) se basa en la mentira.
Con respecto a los demonios (estos no son el diablo) la biblia dice que ellos saben quién es Dios, así que no es de extrañar que reconocieran al Mesías, aunque sean aliados del mentiroso diablo. Santiago 2:29
¿Cuándo será la venida de Jesús? Mateo 24:29-34 en este verso Jesús dio unas series de señales acerca de su esperanzadora venida “Pero inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor. Las estrellas caerán del cielo y los poderes de los cielos serán sacudidos. Entonces se manifestará la señal del hijo del hombre en el cielo y en ese tiempo harán duelo todas las tribus de la tierra, y verán al hijo del hombre viniendo sobre las nubes del cielo con poder y gran gloria. Él enviará a sus ángeles con un gran sonar de trompeta, y ellos reunirán a los escogidos de él de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro. De la higuera aprended la analogía: cuando su rama ya esta tierna y brotan sus hojas, sabéis que el verano esta cerca. Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, sabed que está cerca, a las puertas. De cierto os digo que no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan”. Ahora pregúntese ¿cuántas generaciones han pasado y el “rey” no viene? Ya que él habló directamente de una generación, la generación donde él estaba presente. Desde ese tiempo acá han pasado muchas generaciones, aún ya pasó la generación la cual pasarían esos dichos eventos. Nunca vino. En este otro una esperanza para los pobres discípulos y demás seguidores, Mateo 16:28 dice: “De cierto os digo que hay algunos que están aquí, que no probaran la muerte hasta que hayan visto al hijo del hombre viniendo en su reino”. Pues ¡que decepción! ¡Murieron todos los discípulos! Ya que él dijo que hay algunos de los que están aquí que no gustarían muerte (hablando de sus discípulos y demás seguidores y murieron todos). Eso fue hace 2,000 años aproximadamente y también murió él y el reino ¿dónde está? Mateo 10:23 dice: “Porque de cierto os digo que de ningún modo acabareis de recorrer todas las ciudades de Israel antes que venga el hijo del hombre”. Esto significa que sus discípulos verían el reino del hijo del hombre después de recorrer todas las ciudades de Israel aunque no todas, pero murieron los pobres discípulos y el reino nunca apareció. Y recorrieron las ciudades de Israel Mateo 26:64 “Jesús le dijo: ‘Tú lo has dicho’. Además os digo: de aquí en adelante veréis al hijo del hombre sentado a la diestra del poder, y viniendo en las nubes del cielo”. ¡Que lastima! Murieron todos los del concilio y ellos nunca vieron su venida en las nubes, también, se fue él también (murió).
Nota que él habla de una serie de acontecimientos que indican que el fin se acerca, es en ese momento que introduce la afirmación de que una generación no pasará. Entonces bien se puede entender que la generación que no pasará a la que se refiere no es la de su tiempo sino la del tiempo en que ocurran las señales. Esto sería acorde con lo que dijo Pablo: "no todos moriremos" 1 Corintios 15:51. Ahora ¿Por qué parece que Pablo se incluye entre los que no morirán? Pues porque Pablo podía tener esa expectativa como otros cristianos de que Cristo volvería antes de que ellos murieran pues el día y hora nadie lo sabe, solo el Padre.
¿Cómo los que murieron podrán verlo? Pues la respuesta es simple: resucitarán.
Ahora miremos las enormes incoherencias de la resurrección. Si retomamos Mateo 27:62-66 estos versículos afirman al menos dos cosas: que era conocida por todos la advertencia de Jesús acerca de su resurrección al tercer día y que el sepulcro estaba guardado por soldados romanos. Según lo refiere Mateo 28:11-15, la versión del robo del cadáver de Jesús por parte de sus discípulos fue la que “se ha divulgado entre los Judíos hasta el día de hoy”. Mateo en una patraña que no consta en ningún otro evangelio, cuenta cómo los sacerdotes judíos pagaron “bastante dinero” a los guardianes romanos para que dijeran que “Sus discípulos vinieron de noche y lo robaron mientras nosotros dormíamos”, con lo que, toma por estúpidos al Sanedrín, a los soldados romanos y al lector de sus versículos ya que, si los sacerdotes judíos pensaron que Jesús había resucitado de verdad, no tenía ningún sentido pagar para ocultar algo tan grande que acabaría por saberse de alguna forma (nadie resucita para mantenerlo oculto) y, por otra parte, si los guardias romanos hubiesen confesado haberse dejado robar el cuerpo de Jesús mientras dormían, se les habría ejecutado inmediatamente, con lo que el dinero recibido les iba a servir muy poco. Sigamos con Mateo 28:1-6, si leemos en Marcos 16:1-5 nos damos cuenta que el antes ángel ahora joven ordenó a las mujeres que dijeran a los discípulos que debían encaminarse hacia Galilea para poder ver allí a Jesús. En Lucas 24:1-12 el antes ángel y después joven es ahora “dos hombres”, y que ya no mandan ir hacia Galilea dado que, según se dice más adelante, en Lucas 24:13-15, Jesús resucitado acudió al encuentro de los discípulos en Emaús; las tres mujeres se han convertido ahora en una pequeña multitud; y Pedro visita el sepulcro personalmente. Según Juan 20:1-18, ahora son dos y no uno o ninguno los discípulos que acuden al sepulcro, pero una sola mujer, que ya no va a ungir el cuerpo de Jesús; en su alucinante metamorfosis, el ángel/joven/dos hombres se ha convertido en “dos ángeles”, que pronuncian palabras diferentes a sus antecesores en el papel y que, como en Lucas, tampoco ordenan ir a ninguna parte dado que Jesús no espera a Galilea o Emaús para aparecerse y lo hace allí mismo, junto a su propia tumba. Si resumimos la escena tal como la atestiguan los cuatro evangelistas “inspirados” por el Espíritu Santo obtendremos el siguiente cuadro: en Mateo las mujeres van a ver el sepulcro, se produce un terremoto, baja un ángel del cielo, remueve la piedra de la entrada de la tumba y se sienta en ella, y deja a los guardias “como muertos”. En Marcos las mujeres (que ya no son sólo las dos Marías, puesto que se suma Salomé) van a ungir el cuerpo de Jesús, no hay terremoto, la piedra de la entrada de la tumba ya está quitada, un joven está dentro del sepulcro sentado a la derecha, y los guardias se han esfumado. En Lucas la mujeres, que siguen llevando ungüentos, son las dos Marías, Juana, que sustituye a Salomé, y “las demás que estaban con ellas”, tampoco hay terremoto ni guardias, se les presentan dos hombres, aparentemente procedentes del exterior del sepulcro, se les anuncia que Jesús se les aparecerá en Emaús y no en Galilea, tal como se dice en los dos textos anteriores, y Pedro da fe del hecho milagroso. En Juan sólo hay una mujer, María Magdalena, que no va a ungir el cadáver, no ve a nadie en el sepulcro y corre a avisar no a uno sino a dos apóstoles, que certifican el suceso, después de esto, mientras María llora afuera del sepulcro, se aparecen dos ángeles, sentados en la cabecera y los pies de donde estuvo el cuerpo del crucificado, y Jesús se le aparece a la mujer en ese mismo momento. En lo único en que coinciden todos es en la desaparición del cadáver y en la vestimenta blanco/luminosa que llevaba el transformista ángel/joven/dos hombres/dos ángeles. Repasando lo que dice el nuevo testamento acerca de la actitud de los discípulos frente a la resurrección de Jesús quedamos sorprendidos ante la incredulidad que demuestran éstos al recibir la noticia. En Mateo 27:63-64, se dice que era tan notorio y conocido por todos que Jesús había profetizado resucitar al tercer día que el Sanedrín forzó a Pilatos a poner guardias ante el sepulcro y a sellar su entrada. Y en Lucas 24:7 se refresca la memoria de las mujeres desconsoladas ante la sepultura vacía. Todos estaban, pues, advertidos, pero a los apóstoles, según sigue diciendo Lucas 24:11, “sus palabras les parecían a ellos locura, y no las creyeron”. Las mujeres de Marcos 16:8 “y no dijeron nada a nadie” aunque a renglón seguido María Magdalena se lo contó a los apóstoles que “oyeron que estaba vivo y que había sido visto por ella, no lo creyeron” y, a más abundamiento encontramos Marcos 16:12-13 y Juan 20:9. A Pedro, en especial, se le presenta en los evangelios rechazando la posibilidad de la muerte y recibiendo por ello un durísimo reproche de parte de Jesús (Mateo 16:21-23), pero ¿cómo podía seguir mostrándose incrédulo ante la noticia de la resurrección de su maestro alguien que había visto fielmente cumplidos los vaticinios de Jesús acerca de su detención y muerte así como el que advertía que él mismo le negaría tres veces? Resulta ilógico pensar que apóstoles, que habían sido testigos directos de los milagros que se atribuyen a Jesús , entre ellos el de la resurrección de la hija de Jairo y la de Lázaro, no pudiesen creer que su maestro fuese capaz de escapar de la muerte tal como tan repetidamente había anunciado si leemos Mateo 16:21; 17:22-23; 20:18-19; Marcos 8:31; 9:30-32; 10:33-34; 14:28-29; Lucas 9:22; 44-45; 18:31-34. La inexplicable incredulidad de los apóstoles ante la noticia de la resurrección de Jesús resulta aún más alarmante cuando leemos el testimonio de Mateo 27:50-54. Ante este testimonio inspirado de Mateo sólo caben dos conclusiones: o el relato es una absoluta mentira –con lo que también se convierte en una invención el resto de la historia de la resurrección –, o la humanidad de esa época presentaba el nivel de credulidad más elevado que jamás pueda concebirse. Una convulsión como la descripta no sólo hubiese sido “la noticia del siglo” a lo largo y ancho del imperio romano sino que, obviamente, tendría que haber llevado a todo el mundo, judíos y romanos incluidos, con el Cohen Gadol y el emperador al frente, a peregrinar ante la cruz del suplicio para aceptar al ejecutado como el único y verdadero “Hijo de D-s”, tal como supuestamente apreciaron el centurión y sus soldados; pero en lugar de eso, nadie se dio por aludido en una sociedad hambrienta de prodigios, ni cundió el pánico entre la población – máxime en una época en la que buena parte de los judíos esperaba el inminente fin de los tiempos –, ni tan sólo logró que los apóstoles sospechasen que allí estaba a punto de suceder algo maravilloso y por eso los agarró desprevenidos la nueva de la resurrección. Es el colmo del absurdo. Además, ¿cómo no iban a llamar la atención y despertar la alarma los muchos santos que, según Mateo 27:52, salieron de sus tumbas y se pasearon por Jerusalem entre sus moradores? Unos santos de los que no se dice quiénes eran, ni quiénes los reconocieron como tales, ni a quienes se aparecieron y que, tal como lo expresa el texto, resucitaron antes que el propio Jesús, con lo que se invalida absolutamente la doctrina de que la resurrección de los muertos llegó sólo a consecuencia y después de la de Jesús (1 Corintios 15:21-21). No menos esclarecedora resulta la duda que expresó Juan el Bautista en Mateo 11:2-3; esta actitud del Bautista, sin embargo, se contradice radical y absolutamente con la escena que supuestamente había protagonizado él mismo, poco tiempo antes, al bautizar al nazareno en las aguas del Jordán (Mateo 3:16-17). ¿Cómo podía dudar de la divinidad y del papel mesiánico de Jesús alguien que había visto al “Espíritu de Dios” y oído la voz del Padre confirmando tales aspectos? A más datos, los párrafos de Mateo 3:16-17, Marcos 1:9-11, Lucas 3:21-22, Juan 1:26-34, evidencian que Juan el Bautista conocía perfectamente la personalidad “divina” de Jesús. La certeza de Juan el Bautista, según los evangelios inspirados, era rotunda y previa a su encarcelamiento por Herodes, ¿cómo, entonces, un hombre pío como Juan podía siquiera pensar en “esperar a otro” si ya sabía que el Mesías era Jesús?
A veces parece que yo, que no me rijo por la ley de Moisés, tengo más presente lo que dice la Tora que tú. ¿Crees en el relato del Éxodo? ¿Crees que los israelitas después de ver los milagros de Moisés se hicieron un becerro de oro; y entre ellos estaba el mismo Aarón el compañero y hermano de Moisés?
Yo pienso que cuando tenemos prejuicios o dudamos del poder de Dios (nos falta la fe) encontramos obstáculos en cualquier cosa para no creer. Observa en la Tora la historia de Moisés, que ante los Israelitas hace grandes señales milagrosas, en una de ellas parte las aguas por la mitad, y aún así los israelitas se rebelaron en el desierto. ¿Por qué los israelitas después de todo lo que vieron dudaron de Moisés?
Hasta el mismo Elías con su gran fe, después de ver como Dios respondió con fuego se deprimió por temor a una mujer impía.
“Lo que pasó con Yeshua el Nazareno [...]. Pero nosotros esperábamos que fuera él quien liberaría a Israel” Lucas 24:19-21.
“¡Ay, qué insensatos son ustedes y qué lentos para creer todas las cosas que dijeron los profetas! ¿Acaso el Cristo no tenía que sufrir estas cosas y entrar en su gloria?” Lucas 24:25,26.
Nos dará vida después de dos días, al tercer día nos levantará y viviremos delante de El. Oseas 6:2.
pues tú no abandonarás mi alma en el Seol, ni permitirás a tu Santo ver corrupción. Me darás a conocer la senda de la vida; en tu presencia hay plenitud de gozo; en tu diestra, deleites para siempre. Salmos 16:10,11. (Comparar con el Salmo 110:1).
Después de las sesenta y dos semanas un Mesías será muerto y el pueblo del príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario. Su fin
vendrá con inundación; aun hasta el fin habrá guerra; las desolaciones están determinadas. Daniel 9:26.
Por opresión y juicio fue quitado; y en cuanto a su generación, ¿quién tuvo en cuenta que El fuera cortado de la tierra de los vivientes por la transgresión de mi pueblo, a quien
correspondía la herida? Isaías 53:8. (a qué pueblo pertenecía Isaías).
¿Verdaderamente Herodes quiso matar a Juan el Bautista? Sí (Mateo 14:5). No (Marcos 6:20).
porque Herodes temía a Juan, sabiendo que era un hombre justo y santo, y lo mantenía protegido. Y cuando le oía se quedaba muy perplejo, pero le gustaba escucharlo. Marcos 6:20.
Lo que entiendo DKT, no es que Herodes no tuviera el deseo de matarlo, sino que no lo hacía por temor.
Y aunque Herodes quería matarlo, tenía miedo al pueblo, porque consideraban a Juan como un profeta. Metos 14:5.
Juan el Bautista reconoce a Je desde que está en el vientre de su madre (Lucas 1:44). Más tarde lo reconoce, como el cordero de D-s que quita los pecados del mundo (Juan 1:29, 36) ¿Por qué razón cuando está en la cárcel, duda y no lo reconoce (Lucas 7:18-23) aparte que eran parientes?
Puede ser por el mismo motivo que Tomás dudo de su resurrección, o que Sara (la esposa de Abraham) dudara sobre que ella siendo vieja como Abraham pudieran tener un hijo.
Nuevamente:
Cuando una persona pierde su derecho a reinar (Por decreto o por voluntad propia, ya no tiene titulo que dar a sus descendientes, eso es básico).
Es tu opinión y la respeto. Pero ahora que recuerdo decías que Dios no castiga la maldad de los padres en los hijos, sin embargo el que un hijo pierda su estatus de heredero al trono a causa de su padre ¿no es un castigo acaso?
Cordial saludo y bendiciones
Igual mente. Bendicones.
es.chabad.org
www.tora.org.ar
