El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tener.

[Tobi]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Hermanos, Kal-El solo merece esta respuesta.
Un ciego pregunto a un cojo tullido:
¿Que tal andais, buen amigo?
A lo que cojo respondió:
Como podeis ver compadre.

No le deis otra respuesta que esta.

 

[toni]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Hermanos, Kal-El solo merece esta respuesta.
Un ciego pregunto a un cojo tullido:
¿Que tal andais, buen amigo?
A lo que cojo respondió:
Como podeis ver compadre.

No le deis otra respuesta que esta.

Yo desde el primer día que lo hago!!!

 

[Kal_El]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Ya le he dicho A TAL CUAL ESTABA ESCRITO de Jesús, TODO EN ÉL SE CUMPLIO... por lo tanto, UNICAMENTE FUE A TAL CUAL ESTABA ESCRITO... ahora debe recordar que nos es dado el Espíritu Santo, al cual está negando en favor de un hombre, pero bueno es otro tema..

Sigo sin ver el UNICAMENTE. Mucho menos como tu pides a veces, sustento biblico.

Y de nuevo le digo que solo sirven para dar razón de ser a su institución, ya que es mediante el Evangelio que se logra conocer a Cristo y creyendo en Él logar tener VIDA en su nombre, pues en ÉL ESTÁ LA VIDA.... que no en los hombres, ni en los papas, ni menos aun mediante las falsas enseñanzas.

Yo no creeria en el Evangelio, de no ser por autoridad de la Iglesia Catolica.

Si yo le presto obediencia a Cristo, porque razón se la he de prestar a un hombre que dice estar en su nombre??? si soy capaz de prestar obediencia a Cristo, será porque por la gracia de Dios logré conocerle, verle, entenderle, oírle... y... cree usted que un hombre podrá hacer algo por mi más que Cristo mismo?????

Por cierto, podría hacer el favor de hablar de todo ello en base a la Biblia???? porque si no, pues nada, para mi es com estar hablando con un mormon o TJ u otros por el estilo...

Ocurre que el Papa es Vicario de Cristo porque es Sucesor de san Pedro, el hombre que Cristo asocio a ser Piedra de su Iglesia. Se le debe el acatamiento y la obediencia que se le presta a Jesucristo, a quien él representa. Su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria. De suyo, ella es de Jesucristo, pues, como escribía el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla, el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo".

Y quien le garantiza a usted que el que hoy está sentado no lo sea... le recuerdo que los catolicos tardan bastante en reconocer sus pecados, sus errores, sus faltas... en aquel tiempo, bien erean reconocidos como papas, y lo siguen siendo, y nadie a derogado sus escritos... lo cual dice bien de quienes estamos hablando, es decir, sepulcros blanqueados, que muestran una cara, pero por dentro están llenos de lo mismo

El Papa es pecador, como cualquier otro hombre, pero eso no desmerece ni quita su autoridad como Vicario de Cristo, que en el trono de San Pedro, se hayan sentado individuos, en cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la Fe y/o a la moral no significa nada, pues no enseñaban con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, o daban mal ejemplo con su modo de proceder.

Pero a que papa he de obedecer, pues todos los nombrados anteriormente siguen siendo papas, nadie de entre ustedes los ha negado... ¿a que papa me debo someter; al asesino, al adultero, al ladron, al torturador, al... cual Ka_El?... siguen siendo papas, y usted no puede dejar y a tal cual entiende de ser fiel a ellos...

No todos fueron adultero, ladrones, o asesinos, no, ejemplos como San Gregorio el Magno, o San Gregorio VII, San Pio X, Pio XII, Juan Pablo II, o mi favorito que es Leon XIII, son hombres santos, dignos del carisma de san Pedro y lleno del Espiritu Santo.

Pero si por ventura él no fuera perfectamente fiel a su función, como tu dices, fuera ladron, abusivo, sensual, y demas etc, entonces debemos permanecer fieles a los sucesores de Pedro y no a quien no sería el sucesor de Pedro.

Kal_El; me puede decir que sentido tiene debatir con usted?... vamos a ver, quien es usted???? tan siquiera es capaz de defender sus creencias por si mismo, que necesita de acudir a lo que otros digan?... esa es su fe????

Mire, esto es lo que usted habla, copia y pega... si con ello cree ser salvo, la veradad me da verdadera pena... dónde está los rios de agua viva que han de brotar de usted???? donde está la vida de Cristo en usted?.... donde Kal_El?????

No es despropósito pensar que, precisamente para fijar bien el poder vicario del Papa, la Providencia haya permitido que, en el trono de San Pedro, se hayan sentado individuos, en cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la Fe y/o a la moral. No enseñaban con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, o daban mal ejemplo con su modo de proceder. Se explica así el juicio emitido sobre Honorio I ya sea por el III Concilio de Constantinopla ya sea por San León II, o sea, que él (Honorio I) "con profunda traición permitió que se manchase la inmaculada Fe de esta Iglesia Apostólica". Y de modo semejante, se verifican hechos dolorosos en la Historia de la Iglesia.

Textual, exacto, copiado y pegado... ASÍ DEFIENDE USTED SU FE???? lástima me da.... ¿quiere que le de la páginita web?....

Es la web de la comunidad de Brasil de Campos, (tradicionalistas que dejaron el cisma de Lefebvre) el Escrito es de Mons. Castro Mayer. En defensa del Papado cuando las corrientes sedevacantistas decian que Juan Pablo II era un antiPapa.

Si quieres, te traigo el texto completo.

Kal_El;

Mire, usted es un hombre, siervo de hombres, para darles honor y gloria a ciertos hombres... ello es la marca de la bestia: 666.

Sepa que no tiene revelación por si mismo, no conoce a Cristo por si mismo, no hay vida en usted... no es capaz de defender su fe, le falta conocimiento, y acude a los hombres y no al que es verdadero... tiene la marca, ahora ya sabe de ello.

Gracias Padre y en el Nombre de tu Hijo Jesucristo, por haber mostrado a los sencillos aquello que ocultaste a los pretendidos sabios.

Me vienes con una retorica que ya conosco Raul.

Pero ya te dije, soy Cristiano de la Santa Iglesia Catolica y Apostolica, que esta bajo la Autoridad de Uno Solo, que es Cristo y su Vicario.

El único cuerpo de la Iglesia una y única no tiene más que una sola cabeza, no dos, como un monstruo. Y es Cristo y su Vicario, habiendo el Señor dicho a Pedro: Apacienta mis ovejas. Las "mías" dice.. (Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam Dz 468)

Dios te bendiga.

 

[Raul68]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Sigo sin ver el UNICAMENTE. Mucho menos como tu pides a veces, sustento biblico.



Yo no creeria en el Evangelio, de no ser por autoridad de la Iglesia Catolica.



Ocurre que el Papa es Vicario de Cristo porque es Sucesor de san Pedro, el hombre que Cristo asocio a ser Piedra de su Iglesia. Se le debe el acatamiento y la obediencia que se le presta a Jesucristo, a quien él representa. Su poder, sin embargo, su jurisdicción es vicaria. De suyo, ella es de Jesucristo, pues, como escribía el Papa Inocencio III al Patriarca de Constantinopla, el 12 de noviembre de 1199, "el primer y principal fundamento de la Iglesia es Jesucristo".



El Papa es pecador, como cualquier otro hombre, pero eso no desmerece ni quita su autoridad como Vicario de Cristo, que en el trono de San Pedro, se hayan sentado individuos, en cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la Fe y/o a la moral no significa nada, pues no enseñaban con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, o daban mal ejemplo con su modo de proceder.



No todos fueron adultero, ladrones, o asesinos, no, ejemplos como San Gregorio el Magno, o San Gregorio VII, San Pio X, Pio XII, Juan Pablo II, o mi favorito que es Leon XIII, son hombres santos, dignos del carisma de san Pedro y lleno del Espiritu Santo.

Pero si por ventura él no fuera perfectamente fiel a su función, como tu dices, fuera ladron, abusivo, sensual, y demas etc, entonces debemos permanecer fieles a los sucesores de Pedro y no a quien no sería el sucesor de Pedro.



Es la web de la comunidad de Brasil de Campos, (tradicionalistas que dejaron el cisma de Lefebvre) el Escrito es de Mons. Castro Mayer. En defensa del Papado cuando las corrientes sedevacantistas decian que Juan Pablo II era un antiPapa.

Si quieres, te traigo el texto completo.



Me vienes con una retorica que ya conosco Raul.

Pero ya te dije, soy Cristiano de la Santa Iglesia Catolica y Apostolica, que esta bajo la Autoridad de Uno Solo, que es Cristo y su Vicario.

El único cuerpo de la Iglesia una y única no tiene más que una sola cabeza, no dos, como un monstruo. Y es Cristo y su Vicario, habiendo el Señor dicho a Pedro: Apacienta mis ovejas. Las "mías" dice.. (Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam Dz 468)

Dios te bendiga.

Un ciego pregunto a un cojo tullido:
¿Que tal andais, buen amigo?
A lo que cojo respondió:
Como podeis ver compadre.

 

[Kal_El]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Miren quien lo dice.

Tobi quien nunca me trajo la bibliografia de san Gregorio el Magno.

Toni quien no ha respondido la pregunta sobre el catecismo.

Pero bueno Toni, tu una vez dijiste que ibas a ser como mi sombra o algo asi, desde aquel que ya no quise hablar contigo cuando me insultaste, pero bueno... veremos que pasa.

 

[Raul68]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Pero ya te dije, soy Cristiano de la Santa Iglesia Catolica y Apostolica, que esta bajo la Autoridad de Uno Solo, que es Cristo y su Vicario.

Esto me ha hecho gracia, de ahí que lo rescato, hay un tal mormon por estos foros que dice exactamente lo mismo, pero refiriendose a la iglesia de los santos de los últimos días, igualitos son...

El único cuerpo de la Iglesia una y única no tiene más que una sola cabeza, no dos, como un monstruo. Y es Cristo y su Vicario, habiendo el Señor dicho a Pedro: Apacienta mis ovejas. Las "mías" dice.. (Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam Dz 468).

Yo veo dos, como un monstruo. He aquí el A.T. he aquí su Moises... niegan a Cristo y tan siquiera lo ven. Ahora y según ellos es Padre, Hijo y Papa... muy bien, pues nada.

No respondo a toda las sandeces que ha aportado, pues no siendo usted el autor, y dedicándose al copy paste, pues es una perdida de tiempo el debatir con usted, no siendo el autor de sus aportes, no tiene sentido opinar al respecto, pues usted nomás es un ciego que necesita de todo ello par hallar justificación, y como siempre la Biblia brilla por su ausencia.

Lo mismito que los mormones, los TJ y demás pretendidos...

 

[Kal_El]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Esto me ha hecho gracia, de ahí que lo rescato, hay un tal mormon por estos foros que dice exactamente lo mismo, pero refiriendose a la iglesia de los santos de los últimos días, igualitos son...

La diferencia es que Jose Smith es reciente, y el Papado, es apostolico. Tenemos a los padres apostolicos como testimonio de la autoridad del Papa. Como Vicario de Cristo y sucesor de san Pedro.

Yo veo dos, como un monstruo. He aquí el A.T. he aquí su Moises... niegan a Cristo y tan siquiera lo ven. Ahora y según ellos es Padre, Hijo y Papa... muy bien, pues nada.

El Papa es el Vicario y no el Sucesor de Cristo, y la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo y no el cuerpo místico del Papa, Por eso, San Jerónimo escribía al Papa Dámaso: Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia (Ep. XV, 2,)

No respondo a toda las sandeces que ha aportado, pues no siendo usted el autor, y dedicándose al copy paste, pues es una perdida de tiempo el debatir con usted, no siendo el autor de sus aportes, no tiene sentido opinar al respecto, pues usted nomás es un ciego que necesita de todo ello par hallar justificación, y como siempre la Biblia brilla por su ausencia.

Piensa lo que quieras, simplemente doy a conocer mi Fe Catolica y Apostolica, una Fe Unidad a Cristo mi Señor y Salvador. Por eso, la comunión con el Papa es inseparable de la comunión con Cristo; la unidad de la Iglesia es la unidad con Cristo y su Vicario, y nunca unidad con el Vicario fuera de Cristo o contra Cristo.

Dios te bendiga.

 

[toni]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Miren quien lo dice.

Tobi quien nunca me trajo la bibliografia de san Gregorio el Magno.

Toni quien no ha respondido la pregunta sobre el catecismo.

Pero bueno Toni, tu una vez dijiste que ibas a ser como mi sombra o algo asi, desde aquel que ya no quise hablar contigo cuando me insultaste, pero bueno... veremos que pasa.

Disculpa, pero esa chorrada del catecismo solo está en tu mente, ya sabes que en dicho librito no está nada de lo que se te pide.

Vuelvo a decir: ( y van...)

En el Concilio de Trento (en una declaración reiterada en el Vaticano I, II y el el Nuevo Catecismo) se declara que toda la verdad y disciplina "se contiene en los libros escritos y en tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado hasta nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios de Cristo mismo, o bien por inspiración del Espíritu Santo." (Denzinger 783).
Aquí no se está hablando de cualesquiera tradiciones, ni siquiera de lo que puede llamarse tradición eclesiástica, sino de enseñanzas que provienen de los Apóstoles mismos.
Ahora bien, la iglesia universal reconoció hace muchos siglos la extensión y por tanto el contenido de las Escrituras.
Si la Iglesia de Roma afirma haber conservado impoluta las tradiciones que los Apóstoles no escribieron, en tantos siglos cabe pensar que dicha Iglesia debería haber llegado a una clara delimitación de la extensión y el contenido de dicha parte de la Revelación que sostiene tener.
Lo que yo pido es una transcripción autorizada, o siquiera una fuente bibliográfica accesible, donde todas estas tradiciones que la Iglesia de Roma dice tener estén convenientemente compiladas.

Se nos cree superman el colega, vive el el palneta Kripton o en el pais de las maravillas, que se yo...

 

[Raul68]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

La diferencia es que Jose Smith es reciente, y el Papado, es apostolico. Tenemos a los padres apostolicos como testimonio de la autoridad del Papa. Como Vicario de Cristo y sucesor de san Pedro.

Demuéstrelo biblicamente, pues siendo a tal cual usted falsamente pretende "apostólico" no tendrá problema alguno para ello.

El Papa es el Vicario y no el Sucesor de Cristo, y la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo y no el cuerpo místico del Papa, Por eso, San Jerónimo escribía al Papa Dámaso: Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia (Ep. XV, 2,)

Demuéstrelo biblicamente, pues siendo a tal cual usted falsamente pretende "apostólico" no tendrá problema alguno para ello.

Piensa lo que quieras, simplemente doy a conocer mi Fe Catolica y Apostolica, una Fe Unidad a Cristo mi Señor y Salvador. Por eso, la comunión con el Papa es inseparable de la comunión con Cristo; la unidad de la Iglesia es la unidad con Cristo y su Vicario, y nunca unidad con el Vicario fuera de Cristo o contra Cristo.

Demuestrelo biblicamente, pues siendo a tal cual usted falsamente pretende "apostólico" no tendrá problema alguno para ello.

Dios te bendiga.[/QUOTE]

No hay necesidad, ello mi Señor lo hace constantemente

 

[Raul68]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

La diferencia es que Jose Smith es reciente, y el Papado, es apostolico. Tenemos a los padres apostolicos como testimonio de la autoridad del Papa. Como Vicario de Cristo y sucesor de san Pedro.

Le recuerdo que los que asesinaron, robaron, mintieron, cometieron adulterio, quemaron, torturaron y demás aron... siguen siendo reconocidos como "santos padres", siguen siendo reconocidos como "papas" y sus bulas y demás documentos por ellos autografiados con su sello, mediante los cuales consintieron todas las aberraciones cometidas por su institución, siguen estando en vigencia plena a día de hoy, pues ningún sucesor de estos hombres ha derogado nada de nada... por lo tanto, usted está en comunión constante con todos ellos, quiera o no quiera...

 

[Caminante2007]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Dice Kal-el

Yo no creeria en el Evangelio, de no ser por autoridad de la Iglesia Catolica.

Jesús dice:

Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere. Juan 6:44



¿A quien creemos, a Kal-el y su iglesia, o a Cristo el Señor?

 

[eli-said]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Un poco de tradicion la podemos encontrar rapido en la biblia

YHWH, YHVH, (Yahveh) el nombre del señor mas frecuente en la biblia o Jehova, utilizada tambien por los protestantes.

Es tradicion tuya y mia.
Por tradicion , se transmiten estos nombres.

 

[Chrimar]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Un poco de tradicion la podemos encontrar rapido en la biblia

YHWH, YHVH, (Yahveh) el nombre del señor mas frecuente en la biblia o Jehova, utilizada tambien por los protestantes.

Es tradicion tuya y mia.
Por tradicion , se transmiten estos nombres.

Saludos cordiales Eli Said!

Aunque este tema ha sido debatido muchas veces, vamos a ver que recuerdo

Los judios jamás han usado las vocales para pronunciar el nombre de Dios, ”Soy el que Soy” que en hebreo antiguo (las vocales se memorizan) se escribe JHVH, a estas cuatro letras se le denomina el tetragramatón Tetra= cuatro ; Grama= escritura; Ton = tono. Cuando en sus oraciones llegaban al nombre de Dios, cambiaban por Adonai (El Señor el Unico), con el tiempo luego de las traduciones de los 70, se trató de reestablecer el nombre de Dios, pero ya se habían olvidado las vocales y se incluyeron las de Adonai (Ad= E ; O= O y AI= A) asi resultó lo de JEHOVAH, que en ningún caso corresponde al nombre de Dios, pese que entre Génesis y Malaquias se nombra más de siete mil veces. Luego se investigó con JAHVEH (YAVE) y con JAHVH, pero el verdadero nombre de Dios, no es conocidos por nosotros, dicen que los ortodoxos judios lo conservan en el mayor secreto.

Entonces se trata solo de un error, no pudiendo por lo tanto un error demostrado, ser tradición de nada ni de nadie.

Que el Señor te bendiga

 

[Clemente]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Saludos cordiales Eli Said!

Aunque este tema ha sido debatido muchas veces, vamos a ver que recuerdo

Los judios jamás han usado las vocales para pronunciar el nombre de Dios, ”Soy el que Soy” que en hebreo antiguo (las vocales se memorizan) se escribe JHVH, a estas cuatro letras se le denomina el tetragramatón Tetra= cuatro ; Grama= escritura; Ton = tono. Cuando en sus oraciones llegaban al nombre de Dios, cambiaban por Adonai (El Señor el Unico), con el tiempo luego de las traduciones de los 70, se trató de reestablecer el nombre de Dios, pero ya se habían olvidado las vocales y se incluyeron las de Adonai (Ad= E ; O= O y AI= A) asi resultó lo de JEHOVAH, que en ningún caso corresponde al nombre de Dios, pese que entre Génesis y Malaquias se nombra más de siete mil veces. Luego se investigó con JAHVEH (YAVE) y con JAHVH, pero el verdadero nombre de Dios, no es conocidos por nosotros, dicen que los ortodoxos judios lo conservan en el mayor secreto.

Entonces se trata solo de un error, no pudiendo por lo tanto un error demostrado, ser tradición de nada ni de nadie.

Que el Señor te bendiga

Hola Crhimar:

Según los que sededican a estudiar el hebreo han establecido que Yavhé es una declinación o forma del verbo havah, que es lo que nosotros establecemos como los verbos ser o estar; Yavhé sería: "Yo soy el que soy".

Utilizar la palabra Jehová (un simple barbarismo) viene de una TRADICIÓN lingüistica-religiosa que muchos evangélicos aún comparten.

Por otro lado repito un mensaje que hace tiempo puse en este tema, el cual le dirigí a Toni; pero se puede ampliar a quien guste:

Saludos Toni:

Lo que no entiendes, aún, es lo que significa una tradición.

Trataré de hacerme entender con algunos ejemplos:

1. Durante la antigüedad y la Edad Media existía una tradición jurídica; esa tradición contenía todo el derecho existente: leyes, costumbres jurídicas, doctrina jurídica, compilaciones, recopilaciones, desiciones de jueces, etcétera.

Todo ello era El Derecho, todo ello era la costumbre jurídica. Nadie pedía una lista que comprendiera toda la tradición jurídica; pero los juristas conocían el derecho y sabían cual era su tradición. Para hacer una lista, los juristas hubieran tenido que escribir la história completa de la tradición jurídica; no lo hicieron y ello no quiere decir que no exista dicha tradición y que durante milenios la cultura occidental detente dicha tradición.

2. Tú eres español; tu perteneces a una cultura que detenta una tradición cultural, esa tradición cultural es amplia en grado superlativo. Tú no puedes hacer una lista de la Tradición Cultural española ¿verdad? pero ello no quita que exista una Tradición Cultural española y que tú pertenezcas a ella. Para hacer esa lista tendrías que escribir todo lo que hacen los que detentan la cultura española.

3. Tú tienes una tradición lingüística; no puedes hacerme una lista de esa tradición; pero a diario empleas dicha tradición y te comunicas por medio de ella, así que eso quiere decir que si existe esta tradición y que tú perteneces a ella.


La Tradición de la Iglesia, la vivimos los que pertenecemos a Ella; pero si alguien pide que le hagan una lista, sería como si le pidieran que escribiera completa la historia de la Iglesia.

Te tendría que transcribir todo lo que conforma la tradición divino-apostólica y te tendría que transcribir los Concilios, los documentos papales con autoridad ex cathedra, lo que dice el Magisterio, en fin.

De ello no se hace una lista; simplemente se cree, en fe; se vive, en fe.

Ya se te dijo que la síntesis de la Fe Católica la encuentras en el Catecismo; si tú quieres conocer TODA LA TRADICIÓN tendrás que estudiar muy a fondo a la Iglesia Católica desde que nace hasta la fecha.

Terminarias siendo un hombre muy sabio.

Saludos
__________________

 

[eli-said]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Saludos cordiales Eli Said!

Aunque este tema ha sido debatido muchas veces, vamos a ver que recuerdo

Los judios jamás han usado las vocales para pronunciar el nombre de Dios, ”Soy el que Soy” que en hebreo antiguo (las vocales se memorizan) se escribe JHVH, a estas cuatro letras se le denomina el tetragramatón Tetra= cuatro ; Grama= escritura; Ton = tono. Cuando en sus oraciones llegaban al nombre de Dios, cambiaban por Adonai (El Señor el Unico), con el tiempo luego de las traduciones de los 70, se trató de reestablecer el nombre de Dios, pero ya se habían olvidado las vocales y se incluyeron las de Adonai (Ad= E ; O= O y AI= A) asi resultó lo de JEHOVAH, que en ningún caso corresponde al nombre de Dios, pese que entre Génesis y Malaquias se nombra más de siete mil veces. Luego se investigó con JAHVEH (YAVE) y con JAHVH, pero el verdadero nombre de Dios, no es conocidos por nosotros, dicen que los ortodoxos judios lo conservan en el mayor secreto.

Entonces se trata solo de un error, no pudiendo por lo tanto un error demostrado, ser tradición de nada ni de nadie

Tu mismo lo explicas es tradicion.

Adoro a Dios, Bendita mdre.
Saludos.

 

[Kal_El]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Demuéstrelo biblicamente, pues siendo a tal cual usted falsamente pretende "apostólico" no tendrá problema alguno para ello.

Creo que en el tema de san Pedro como Papa puedes leer todo eso. Si quieres te pego el link para que lo leas completito.

Por cierto, hablando de demuestrelo biblicamente ¿donde esta el UNICAMENTE o SOLAMENTE en la creencia de solo basta la escritura?

Demuéstrelo biblicamente, pues siendo a tal cual usted falsamente pretende "apostólico" no tendrá problema alguno para ello.

Apostolico significa que los Apostoles y sus Sucesores como san Jeronimo, tienen respeto y creencia en la primacia de san Pedro, la cual nace en, Bienaventurado Simón Bar Jona, porque la carne y sangre no te lo reveló, sino mi Padre Celestial. Y yo te digo (a ti que has confesado que yo soy el Hijo de Dios) que tu eres Pedro, y sobre esta Piedra edificare mi Iglesia Mt 16,17-18). Y por eso hombres com san Jeronimo dicen: Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia (Ep. XV, 2,)

Demuestrelo biblicamente, pues siendo a tal cual usted falsamente pretende "apostólico" no tendrá problema alguno para ello.

Ya conteste arriba.

Dios te bendiga.

 

[Kal_El]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Le recuerdo que los que asesinaron, robaron, mintieron, cometieron adulterio, quemaron, torturaron y demás aron... siguen siendo reconocidos como "santos padres", siguen siendo reconocidos como "papas" y sus bulas y demás documentos por ellos autografiados con su sello, mediante los cuales consintieron todas las aberraciones cometidas por su institución, siguen estando en vigencia plena a día de hoy, pues ningún sucesor de estos hombres ha derogado nada de nada... por lo tanto, usted está en comunión constante con todos ellos, quiera o no quiera...

Y ya te dije anteriomente que la teología católica habla sobre eso, al hacer una distinción entre la "persona" del Papa y su "función".

Decia Mons. Catro Mayer:
No es despropósito pensar que, precisamente para fijar bien el poder vicario del Papa, la Providencia haya permitido que, en el trono de San Pedro, se hayan sentado individuos, en cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la Fe y/o a la moral.

No enseñaban con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, o daban mal ejemplo con su modo de proceder.

Resistir a tales enseñanzas y malos ejemplos no es negar obediencia al Papa, o a su persona. Quien así procede da una adhesión al Vicario de Jesucristo.

Por eso, yo digo, como enseñan mucho otros, debemos guardar la confianza en el papado, dememos guardar la confianza en el sucesor de Pedro, en cuanto es sucesor de Pedro cuando habla como tal.

Dios te bendiga.

 

[Raul68]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Creo que en el tema de san Pedro como Papa puedes leer todo eso. Si quieres te pego el link para que lo leas completito.

Vuelve a enviarme a sus escritos institucionales, lo cual muestra una vez más que nada en base a la Biblia tiene...

Por cierto, hablando de demuestrelo biblicamente ¿donde esta el UNICAMENTE o SOLAMENTE en la creencia de solo basta la escritura?

Todo en Jesús fue a tal cual estaba Escrito, por lo tanto, ya está todo dicho. Y he de informarle que no debe confundir las cosas, pues no dependo de la Escritura, sino del Espíritu... la letra mata, más el Espíritu vivifica, usted no sabe de ello, pero la Biblia bien se lo dice:


2Cor. 3:6 el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica.

Apostolico significa que los Apostoles y sus Sucesores como san Jeronimo, tienen respeto y creencia en la primacia de san Pedro, la cual nace en, Bienaventurado Simón Bar Jona, porque la carne y sangre no te lo reveló, sino mi Padre Celestial. Y yo te digo (a ti que has confesado que yo soy el Hijo de Dios) que tu eres Pedro, y sobre esta Piedra edificare mi Iglesia Mt 16,17-18). Y por eso hombres com san Jeronimo dicen: Yo no sigo más que a Cristo como primera cabeza: luego estoy ligado por la comunión de vuestra Beatitud, es decir a la Cátedra de Pedro, sabiendo que sobre esa piedra esta edificada la Iglesia (Ep. XV, 2,)

Eso, deberá demostrarlo biblicamente. Pues usted solo pretende institucionalizar aquello que no es posible, pues siendo un enviado de Dios, no se debe a lugar alguno, y a la vez, es Pablo quien Dios designa como Apóstol de los gentiles, por lo tanto... nada entiende. Y a la vez, la sucesión apostolica no existe en la Biblia, de nuevo nada tiene.

 

[Raul68]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Y ya te dije anteriomente que la teología católica habla sobre eso, al hacer una distinción entre la "persona" del Papa y su "función".

Decia Mons. Catro Mayer:
No es despropósito pensar que, precisamente para fijar bien el poder vicario del Papa, la Providencia haya permitido que, en el trono de San Pedro, se hayan sentado individuos, en cuya doctrina y/o procedimiento, se encuentran puntos gravemente prejudiciales a la Fe y/o a la moral.

No enseñaban con su autoridad suprema y definiendo en materia de Fe, o daban mal ejemplo con su modo de proceder.

Resistir a tales enseñanzas y malos ejemplos no es negar obediencia al Papa, o a su persona. Quien así procede da una adhesión al Vicario de Jesucristo.

Por eso, yo digo, como enseñan mucho otros, debemos guardar la confianza en el papado, dememos guardar la confianza en el sucesor de Pedro, en cuanto es sucesor de Pedro cuando habla como tal.

Dios te bendiga.

En otras palabras, usted es uno más de los que los defienden, vamos, los papas asesinos, adulteros, torturadores y demás, son y por siempre sus apreciados dirigentes... bien, pues nada, quedese con ellos, por sus frutos les conoceréis.

Por otra parte, como disco rayado, usted nada tiene nomás que palabras y mas palabras de hombre, que por la red, anda copiando y pegando... ello es lo único que tiene, y ante ello, no siendo usted el autor, sino un simple pregonero, pues como comprenderá, no voy a debatir y perder el tiempo con el sirviente de estos.

Ah, como siempre, de nuevo acude a los escritos de hombres, aun siendo que la Palabra bien le advierte. Pues nada, siga, es libre

 

[Kal_El]

Re: El 'fantasma' de la tradición apostólica que la Iglesia católico-romana dice tene

Vuelve a enviarme a sus escritos institucionales, lo cual muestra una vez más que nada en base a la Biblia tiene...

Pues mientras no demuestra que la Biblia es la UNICA fuente de revelacion, yo seguire con mis escritos "institucionales". Que gente Dios mio.

Todo en Jesús fue a tal cual estaba Escrito, por lo tanto, ya está todo dicho. Y he de informarle que no debe confundir las cosas, pues no dependo de la Escritura, sino del Espíritu... la letra mata, más el Espíritu vivifica, usted no sabe de ello, pero la Biblia bien se lo dice:


2Cor. 3:6 el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica.

Sigo sin ver el UNICAMENTE o el SOLAMENTE.

Eso, deberá demostrarlo biblicamente. Pues usted solo pretende institucionalizar aquello que no es posible, pues siendo un enviado de Dios, no se debe a lugar alguno, y a la vez, es Pablo quien Dios designa como Apóstol de los gentiles, por lo tanto... nada entiende. Y a la vez, la sucesión apostolica no existe en la Biblia, de nuevo nada tiene.

Demuestra primeramente, que la biblia es la UNICA FUENTE de REVELACION, que SOLAMENTE ella baste para sustentar todo.

Dios te bendiga.