El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

CONCILIO DE TRENTO: PRIMERAS SEISIONES Y PROCEDIMIENTOS

Ni el mismo Lutero hubiese hablado en términos tan claros y fuertes de la situación de la iglesia romana como lo hicieron los oradores en las primeras sesiones de apertura. El primer orador, el obispo Coriolano Martorano, de San Marcos (Venecia) -Cabe no olvidar que Venecia estaba bajo la autoridad del Patriarca de Constantinopla y por lo tanto era ortodoxa- Este trazó un cuadro vivísimo de la crueldad, avaricia y orgullo de los prelados italianos. Döllinger cita a un autor llamado Le Platafirmando que despues de haber oido los discursos preliminares de Trento, la reforma de la iglesia iba en serio por fin. No se hacía ilusiones en cuanto a ningún compromiso con los protestantes, pero parecía estar seguro de que el concilio atacaría la tiranía papal tanto o más fuerte que los luteranos, Döllinger dice que tal impresión fue hija de la ignorancia acerca del verdadero caracter del clero italiano. El mismo autor alemán hace alusión a otra carta de Antonio Flaminio, en 1545, en la que se refiere a los principios del concilio . "¿Qué puede hacer una asamblea compuesta de tan monstruosos obispos? Nada de ellos es episcopal, salvo sus largas ropas". Nada podía esperarse de unos prelados que debian sus puestos al favor real, la simonía, y toda suerte de maquinaciones legalizadas por la curia romana. Para lograr cualquier mejora, todos los obispos hubieran de haber sido depuestos. Tan solo entonces hubiese quedado alguna esperanza de reforma verdadera.

SEGUIRÁ

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Llegaron a Trento los obispos franceses y españoles. que en su mayoría favorecian el conciliarismo de Constanza y Basilea y creian que el papa, por consiguiente, era inferior al concilio, puesto que este debia ser la total representación de la iglsia. Pero todos los obispos italianos, como un solo hombre, se pusieron del lado de los legados papales actuando servilmente como meros portavoce de la voluntad pontificia

Impertubables, los obispos italianos escuchaban, o incluso declaraban ellos mismos, las bajezas de la iglesia romana. Pero cuando llegaba el momento de demostrar la adhesión a la Curia eran los primeros por su celo y devoción a la misma. (Döllinger cita al respecto a Pallavicini, Storia del Conc di Trento, v. 425 -ed. Milan 1844- "Los obispos italianos no tenían otro objetivo aparte del de promover la ascendencia y grandeza de la sede romana. Pensaban que al obrar así se conducían tanto como buenos italianos como buenos cristianos)

No faltaron discursos en Trento. Para describir adecuadamente la situación de la iglesia católico-romana de aquel tiempo, bastaría con transcribir las palabras de los mismos legados papales en el concilio. Nadie como los mismos partidarios del sistema papal podían describir con mayor exactitud la condición horrible en que se hallaba la iglesia, nadie como ellos para reconocer los abusos de la Curia y confesar que los males que sufrían de parte de los herejes (así se llamaba a los reformadores evangélicos) no eran más que el justo castigo de sus vicios y crímenes. Ciertamente, no fueron discursos lo que faltó en Trento. Pero la verdadera reforma de la Iglesia precisaba algo más que bellas piezas de oratoria eclesiástica.

CONTINUARÀ

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Las tres primeras sesiones del concilio (13 diciembre de 1545, 7 de enero y 4 de febrero de 1546), fueron dedicadas a los posibles procedimientos que podrían seguirse para los debates conciliares.

Se debatió en primer lugar el nombre que había que dar al concilio. Los legados del papa propusieron: "Sacrosancta Tridentina Synodus, in Spiritu Sancto legime Congregata, in es presidentibus tribus apostolicae sedis legatis" Hubo obispos que pidieron se añadiera: "Ecclesiae universalis repraesentas" Su intención era afirmar así la superioridad del concilio sobre el papa, declarando de esta manera la suprema autoridad de la asamblea conciliar. Pero los legados se resistieron a ello. Del Monte tuvo el cinismo de objetar que una clausula así podría ofender a los protestantes, además de ser innecesaria. La verdad es que, tal como escribió el cardenal Farnese, el 5 de enero de 1546, dicha definición seria incompatible con la autoridad universal que pretendía la sede romana, trayendo el recuerdo, la odiada memoria de Constanza y Basilea. Los legados consiguieron que la propuesta conciliarista fuese rechazada.

No contentos con mantener la autoridad y superioridad indiscutida del papa sobre el concilio, los legados prosiguieron sus manejos para convertirse en dueños absolutos de los procedimientos, reglas y sistemas que habrían de regular las discusiones conciliares, especialmente por la manera como dispusieron del derecho al voto. En Constanza y Basilea ya vimos que los votantes se hicieron por naciones, al mismo tiempo que los abades y teólogos ejercían su derecho al voto como los demás prelados. Esto era una violación de los derechos del episcopado, arguyeron astutamente los legados, porque en los antiguos concilios ecuménicos solamente a los obispos se les consideraba como ministros con derecho a voto. Fue fácil para los legados hacerse con el apoyo de los obispos en este punto; hacia tiempo, por no decir siglos, que los obispos sufrían los vejámenes de las órdenes religiosas. Aprovecharon aquella ocasión para demostrar cuan celosos estaban de sus derechos episcopales. El obispo Jacobo Nacchianti de Chioggia, fue el portavoz más destacado del celo episcopal. Por consiguiente, se acordó, a finales de diciembre de 1545, que el voto fuede privilegio absoluto y único de los obispos y superiores de las órdenes religiosas: No votarían por naciones, tampoco, sino separadamente. Esta decisión, ciertamente, seguía más fielmente la tradición antigua, per en aquellas circunstancias dio una ventaja enorme a los partidarios del papado: los obispos italianos que eran la inmensa mayoria.

___________________________________

De todo esto se deduce algo de vital importancia: Si los concilos de Contanza y Basilea caerecen de legitimidad tampoco la tiene el papa Matin V. puesto que fué el Concilio quien le eligió. Hay que recordar que en el Conclave celebrado en la Lonja de Constanza los votantes fueron 23 cardenals (todos ilegítimos ya que fueron elevados a esta dignidad eclesiástica por papas que el concilio declaró antipapas) así su legitimidad la recibieron del concilio y la de Martin V. a los 33 laicos representantes de las naciones conciliares.
Ante esta realidad el romanismo no tiene respuestas claras. Solo subterfugios.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

En primer lugar encuentro a faltar las aportaciones de los católicos. Por lo visto se encuentran sin argumentos. Con razón LFP se quejó de la falta de una apologética católica en lengua española. Claro que dudo que la haya en otras lenguas. Lo que si tienen son descalificaciones que tampoco pueden probrar.

No se si los lectores se habran dado cuenta de que pocas veces uso argumentos de historiadores protestantes. No son necesarios puesto que los de los católicos son harto claros.

Veamos seguidamente el peso de los obispos italianos y a que se debia la misma.
En Italia, las diocesis eran pequeñas y así el número de obispos era enorme. Sus ingresos eran pequeños y dependian de la llamada Santa Sede no solamente para cobrar pensiones, sino tambien porque todos los beneficios extra episcopales de que pudieran beneficiarse los obtenían a cambio del voto de obediencia al papa. Con tales hombres en la asamblea tridentina, los legados papales estaban seguros de dominar el concilio a su antojo si conseguían que votasen solamente los obispos. Se decidió, además, más tarde, que los obispos ausentes aunque representados por sus delegados no tenían derecho al voto. De esta manera el papado se aseguró la mayoría electoral, compuesta por los prelados italianos, al mismo tiempo que anulaba y hacía enmudecer a los obispos transalpinos llamados ya entonces ultramontanos, muchos de los cuales eran jefes de grandes territorios y no podían dejar sus diocesis por temos a que lo que ellos llamaban "herejía" triunfase en sus dominios y les arrebatara todos sus privilegios. La mayoria de estos obispos eran partidarios de la superioridad del concilio sobre el papa

SEGUIRÀ

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Los católicos siguen sin aparecer.
Puede que sea el mejor argumento.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Los católicos siguen sin aparecer.
Puede que sea el mejor argumento.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Que le vamos hacer si a los católicos les faltan tanto agallas como argumentos.
VAYAMOSM, PUES, A LO NUESTRO

Quedanab la cuestión de saber qué tenía que discutirse en primer lugar, si la doctrina o la reforma. De acuerdo con el programa papal, había pasado ya el tiempo de contemporizar con los protestantes. Se requería una exacta definición de la doctrina romanista, para que los fieles supieran a que atenerse y el papado pudiera luego tratar de los abusos a su discreción. Pero el emperador y los obispos españoles tenían otros puntos de vista. Partidarios del romanismo, los españoles estaban de acuerdo con los legados en cuanto a la intransigencia con los protestantes, Pero, fuertemente nacionalistas al mismo tiempo, se indentificaban con los ultramontanos al defender la autoridad de los obispos y del concilio. Austeros de vida, sintiendo todavia el impacto de las reformas de Cisneros, apoyaban al emperador en su deseo de que se tratase enseguida de la reforma de los abusos eclesiásticos. Carlos menos intransigente, hubiese deseado hacer algunas concesiones a los protestantes en cuestiones de doctrina. Pero, sobretodo era necesario que, tanto si los protestantes acudian a Trento como si no, se diese la impresión de que el concilio estaba determinado a reformar la iglesia y que consiguientemente el primer punto de debate conciliar se refería a la renovación y a la reforma eclesiástica

La realidad era que los franceses peleaban por la autoridad del concilio sobre el sumo pontifice, los españoles por la autoridad de los obispos y los italianos por la de papa De esta manera era imposible trazar una doctrina que pareciese bien a todos.

Por Ejem el obispo de Segovia... dijo "que el obispo, despues que estaba ordenado y consagrado, erat emancipatus a Summo Pontifice y que solamente quedaba en él aquella obediencia filial, como acontece en el hijo emancipato iam a potestate paterna Lo segundo dijo que se dolia grandemente que por el parecer de algunos doctores eclesiásticos, contra el de los antiguos, se determinase algunas cosas en este santo concilio. "No faltó quien se escandalizase con estas cosas y murmurase de ellas"
(Pedro Gonzalez de Mendoza, -católico- El concilio de Trento Espasa Calpe. Buenos Aires, 1947. p. 95 y 115)

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

La reforma de la curia papal causaba pánico en Roma; los resoros pontificios y las arcas curiales temblaban ante su solo anuncio. Pero la presion reformista del emperador y los españoles fue muy fuerte. Cuando el cardenal Madruzzo, pidió en nombre del emperador que se diese prioridad a la reforma, el partido papal se encontró en una situación muy embarazosa, pero el ingenio de Tomás Campeggio, obispo de Feltre, en Venecia, sacó a los legados del apuro. Propuso una solución intermedia: que tanto las cuestiones relativas a la reforma como las que tenían que ver con la doctrina fuesen estudiadas simultanea y alternativamente.

Al principio, el papa se enfureció. Pidió a los legados que revocaran la decisión conciliar de estudiar inmediatamente la reforma eclesiástica. Cervini logró calmarle. dándole seguridades de que a la postre todo redundaría en beneficio de la sede pontificia.

Cervini supo llevar las riendas del concilio según sus propósitos. Aunque no propuso él mismo la idea de discutir simultáneamente de doctrina y reforma, comprendió que este procedimiento , a la postre favorecería los intereses de la iglesia romana. En efecto, comprendió que con tal que los teólogos empezaran a ocuparse de algún punto doctrinal su instinto polémico acapararía toda la atención del concilio y sería imposible proseguir simultáneamente con las medidas de reforma. por lo menos tratados a fondo. Y eso fué exactamente lo que ocurrió. Al aprobarse la sugerencia de Campeggio, los planes españoles e imperiales de tratar primeramente de la reforma de la iglesia fracasaron. El concilio pasó seguidamente a ocuparse de la codificación y definición de la doctrina católica en un sentido y según trayectoria que haría imposible cualquir posterior entendimiento o reconciliación con los protestantes. Aunque esto no se logro sin levantar alguna oposición. El mismo cardenal Madruzzo se atrevió a decir que el concilio no debía precipitarse en dar por sentado que los luteranos eran irreconciliables. Como vía media los legados papales decidieron que en las definiciones doctrinales no se nombrase a nadie al condenar las doctrinas protestantes. De esta manera, pensaban, se enseñaría a los herejes su error, sin mencionar específicamente a nadie. Es decir: se les condenaría en términos generales, pero no particularmente. Por otros lado, Lutero había sido ya excomulgado por Leon X. y los anatemas que se estaban fraguando en Trento serían suficientemente claros para demostrar al mundo católico-romano que los herejes protestantes quedaban implícitamente condenados por sus doctrinas, Cervini no disimuló nunca que la codificación dogmática que pensaba llevar a cabo en el concilio no haría concesiones a los protestantes, sino que más bien mostraría a estos un incurable antagonismo con la fe católico-romana.

____________________
Lo que ocurrió es que también era irreconciliable con la Revelación de Dios, con el Evangelio.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Los católicos siguen sin aparecer.

¿Serà porque estan de acuerdo con la historia que estoy mostrando?

Seguro.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

UNA FRASE MEMORABLE

La triste realidad es que al Concilio de Trento careció de libertad. Siempre fueron los legados pontificios los que determinaron la agenda y los procedimientos a seguir; tambien quienes controlaron la duración de las sesiones generales.
Vamos a ver lo que he llamado FRASE MEMORABLE la pronunció unos de los representantes franceses diciendo:

"Por los visto el Espíritu Santo, llega a Trento en las sacas de correo despachadas desde Roma"

Ahora los ecumenistas pretenden vendernos que "Trento no condenó a Lutero ni a sus doctrinas, y que solo se limitó a exponer la doctrina católica y anatenizar ciertas proposiciones. Falso. Basta repasar cualquiera de los anatemas lanzados en contra de las doctrinas sostenidas por los reformadores. Como ejemplo sobre la justificación. los tridentinos afirmaron:
"Si alguno dijere que la fe justificante no es otra cosa que la confianza en la divina misericordia que perdona los pecados, por causa de Cristo; o que esa confianza es lo único con que nos justificamos, sea natema"
(Denzinger. "El Magisterio se la Iglesia" p 822)

Lo que resulta jocoso es que en este anatema estan incluidos, no solo Lutero, Calvino y demas reformadores, sino tembién el Apóstol Pablo y Aquel que le inspiró Para comprobarlo solo hay que leer su Carta a los Romanos.

Rom. 3:21-26
21.- Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y por los profetas;
22.- la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia,
23.- por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,
24.- siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús,
25.- a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados,
26.- con la mira de manifestar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús.

Y

Rom. 5:1-2
1.- Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo;
2.- por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios

Como vemos, CONFIRMADO. El Concilio de Trento declaro anatema al apostol Pablo.

Seguirà

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

PRIMER TEMA QUE TRATO EL CONCILIO

LAS FUENTES DE LA REVELACIÓN

El temario doctrinal tridentino acusa la influencia de la reforma protestante por el orden en que se discutieron las cuestiones teológicas y los temas que se seleccionaron así como los que se omitieron. Clara indicación de que el concilio iba dirigido mayormente como reacción a la Reforma evangélica.

El primer tema fue al que llamaron "Regla de fe". Es decir las Fuentes de la Revelación.

El 4 de febrero de 1546, los obispos reunidos en Trento hicieron profesión del Credo Niceno llamándolo "simbolum fidei quo sancta Romana ecclesia utitur"
Y ya tenemos el primer fraude puesto que lo definieron (tal como voy a mostrar) incumple total y absolutamente lo que enseñó dicho Credo.

Helo aquí: el 8 de abril del mismo año procedieron a tratar de las Fuentes de la verdad religiosa. Hablaron de Fuentes (en plural) no Fuente (en singular) porque acordaron definir que la verdad divina no llega a nosotros solamente por medio de la Escritura sino también a través de la Tradición. Y ya tenemos en el fantasma de la tradición que en realidad nadie sabe lo que realmente es.
Así, Escritura y Tradición fueron declaradas de igual autoridad y había que recibirlas con "pari pietatis affectu et reverentia". Por si faltara poco se aceptaron como inspirados canónicamente los libros apócrifos que tanto el pueblo de Dios del Antiguo Testamento como la mayoría de los llamados Padres de la Iglesia rechazaron. Tenemos el caso del San Jerónimo, traductor de dichos escritos al latín el cual los rechazó de plano. No negó la utilidad de la mayoría de ellos pero no como Palabra de Dios.
El dicho en muchas ocasiones que el la Biblia está todas las respuestas y Jerónimo siguió el pensar de Pablo al respecto.

Rom. 3:1-4
1.- ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? 2.- Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios.
3.- ¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? ¿Su incredulidad habrá hecho nula la fidelidad de Dios?
4.- De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando fueres juzgado.

Es a los judíos a quienes se confió la Palabra de Dios respecto al Antiguo Testamento. Y yo le añadiría que también el Nuevo toda vez que todos sus autores (excepto Lucas que era gentil, pero seguro que converso al judaismo)
El cánon judio siempre fueron los canónicos sin los apócrifos. Eso se confirmó en el Sínodo Judío de Jamnia donde establecieron el cánon definitivo.

¿De donde, pues, sacaron su autoridad, los conciliares de Trento? y encima le añadieron que la única versión válida era la Vulgata. Y para más burla también lo incumplieron puesto que hay un montón de versiones católicas de la Biblia. ¿Por que, entonces, la inquisición condeno a fray Luis de León por leer el Nuevo Testamento en griego?

SEGUIRA

 

[MOISES1109]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ante todo hermano, El Señor lo bendiga.

queria preguntarle si Ud. tiene algun libro suyo publicado sobre el tema, o una compilacion pdf o algo asi, sobre este tema?

he hallado su estudio desde hace tiempo, harto interesante y contundente.

gracias por su respuesta.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ante todo hermano, El Señor lo bendiga.

queria preguntarle si Ud. tiene algun libro suyo publicado sobre el tema, o una compilacion pdf o algo asi, sobre este tema?

he hallado su estudio desde hace tiempo, harto interesante y contundente.

gracias por su respuesta.

Pues no.
Lo que escribo es el resultado de una investigación sobre el tema. Nunca me ha pasado por la cabeza publicar un libro. Se trataría de un trabajo que a mi edad lo veo casi imposible.
Un abrazo en el Señor

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Cabe hacerse una pregunta: ¿por qué el magisterio romanista permitió la edición de Biblias que no se basaron en la traducción desde la Vulgata, sino de los originales griegos y hebreos?
He aquí el encabezado de Nacar - Colunga

Sagrada Biblia
VERSIÓN DIRECTA DE LAS LENGUAS ORIGINALES, HEBREA Y GRIEGA, AL CASTELLANO

Veamos seguidamente el final del Decreto Tridentino citado por Denzinger en su conocida obra "El Magisterio de la Iglesia" pp. 783-786

"Además, para reprimir los ingenuos petulantes, decretamos que nadie, apoyado en su prudencia, sea osado a interpretar la Escritura Sagrada, en materias de fe y costumbres, que pertenecen a la edificación de la doctrina cristiana, retorciendo la misma Sagrada Escritura conforme al propio sentir, contra aquel sentido que sostuvo y sostiene la santa madre Iglesia, a quien atañe juzgar del verdadero sentido e interpretación de las Escrituras Santas, o también contra el unánime sentir de los Padres, aun cuando tales interpretaciones no hubieran de salir a la luz en tiempo alguno. Los que contravinieren, sean declarados por medio de los ordinarios y castigados con las penas establecidas por el derecho..."

Entonces los evangelios y las cartas apostólicas enviadas a las diversas iglesias las recibieron y no podían leerlas, estudiarlas y sacar sus propias conclusiones en materias de fe y costumbres.
Cuidado esto no lo cito ningún protestante, sino el católico-romanista Denzinger.

Y vuelvo a la pregunta:¿por qué el magisterio romanista permitió la edición de Biblias que no se basaron en la traducción desde la Vulgata, sino de los originales griegos y hebreos?

Pues la aparición en Inglaterra, La Sociedad Bíblica Británica y Extranjera que alcanzó su primer auge en el siglo XVIII.

Los llamados "colportores" (que en muchas ocasiones se jugaban la vida en los países bajo el dominio papal) vendían Biblias a un coste menor de lo que realmente valían a tenor de los costes de producción.

Asi, la Reforma venció en toda la línea al bodrio llamado Concilio de Trento.

A pesar de la buena calidad de la Nacar Colunga, también tiene el marchamo de la falsedad romanista: Ejemplo

Luc.13:2 y 3
2.- Respondiendo Jesús, les dijo: ¿Pensáis que estos galileos, porque padecieron tales cosas, eran más pecadores que todos los galileos?
3.- Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente.

Veamos ahora la de Nacar-Coluga

"...¿pensais que estos galileos eran más pecadores que los otros por haber padecido todo esto? Yo os digo que no, y que, si no hiciereis penitencia, todos igualmente pereceréis".

Pero en el original griego no hay de la pretendida "penitencia" lo que di hay el vocablo griego "metanoia" este significa arrepentimiento.

Esta claro: La Reforma venció a Trento mediante un torpedo debajo de su linea de flotación
Continuara

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

No todos los obispos tridentinos estuvieron de acuerdo y se suscitaron fuertes disputas en contra. El obispo de Chioggia, Nacchianti, protestó contra la tradición elevada a la misma categoría que la Biblia: "Non possum pati pietatis effectu suscipere traditionis et libros sanctos; hos enim, ut vere dicam quod seutio, impium est" Pero la resolución final redactada de acuerdo con el sentir de los defensores de la tradición, fue votada por gran mayoría. En cuanto a la clausula que declaraba lo que ya he citado sobre la Vulgata de ser la única versión autorizada los primeros en rechazarlo fueron los obispos españoles que estaban acostumbrados a usar las varias versiones de la Península, y lo alemanes espoleados por el ejemplo de la Reforma luterana, protestaron enérgicamente contra tal medida. El obispo Madruzzo se puso de su parte, Declaró que prohibir la traducción de las Escrituras al alemán sería un escándalo público Pero fue en vano. Se le opuso una bula de Pablo II. Pero le replico diciendo que los papas habían errado en muchos casos y que eran susceptibles de error, pero que el apóstol Pablo no había errado y él ordenaba que se leyeran a todos las Escrituras, lo cual no podía hacerse si no eran traducidas,

Parece ser que aun no se había inventado la infalibilidad papal y que el papa fuese superior al concilio.

Continuarà

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por lo que veo el kalito y su tio curita, el Clemente con una plétora de títulos "académicos" y sus profundos conocimientos de latín sobre la U y la V y tantos otros se han quedado sin argumentos,
Por lo visto el citar solo a historiadores romanistas les ha dejado en paños menores.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Interesante opinión de Derek Walcott, poeta y dramaturgo, premio Nobel de Literatura 1992
Aparecido en "La Vanguardia" 30 de mayo del 2009. Ultimo párrafo de la última página.

"Me enseñaron que la guerra y la ejecución estaba justificada porque los alemanes eran monstruos. Luego te das cuenta de que no todos los alemanes querían quemar judíos. Jo creo en la bondad individual, pero la maldad existe, está a la cabeza de los países, y esos mandatarios deberían ser castigados por inocularnos el mal a través de la filosofía y de Iglesias como la católica"

 

[isaias 66-2b]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por lo que veo el kalito y su tio curita, el Clemente con una plétora de títulos "académicos" y sus profundos conocimientos de latín sobre la U y la V y tantos otros se han quedado sin argumentos,
Por lo visto el citar solo a historiadores romanistas les ha dejado en paños menores.

______________________________________________________________________
Bendiciones TOBI

Bueno, pero quieres que la VENUS de MILO escriba en HEBREO, lo que le dijeron al oido a BEETHOVEN, mientras se lo leia STEVE WONDER, por recomendacion de benedicpus -10 ???


Isaias

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Una pregunta, Is. 66:2b.
¿Eres realmente judío de raza y religión?

La pregunta se debe a que hay algunos que pretenden hacerse pasar por judíos que se han convertido al cristianismo y luego resulta que no son ni lo primero ni lo segundo.

Espero que no te ofenda mi pregunta.
Shalom

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

SOBRE EL PECADO ORIGINAL

Sobre este asunto se enfatizo el si María, madre de Jesús, nació inmaculada, es decir, sin el pecado original. Los franciscanos (sigo citando a Denzinger) lo afirmaban y los dominicos lo negaban siguiendo el pensar de Tomás de Aquino. Los legados papales rehusaron tratar a fondo la cuestión de la Inmaculada y redactaron el siguiente apéndice al decreto sobre el pecado original:

"Declara, sin embargo, este mismo Santo Concilio que noes intención suya comprender en este decreto, en que se trata del pecado original, a la bienaventurada Virgen Maria, Madre de Dios, sino que han de observarse las constituciones del papa Sixto IV., de feliz recordación. (Denzinger op cit. p. 792)
Veamos que dice este historiador católico romano:
Sixto IV (1471-1484) defendió la Inmaculada Concepción en sus constituciones "Cumpraeexcelsa", del 28 de febrero de 1476 y "Grave nivis" del 4 de septiembre de 1483. En esta última declara: "A la verdad, no obstante celebrar la Iglesia romana solemnemente pública fiesta de la concepción de la inmaculada y siempre Virgen María y haber ordenado para ello un oficio especial y propio, hemos sabido que algunos predicadores de diversas órdenes no se han avergonzado de afirmar hasta ahora públicamente en sus sermones al pueblo por diversas ciudades y tierras, y cada día no cesan de predicar, que todos aquellos que creen y afirman que la inmaculada Madre de Dios fue concebida sin mancha de pecado original, cometen pecado mortal, o que son herejes celebrando el oficio de la misma inmaculada concepción y que oyendo los sermones de los que afirman que fue concebida sin esa mancha, pecan gravemente..."
Esta declaración, incompleta (los que deseen completarla pueden ir a Denzinger en las p, 792 y siguientes)

De lo que no se dieron cuenta los que defienden esta barbaridad, comenzando por el papa Sixto IV hasta Pio IX, Pio XII, y Ratzinger es que le robaron a María su HUMANIDAD

María ya no es hija de Adan, tampoco lo es del Nuevo Adan (Cristo Jesús) puesto que es madre del mismo.

Como en las Escrituras estan todas las respuestas, vayamos a ellas

1 Cor, 15:20-22,.
20.- Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho.
21.- Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos.
22.- Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados

1 Cor.15:42-50
42.- Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción.
43.- Se siembra en deshonra, resucitará en gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder.
44.- Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual.
45.- Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante.
46.- Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual.
47.- El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo.
48.- Cual el terrenal, tales también los terrenales; y cual el celestial, tales también los celestiales.
49.- Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial.
50.- Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción.

¿Donde encaja Maria en base a los texto citados? La respuesta es: EN NINGUNA PARTE

No puede ser hija de Adan y sin serlo, tampoco puede ser humana.

Nos la han convertido en una diosa y no hay más Dios que el Señor.

Apartate de su Palabra y caerás en absurdas supersticiones.

Continuará