Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Mientras esperamos las respuestas de
SDB
SIGAMOS
CON LO QUE ENTENDIERON LOS PRELADOS DE TRENTO POR "PECADO ORIGINAL"
Se buscó guardar las apariencias de fidelidad a la doctrina tradicional de a iglesia antigua, pero al mismo tiempo violando su sentido bíblico. Los legados rogaron en aquella ocasión al papa que mandara más obispos a Trento con cuyos votos se podría contrarrestar el peso de la opinión de los obispos septentrionales que tal vez favorecían en algun punto la la doctrina evangélica de los reformados.
La definición sobre el pecado original
parece rechazar ese pelagianismo o semipelagianismo que había caracterizado al escolasticismo posterior enseñado a Lutero en el convento. Parece apoyarse en las ideas evangélicas de Agustín de Hipona y expresarlas. Más, un examen detenido demuestra que el decreto está cuajado de ambigüedades, de intencionadas vías de escape con el fin de retener algunos modos del pensamiento semipelagiano. He aquí un ejemplo de lo que digo: se dice en el primer capítulo:
(Voy a citar a uno de los mejores historiadores romanistas, a Denzinger. op cit. p 788)
"...el primer hombre, Adán, al transgredir el mandamiento de Dios en el paraíso, perdió inmediatamente la santidad y justicia en que había sido constituido, e incurrió por la ofensa de esta prevaricación en la ira y la indignación de Dios y, por lo tanto, , en la muerte con que Dios antes le había amenazado...)
Observemos la expresión:
"Perdió (Adán) la santidad y justicia en que había sido constituido" ¿Por qué no dice: "en que había sido
creado? Desde luego, la frase puede significar creado y todos los neotomistas del concilio así lo entendieron, sin duda. Debido a la Caída, el hombre perdió lo que Tomás, siguiendo a Agustin, había llamado rectitud o justicia. Pero la frase
"in qua constitutus fuerat" podía ser fácilmente interpretada como lo que el hombre perdió fueron los superagregados
"dona supernaturalia" cuya pérdida en ninguna forma perjudica a la naturaleza humana; interpretada así, la definición ofrece lugar al pelagianismo.
Cuidado, esto no lo afirma Tobi. Estoy siguiendo a Lindsay en su
Historia de la Reforma. Vol. II pp 447 y 448.
Uno de los principios bíblicos enunciados con más claridad por la Reforma evangélica fue el que enseña la completa impotencia del hombre natural para salvarse a sí mismo. La doctrina que en teología se conoce como la
"depravación total" del género humano y que muestra la necesidad absoluta de la Gracia de Dios para salvación
La sola gratia.(1.Cor.2:14-16) Esto es lo que Trento negó implícitamente en el decreto sobre el pecado original y explícitamente en el que luego formularía al tratar sobre la Justificación.
Que es lo que
SEGUIRÁ
Un inciso.
Para mi resulta asombroso el como el Concilio de Trento definió, en sus Decretos, lo contrario a la Palabra de Dios. Fue como si el mismísimo Satanás dirigiese sus debates con una sutileza realmente extraordinaria. Fue lo mismo que la serpiente al tentar a Eva. Primero puso en duda la Palabra de Dios. Seguidamente cambio la Palabra de Dios por la suya propia; y finalmente pretendió defenderla mediante la Palabra de Dios.
Observadlo:
Gen. 3.1-5
1.- Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? La duda
2.- Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;
3.- pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
4.- Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis; El Cambio
5.- sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal Fue Dios quien dio el nombre al árbol Así: usa la Palabra de Dios
