El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Dice un proverbio legalista que summa lex, summa injuria, y es precisamente lo que sucede cuando alguien quiere leer la Biblia tomando todo literalmente, sustrayendo algunos textos. De ahí tanta abominable secta pseudocristiana y teológicamente psicodélica.
El argumento de Tobi lo tumba la propia Escritura. En su razonamiento (recordemos que razonamiento no es sinónimo de Revelación) este señor -Tobi- concibe la idea de que María, la de la psique católica, no es humana porque nació, fué concebida, sin pecado.
Pero claro, como todo heresiarca, se concentra en unos textos bíblicos para hacer una universalidad de conceptos, y dice, sin más que si María hubiése nacido sin pecado, entonces pues, no podría ser humana, sino divina (¡!). Pues bien, como les dije antes, la Escritura le desdice, y feo, porque el comienzo de la humanidad es en la pureza, no en el pecado como arguye Tobi; Adán y Eva eran tan humanos como nosotros, pero con la diferencia de que ellos nacieron, fueron concebidos, creados pues, SIN PECADO.
Lo mismo podemos decir del hombre más excepcional de la historia universal: Jesucristo hombre. Entonces pues, en conclusión, vemos cómo este señor se perdió en su argumento, contradiciendo a la Escritura, y lo peor, descalificando la humanidad de Cristo ya que, su argumento, se basa en que si no hay pecado, no se es humano.(¡!)
¡Saludos!
Ni los llamados "legionarios" ni los del "papus dei" se atreven a entrar a defender sus creencias. He aquí una muestra que la Sola Escritura funciona y no tienen más remedio que
Dice un proverbio legalista que summa lex, summa injuria, y es precisamente lo que sucede cuando alguien quiere leer la Biblia tomando todo literalmente, sustrayendo algunos textos. De ahí tanta abominable secta pseudocristiana y teológicamente psicodélica.
El argumento de Tobi lo tumba la propia Escritura. En su razonamiento (recordemos que razonamiento no es sinónimo de Revelación) este señor -Tobi- concibe la idea de que María, la de la psique católica, no es humana porque nació, fué concebida, sin pecado.
Pero claro, como todo heresiarca, se concentra en unos textos bíblicos para hacer una universalidad de conceptos, y dice, sin más que si María hubiése nacido sin pecado, entonces pues, no podría ser humana, sino divina (¡!). Pues bien, como les dije antes, la Escritura le desdice, y feo, porque el comienzo de la humanidad es en la pureza, no en el pecado como arguye Tobi; Adán y Eva eran tan humanos como nosotros, pero con la diferencia de que ellos nacieron, fueron concebidos, creados pues, SIN PECADO.
Lo mismo podemos decir del hombre más excepcional de la historia universal: Jesucristo hombre. Entonces pues, en conclusión, vemos cómo este señor se perdió en su argumento, contradiciendo a la Escritura, y lo peor, descalificando la humanidad de Cristo ya que, su argumento, se basa en que si no hay pecado, no se es humano.(¡!)
¡Saludos!
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Excelente pregunta.
Claro que el sujeto rebatido ignora las discusiones originadas en el concilio de Trento.
Siempre hacen argumento de su ignorancia.
Excelente pregunta.
Claro que el sujeto rebatido ignora las discusiones originadas en el concilio de Trento.
Siempre hacen argumento de su ignorancia.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¿Qué tiene eso de relevante? Adán y Eva fueron humanos, y siendo humanos, fueron creados sin pecado.
La palabra importante es crear, ya que cualquiera puede concebir, pero ninguna crear, a excepción de Dios mismo. La Escritura nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer sin pecado, y entonces, tenemos pues, que puede haber humanidad sin pecado, constatando que la teoría de Tobi es errónea, porque el considera que sólo puede haber humanidad si hay pecado.
¡Saludos!
¿Qué tiene eso de relevante? Adán y Eva fueron humanos, y siendo humanos, fueron creados sin pecado.
La palabra importante es crear, ya que cualquiera puede concebir, pero ninguna crear, a excepción de Dios mismo. La Escritura nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer sin pecado, y entonces, tenemos pues, que puede haber humanidad sin pecado, constatando que la teoría de Tobi es errónea, porque el considera que sólo puede haber humanidad si hay pecado.
¡Saludos!
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Solo que Adán y Eva fueron creados y María tuvo madre y padre. Era humana y como tal heredera del pecado de Adán. Eso és lo que dice la Escritura
En este "TODOS PECARON" No se excluye a nadie.
Es más, la misma María lo desmiente con estas palabras:
Si era inmaculada, ¿a santo de que necesitaba a un Salvador?
Este es el pecado del romanismo. Definir dogmas contrarios a la enseñanza de la Palabra de Dios. Dogmas que llevan a supersticiones y no a una comunión con el Señor.
¡Mira que convertir a la Madre de Cristo en una diosa pagana con el robo de su humanidad, cuando ella misma lo desmiente!
Menuda manera de razonar. De esta manera se puede defender que el Sol por la noche se convierte en Luna y que Saturno es casado y bígamo puesto que luce varios anillos
Solo que Adán y Eva fueron creados y María tuvo madre y padre. Era humana y como tal heredera del pecado de Adán. Eso és lo que dice la Escritura
En este "TODOS PECARON" No se excluye a nadie.
Es más, la misma María lo desmiente con estas palabras:
Si era inmaculada, ¿a santo de que necesitaba a un Salvador?
Este es el pecado del romanismo. Definir dogmas contrarios a la enseñanza de la Palabra de Dios. Dogmas que llevan a supersticiones y no a una comunión con el Señor.
¡Mira que convertir a la Madre de Cristo en una diosa pagana con el robo de su humanidad, cuando ella misma lo desmiente!
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Despues de las veleidades de SBD
SEGUIMOS
El concilio de Trento se negó a debatir este asunto. Así dejo de banda las afirmaciones del papa Sixto IV. Si se le tenia por infalible eso no se podía eludir.
Veamos el testimonio de George Salmon en su obra THE INFALLIBILITY OF THE CHURCH. London Ed. por John Murray 1890 pp 181. ss.
"Esta claro que el papa no tomaba muy en serio sus pretensiones a la infalibilidad.
De lo contrario. ¿como no aprovechar la oportunidad de dejar decidida la cuestión por medio de la autoridad conjunta del papa y del concilio que se le brindaba en Trento? La disputa había convulsionado a la iglesia desde hacía tiempo. Es extraño que un papa infalible, junto a un concilio también infalible, no decidiera la cuestión. La verdad es que si se hubiera promulgado una declaración definitiva bien sea en un sentido u otro, ello hubiese producido un cisma entre los católicos"
Este es el parecer de la mayoría de historiadores lo cual demuestra que ni el papa ni sus más fervientes partidarios creían en infalibilidades. El papa obro como un rey soberano mediante la prudencia a fin de evitar algo que se podía convertir en un desastre.
Pero el más contundente testimonio contra la infalibilidad lo dio el mismo Adriano VI quien enseñando en la universidad de Lovaina en Belgica, antes de subir al solio pontificio, había declarado: "Certum est quod (papa) possit errare" ("Cierto es que el papa puede errar")
Continuará[/B
Despues de las veleidades de SBD
SEGUIMOS
El concilio de Trento se negó a debatir este asunto. Así dejo de banda las afirmaciones del papa Sixto IV. Si se le tenia por infalible eso no se podía eludir.
Veamos el testimonio de George Salmon en su obra THE INFALLIBILITY OF THE CHURCH. London Ed. por John Murray 1890 pp 181. ss.
"Esta claro que el papa no tomaba muy en serio sus pretensiones a la infalibilidad.
De lo contrario. ¿como no aprovechar la oportunidad de dejar decidida la cuestión por medio de la autoridad conjunta del papa y del concilio que se le brindaba en Trento? La disputa había convulsionado a la iglesia desde hacía tiempo. Es extraño que un papa infalible, junto a un concilio también infalible, no decidiera la cuestión. La verdad es que si se hubiera promulgado una declaración definitiva bien sea en un sentido u otro, ello hubiese producido un cisma entre los católicos"
Este es el parecer de la mayoría de historiadores lo cual demuestra que ni el papa ni sus más fervientes partidarios creían en infalibilidades. El papa obro como un rey soberano mediante la prudencia a fin de evitar algo que se podía convertir en un desastre.
Pero el más contundente testimonio contra la infalibilidad lo dio el mismo Adriano VI quien enseñando en la universidad de Lovaina en Belgica, antes de subir al solio pontificio, había declarado: "Certum est quod (papa) possit errare" ("Cierto es que el papa puede errar")
Continuará[/B
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Lo de 'concebir' no tiene relevancia, esto, lo de la creación, sí lo tiene. Me llama poderosamente la atención esta afirmación suya... ¿acaso usted piensa que Dios creó al hombre con pecado? ¿acaso el pecado tiene por creador a Dios? ¿acaso la Escritura le da pie para entender que el hombre es creado con pecado?
Se está empantanando de gratis. Váyase con cuidado.
Lo de 'concebir' no tiene relevancia, esto, lo de la creación, sí lo tiene. Me llama poderosamente la atención esta afirmación suya... ¿acaso usted piensa que Dios creó al hombre con pecado? ¿acaso el pecado tiene por creador a Dios? ¿acaso la Escritura le da pie para entender que el hombre es creado con pecado?
Se está empantanando de gratis. Váyase con cuidado.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Vamos por partes, don Tobi, primero debería de atender su craso error de decir que se tiene que tener pecado para ser un humano, porque, entonces, según su lógica, ni Jesús era humano, ni Adán ni Eva lo eran, sino sólo hasta que cayeron en pecado. (¿?)
Es increíble cómo se pueden torcer las doctrinas sólo por dar una empecinada contraria a una Iglesia milenaria, como la Católica.
Seguiremos viendo muchas doctrinas psicodélicas en este epígrafe... a como van las cosas.
¡Saludos!
Vamos por partes, don Tobi, primero debería de atender su craso error de decir que se tiene que tener pecado para ser un humano, porque, entonces, según su lógica, ni Jesús era humano, ni Adán ni Eva lo eran, sino sólo hasta que cayeron en pecado. (¿?)
Es increíble cómo se pueden torcer las doctrinas sólo por dar una empecinada contraria a una Iglesia milenaria, como la Católica.
Seguiremos viendo muchas doctrinas psicodélicas en este epígrafe... a como van las cosas.
¡Saludos!
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¿En serio don Raúl? ¿le cabe duda en definirse si Dios creó al hombre con pecado o no? ¿necesita de un texto para llegar a entenderlo?.
No se le olvide que las certezas de la fe nos las da el Espíritu Santo, no la Escritura, ya que si comienza con alegorismos de "no lo sé" porque no encuentra un texto, va terminar dudando de todo.
Pero le hago el favor, ¿si ha leído por ahí que es por Adán que entró el pecado? ¿si se ha tomado la molestia de leer Génesis? ¿sabía usted que Adán no tenía pecado antes de su caída?
Váyase con cuidado.
¿En serio don Raúl? ¿le cabe duda en definirse si Dios creó al hombre con pecado o no? ¿necesita de un texto para llegar a entenderlo?.
No se le olvide que las certezas de la fe nos las da el Espíritu Santo, no la Escritura, ya que si comienza con alegorismos de "no lo sé" porque no encuentra un texto, va terminar dudando de todo.
Pero le hago el favor, ¿si ha leído por ahí que es por Adán que entró el pecado? ¿si se ha tomado la molestia de leer Génesis? ¿sabía usted que Adán no tenía pecado antes de su caída?
Váyase con cuidado.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¿Está jugando? ¿cómo se atreve a insinuar que Dios ha creado al hombre con pecado?
Ya se lo he dicho, fué Adán, NO DIOS, el que trajo el pecado por escuchar a la serpiente antigua. Esto nos los dice la Escritura:
Pues bien, un solo hombre hizo entrar el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte (Ro 5, 12)
Entonces, si Adán hizo entrar el pecado a la humanidad, la humanidad ya existía, pero SIN PECADO.
¿Alcanza a entender?
¿Está jugando? ¿cómo se atreve a insinuar que Dios ha creado al hombre con pecado?
Ya se lo he dicho, fué Adán, NO DIOS, el que trajo el pecado por escuchar a la serpiente antigua. Esto nos los dice la Escritura:
Pues bien, un solo hombre hizo entrar el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte (Ro 5, 12)
Entonces, si Adán hizo entrar el pecado a la humanidad, la humanidad ya existía, pero SIN PECADO.
¿Alcanza a entender?
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Mire, ignorante, nomás leyendo a Caín, usted se daría cuenta que el pecado NO ENTRÓ EN EL HOMBRE, por tanto que...
6 Entonces Jehová dijo a Caín: ¿Por qué te has ensañado, y por qué ha decaído tu semblante? 7 Si bien hicieres, ¿no serás enaltecido? y si no hicieres bien, el pecado está a la puerta; con todo esto, a ti será su deseo, y tú te enseñorearás de él.
El pecado ESTÁ A LA PUERTA, dependía de Caín, de su actitud, que este entrase o no entrase. Por lo tanto, no venga con la necia doctrina que por preservar a una criatura, ha incurrido en la mayor de las mentiras.
¿Claro?... pues no me haga perder el tiempo y cíñase al tema.
Mire, ignorante, nomás leyendo a Caín, usted se daría cuenta que el pecado NO ENTRÓ EN EL HOMBRE, por tanto que...
6 Entonces Jehová dijo a Caín: ¿Por qué te has ensañado, y por qué ha decaído tu semblante? 7 Si bien hicieres, ¿no serás enaltecido? y si no hicieres bien, el pecado está a la puerta; con todo esto, a ti será su deseo, y tú te enseñorearás de él.
El pecado ESTÁ A LA PUERTA, dependía de Caín, de su actitud, que este entrase o no entrase. Por lo tanto, no venga con la necia doctrina que por preservar a una criatura, ha incurrido en la mayor de las mentiras.
¿Claro?... pues no me haga perder el tiempo y cíñase al tema.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Esta gente no se da cuenta que el pacado SEPARA DE DIOS, ROMPE LA COMUNIÓN CON DIOS, y no se dan cuenta que tanto Adán, como Eva, como Caín mismo AUN HABLABAN CON DIOS, AUN TENÍAN COMUNIÓN CON DIOS, AUN VEÍAN A DIOS...
Porque les hayan enseñado la errada doctrina del "pecado capital" y todo para preservar a una criatura que la hacen igual a Dios...
Por favor, dejen ya de leer tanta basura y escudriñen las Escrituras a tal cual Dios manda.
Esta gente no se da cuenta que el pacado SEPARA DE DIOS, ROMPE LA COMUNIÓN CON DIOS, y no se dan cuenta que tanto Adán, como Eva, como Caín mismo AUN HABLABAN CON DIOS, AUN TENÍAN COMUNIÓN CON DIOS, AUN VEÍAN A DIOS...
Porque les hayan enseñado la errada doctrina del "pecado capital" y todo para preservar a una criatura que la hacen igual a Dios...
Por favor, dejen ya de leer tanta basura y escudriñen las Escrituras a tal cual Dios manda.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Seria muy de agradecer que Don SDB, nos respondiese a esta incognita.
Si el Creador sabia que el hombre pecaría ¿por que colocó e medio del huerto el árbol de la ciencia del bien y del mal?
Respuesta la hay, pero, ¿la conoces?
Además lo que afirmé sobre la inmaculada se basa en si la Virgen Maria era o no era hija de Adam. De serlo heredó el pecado de Adam. Si no lo era (hija de Adam) tampoco fue humana.
De aquí que afirme que la pretendida "milenaria" le robo a Maria su humanidad.
Además, para ser milenaria aun le faltan ... Calcúlelo. La que hoy pretende ser la Iglesia católico romana se fundó en el 1054 después del cisma con la Ortodoxia.
El papa Leon IX dnvió al cardenal Humberto a Constantinopla con una bula de excomunión que fue depositada en el altar de la Basílica de Santa Sofía, preparado para la celebración de la eucaristía, el 16 de Julio del 1054.
Miguel Cerulario esperó un año por si Roma cambiaba de actitud, al no suceder esto convocó un concilio el cual determinó la excomunión del papado romano.
La diferencia esta en que el Patriarca de Constantinopla no tomó la decisión personalmente, sino que lo remitió a un Concilio. Los concilios siempre estuvieron por encima de papas y Patriarcas puesto que era el sentir y decidir de toda la Iglesia. A partir de entonces todos los católicos son cismáticos puesto que nada tienen que ver con la ortodoxia. Los papas presumen de católicos cuando negaron la catolicidad.
El papa romano pretendió el obispado universal y el papa Gregorio Magno afirmó: "Aquel que pretenda el obispado universal será el precursor del anticristo"
Así ha sido.
Don SDB: te han ido de perillas las respuestas de Raul, pero a mi no me la pegas.
Seria muy de agradecer que Don SDB, nos respondiese a esta incognita.
Si el Creador sabia que el hombre pecaría ¿por que colocó e medio del huerto el árbol de la ciencia del bien y del mal?
Respuesta la hay, pero, ¿la conoces?
Además lo que afirmé sobre la inmaculada se basa en si la Virgen Maria era o no era hija de Adam. De serlo heredó el pecado de Adam. Si no lo era (hija de Adam) tampoco fue humana.
De aquí que afirme que la pretendida "milenaria" le robo a Maria su humanidad.
Además, para ser milenaria aun le faltan ... Calcúlelo. La que hoy pretende ser la Iglesia católico romana se fundó en el 1054 después del cisma con la Ortodoxia.
El papa Leon IX dnvió al cardenal Humberto a Constantinopla con una bula de excomunión que fue depositada en el altar de la Basílica de Santa Sofía, preparado para la celebración de la eucaristía, el 16 de Julio del 1054.
Miguel Cerulario esperó un año por si Roma cambiaba de actitud, al no suceder esto convocó un concilio el cual determinó la excomunión del papado romano.
La diferencia esta en que el Patriarca de Constantinopla no tomó la decisión personalmente, sino que lo remitió a un Concilio. Los concilios siempre estuvieron por encima de papas y Patriarcas puesto que era el sentir y decidir de toda la Iglesia. A partir de entonces todos los católicos son cismáticos puesto que nada tienen que ver con la ortodoxia. Los papas presumen de católicos cuando negaron la catolicidad.
El papa romano pretendió el obispado universal y el papa Gregorio Magno afirmó: "Aquel que pretenda el obispado universal será el precursor del anticristo"
Así ha sido.
Don SDB: te han ido de perillas las respuestas de Raul, pero a mi no me la pegas.