El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Observa, evangelion, que juanbautistaduc no rebate a ninguna de mis réplicas a los decretos de Trento.

Mi mas fuerte expresión ha sido acusarles de anatematizar al mismísimo Jesucristo. Si no demuestra lo contrario es porque lo que he escrito se ajusta a la verdad.

¿Que tiene de raro que confiese el haberse ensuciado sus calzones?

Bendiciones

 

[juanbautistaduc]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Observa, evangelion, que juanbautistaduc no rebate a ninguna de mis réplicas a los decretos de Trento.

Mi mas fuerte expresión ha sido acusarles de anatematizar al mismísimo Jesucristo. Si no demuestra lo contrario es porque lo que he escrito se ajusta a la verdad.

¿Que tiene de raro que confiese el haberse ensuciado sus calzones?

Bendiciones

-----------------------------------------------------------------------------

Estimado contrincante Tobi:
¡Cuanta ansiedad trasunta su ultimo cuando piensa en un mutis! No hay, por ahora, tal mutis. Sucede que, "aparentemente" usted recurrio al banco de suplentes y aparecio Evangelion.
Estoy replanteando mis argumentos, lo que en ajedrez se dice reordenar las piezas.
Muy pronto volveré a romper los... esquemas.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

-----------------------------------------------------------------------------

Estimado contrincante Tobi:
¡Cuanta ansiedad trasunta su ultimo cuando piensa en un mutis! No hay, por ahora, tal mutis. Sucede que, "aparentemente" usted recurrio al banco de suplentes y aparecio Evangelion.
Estoy replanteando mis argumentos, lo que en ajedrez se dice reordenar las piezas.
Muy pronto volveré a romper los... esquemas.

En primer lugar es un nuevo insulto acusarme de recurrir a un banco de 11Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados
Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998..
Por enésima vez amenaza con romper esquemas. Hasta ahora no ha mostrado que tenga una mínima capacidad en conocimientos teológicos, históricos ni en Sagrada Escritura.
Le pedí que me mostrase en razón de que la palabras que le dijo Jesús a Pedro en Mat 16:18 vuestra Institución las aplica a los papas romanos. Respuesta de su parte ninguna. No hay una sola referencia bíblica que Pedro haya sido Obispo de Roma y las hay a montones que lo niegan.
Ejemplos:
Pablo escribe su Carta a los Romanos y en las salutaciones ni cita a Pedro, siendo -según vosotros- su obispo.
Y encima se permite esta frase:
Rom. 1:11

11.- Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados

¿Confirmar a aquellos que pastoreaba nada menos que Pedro?

En su carta a los Gálatas, Pablo hace esta afirmación:

Gal. 2:7-9
7.- ... por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8.- (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9.- y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Ahora coloca las piezas de tu hipotético ajedrez y dinos, ¿que hubiese pintado el Rey Pedro en una iglesia que mayoritariamente era de gentiles? ¿Es que no es cierto que le fue encomendado la evangelización de los judíos y a Pablo el de los gentiles? ¿Es que ignoras que el emperador Claudio expulsó de Roma a los judíos? Si bien es cierto que algunos volvieron en tiempo de Nerón, no lo es menos que eran una pequeña minoría.

Más tarde Pablo es llevado a Roma y de allí escribe un montón de cartas a varias iglesias. En ninguna de ellas hay una referencia a Pedro.

También deseo recordarte lo de las llaves. Dinos erudito de gambitos ajedrecistas: ¿Cuantas fueron las llaves y como las uso Pedro?

Y... Jaque Mate.

 

[juanbautistaduc]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En primer lugar es un nuevo insulto acusarme de recurrir a un banco de 11Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados
Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998..
Por enésima vez amenaza con romper esquemas. Hasta ahora no ha mostrado que tenga una mínima capacidad en conocimientos teológicos, históricos ni en Sagrada Escritura.
Le pedí que me mostrase en razón de que la palabras que le dijo Jesús a Pedro en Mat 16:18 vuestra Institución las aplica a los papas romanos. Respuesta de su parte ninguna. No hay una sola referencia bíblica que Pedro haya sido Obispo de Roma y las hay a montones que lo niegan.
Ejemplos:
Pablo escribe su Carta a los Romanos y en las salutaciones ni cita a Pedro, siendo -según vosotros- su obispo.
Y encima se permite esta frase:
Rom. 1:11


¿Confirmar a aquellos que pastoreaba nada menos que Pedro?

En su carta a los Gálatas, Pablo hace esta afirmación:


Ahora coloca las piezas de tu hipotético ajedrez y dinos, ¿que hubiese pintado el Rey Pedro en una iglesia que mayoritariamente era de gentiles? ¿Es que no es cierto que le fue encomendado la evangelización de los judíos y a Pablo el de los gentiles? ¿Es que ignoras que el emperador Claudio expulsó de Roma a los judíos? Si bien es cierto que algunos volvieron en tiempo de Nerón, no lo es menos que eran una pequeña minoría.

Más tarde Pablo es llevado a Roma y de allí escribe un montón de cartas a varias iglesias. En ninguna de ellas hay una referencia a Pedro.

También deseo recordarte lo de las llaves. Dinos erudito de gambitos ajedrecistas: ¿Cuantas fueron las llaves y como las uso Pedro?

Y... Jaque Mate.

---------------------------------------------------------------------------

Sr. Evangelion:

Ustedes subestiman mi “calidad argumental”, pero se presentan, elevando el mentón como miembro de “una congregación Neo-Testamentaria, cuyo fundador (dicen Uds.) es Jesucristo quien a través del Espíritu Santo LLAMO Y COMISIONO a nuestros hermanos pastores para edificar la iglesia de Cristo en mi localidad”.
Voy a hacer unos comentarios a este verdadero macaneo.

a) “…cuyo fundador es Jesucristo…” ¡Pobre Jesús, las cosas que se hacen y escriben en tu Santo Nombre! Como dijo Jesús en la Cruz “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen (dicen).

b) Perdónales también, ¡oh Espíritu Santo!, porque mienten descaradamente en TU Nombre.

c) “…para edificar la iglesia de Cristo…” ¿Cómo es esto? ¿En que lugar ubican el pasaje del Evangelio de San Mateo 16, 15 – 18? Por mas que lo leo no ubico a la “iglesia” Neo-Testamentaria. ¿Y a la promesa de Jesús como la ensamblan a vuestro
“divino origen”?

d) ¿Se debe tomar en serio su oferta de marketing que antecede? A lo mejor es tan seria como si yo dijera, con igual desparpajo que Uds., que a mi me inspira el Espíritu Santo.

e) El “llamado y comisión” por el Espíritu Santo es un disparate alucinado similar a la “profecía” de Charles T. Russell, fundador de Los Testigos de Jehová quien dijo que Cristo vendría en 1874 y al no concretarse vendría en 1912. Y bueno, los hombres somos libres de pensar o creer lo que mejor nos venga.

Mire Evangelion, le dejo que saboree su menesteroso JAJAJA, al que le doy el merito de ser su divertimento.
Y a Ud, a Tobi y a Moises1109 como así a cualquier otro integrante del banco de suplentes les digo que lean y mediten Mateo 16, 18 ya que están incluidos.
También les digo que yo esperaba que pertenezcan a alguna confesión protestante seria (Luteranos, Metodistas, u otra).
Ahora me doy cuenta que han de ser pentecostales, es decir, uno de entre decenas y decenas de grupos surgidos del Pentecostismo de Parhan. Si no es así, da lo mismo.

En consecuencia he resuelto poner fin definitivo a este infructuoso y lamentable coloquio porque es como “ladrarle a la luna”. Quédense con sus credos conciliares, que yo me quedo con las Santas Escrituras.


GOOD BYE – AU REVOIR + ARRIVEDERCI – CHAU. Hasta nunca más.

 

[juanbautistaduc]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En primer lugar es un nuevo insulto acusarme de recurrir a un banco de 11Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados
Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998..
Por enésima vez amenaza con romper esquemas. Hasta ahora no ha mostrado que tenga una mínima capacidad en conocimientos teológicos, históricos ni en Sagrada Escritura.
Le pedí que me mostrase en razón de que la palabras que le dijo Jesús a Pedro en Mat 16:18 vuestra Institución las aplica a los papas romanos. Respuesta de su parte ninguna. No hay una sola referencia bíblica que Pedro haya sido Obispo de Roma y las hay a montones que lo niegan.
Ejemplos:
Pablo escribe su Carta a los Romanos y en las salutaciones ni cita a Pedro, siendo -según vosotros- su obispo.
Y encima se permite esta frase:
Rom. 1:11


¿Confirmar a aquellos que pastoreaba nada menos que Pedro?

En su carta a los Gálatas, Pablo hace esta afirmación:


Ahora coloca las piezas de tu hipotético ajedrez y dinos, ¿que hubiese pintado el Rey Pedro en una iglesia que mayoritariamente era de gentiles? ¿Es que no es cierto que le fue encomendado la evangelización de los judíos y a Pablo el de los gentiles? ¿Es que ignoras que el emperador Claudio expulsó de Roma a los judíos? Si bien es cierto que algunos volvieron en tiempo de Nerón, no lo es menos que eran una pequeña minoría.

Más tarde Pablo es llevado a Roma y de allí escribe un montón de cartas a varias iglesias. En ninguna de ellas hay una referencia a Pedro.

También deseo recordarte lo de las llaves. Dinos erudito de gambitos ajedrecistas: ¿Cuantas fueron las llaves y como las uso Pedro?

Y... Jaque Mate.

---------------------------------------------------------------------------

Tobi:

Remitase a mi ultimo post a Evangelion

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

=juanbautistaduc;773988]---------------------------------------------------------------------------

Tobi:

Remitase a mi ultimo post a Evangelion

En el cual no rebate ni contesta a ninguna de las cuestiones que le coloqué.
He aquí una de sus afirmaciones:

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En el cual no rebate ni contesta a ninguna de las cuestiones que le coloqué.
He aquí una de sus afirmaciones:

Perdónales también, ¡oh Espíritu Santo!, porque mienten descaradamente en TU Nombre.

¿Donde miento? ¿Copiar lo que escribió Pablo, es mentir?

Le exijo que muestre con claridad en cual de mis frases no me ajusto a la verdad.

Lo que se ha hecho evidente a todo lector, simplemente neutral, es que no ha sido capaz de rebatir nada de nada.
Ahora, finalmente, opta por la huida con lo cual nos ha mostrado que es lo único que ha aprendido después de tantos años de vida y eso en el caso de que sea cierto.

Patético.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Vayamos ahora al Canon XII, el cual fue suscrito así:

"Si alguno dijere que la fe justificante no es otra cosa que la confianza en la divina misericordia que perdona los pecados por causa de Cristo, o que esa confianza es lo único con que nos justificamos, sea anatema"

(De nuevo cito a Denzinger, Op Cit. p. 819, 821, 822)

Como vemos, los "venerables Padres de Trento" no consienten que la fe justificante sea descrita como la confianza con la cual nos acogemos a la misericordia de Dios que nos perdona por causa de Cristo. Pero de nuevo Pablo les sale al paso inspirado por el Esp. Sto. con estas palabras:

Rom 3:21-26
21.- Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y por los profetas;
22.- la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia,
23.- por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,
24.- siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús,
25.- a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados,
26.- con la mira de manifestar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús

Así, pues, Pablo (y quien le Inspiro) caen bajo el anatema del concilio de Trento, puesto que este afirma rotundamente que es anatema el que afirme que la confianza en Cristo es lo único con que nos justificamos

Si con esto no nos justificamos, ¿en que nos podemos justificar? ¿Que otra cosa nos puede justificar, fuera de Cristo?
(Ademas el "nos justificamos" no es válido, puesto que es Dios quien justifica mediante Cristo)

No hay duda que pretenden que sean "sus sacramentos" de aquí afirman que fuera de Institución no hay salvación. Así, el "leif motiv" es el de esclavizar la conciencia de todo ser humano. Pero cualquier cristiano cuya regla de fe son las Escrituras, sabe que sólo la verdad que viene de Cristo le hace libre.

Y no acaba aquí la desfachatez y presunción de sus anatemas. Lo coronan con el canon 33,

"Si alguno dijere que por esta doctrina católica sobre la justificación expresada por el santo concilio en el presente decreto, se rebaja en alguna parte la gloria de Dios o los méritos de Jesucristo Señor Nuestro, y no más bien que se ilustra la verdad de nuestra fe y, en fin, la gloria de Dios y de Cristo Jesús, sea anatema"

Comentando este canon, Calvino nos dice: "Una precaución ingeniosa. Nadie tiene que ver lo que todo el mundo ve: que casi han llegado al extremo de anular tanto la gloria de Dios como la gracia de Cristo. Pero, sin embargo, se atreven a lanzar las más graves imprecaciones en contra de quienquiera se atreva a pensar de que se han alejado tanto de la una como de la otra. Es como si un hombre cometiera un asesinado en plena plaza pública, delante de los ojos del todo el mundo, y sin embargo prohibiera el que nadie pensara que el crimen tan abiertamente cometido se había producido. Pero en este caso, los esquiroles se delatan a sí mismos, al lanzar un anatema in terrorem contra los que se atrevan a percibir la impiedad de la cual ellos mismos son tan conscientes"

(No se porque he recordado las primeras denuncias en los USA respecto a los pederastas. Desde Roma apareció (¿anatema?) a quien se atreviera a divulgarlo)

Tal como afirmé anteriormente, el Concilio de Constanza fue la última oportunidad que tuvo el romanismo de volver al auténtico cristianismo de los primero siglos. Lo frustraron y entonces se impuso la Reforma. Venida ésta el concilio de Trento tenía que mostrarlo plenamente y a fuer que lo consiguió.

La entronización del paganismo grecorromano se consolido y aun conseguiría ulteriores desarrollos con los dos concilios que le siguieron.

Asi, que,
CONTINUAREMOS

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

VEAMOS AHORA LOS CANONES SOBRE LOS SACRAMENTOS

El 17 de enero, Cervini (uno de los legados papales) distribuyó a los teólogos un esquema con los puntos a tratar en el decreto sobre los sacramentos: catorce errores relativos a los sacramentos en general, diecisiete concernientes al bautismo y cuatro en relación con la confirmación. Fueron luego discutidos por la Congregación general del 8 al 21 de febrero. De todo ello resultaron trece cánones sobre los sacramentos en general, catorce sobre el bautismo y tres sobre la confirmación.

En el primer canon, después de un proemio se afirma que los sacramentos son siete en número (bautismo, confirmación, Eucaristía. penitencia. extremaunción, orden y matrimonio) y que "fueron instituidos todos por Jesucristo""

Pero la verdad es que lo fueron no por Jesucristo, sino por el II concilio romanista de Lyón. Allí se formularon los famosos siete sacramentos. En el Nuevo Testamento se citan el bautismo y la Santa Cena,
pero sin los añadidos significados de pura magia, que les da el Romanismo.

Se enseña luego, en Trento, y en los demás cánones que los sacramentos son necesarios para la salvación, aunque no todos necesarios al mismo tiempo para todos los hombres contienen la gracia que significan y la confieren ex opere operato; y en tres sacramentos, bautismo, confirmación y orden, se imprime carácter en el alma, esto es, "cierto signo indeleble".
El canon 13 reza enfáticamente:

"Si alguno dijere que los ritos recibidos y aprobados de la Iglesia católica que suelen usarse en la solemne administración de los sacramentos, pueden despreciarse o ser omitidos, por el ministro a su arbitrio sin pecado, o mudados en otros por obra de cualquier pastor de las iglesias, sea anatema"

En la próxima entrega analizaremos los auténticos significados de la gran parida sacramental.

Por lo tanto
CONTINUARÁ

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Donde miento? ¿Copiar lo que escribió Pablo, es mentir?

Le exijo que muestre con claridad en cual de mis frases no me ajusto a la verdad.

Lo que se ha hecho evidente a todo lector, simplemente neutral, es que no ha sido capaz de rebatir nada de nada.
Ahora, finalmente, opta por la huida con lo cual nos ha mostrado que es lo único que ha aprendido después de tantos años de vida y eso en el caso de que sea cierto.

Patético.

Hola Tobi.

Esa respuesta del amigo juanbautista era para mí. Obviamente no le queda otro argumento a este amigo romanista mas que acusar sin sostener ni demostrar la veracidad de sus acusaciones.

En fin, no merece mayor importancia y pues se ha convertido en un nuevo exponente de la impotencia católica al no poder responder sus argumentos.

Dios lo siga bendiciendo
Un abrazo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

VAMOS A ANALIZAR A FIN DE SACAR LAS DEBIDAS CONSECUENCIAS DEL ARTÍCULO ANTES CITADO Y QUE AHORA REPITO

"Si alguno dijere que los ritos recibidos y aprobados de la Iglesia católica que suelen usarse en la solemne administración de los sacramentos, pueden despreciarse o ser omitidos, por el ministro a su arbitrio sin pecado, o mudados en otros por obra de cualquier pastor de las iglesias, sea anatema"

Por medio de esta "doctrina" la Institución Romana pretende que todas las personas bautizadas (a traición) por ella le pertenecen para siempre, pues el sello puesto sobre ellas en las aguas bautismales es indeleble.

Durante el "Nacional Catolicismo" impuesto por el General Franco en la España
fascista con la aquiescencia de Pio XII (lo mismo que en la Italia también fascista) produjo enormes dificultades a los protestantes convertidos del romanismo para contraer matrimonio civil o en otros actos sociales. Mediante este pertenencia la tritemente famosa "Santa Inquisición" acusaba de herejes a aquellos que se separaban del romanismo. Así todo bautizado católicamente es católico a pesar suyo y la Instirución romana podía hacer con ellos cuanto le apeteciera ya que son suyos. En las edades medias se llego a extremos en el que un grupo de energúmenos detenian a un judío, le llevaban a uno de sus templos, y como las preguntas del sacerdote las responde el que apadrina a que van a bautizar, se reakiza el pretendido bautismo. Le soltaban y, naturalmente, al continuar en sus propias prácticas religiosas era acusado de hereje y acababa en la hoguera.
En la actualidad el romanismo se basa en esta irresponsabilidad, unida a tradiciones seculares. Es decir la costumbre tradicional de bautizar a sus hijos, que creen que simplemente es imponerle un nombre. Roma se basa en eso para hacere la cuenta estadística de los que perteneces a su redil

Así como en los decretos sobre la justificación los mismos obispos reunidos en Trento intuyeron que sus formulaciones anulaban tanto la gloria de Dios como la gracia de Cristo así tambien al pasar a ocuparse de los sacramentos fueron conscientes de que se les acusaba de "magia". Explicaron que al definir la operación sacramental como "Ex opere operato" no querían dar a entender que los sacramentos obraban mecánicamente, sino que eran lo que eran no "ex opere operantis" sno en virtud de la institución y promesa de Cristo. Lo malo es que este sofismo no evita lo que en el fondo el sacramento romanista intente ser un acto mágico, pues pretende tener la realidad que significa incluso cuando no hay fe en quien lo recibe

Estimado lector te pondré un ejemplo practico que lo demuestra.
Un individuo cualquiera y por imperativos sociales, sean los que sean, se se ve obligado a solicitar una confesión ante un sacerdote. Cumple el rito conforme a los "cánones" y el sacerdote, al finalizar pronuncia el "ego te absolvo". ¿Queda perdonado a pasar de no creer en el sacramento? Con esto se nos podría mostrar que la magia no fuciona. Ah, pero, vamos a plantearlo de una manera distinta mediante que el que no cree es el sacerdote, Se trataría de un ateo que, sigue en el sacerdocio, es por una importante motivo, su economía. Vive bien y cumple con su oficio. En cambio el penitente sí cree en el sacramento recibe el "ego te absolvo" del cura ateo. ¿Sale perdonado? El romanismo dice que puesto que Ecclesia Suple Si eso no es magia, ¿que otra cosa es?
Aun poodemos rizar el rizo preguntando. ¿De que, en ambos casos, ha servido el sacerdote?

En todos los casos la magia solo conduce a la superstición y esta no agrada a Dios.

De aquí que la Biblia aconseja:

Salid de ella, pueblo mío.

Apoc 18:4
et audivi aliam vocem de caelo dicentem exite de illa populus meus ut ne participes sitis delictorum eius et de plagis eius non accipiatis


CONTINUARA

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Apoc 18:4
et audivi aliam vocem de caelo dicentem exite de illa populus meus ut ne participes sitis delictorum eius et de plagis eius non accipiatis

He colocado este verso en latín para que todo católico pueda lerlo ya que concilio de Tento prohibió leer la Biblia a no ser la "Sacra Vulgata"

Je...

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ja sin respuestas de nuestros preclaros romanistas

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Vayamos ahora al canon VI...
DONDE SE CONFUNDE LA ESCORIA CON LA PLATA

Canon VI
"Si alguno dijere que los sacramentos de la Nueva Ley no contienen la gracia que significan. o no confieren la gracia misma a los que no ponen óbice, como si sólo fueren signos externos" de la gracia o justicia recibida por la fe y ciertas señales de la profesión cristiana... sea anatema.

Los llamados "padres" tridentinos ponen de manifiesto su impiedad y no solo de la manera más clara sino también más grosera. El sofisma del "opus operatum" fue ideado por monjes ignorantes, que nunca aprendieron nada acerca de la verdadera naturaleza de los sacramentos... Porque si admitimos su postulado: que la gracia se obtiene en los sacramentos "opera operato" , se distingue de la fe una parte del mérito, y el uso de los sacramentos por si mismos queda convertido en algo necesario y eficaz para la salvación. Pero si hemos de afirmar con respecto de los sacramentos lo mismo que la Escritura dice de la Palabra, entonces tenemos a los apóstoles por testigos de que no serán de ninguna utilidad, a menos que sean recibidos por fe.

Su fábula relativa al carácter indeleble es producto de la misma falsificación. Fue completamente desconocida en la antigua iglesia y es más apta para juegos de magia que para la sana doctrina del Evangelio. Por consiguiente, queda refutada con la misma facilidad con que fue inventada...

Si alguien ha asistido al acto de "bautizar" se habrá dado cuenta de lo que quieren decir por los ritos "recibidos y aprobados" de la iglesia, puesto que dan más importancia al crisma, a los cirios, a la sal, y al esputo en fin, que al agua misma.
¿Y que diremos de la Cena del Señor que no solamente ha sido viciada por adiciones impuras sino convertida en una especie de espectáculo espúreo. De acuerdo a los "padres de Trento", nada puede ser más monstruoso como aquello que no halle lugar entre los ritos aprobados de la Iglesia católica.

Como punto fanal, los fieles católicos deberían preguntarse: ¿Que clase de carácter indeleble se les imprimió mediante el bautismo a un Hitler, Mussolini. Franco, Videla, Pinochet y un largo etc, responsables de millones de victimas?

¿Acaso por sus hechos dejaron de pertenecer a la Iglesia católica?
Todo lo contrario; sino que la hicieron cómplice, según los padres de Trento, de sus hechos.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Reina el silencio entre los defensores de lo imposible.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

LA DESFACHATEZ DE LOS SIMULACROS DE REFORMA

Tal como seguramente habían previsto los legados papales, al discutir conjuntamente la doctrina con la reforma, el concilio sólo prestó verdadera y profunda atención a aquella y la reforma quedó subordinada, cuando no relegada, a una simple fórmula o declaración cuyo único objetivo, como dijo Calvino, "parecía ser el deseo de exhibir cierta apariencia de justicia en una estado de confusión universal"

Al lado de los cánones sobre los sacramentos, fué redactado un decreto llamado de reforma, bajo la presidencia del legado Del Monte. Del 26 al 28 de febrero, fue sometido es documento a los obispos. Consta de quince capítulos, y trata de los requisitos que deben reunir los candidatos para el obispado, la visita, de las sedes, la conservación y reparación de iglesias, los poderes de los Capítulos catedralicios durante las sedes vacantes, el cuidado de hospitales y la posición legal de los eclesiásticos. Pero los legados impusieron al concilio un prefacio que encabezaba todas estas medidas con la siguiente salvedad "salva semper in omnibus sedis apostolicae auctoritate" Así, quedaba la puerta abierta, ampliamente a todos los abusos de la curia, especialmente al tener buen cuidado de no especificar la asamblea tridentina que la residencia episcopal es algo de derecho divino. De manera que el papa podía continuar con su sistema de dispensas que convierten todas estas medidas tridentinas de reforma en papel mojado. Los males del pluralismo y las ausencias episcopales seguirían irreformables a menos que la arbitraria voluntad del papa decidiera tomar alguna medida por su cuenta. Todo quedaba en sus manos , cada vez más omnipotentes y según el deseo (de aquel entonces) teólogos jesuitas.

Aclaremos lo de "aquel entonces". Posteriormente al concilio Vaticano II parece ser que los Jesuitas se han convertido en "contestatarios" respecto al Vaticano y su Curia. ¿Fue por causa de las veleidades de Paulo VI y el escándalo del Banco del Vaticano junto al Ambrosiano y las del cardenal Marcinkus, junto a Licio Gelli y Roberto Calvi (a quien suicidaron bajo un puente de Londres y a Sindona también suicidado en la celda de la cárcel después de ser condenado por un tribunal de Nueva York)? ¿"Qui lo sa"?

De todas maneras fue el resultado de aquello que defendieron en Trento y que culminó en lo que defendieron en el Vaticano I.

Seguirá

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Retomado el hilo de mi próxima pasada argumentación, y citado a Juan Calvino, el cual sigue afirmando: "Aun en el supuesto de que las medidas de reforma fuesen perfectamente justas, la gente honrada no podría congratularse mucho pues, a pesar de todo, no ofrecerían perspectivas de mejora; por cuanto y antes de promulgar ninguna ley, ya las invalidan todas mediante una sola palabra: porque afirman desde el principio que ninguna de sus resoluciones debe estorbar a la sede romana en su derecho de autoridad indiscutida. ¿No significa, acaso, este preámbulo -se pregunta Calvino- que los papas pueden decretar como legal cualquier cosa que a ellos les plazca? ¿Qué remedio aportan las actuales medidas (tridentinas)? Ninguna de las cosas que ahora tratan de corregir ha siso jamás practicada como si hubiese sido de ley común, sino que fue siempre llevada a cabo por la impunidad que ofrecen las dispensas... Esos padres vienen a decirnos que el futuro no será mucho mejor que el pasado, al hacer la salvedad de que el poder de la corte romana no sufrirá disminución. ¿Existe por ventura, manera más descarada de burlarse de mundo cristiano...?

SEGUIREMOS

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que raro. Parece que nuestros amigos católicos estan de acuerdo con respecto a los tremendos errores del concilio de Trento.

 

[juanbautistaduc]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Apoc 18:4
et audivi aliam vocem de caelo dicentem exite de illa populus meus ut ne participes sitis delictorum eius et de plagis eius non accipiatis

He colocado este verso en latín para que todo católico pueda lerlo ya que concilio de Tento prohibió leer la Biblia a no ser la "Sacra Vulgata"

Je...

-----------------------------------------------------------------------------
Sr Tobi.
Le hago llegar este post como segunda y definitiva despedida.

- HOY tenemos los católicos "romanistas" (jajaja!!!) la libertad total de leer la Santa Biblia y, mas aún, el censejo de hacerlo. Por lo tanto su texto en latín (que no estoy obligado a conocer como lengua muerta) está "como timbre de tumba".

- POR ULTIMA VEZ le reitero que los problemas internos de mi Iglesia a ud. nada le incumben.
Los problemas historico-humano, varios, no han alterado en lo mas minimo la vigencia y el cumplimiento de la promesa de Jesus a Su Iglesia a traves de Pedro en Lc 16, 18.

¡Que lástima!, ahora es tarde para que ud. busque un argumento atendible.
Le recomiendo, hermano Tobi, que medite en el contenido del post que prontito le haré llegar a Vayikra y, a traves de el tambien, a Paxincristi.

Good bye for ever. Chau, che.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

-----------------------------------------------------------------------------
Sr Tobi.
Le hago llegar este post como segunda y definitiva despedida.

- HOY tenemos los católicos "romanistas" (jajaja!!!) la libertad total de leer la Santa Biblia y, mas aún, el censejo de hacerlo. Por lo tanto su texto en latín (que no estoy obligado a conocer como lengua muerta) está "como timbre de tumba".

- POR ULTIMA VEZ le reitero que los problemas internos de mi Iglesia a ud. nada le incumben.
Los problemas historico-humano, varios, no han alterado en lo mas minimo la vigencia y el cumplimiento de la promesa de Jesus a Su Iglesia a traves de Pedro en Lc 16, 18.

¡Que lástima!, ahora es tarde para que ud. busque un argumento atendible.
Le recomiendo, hermano Tobi, que medite en el contenido del post que prontito le haré llegar a Vayikra y, a traves de el tambien, a Paxincristi.

Good bye for ever. Chau, che.

¿Debo entender que las resoluciones de Trento no tienen vigencia a pesar de sus anatemas? ¿Quien lo ha decretado, juanbautistaduc?

No encuentro que lo haya abolido ni el Vaticano I ni el idem II.
Además uno de vuestros concilios no lo pueden abolir a menos que se ponga en duda la infalibilidad del papado y mas aun reunido en Concilio.

Constato que, una vez más, miente descaradamente.
La prueba la aporta Fray Luis de León, encarcelado en las mazmorras de vuestra Santa Inquisición, al ser descubierto que leía Las Escrituras en griego.

Affirmanti incumbit probatio -