El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

9 Junio 2008
1.409
0
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Amigo mio esta es la defensa propia de una apologética llena de falsedades.
Respecto a la discriminación de algunos gobiernos pretendes obviar que dichos gobiernos los forman personas "bautizadas" cuyo bautismo dicen que imprime "carácter"

El problema del romanismo es nunca ha usado el término "convencer" puesto que se cree investido de toda la autoridad de Dios. De aquí que lo que pretenden es "vencer". Imponer sus criterios en asuntos que por el solo hecho de imponerlos son rechazados. Por eso el resultado es que la llamada iglesia católica es la mayor y MEJOR promotora del ateismo.
Una mirada a la situación religiosa de España nos muestro con claridad esta realidad. Realidad que se muestra en que todos los ateos de mas de treinta años estan bautizados en el romanismo.

He aquí las palabras de uno de la larga lista de los infalibles, Inocencio III:
(1198-1216) el más poderoso de todos los papas. Reclamó ser "Vicario de Cristo", "Vicario de Dios", "Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"; tener el derecho de deponer a reyes y príncipes; que "todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno están sujetas al Vicario de Cristo"

Instituyó la Inquisición, llamada el "SANTO OFICIO". Dime, DOSOLIVOS, ¿Ha sido abolida o aun existe tal "tribunal"? Asi, es fácil deducir que si no llevan a los herejes a la hoguera no es porque no lo desean, sino porque no pueden.

¿Quieres una prueba?

En la línea de esta "vocación inquisitorial" el pontificado de Pablo VI coincidió con una activa vuelta del catolicismo romano al mundo de la política, del que en realidad, jamás desertó el Vaticano (la historia de los Pios XI y XII y sus contubernios con el nacismo, fascismo y franquismo fueron más que claros, y no digamos con las dictaduras de la América Latina) de esta esfera de acción, pero tras el período de Juan XXIII -como algunos lo han calificado-, la etapa de Pablo VI representa tambien una "puesta al día de la actuación política pontificia. Es un hecho de su mayor envargadura -que algunos observadores hacen remontar ya al pontificado de Juan XXIII- y que tendía a reconstruir, mutatis muntandis, a escala mundial, la unidad medieval y teocrática del "Trono y el Altar", a la que la Iglesia Católico Romana nunca ha renunciado. Es en este sentido que hay que interpretar los viajes del papa primero a Palestina, luego a la India, y en 1965 a la Sede de las Naciones Unidas, todo lo cual forma parte de la nueva estrategia política del Vaticano para extender su influencia en la sociedad contemporánea a la cual incesantemente ofrece sus oficios de mediación. Claro que en realidad el Vaticano mostró su optimista estulticia creyendo que serian creidos. De aquí que JP II se dedico a visitar paises convirtiendose el papa más viejero de su historia ya que las Entidades rectoras de la política no les hicieron el menor caso. Ni dichos estamentos políticos, ni tampoco Pablo VI olvidaron el momento cuando fue coronado por la Tiara de tres Coronas por el Cardenal Ottaviani donde le dijo con voz firme y sonora: "Recibe la Tiara exornada ded tres coronas y no olvides que tu eres el padre de los príncipes y de los reyes y que el la tierra eres el rector del mundo, el Vicario de nuestro Salvador Jesucristo" :confused::confused::confused:(Extraido de la Revista Ecclesia, del 6-7-63, p, 14)

La ridiculez de estas palabras ha calado tan a fondo del mismo Vaticano que ya no se ha coronado a otro papa con la Tiera exornada de tres coronas.

Te faltan dos cosas DOSOLIVOS. Primero conocimientos históricos y en segudo lugar capacidad de razonamiento.

La tercera es que si crees que vas desviar los asuntos que estoy tratando, andas listo.

Tobi, con todo respeto, esta respuesta suya a nuestra hermana Dosolivos NO la alabo para nada.

Todos en el foro sabemos del don en ciencia histórica con el que quiso Dios revestirlo a usted, le ruego en Cristo Jesús por favor no se vanaglorie de éste para usted mismo, ya que es por Dios por quien lo ha recibido.

Dosolivos en ningún momento quiso hacer apologética al romanismo, ni tampoco desviar su epígrafe, al contrario.

Si bien es cierto, que tanto Dos Olivos como yo mismo, nos faltan conocimientos históricos, (con respecto a los que usted posee, por don de Dios) no obstante no quiere decir que nos falte capacidad para razonar, tampoco que carezcamos de dones los cuales siempre agradeceré a Dios por habermelos dado, de igual manera creo que la hermana hace lo mismo. Digo esto porque lo que dice Dosolivos es cierto, en países protestantes como Inglaterra hubo un tiempo en QUE SI SE PERSEGUÍA a los Romanistas, anapbautistas y todo aquél que renegara de los Reformadores. Tan sólo miremos ejemplos como la ejecución de María Estuardo, la guerra de Elizabeth I con Felipe de España y cómo su gobierno apoyó a los calvinistas de la región Flandes (o paises bajos) a sublevarse contra el reino católico español. Usted lo sabe mejor que nadie en este foro.

Creo yo que debemos ser discípulos de Cristo y no de los Reformadores, ni de sus Iglesias, las cuales se convirtieron en Instituciones al coludirse con el aparato de Estado hecho por hombres. Llegando a convertirse en una mala copia de la Iglesia Romana.

Sigamos a Cristo y a nadie ni nada más. La Iglesia no es institución de hombres, ES EL CUERPO DE CRISTO.

En el amor de Cristo Jesús.

Evangelion
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

"Sin duda que sería difícil encontrar en la historia de la iglesia un acontecimiento más triste que el caso de los anabaptistas. Parecía como que los anabaptistas estaban en contra de todos, y todos en contra de ellos. Puesto que rechazaban las enseñanzas tanto de Lutero como de Zwinglio, y también del catolicismo, fueron víctimas de crueles persecuciones de parte de todos ellos. Pero su rechazo de la unión entre la iglesia y el estado, y del estado mismo, hizo que las autoridades seculares los consideraran como insurrectos.

Según el concepto prevaleciente en aquellos tiempos, la separación entre la iglesia y el estado era imposible. A1 afirmar esta doctrina, los anabaptistas escogieron el sangriento camino de los mártires, y su martirio constituye un monumento impresionante de la Reforma. Se sacrificaron por un principio que era inaceptable para la sociedad y la iglesia de su tiempo.

Como se oponían al catolicismo, al luteranismo, y al zwinglianismo, la iglesia los consideraba herejes, y como rechazaban el estado, éste los trataba como rebeldes. En consecuencia, fueron vistos como enemigos por los príncipes, por los reformadores protestantes, y por los líderes católicos, quienes los persiguieron sin piedad».

Muy pronto, esta discrepancia llevó, tanto a Grebel como a Manz, a distanciarse de Zwinglio. El 21 de enero de 1525, ambos fueron bautizados junto con algunos seguidores radicales de Zwinglio. Pues, después de mucho estudio y cuidadosa oración, habían llegado a la convicción de que debían bautizarse unos a otros. Este acontecimiento marcó el comienzo del movimiento anabaptista. Para ellos el bautismo (que practicaban por rociamiento o «aspersión») era la única forma de testimoniar el verdadero arrepentimiento y la conversión personal. En consecuencia, muy pronto estuvieron predicando y bautizando creyentes a través de toda Suiza.

Zwinglio y los magistrados de la ciudad reaccionaron decretando severas leyes contra quienes se «rebautizaban» (pues todos, a juicio de ellos, ya habían sido bautizados cuando niños), incluyendo la pena de muerte por ahogamiento; castigo que se convirtió en la forma de martirio más común entre los anabaptistas y al cual llamaron, el «tercer bautismo». Y además, convocaron a las autoridades de toda Europa a «cazarlos y aprehenderlos». Grebel huyó junto con otros hermanos, y murió de peste en 1526, después de predicar el evangelio en otras ciudades de Suiza. Félix Manz fue arrestado por Zwinglio y las autoridades de Zurich, atado y arrojado a las frías aguas del río Limmat, que corre por el centro de la ciudad.

La persecución contra los anabaptistas se desató con una crueldad inusitada por toda Europa, tanto en los países católicos como protestantes. Miles de hombres y mujeres fueron ahogados, enterrados vivos, y quemados. Se constituyeron cuerpos especiales de policía para buscarlos, llamados Täuferjäger (cazadores de anabaptistas). Los hijos de los mártires eran arrebatados a sus familias y entregados a familias de grupos eclesiásticos oficialmente reconocidos. En todas partes la persecución de los anabaptistas se convirtió en una política de estado".

Copiado de una página web

Aquí tienes una respuesta. Puedo darte mas.

Esta página web, evangelion, contiene muchas falsedades. Dosolivos tendria que invsestigar mucho más y más a fondo. De aquí mi indignación y mi dura respuesta.
Pero a la vez te agradezco tu réplica puesto que esta justificada.
Os pido disculpas a ambos.
Un abrazo
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aquí un muestra:

(También conocido como Huldrych Zwingli o Ulrico Zuinglio) Reformador protestante suizo (Wildhaus, Sankt-Gallen, 1484 - Kappel, 1531). Procedente de una familia de labradores acomodados, Huldrych Zwinglio estudió en las universidades de Basilea y Viena, siguió la carrera eclesiástica y se hizo cura (1506) y capellán castrense (1513). Por sus lecturas y contactos personales recibió la influencia del humanismo renacentista (de Erasmo de Rotterdam, entre otros).
Desde que fue destinado como predicador a la catedral de Zúrich en 1518, pasó gradualmente de defender la purificación de la piedad católica a criticar al papa y a la Iglesia romana, con la que rompió en 1523. Aunque conocía los escritos de Lutero, Zwinglio inició su propia vía reformista de manera independiente y se distanció del reformador alemán, adoptando posiciones más radicales.

Huldrych Zwinglio
Su programa político y religioso quedó plasmado en las 67 tesis de 1523 y su doctrina teológica en la obra Comentario sobre la verdadera y la falsa religión (1525). Zwinglio hizo de la Biblia la única autoridad en materia religiosa, rechazando el magisterio de la Iglesia y la dependencia de Roma. Condenó el culto a las imágenes y las reliquias, sustituyó el latín por el alemán en la liturgia, eliminó los sacramentos de la eucaristía, la confirmación y la extremaunción, eliminó de los templos los órganos y los altares, e hizo proscribir la tradicional exportación de mercenarios suizos a los ejércitos europeos.
Su reforma se inició en Zúrich, donde contó con el apoyo del magistrado que gobernaba la ciudad; luego pretendió extenderla a toda Suiza y vincular el poder religioso con el poder político, entrando así en conflicto con los fieles católicos y de otras confesiones protestantes (como los anabaptistas). Consiguió extender sus enseñanzas a los cantones de Berna, Sankt-Gall, Constanza y Basilea, que formaron una liga de cantones protestantes y buscaron el apoyo de príncipes alemanes opuestos a los Habsburgo (aliados, a su vez, de los cantones católicos de Suiza).
Tras una entrevista con Lutero (Coloquio de Marburgo, 1529), en la que ambos líderes fracasaron en el intento de aunar posturas doctrinales para unificar sus fuerzas político-militares, Huldrych Zwinglio lanzó a sus partidarios a la guerra contra los cantones católicos. El enfrentamiento se produjo en la batalla de Kappel (1531), que se saldó con el triunfo católico y la muerte de Zwinglio.
Ello significó un importante retroceso de la influencia protestante en Suiza, pero los territorios ganados a la reforma por la acción de Zwinglio permanecieron a la larga fieles a sus enseñanzas. Zwinglio fue el principal reformador protestante de la Suiza de habla alemana, mientras que Calvino inspiraría -más tarde- la reforma en la zona francófona. En 1539 los zuinglianos se unificaron con los calvinistas en la Confesio Helvetica.

Copiado de una página Web

En cuanto a Irlanda son los católicos los que siguen asesinando. y eso es actual,
 
9 Junio 2008
1.409
0
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dios le pague hermano Tobi.

Y..Arriba el tema! Felicidades Tobi! pues nadie le refuto sus sólidos argumentos.

Saludos en Cristo
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

PRIMERO:
Un concilio no tiene poder para establecer nuevos artículos de fe, a pesar de que el Esp. Sto. pueda estar en la asamblea, porque incluso el concilio apostólico de Jerusalén (hechos 15) no estableció nada nuevo para la fe, sino solamente la conclusión de Pedro, es decir: que como todos sus antepasados, tenían que creer aquel artículo que dice ser el hombre salvado sin la ley, solamente a traves de la gracia de Cristo.-

SEGUNDO:
Un concilio tiene poder, y está obligado, a suprimir y condenar nuevos artículos de fe, basándose en las Escriituras, y siguiendo el ejemplo del concilio de Nicea que condenó las nuevas doctrinas de Arrio, el de Constantinopla que condenó las nuevas proposiciones de Macedonio, el de Efeso que condenó los nuevos principios de Nestorio, y el de Calcedonia que condenó las nuevas doctrinas de Eutiques.

TERCERO
Ningún concilio tiene poder para mandar nuevas obras. Ya que todas las buenas obras están ya mandadas en la Escritura. ¿Que mejores obras podemos imaginar que aquellas que el Esp Santo enseña en las Escrituras, tales como la humildad, la paciencia, la templanza, la castidad, la limosna, la amabilidad, la misericordia, en una palabra, el amor? ¿Qué buena obra podemos imaginar que no se halle ya incluida en el madamiento del amor? Porque el amor, como enseña San Pablo y el mismo Cristo (Mat. 5) es el cumplimiento de la ley

CUARTO
Un concilio tiene poder para condenar las obras de los impios, contrarias al amor, segun las Escrituras y el uso de la antigua Iglesia , como abemos por el decreto del concilio de Nicea que reprobó la ambición, y otros vicios, de los obispos y diáconos.

QUINTO
Un concilio no tiene poder para imponer a los cristianos nuevas ceremonias, tales como días festivos, disposiciones relativas a las comidas o bebidas, etc., en el sentido de que su observancia o desacato tengan que ver con algún pecado mortal, o pongan en peligro la conciencia. Si lo hace, se levantan las palabras de Agustín y Januarius: Hoc genus liberas habet observationes ("Somos libres con respecto a la observancia de tales cosas") Cristo mismo impuso muy pocas ceremonias. Y si un concilio no puede imponerlas, podemos omitirlas, como San Pablo enseña en Colocenses 2: "Que vuestra concencia no se turbe en cuestión de fiestas, comidas, bebidas, etc.)

Continuará
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

SEXTO
Un concilio tiene poder para condenar aquells doctrinas idolátricas que se oponen a la Escritura.

SÉPTIMO
Ningún concilio tiene poder para interferir en la ley civil y el gobierno, pues, como dice San Pablo, "el que milita en las cosas de Dios no debe embarazarse en los negocios del mundo"

OCTAVO
Un concilio puede, y esta obligado, a condenar intentos de esta suerte y nuevas leyes que se quieran imponer a la cristiandad y, por lo tanto, debe echar las decretales del papa al fuego.

NOVENO
Ningún concilio tiene poder para hacer estatutos o decretos que no buscan más que la tiranía, es decir: estatutos que dan al obispo autoridad y poder para mandar lo que quiera arbitrariamente para que todo el mundo le obedezca y tiemble. Por el contrario, un concilio debe condenar tales cosas, conforme a las Escrituras: 1 Pedro 5, "No os enseñoréis del rebaño". Y las palabras de Cristo: Vas non sic (Vosotros no hareis así), El que sea el mayor, conviertase en vuestro servidor".

DECIMO
Un concilio tiene poder para señalar ciertas ceremonias, con tal de que no fortalezcan la tiranía de los prelados y que sean necesarias y povechosas para rl pueblo proveyendo una disciplina ordenada y aquellos lugares de culto en donde el pueblo haya de reunirse. Arreglo de horario de predicación, de la distribución de los sacramentos, de la oración y el canto de alabanza y de acción de gracias, etc. Como dice San Pablo: "Hágase todo decentemente y con orden" En tales medidas se busca, no la tiranía de los prelados, sino el provecho a las necesiades del pueblo.

Un concilio, pues, no es más que un consistorio o tribunal en el que los jueces dan su veredicto con mucha humildad, diciendo: "De acuerdo con la ley nuestro oficio es anathematizare "condenar", pero ello no de acuerdo con nuestro propio juicio, o albedrío, o ninguna nueva ley inventada, sino en conformidad con la antigua ley, la cual es reconocida en todo el imperio" Así tambien, un concilio condena a los herejes, no según sus propias opiniones , sino de acuerdo con la ley imperial. ¿Que ley imperial? La Sagrada Escritura, la cual el concilio confiesa ser ley de la Iglesia, Esta ley, imperio y juez deben temerse con peligro de eterna condenación, porque la ley es la Palabra de Dios, el imperio de la Iglesia de Dios y el juez es el oficial, el servidor de ambos...
("On the Councils and the Churches" Works o Martin Luther. Vol V. pp. 243-257. Citado por Hugh Thomson Kerr. "4 Compend of Luther's Teology" Pricenton. 1943.

Continuará
 
9 Junio 2008
1.409
0
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

SEXTO
Un concilio tiene poder para condenar aquells doctrinas idolátricas que se oponen a la Escritura.

SÉPTIMO
Ningún concilio tiene poder para interferir en la ley civil y el gobierno, pues, como dice San Pablo, "el que milita en las cosas de Dios no debe embarazarse en los negocios del mundo"

OCTAVO
Un concilio puede, y esta obligado, a condenar intentos de esta suerte y nuevas leyes que se quieran imponer a la cristiandad y, por lo tanto, debe echar las decretales del papa al fuego.

NOVENO
Ningún concilio tiene poder para hacer estatutos o decretos que no buscan más que la tiranía, es decir: estatutos que dan al obispo autoridad y poder para mandar lo que quiera arbitrariamente para que todo el mundo le obedezca y tiemble. Por el contrario, un concilio debe condenar tales cosas, conforme a las Escrituras: 1 Pedro 5, "No os enseñoréis del rebaño". Y las palabras de Cristo: Vas non sic (Vosotros no hareis así), El que sea el mayor, conviertase en vuestro servidor".

DECIMO
Un concilio tiene poder para señalar ciertas ceremonias, con tal de que no fortalezcan la tiranía de los prelados y que sean necesarias y povechosas para rl pueblo proveyendo una disciplina ordenada y aquellos lugares de culto en donde el pueblo haya de reunirse. Arreglo de horario de predicación, de la distribución de los sacramentos, de la oración y el canto de alabanza y de acción de gracias, etc. Como dice San Pablo: "Hágase todo decentemente y con orden" En tales medidas se busca, no la tiranía de los prelados, sino el provecho a las necesiades del pueblo.

Un concilio, pues, no es más que un consistorio o tribunal en el que los jueces dan su veredicto con mucha humildad, diciendo: "De acuerdo con la ley nuestro oficio es anathematizare "condenar", pero ello no de acuerdo con nuestro propio juicio, o albedrío, o ninguna nueva ley inventada, sino en conformidad con la antigua ley, la cual es reconocida en todo el imperio" Así tambien, un concilio condena a los herejes, no según sus propias opiniones , sino de acuerdo con la ley imperial. ¿Que ley imperial? La Sagrada Escritura, la cual el concilio confiesa ser ley de la Iglesia, Esta ley, imperio y juez deben temerse con peligro de eterna condenación, porque la ley es la Palabra de Dios, el imperio de la Iglesia de Dios y el juez es el oficial, el servidor de ambos...
("On the Councils and the Churches" Works o Martin Luther. Vol V. pp. 243-257. Citado por Hugh Thomson Kerr. "4 Compend of Luther's Teology" Pricenton. 1943.

Continuará

Excelente, Tobi, Excelente argumentaciòn.

Dios lo bendiga.
 
22 Octubre 2000
4.313
0
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

PRIMERO:
Un concilio no tiene poder para establecer nuevos artículos de fe, a pesar de que el Esp. Sto. pueda estar en la asamblea, porque incluso el concilio apostólico de Jerusalén (hechos 15) no estableció nada nuevo para la fe, sino solamente la conclusión de Pedro, es decir: que como todos sus antepasados, tenían que creer aquel artículo que dice ser el hombre salvado sin la ley, solamente a traves de la gracia de Cristo.-

Falso y antibíblico total.

"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, ÉL OS ENSEÑARÁ TODAS LAS COSAS, Y OS RECORDARÁ TODO LO QUE YO OS HE DICHO." (Jn. 14.26)

"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, ÉL DARÁ TESTIMONIO ACERCA DE MÍ. (Jn. 15.26)

"AÚN TENGO MUCHAS COSAS QUE DECIROS, PERO AHORA NO LAS PODÉIS SOBRELLEVAR. PERO CUANDO VENGA EL ESPÍRITU DE VERDAD, ÉL OS GUIARÁ A TODA LA VERDAD; PORQUE NO HABLARÁ POR SU PROPIA CUENTA, SINO QUE HABLARÁ TODO LO QUE OYERE, Y OS HARÁ SABER LAS COSAS QUE HABRÁN DE VENIR." (Jn. 16. 12-13)
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Falso y antibíblico total.

"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, ÉL OS ENSEÑARÁ TODAS LAS COSAS, Y OS RECORDARÁ TODO LO QUE YO OS HE DICHO." (Jn. 14.26)

"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, ÉL DARÁ TESTIMONIO ACERCA DE MÍ. (Jn. 15.26)

"AÚN TENGO MUCHAS COSAS QUE DECIROS, PERO AHORA NO LAS PODÉIS SOBRELLEVAR. PERO CUANDO VENGA EL ESPÍRITU DE VERDAD, ÉL OS GUIARÁ A TODA LA VERDAD; PORQUE NO HABLARÁ POR SU PROPIA CUENTA, SINO QUE HABLARÁ TODO LO QUE OYERE, Y OS HARÁ SABER LAS COSAS QUE HABRÁN DE VENIR." (Jn. 16. 12-13)

Así que falso. Lo que ocurre es que El Espíritu Santo ya vino en el día de Pentecostes y ya guió a TODOS los Apóstoles a toda la verdad. Así, las decisiones del concilio de Jerusalen se fundamentaron en aquella venida y no definió nada nuevo de lo que ya se les había enseñado. Siendo así, Lutero tiene razón

Te preguntaré. ¿Sabes tú más sobre teología, patristica, historia del cristianismo que el que adquirió créditos para su doctorado en teología que Lutero? ¿Es que facultad de teología lo adquiriste?

Por último debo recordarte que escribir todo en MAYUSCULAS, equivale (en internet) a GRITAR. Si respondes GRITANDO bien puede significar que ni tú mismo estas seguro de aquello que afirmas.
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Los citados principios de Lutero guardan perfecta armonía con su concepto de la naturaleza del ministerio de la Iglesia, expuesto en su obra "La Cautividad Babilónica de la Iglesia" La iglesia no tiene poder para hacer nuevas promesas divinas, como algunos pretenden, y sostienen en el sentido de que lo decreta la Iglesia es de no menor autoridad que lo que decreta Dios, ya que -razonan- la Iglesia se halla bajo la dirección del Espíritu Santo. Pero la Iglesia debe su vida a la palabra de la promesa por la fe, y es nutrida y preservada por la misma palabra. Es decir, las promesas de Dios hacen la Iglesia, no la iglesia las promesas de Dios. Porque la Palabra de Dios es inconmensurablemente superior a la Iglesia, siendo una criatura, no tiene nada que decretar, ordenar o hacer, sino solamente ser enseñada, ordenada y hecha. Porque, ¿quien engendró nunca a su propio padre? ¿Quien primero presenta a su propio hacedor? La Iglesia puede, sin embargo, hacer una cosa: ella puede distinguir la Palabra de Dios de la palabra de los hombres; como confiesa Agustin de Hipona, que creia el Evangelio por la autoridad de la Iglesia que lo proclamaba, es decir: el Evangelio. No que la iglesia sea, por consiguiente, mayor que el evangelio ; si esto fuese cierto, entonces también estaría por encima de Dios, en el cual creemos porque la Iglesia no los ha proclamado como Dios. Pero como dice Agustin en otro lugar, la misma verdad yace en nuestro corazón y así lo torna capaz de juzgar con mucha certeza todas las cosas; pero no puede juzgar a la verdad, sino que se ve forzado a decir con certeza indublitable que es la verdad. (Conf con 1.Cor 2:9-16)

Así como en filosofía nadie juzga los conceptos generales, sino que todos son juzgados por ellos, así tambien ocurre en la Iglesia con la mente del Esíritu, que juzga todas las cosas pero no es juzgada por ninguna tal como he citado del mismo Apóstol Pablo a los corintos. Pero, ¿cómo reconocer la Iglesia que tiene este Espíritu? Toda vez que las decisiones (conciliares) generalmente son hechas con solamente unos pocos obispos o eruditos presentes; es muy posible que no sean siempre éstos los representantes reales de la Iglesia, y que todos puedan errar, como muchos concilios han errado repetidamente, particularmente el concilio de Constanza, el cual cayó en el más impío de los errores. Solamente aquello que tenga la aprobación de la Iglesia Universal, y no solamente de la iglesia romana, descansa en un fundamento sólido y veraz.

Continuará
 
9 Noviembre 2007
36.413
449
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Falso y antibíblico total.

"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, ÉL OS ENSEÑARÁ TODAS LAS COSAS, Y OS RECORDARÁ TODO LO QUE YO OS HE DICHO." (Jn. 14.26)
y todas estas cosas estaran en perfecta armonia con las cosas antes dichas y reveladas en las sagradas escrituras

"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, ÉL DARÁ TESTIMONIO ACERCA DE MÍ. (Jn. 15.26)
y estara en perfecta armonia con las cosas antes reveladas en las sagradas escrituras

"AÚN TENGO MUCHAS COSAS QUE DECIROS, PERO AHORA NO LAS PODÉIS SOBRELLEVAR. PERO CUANDO VENGA EL ESPÍRITU DE VERDAD, ÉL OS GUIARÁ A TODA LA VERDAD; PORQUE NO HABLARÁ POR SU PROPIA CUENTA, SINO QUE HABLARÁ TODO LO QUE OYERE, Y OS HARÁ SABER LAS COSAS QUE HABRÁN DE VENIR." (Jn. 16. 12-13)
y estas cosas que el espiritu revelara estaran en perfecta cohesuion y armonia con las cosas ya reveladas y escritas en las sagradas escrituras ,,




el problema de los romanistas al servicio del papa???....




ensenan "revelaciones" contradictorias a las antes reveladas ,,


y luego dicen que fue el espiritu santo quien se las revelo.
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Los aficionados a indagar en la historia no podemos olvidar que Lutero había sido el primero en apelar a un concilio general. Otros reformadores hicieron lo mismo . Los papas, sin embargo, rechazaron con dureza la sugerencia. Y mucho más cuando comprendieron el concepto que los reformadores tenían de la naturaleza de un concilio; no una asamblea infalible de por sí, sino útil en la medida en que se sometiera a la Palabra de Dios.

La reforma reconoció siempre el valor de los cuatro primeros concilios llamados ecuménicos : el de Nicea (325), el de Constantinopla (381-383), el de Efeso(431), y el de Calcedonia (451).

Esto no quiere decir que los reformadores aceptaban "ipso facto" todas las consecuencias que la iglesia romana cree debe deducir de dichas asambleas, porque era en tanto que estos sínodos generales fueron fieles a la Palabra de Dios que reciben el reconocimineto de los reformadores, perop no porque en los mismos poseyeran ninguna gatantía particulae o especial. Calvino se ocupó de esta cuestión en el cap. IX del libro IV de su "Institución de la Religión Cristiana" Empieza mostrando las contradicciones en que han incurrido unos concilios con respecto a otros. Alaba Calvino el cuidado de los padres de concilio de Calcedonia (451), en contra de los procedimientos y algunos decretos del de Efeso (del año 449) por cuanto Calcedonia "no formuló sus juicios mas que de acuerdo con la Palabra de Dios", que "es la balanza con la que deben ser pesados mo solamente los hombres sino los mismos ángeles" "recibimos de buen grado -afirma el reformador de Ginebra- los antiguos concilios , como el de Nicea, el de Constantinopla, el primero de Efeso, el de Calcedonia y otros parecidos, celebrados para condenar errores y opiniones heréticas; les tributamos honor y reverencia, por lo que se refiere a los puntos que en los mismos son definidos. Ya que estos concilios no contienen más que una pura y natural interpretación de la Escritura, que los santos Padres, con prudencia, han usado para combatir a los enemigos de la cristiandad. Por lo que refiere a otros concilios, celebrados despues vemos cierto celo, ciertas señales de doctrina , prudencia e ingenio ; pero, así como el mundo tiene una tendencia natural a la corrupción , así también es fácil ver como la Iglesia, poco a poco, se ha apartado de su pureza primitiva" Esta palabras eran escritas entre 1536 y 1543, años antes de la apertura del concilio de Trento.

Continuará
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vemos como los catos ya no se atreven a entrar.
El primero en rendirse fue LFP
Contra los hechos se pierden los derechos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Parece ser que también hubo persecución y quema de libros y privación de bienes además de encarcelamiento y hasta matanzas, por parte de algunos protestantes famosos, en tiempos de las primeras guerras entre protestantes y católicos.

Según la página de más abajo, fueron tachados de perros los judíos, y muchos de los que profesaban otra religión, en los paises donde triunfó la reforma protestante, fueron obligados a asistir a los templos y a profesar unicamente la fe protestante, bajo pena de incluso la muerte.

http://ic.net/~erasmus/RAZ247.HTM#IV. SYSTEMATIC SUPPRESSION OF CATHOLICISM

No he podido conseguir por el momento una traducción al español de esta página, pero ofrezco ayuda a quien me pida traducirle algún párrafo.

Saludos hermanos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, con todo respeto, esta respuesta suya a nuestra hermana Dosolivos NO la alabo para nada.

Todos en el foro sabemos del don en ciencia histórica con el que quiso Dios revestirlo a usted, le ruego en Cristo Jesús por favor no se vanaglorie de éste para usted mismo, ya que es por Dios por quien lo ha recibido.

Dosolivos en ningún momento quiso hacer apologética al romanismo, ni tampoco desviar su epígrafe, al contrario.

Si bien es cierto, que tanto Dos Olivos como yo mismo, nos faltan conocimientos históricos, (con respecto a los que usted posee, por don de Dios) no obstante no quiere decir que nos falte capacidad para razonar, tampoco que carezcamos de dones los cuales siempre agradeceré a Dios por habermelos dado, de igual manera creo que la hermana hace lo mismo. Digo esto porque lo que dice Dosolivos es cierto, en países protestantes como Inglaterra hubo un tiempo en QUE SI SE PERSEGUÍA a los Romanistas, anapbautistas y todo aquél que renegara de los Reformadores. Tan sólo miremos ejemplos como la ejecución de María Estuardo, la guerra de Elizabeth I con Felipe de España y cómo su gobierno apoyó a los calvinistas de la región Flandes (o paises bajos) a sublevarse contra el reino católico español. Usted lo sabe mejor que nadie en este foro.

Creo yo que debemos ser discípulos de Cristo y no de los Reformadores, ni de sus Iglesias, las cuales se convirtieron en Instituciones al coludirse con el aparato de Estado hecho por hombres. Llegando a convertirse en una mala copia de la Iglesia Romana.

Sigamos a Cristo y a nadie ni nada más. La Iglesia no es institución de hombres, ES EL CUERPO DE CRISTO.

En el amor de Cristo Jesús.

Evangelion

Gracias, hermano por tu defensa de la Justicia.

Sabemos todos que Calvino hizo quemar en la hoguera a Miguel servet.

Creo que sabemos o deberíamos saber, el odio que Lutero manifestó en su escritos sobre el pueblo judío.

Muchos no católicos han perseguido y matado a cristianos de otras denominaciones.

El que mas fuerza y prepotencia en el mundo tiene, mas abusa de su poder. Le tocó a la religión católica ser la mas fuerte, porque ella fué la madre de todas las religiones "cristianas" que se fundaron después.

Pero la Iglesia es el cuerpo de Cristo, que no consiste en religiones y que está esparcido por el mundo entero.

A la verdadera Iglesia de Cristo, siempre se la ha perseguido a muerte por unos y por otros de los que no aman a Cristo, ni practican su Ley.

Los hombres apartados de Dios hicieron cánones que nunca mandó Dios hacer ni cerrar, porque en todas las épocas, manda Dios profetas, cuyas palabras son tan dignas de estar en cánones, como las que mas.

Pero la Verdad brilla con luz propia y los cristianos no nos guiamos por cánones, si no por Cristo, que es nuestro Señor, por su palabra que es el Evangelio.
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Gracias, hermano por tu defensa de la Justicia.

Sabemos todos que Calvino hizo quemar en la hoguera a Miguel servet.

Creo que sabemos o deberíamos saber, el odio que Lutero manifestó en su escritos sobre el pueblo judío.

Muchos no católicos han perseguido y matado a cristianos de otras denominaciones.

El que mas fuerza y prepotencia en el mundo tiene, mas abusa de su poder. Le tocó a la religión católica ser la mas fuerte, porque ella fué la madre de todas las religiones "cristianas" que se fundaron después.

Pero la Iglesia es el cuerpo de Cristo, que no consiste en religiones y que está esparcido por el mundo entero.

A la verdadera Iglesia de Cristo, siempre se la ha perseguido a muerte por unos y por otros de los que no aman a Cristo, ni practican su Ley.

Los hombres apartados de Dios hicieron cánones que nunca mandó Dios hacer ni cerrar, porque en todas las épocas, manda Dios profetas, cuyas palabras son tan dignas de estar en cánones, como las que mas.

Pero la Verdad brilla con luz propia y los cristianos no nos guiamos por cánones, si no por Cristo, que es nuestro Señor, por su palabra que es el Evangelio.

Sólo haré referencia a esta frase:

Sabemos todos que Calvino hizo quemar en la hoguera a Miguel servet

Como he repetido en muchas ocasioes, solo nos citais el caso de Miguel Servet.
Pero resulta que en Ginebra hay un monumento expiatorio elevado a Miguel Servet reconoiendo el error permsivo de Calvino. Lo que no sabes. o si lo sabes lo callas, es el poque las autoridades civiles de Ginebra ejecutaron a Servet. Te lo aclararé: Fue porque no lo pillaron los catlicos. Estos le habían condenado muerte por negar la trinidad de Dios. Se refugió en Ginebra huyendo del romanismo.

Savoranola fue quemado vivo por orden del papa Borgia ya que denunció sus vicios: Hay algun monumento expiatorio en su favor?
Los Huigonotes fueron masacrados en Francia y el papa de turno los celebró. ¿Han levantado algún monumento expiatorio a su favor?
Cátaros y alvigenses fueron perseguidos a muerte con una crueldad inimaginable. ¿Donde esta el monumento expiatorio?
Los Templarios, idem de idem
Los valdenses, idem de idem
¿Donde el de Juan Hus que viajó a Constanza con la garantía del emperador Seguismundo y sin respetarlo fue llevado a la hoguera? ¿Puedes decirme donde está su monumento?

Lutero afirmó que ejecutar a alguien acusadode herejía era contrario a los principios de la Reforma.
La guerra contra los reformados no la inciaron estos, sino el concilio romanista de Trento.
Y no solo esto sino que ya en pleno siglo veinte en los paises con mayoria católica en la Italia Fascista y en la España franquista de nuevo fuimos perseguidos y muchos pastores fusilados por el llamado nacional catolicismo.

En España fuimos nostros los primeros en denunciar a nivel mundial que la España Franquista no era un Estado de Derecho. Jose Cardona Gregori fue quien lo denunció así en el Concilio Mundial de Iglesias (con el nobre de cristianas) A partir de entonces y gracias al Ministro Castiella la cosa se suavizó, pero sigueron los problemas, uno de ellos el poder casarse sin el concurso del catolicismo. Y eso mucho despues de la derrota de los fascismos en la Segunta Guerra mundial.

Y en el sglo 21 siguen las persecusiones contra los evangélicos e Chiapas. ¿Veremos algun monumento expiatoro como lo tiene Servet en Ginebra?

¿Crees que se nos ha reconocido el ser los primeros en denunciar a la España Franquista por los partidos de la democracia? Tanto los partidis de derechas como los izquierdistas no lo han reconocido, pero si siguen apoyando económiamente a la Instirución que nos persiguió. Y vienes tú y me hablas de Miguel Servet.
Bien ya te he respondido.

En cuanto a DOSOLIVOS dudo que sea otra cosa que romanista y fiel seguidora del más puro y duro papismo. Eso, si, revestida con una piel de inocente ovejita.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estás muy equivocado Tobi.

he denunciado los crímenes de los católicos dirigentes, que de cristianos no tenían nada, como denunci los crímenes de otros que no son católicos y que también cometiron crímenes.

Para quitar la paja del ojo ajeno, hay que quitar primero la viga de nuestro ojo.

Falsos cristianos, a favor de la pena de muerte, de las guerras, de las riquezas en unos y la miseria en otros, de la prepotencia de los líderes, etc., los hay en todas las denominaciones "cristianas".

Los cristianos verdaderos, no apoyamos un grupo u otro, apoyamos la Verdad y Justicia del Evangelio, el Amor y la Paz entre los cristianos y el testimonio de verdaderos hijos de Dios de nuestros hermanos, a lo largo de toda la historia.

Los hijos de Dios, han sido perseguidos y muchos de ellos matados, por los mismos que se llamaban hermanos y solo eran sinagoga de Satanás.

Mejor no andemos adivinando y personalizando, cuando alguien no apoya nuestra manera de entender las cosas.
 

Tobi

2
21 Noviembre 2000
16.185
6
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estás muy equivocado Tobi.

he denunciado los crímenes de los católicos dirigentes, que de cristianos no tenían nada, como denunci los crímenes de otros que no son católicos y que también cometiron crímenes.

Para quitar la paja del ojo ajeno, hay que quitar primero la viga de nuestro ojo.

Falsos cristianos, a favor de la pena de muerte, de las guerras, de las riquezas en unos y la miseria en otros, de la prepotencia de los líderes, etc., los hay en todas las denominaciones "cristianas".

Los cristianos verdaderos, no apoyamos un grupo u otro, apoyamos la Verdad y Justicia del Evangelio, el Amor y la Paz entre los cristianos y el testimonio de verdaderos hijos de Dios de nuestros hermanos, a lo largo de toda la historia.

Los hijos de Dios, han sido perseguidos y muchos de ellos matados, por los mismos que se llamaban hermanos y solo eran sinagoga de Satanás.

Mejor no andemos adivinando y personalizando, cuando alguien no apoya nuestra manera de entender las cosas.

He aqui la piel de dulce ovejita, pero si eres católica debes aceptar toda su dogmática y sus Instituciones y una de ellas es el Tribunal del Santo Oficio, del cual el actual papa fué el Prefecto del mismo. En el romanismo no se acepta a alguien que cuestione sus hechos y doctrinas.
Entre los protestantes siempre se ha tenido la libertad religiosa como un derecho de todo ser humano. El romanismo tuvo que esperar hasta el Concilio Vaticano II. El laicismo lo declaró en las Naciones Unidas, mucho antes que el Vaticano.
Así, que en cuanto a vigas se muy bien donde están.
 
9 Junio 2008
1.409
0
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui la piel de dulce ovejita, pero si eres católica debes aceptar toda su dogmática y sus Instituciones y una de ellas es el Tribunal del Santo Oficio, del cual el actual papa fué el Prefecto del mismo. En el romanismo no se acepta a alguien que cuestione sus hechos y doctrinas.
Entre los protestantes siempre se ha tenido la libertad religiosa como un derecho de todo ser humano. El romanismo tuvo que esperar hasta el Concilio Vaticano II. El laicismo lo declaró en las Naciones Unidas, mucho antes que el Vaticano.
Así, que en cuanto a vigas se muy bien donde están.

umm Tobi, a mi parecer la forista DosOlivos no es católica, más sin embargo, se levantan mis sospechas por el Avatar que tiene, el cual si es, prominentemente católico.

Veamos que nos responde la forista DosOlivos.

Saludos en Cristo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aqui la piel de dulce ovejita, pero si eres católica debes aceptar toda su dogmática y sus Instituciones y una de ellas es el Tribunal del Santo Oficio, del cual el actual papa fué el Prefecto del mismo. En el romanismo no se acepta a alguien que cuestione sus hechos y doctrinas.
Entre los protestantes siempre se ha tenido la libertad religiosa como un derecho de todo ser humano. El romanismo tuvo que esperar hasta el Concilio Vaticano II. El laicismo lo declaró en las Naciones Unidas, mucho antes que el Vaticano.
Así, que en cuanto a vigas se muy bien donde están.

No debes haber leido mucho de lo que aporto en estos foros, de lo contrario sabrías que soy cristiana libre, no sigo a ningún lider, solo a Cristo.