El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

San Ignacio fue ordenado como obispo por los propios apóstoles. De ellos recibió todas las enseñanzas. En él no hay influencia de la filosofía griega. Al menos no más que en el apóstol que llama Logos a Cristo.

Y usted lee las traducciones manipuladas para que digan lo que su magisterio pretende.



¿O me va a negar que la filosofía griega influyó de lleno en Tomás de Aquino? Y es en el pensamiento tomista que el dogma fue promulgado.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Las definiciones tridentinas de 1552 en nada se parecen a lo escrito por Ignacio.

Una cosa es creer que Cristo está en el pan (simbolicamente hablando), y otra muy opuesta afirmar que Su cuerpo lo ofrecía bajo apariencia de pan, y que la sustancia del pan se convierte en la misma sustancia del Cuerpo de Cristo. Pura FILOSOFÍA griega.

Lo que se definió en Trento se parece a lo dicho por Ignacio lo que una castaña a un huevo.

No, Ignacio no usó términos filosóficos, pero tampoco dijo que lo que se definió en Trento en 1552.

.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y usted lee las traducciones manipuladas para que digan lo que su magisterio pretende.

Sí, tan manipuladas que las citas que doy las copio de "Los Padres Apostólicos", por J. B. Lightfoot, editorial CLIE (protestante por si no lo sabe)

Le repito que antes, mucho antes de Santo Tomás, la presencia real de la carne y el cuerpo de Cristo en la Eucaristía era una verdad de fe.

 

[Petrino]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Las definiciones tridentinas de 1552 en nada se parecen a lo escrito por Ignacio.

Una cosa es creer que Cristo está en el pan (simbolicamente hablando), y otra muy opuesta afirmar que Su cuerpo lo ofrecía bajo apariencia de pan, y que la sustancia del pan se convierte en la misma sustancia del Cuerpo de Cristo. Pura FILOSOFÍA griega.

Lo que se definió en Trento se parece a lo dicho por Ignacio lo que una castaña a un huevo.

No, Ignacio no usó términos filosóficos, pero tampoco dijo que lo que se definió en Trento en 1552.

.

A ver, yo no entiendo. ¿Tú estás de acuerdo con la enseñanza de los escritos de Ignacio de Antioquía, SI o NO?

Porque cuando te muestran sus textos eucarísticos, sales con que hay influencia griega. Pero luego cuando quieres criticar a Trento, dices que se separan totalmente de Ignacio de Antioquía, con lo que das a entender que este tiene la recta doctrina.

Sería bueno que aclararas si crees que la enseñanza de Ignacio de Antioquía, año 105 DC, ya está pervertida por la filosofía griega, o al contrario, por ser discípulo directo de los apóstoles, su enseñanza es totalmente confiable.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Le repito que antes, mucho antes de Santo Tomás, la presencia real de la carne y el cuerpo de Cristo en la Eucaristía era una verdad de fe.

¡Definida en 1552!. Mire que tardaron años en promulgar una "verdad de fe".

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Porque cuando te muestran sus textos eucarísticos, sales con que hay influencia griega. Pero luego cuando quieres criticar a Trento,

Estas son mis palabras, no las tergiverse, si no le es inconveniente.

No, Ignacio no usó términos filosóficos, pero tampoco dijo que lo que se definió en Trento en 1552.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¡Definida en 1552!. Mire que tardaron años en promulgar una "verdad de fe".

Los ortodoxos no aceptan Trento y te aseguro que creen exactamente lo mismo que los católicos.
Si el dogma fue promulgado en el siglo XVI fue porque hasta entonces nadie lo había negado.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Los ortodoxos no aceptan Trento y te aseguro que creen exactamente lo mismo que los católicos.
Si el dogma fue promulgado en el siglo XVI fue porque hasta entonces nadie lo había negado.

Bastante tarde para definir un dogma de tan magna importancia.

Argumento insuficiente por su parte el de los ortodoxos. Es una lástima que ellos no acepten a sus papas.

.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nosotros simples humanos no podemos ofrecer nada a nadie estimado Caminante ..

Nosotros participamos de ese Sacrificio que se realizo una vez para siempre .. y es el mismo Sacrificio, y lo OFRECE CRISTO ....

Tal vez Luis uso ese "ofrecemos", sin pensar que pudiera ser para ti una piedra de tropiezo.

Repito es CRISTO QUIEN OFRECE el sacrificio y lo hizo una sola vez para siempre.

Concilio de Trento
Sesión XXII del 17 de setiembre de 1562
“Y porque en este divino sacrificio, que en la Misa se realiza, se contiene e incruentamente se inmola aquel mismo Cristo que una sola vez se ofreció Él mismo cruentamente en el altar de la cruz [Heb. 9,27]; enseña el santo Concilio que este sacrificio es verdaderamente propiciatorio [Can. 3] ... (Denzinger 940).
Canon 3. Si alguno dijere que en el sacrificio de la Misa no se ofrece a Dios un verdadero y propio sacrificio, o que el ofrecerlo no es otra cosa que dársenos a comer Cristo, sea anatema.”

sansa, ¿se ofrece a Dios sacrificio o no?

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bastante tarde para definir un dogma de tan magna importancia.

Argumento insuficiente por su parte el de los ortodoxos. Es una lástima que ellos no acepten a sus papas.

.

¿Quiere que analicemos en qué términos fue definido el dogma de la Trinidad y de dónde se sacaron dichos términos?
¿hablamos de homousios, persona, naturaleza, etc?

 

[Petrino]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Estas son mis palabras, no las tergiverse, si no le es inconveniente.

Bueno, muy bien. Solo quiero que aclares si consideras recta doctrina lo que enseña Ignacio de Antioquía en sus escritos, en especial referente a la Eucaristía.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Bueno, muy bien. Solo quiero que aclares si consideras recta doctrina lo que enseña Ignacio de Antioquía en sus escritos, en especial referente a la Eucaristía.

Considero recta doctrina la sola Palabra de Dios interpretada y entendida en sí misma.

.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Quiere que analicemos en qué términos fue definido el dogma de la Trinidad y de dónde se sacaron dichos términos?
¿hablamos de homousios, persona, naturaleza, etc?

No me cambie el tema, no nos dispersemos.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No me cambie el tema, no nos dispersemos.

jeeeee je je je je.... ¡¡ YA !!

Es que como le veo muy preocupado por la terminología "filosófica" para definir dogmáticamente una verdad de fe, pues le pongo delante lo mismo sobre un dogma "ligeramente" más importante,

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hablamos de sucesión apostólica y de su autoridad doctrinal superior al magisterio; y los Evangelistas, Pedro y Pablo nos hablan del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Tema zanjado.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hablamos de sucesión apostólica y de su autoridad doctrinal superior al magisterio; y los Evangelistas, Pedro y Pablo nos hablan del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Tema zanjado.

Sí, y los evangelistas Juan, Marcos, Lucas y Mateo, así como el apóstol San Pablo nos hablan de la eucaristía (San Pablo en un contexto sacrificial) como cuerpo y sangre de Cristo los cuales hay que tomar para ser salvos.
Tema zanjado.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sí, y los evangelistas Juan, Marcos, Lucas y Mateo, así como el apóstol San Pablo nos hablan de la eucaristía (San Pablo en un contexto sacrificial) como cuerpo y sangre de Cristo los cuales hay que tomar para ser salvos.
Tema zanjado.

El autor de Hebreos nos dice que fue un solo sacrificio hecho una vez para siempre.

Zanjadísimo.

 

[Petrino]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El autor de Hebreos nos dice que fue un solo sacrificio hecho una vez para siempre.

Zanjadísimo.

Catecismo Católico:

1367 El sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son, pues, un único sacrificio: "Es una y la misma víctima, que se ofrece ahora por el ministerio de los sacerdotes, que se ofreció a sí misma entonces sobre la cruz. Sólo difiere la manera de ofrecer": (Cc. de Trento, Sess. 22a., Doctrina de ss. Missae sacrificio, c. 2: DS 1743) "Y puesto que en este divino sacrificio que se realiza en la Misa, se contiene e inmola incruentamente el mismo Cristo que en el altar de la cruz "se ofreció a sí mismo una vez de modo cruento"; …este sacrificio [es] verdaderamente propiciatorio" (Ibid).

Tienes razón. Zanjado.

 

[Caminante2007]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Catecismo Católico:

1367 El sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son, pues, un único sacrificio: "Es una y la misma víctima, que se ofrece ahora por el ministerio de los sacerdotes, que se ofreció a sí misma entonces sobre la cruz. Sólo difiere la manera de ofrecer": (Cc. de Trento, Sess. 22a., Doctrina de ss. Missae sacrificio, c. 2: DS 1743) "Y puesto que en este divino sacrificio que se realiza en la Misa, se contiene e inmola incruentamente el mismo Cristo que en el altar de la cruz "se ofreció a sí mismo una vez de modo cruento"; …este sacrificio [es] verdaderamente propiciatorio" (Ibid).

Tienes razón. Zanjado.

Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios
.Hebreos 10:12

Definitivo y concluyente

habiendo ofrecido una vez para siempre

 

[Petrino]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Y los otros sacerdotes llegaron a ser muchos, debido a que por la muerte no podían continuar; mas éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable (Heb 7, 23-24)

El sacerdocio de Cristo es eterno. Su sacerdocio no cesó con su muerte. Luego, para que siga siendo sacerdote eternamente, su sacrificio debe ser también eterno. Por definición, el sacerdote es el que ofrece sacrificios.

Cristo se ofreció una sola vez. Su sacrificio no se repite, sino que se hace presente. Se hace actual el único sacrificio que se ofreció en la cruz.

Por ser hombre, su sacrificio ocurrió en una fecha determinada.
Por ser Dios, todas sus acciones están en un presente eterno, pues Dios no stá sometido al devenir del tiempo.