Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Cabe preguntarse:
¿Es cierto lo que dicen Luis Fernando y Sansa?
Vamos a considerarlo mediante lo que he encontrado en una de las muchas "paginitas" de las webs romanistas.
El Sacramento de la Sagrada Eucaristía
La Eucaristía es el Sacramento que contiene verdaderamente el Cuerpo y Sangre de Jesucristo, juntamente con su Alma y Divinidad, toda la Persona de Cristo vivo y glorioso, bajo las apariencias de pan y vino.
El concilio de Trento define claramente esta verdad, fundamental para la vivencia y adoración de Cristo: " En el Santísimo Sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real y sustancialmente el Cuerpo y Sangre de nuestro Señor Jesucristo, juntamente con su Alma y Divinidad. En realidad Cristo íntegramente."
Como católicos, creemos que Jesucristo está personalmente presente en el altar siempre que haya una hostia consagrada en el sagrario. Es el mismo Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre, que andaba por los caminos de Galilea y Judea. Creemos que El viene ahora como nuestro huésped personal, cada vez que recibimos la Santa Comunión.
La Eucaristía es uno de los siete sacramentos instituidos por Cristo para que participemos de la vida de Dios. Es el mayor de todos los sacramentos, porque contiene a Cristo mismo, el Autor Divino de los Sacramentos.
Hay tres aspectos o momentos en la Eucaristía.
El primero se dice real Presencia de Cristo en el altar, siempre que haya una hostia consagrada en el Sagrario. Segundo, la Eucaristía como sacrificio, que es la Misa. Y tercero, la Santa Comunión.
La palabra Eucaristía, derivada del griego, significa "Acción de gracias". Se aplica a este sacramento, porque nuestro Señor dio gracias a su Padre cuando la instituyó. Además, porque el Santo Sacrificio de la Misa es para nosotros el mejor medio de dar gracias a Dios por sus beneficios.
He remarcado en negrita lo más importante de la enseñanza romanista y lo de suma importancia lo he remarcado en negrita y en tamaño.
Si la palabra eucaristía, derivada del griego significa
"Acción de Gracias" ¿Con que potestad vuestro magisterio lo convierte en
"sacrificio" ¿Desde cuando, acción de gracias significa sacrificio? Os lo diré, estimados lectores -tanto si sois católicos como si sois protestantes-. Pues desde que Tomás de Aquino siguiendo (y falseando) lo dicho por Aristóteles, sobre "substancia" y "accidentes" de la materia. Pero nunca dijo que fuese posible que a una substancia se le pudiesen variar sus accidentes. Si se varía la substancia variarán sus accidentes y de la misma forma si varías sus accidentes variará su substancia. Es más, la materia es distinguida, una de otra, por sus accidentes.
Así, la primera premisa de la transubstanciación se va al garete y con ella toda la doctrina de la misa.
Segunda premisa.
Según la teología católica (a cualquier cosa llaman teología) el sacerdote ofrece el cuerpo de Cristo en sacrificio a Dios y lo hace en el nombre de la Iglesia.
Pero... (¡¡¡Ay, los peros!!!) que es lo que dijo el mismo Jesucristo al respecto.
(Eso tambien demuestra que en las Escrituras están todas las respuestas)
Observad lo que dijo Jesús y de lo cual da testomonio Juan evangelista.
Juan 3:16.
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Es Dios quien "Ofrece a su Hijo Unigénito" al mundo. Y añade cual fué el propósito de este ofrecimiento.
Y ahora nos sale el concilio de Trento y no dice que no, que no es Dios el ofertante sino un sacerdote. Y lo peor de todo es que este sacerdote convierte una oblea de pan en el cuerpo de Cristo mediante un acto mágico. ¡Ni siquiera los paganos llegaron a tanto!
¿Alguien puede variar este orden de los factores?
Pero lo bueno del caso es que se puede demostrar la falsedad de esta presunta transubstanciación, que según el "Santo" Tomás de Aquino varia la substancia del pan sin que cambien sus accidentes. Para demostrar quien dice la verdad solo hay que añadir a la substancia del pan o a la del vino donde que va mucho mejor, un gramo de cianuro. Si el milagrito es cierto la substancia del cianuro variará y se volverá inócuo. (Se aconseja no hacer la prueba, sería fatal para la vida de probador)
En cuanto a la prueba definitiva, sin llegar a los extremos del cianuro, solo hay que tener presente aquello que tambien dijo el Señor y que se repite en los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas. (Juan no relata los detalles de la llamada Santa Cena) En los otros evangelio y despues de la
"consagracion" Jesús dijo:
"No beberé más del fruto de la vid..."
¿Cómo? ¿Es que no se había transubstanciado en su sangre? ¿Es que el consagración realizada por el mismo Jesus no se realizó el milagro que afirmó el Concilio de Trento y que "inventó" el de Aquino?
¿Necesitais más pruebas amigos Luis Fernando y Sansa?
Podeis probar lo de cianuro.
