Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Tanto es así que en el libro del Apocalipsis le vemos como Cordero inmolado.
Tanto es así que en el libro del Apocalipsis le vemos como Cordero inmolado.
El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Es que esta es su táctica.
Sin venir a cuento nos salieron con la transubstanciación. Como frente a esto no tienen argumentos.
Petrino siguiendo con esta misma práctica escribe:
Y LFP procura desviarlo a la trinidad.
Pero lo bueno del caso es que cuando se usan estas falacias es porque no tienen argumentos.
Caminate, les hemos dado para coser y cantar. Pero claro eso no pueden admitirlo y usan técnicas evasivas.
¡¡¡Eureka!!!
No me cambie el tema, no nos dispersemos.
Es que esta es su táctica.
Sin venir a cuento nos salieron con la transubstanciación. Como frente a esto no tienen argumentos.
Petrino siguiendo con esta misma práctica escribe:
Pero se abstiene de decirnos que narices dijo Ignacio de Antioquía.
Y LFP procura desviarlo a la trinidad.
Pero lo bueno del caso es que cuando se usan estas falacias es porque no tienen argumentos.
Caminate, les hemos dado para coser y cantar. Pero claro eso no pueden admitirlo y usan técnicas evasivas.
¡¡¡Eureka!!!
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Hermano caminante:
Observa que a esto nada han podido responder.
Originalmente enviado por Luis Fernando Ver Mensaje
Porque "le incluyeron" en la Tradición, que también forma parte de la Revelación de Dios.
¿Cual tradición? ¿La que se ha convertido en traición a la apostólica?
Col. 2:8
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo
Lo de Tomas de Aquino y su transubstanciación la perqueñó mediante filosofias y huecas sutilezas y conforma a tradiciones humanas.
Racordemos un poco de historia y veremos estas tradiciones a la que apela Luis Fernando.
Aqui tienes la Tragedia del tu romanismo.
La tragedia del romanismo, que lo es en exclusiva después de separarse de la catolicidad mediante cisma. Ha tenido dos orígenes: La primera las famosas cruzadas. Una de las cosas más extravagantes que se han echo en nuestro planeta. La segunda fue el contacto, a pesar de la reconquista española hasta la expulsión de los árabes de la Península Ibérica. El "a pesar de" es porque nunca dejó de existir un contacto con Córdoba, la ciudad en aquel entonces más importante de Europa. La Europa de las cruzadas entró en contacto con la cultura griega adoptaba por la árabe que combatían y en España penetró la misma cultura desde Córdoba y mano del judío Maimónides (Abu Imram Musä Ibn Maimum Ibn Abdallah (1135-1204) Comentarista del Talmud e influyente filósofo judío, nacido en Córdoba; y del árabe Averroes.
(Mohammed inb Roshd. Nació también en Córdoba en 1126, estudió teología, leyes, medicina, matemáticas y filosofía, y después de haber sido juez en Sevilla y Córdoba, fue elegido como médico del califa Yacub Ysuf y recibió el encargo de escribir un comentario a las obras de Aristóteles. Murió en Marruecos en 1198.
Por mano de ambos penetró en Europa la antigua cultura griega y el romanismo se encontró frente a un dilema: o dar la batalla a aquella ciencia con el intelecto romano-religioso o integrarla con la ciencia aristotélica. O aniquilar al enemigo o tragárselo. Lo primero era imposible a pesar de la "santa inquisición" puesto que había penetrado en las mayores y mejores universidades europeas. El romanismo no era lo suficientemente fuerte y vigoroso para poder luchar con la maravilla de una de las mejores inteligencias de Grecia. Les pasó lo mismo que a la antigua Roma después de haber conquistado Grecia a lo que los griegos respondieron con esta frase en latín:
"Graecia capta FERUM victorem cepit et artes intulit agresti Latio"
(La Grecia vencida venció al fiero vencedor y llevó las artes al Lacio agreste)
Así, solo cabía una solución: Alberto Magno y Tomás de Aquino adaptaron el romanismo a la ideología griega. En realidad fue una especie de helenización filtrando hasta su médula elementos extraños. Un ejemplo lo tenemos con la famosa "transubstanciación" que el Aquino que no solo usa los conceptos de "substancia" y "accidentes" aristotélicos, sino que, además, los tergiversa.
El otro, Alberto Magno en su teo-logía -su hablar de Dios- se encuentra con que el theos es romanista y el logos predominantemente griego. Y mirando las cosas con un poco de rigor se advierte que el logos griego traiciona constante e inevitablemente la institución romanista. Resultado: el griego es ciego para el trasmundo, para lo sobrenatural, (Pablo ya lo detecto en su visita a Atenas y en su discusión con los aeropaguitas y lo muestra en 1 Cor. 2) y el romanista también lo era para el intramundo, para la naturaleza y el romanista tiene que hacerse explicar lo que él ve por el griego que esta ciego para lo que ve el romanista. Con ello nos encontramos con el famoso y conocido diálogo en que un ciego pregunta a un tullido: "¿Como anda usted, buen hombre?" y el tullido responde: "¡Como usted ve, amigo!"
Ahora bien, el cristiano no base su fe en términos griegos sino en la Escritura. Tanto en el llamado Viejo Testamento como en el Nuevo.
Los romanistas lo basan en una tradición que ni siquiera saben lo que es.
De aquí la máxima
Lo que esta escrito créelo y síguelo. Lo que no lo está, ni lo mires
Se ha demostrado que frente a estas realidades no tienen respuestas y enseguida vienen las desviaciones para tratar de que esto quede lo más atras posible.
Pues andan listos.
Apartalos del copiar pegar y se quedan a tres velas.
Hermano caminante:
Observa que a esto nada han podido responder.
Originalmente enviado por Luis Fernando Ver Mensaje
Porque "le incluyeron" en la Tradición, que también forma parte de la Revelación de Dios.
¿Cual tradición? ¿La que se ha convertido en traición a la apostólica?
Col. 2:8
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo
Lo de Tomas de Aquino y su transubstanciación la perqueñó mediante filosofias y huecas sutilezas y conforma a tradiciones humanas.
Racordemos un poco de historia y veremos estas tradiciones a la que apela Luis Fernando.
Aqui tienes la Tragedia del tu romanismo.
La tragedia del romanismo, que lo es en exclusiva después de separarse de la catolicidad mediante cisma. Ha tenido dos orígenes: La primera las famosas cruzadas. Una de las cosas más extravagantes que se han echo en nuestro planeta. La segunda fue el contacto, a pesar de la reconquista española hasta la expulsión de los árabes de la Península Ibérica. El "a pesar de" es porque nunca dejó de existir un contacto con Córdoba, la ciudad en aquel entonces más importante de Europa. La Europa de las cruzadas entró en contacto con la cultura griega adoptaba por la árabe que combatían y en España penetró la misma cultura desde Córdoba y mano del judío Maimónides (Abu Imram Musä Ibn Maimum Ibn Abdallah (1135-1204) Comentarista del Talmud e influyente filósofo judío, nacido en Córdoba; y del árabe Averroes.
(Mohammed inb Roshd. Nació también en Córdoba en 1126, estudió teología, leyes, medicina, matemáticas y filosofía, y después de haber sido juez en Sevilla y Córdoba, fue elegido como médico del califa Yacub Ysuf y recibió el encargo de escribir un comentario a las obras de Aristóteles. Murió en Marruecos en 1198.
Por mano de ambos penetró en Europa la antigua cultura griega y el romanismo se encontró frente a un dilema: o dar la batalla a aquella ciencia con el intelecto romano-religioso o integrarla con la ciencia aristotélica. O aniquilar al enemigo o tragárselo. Lo primero era imposible a pesar de la "santa inquisición" puesto que había penetrado en las mayores y mejores universidades europeas. El romanismo no era lo suficientemente fuerte y vigoroso para poder luchar con la maravilla de una de las mejores inteligencias de Grecia. Les pasó lo mismo que a la antigua Roma después de haber conquistado Grecia a lo que los griegos respondieron con esta frase en latín:
"Graecia capta FERUM victorem cepit et artes intulit agresti Latio"
(La Grecia vencida venció al fiero vencedor y llevó las artes al Lacio agreste)
Así, solo cabía una solución: Alberto Magno y Tomás de Aquino adaptaron el romanismo a la ideología griega. En realidad fue una especie de helenización filtrando hasta su médula elementos extraños. Un ejemplo lo tenemos con la famosa "transubstanciación" que el Aquino que no solo usa los conceptos de "substancia" y "accidentes" aristotélicos, sino que, además, los tergiversa.
El otro, Alberto Magno en su teo-logía -su hablar de Dios- se encuentra con que el theos es romanista y el logos predominantemente griego. Y mirando las cosas con un poco de rigor se advierte que el logos griego traiciona constante e inevitablemente la institución romanista. Resultado: el griego es ciego para el trasmundo, para lo sobrenatural, (Pablo ya lo detecto en su visita a Atenas y en su discusión con los aeropaguitas y lo muestra en 1 Cor. 2) y el romanista también lo era para el intramundo, para la naturaleza y el romanista tiene que hacerse explicar lo que él ve por el griego que esta ciego para lo que ve el romanista. Con ello nos encontramos con el famoso y conocido diálogo en que un ciego pregunta a un tullido: "¿Como anda usted, buen hombre?" y el tullido responde: "¡Como usted ve, amigo!"
Ahora bien, el cristiano no base su fe en términos griegos sino en la Escritura. Tanto en el llamado Viejo Testamento como en el Nuevo.
Los romanistas lo basan en una tradición que ni siquiera saben lo que es.
De aquí la máxima
Lo que esta escrito créelo y síguelo. Lo que no lo está, ni lo mires
Se ha demostrado que frente a estas realidades no tienen respuestas y enseguida vienen las desviaciones para tratar de que esto quede lo más atras posible.
Pues andan listos.
Apartalos del copiar pegar y se quedan a tres velas.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
3. La Eucaristía.
Poned todo empeño en usar de una sola eucaristía, pues una es la carne de nuestro Señor Jesucristo, y uno solo el cáliz que nos une con su sangre, y uno el altar, como uno es el obispo juntamente con el colegio de ancianos y los diáconos, consiervos míos. De esta suerte, obrando así obraréis según Dios (Carta a los de Filadelfia, 4).
Poned empeño en reuniros más frecuentemente para celebrar la eucaristía de Dios y glorificarle. Porque cuando frecuentemente os reunís en común, queda destruido el poder de Satanás, y por la concordia de vuestra fe queda aniquilado su poder destructor. Nada hay más precioso que la paz, por la cual se desbarata la guerra de las potestades celestes y terrestres. Nada de todo esto se os oculta a vosotros si poseéis de manera perfecta la fe en Cristo y la caridad, que son principio y término de la vida. La fe es el principio, la caridad es el término. Las dos, trabadas en unidad, son Dios, y todas las virtudes morales se siguen de ellas. Nadie que proclama la fe peca, y nadie que posee la caridad odia. El árbol se manifiesta por sus frutos. Así, los que se profesan ser de Cristo, se pondrán de manifiesto por sus obras... (Carta a los Efesios, 13-14).
http://www.mercaba.org/TESORO/I-antioquia.htm#Eucaristía
http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.v.vi.iv.html
3. La Eucaristía.
Poned todo empeño en usar de una sola eucaristía, pues una es la carne de nuestro Señor Jesucristo, y uno solo el cáliz que nos une con su sangre, y uno el altar, como uno es el obispo juntamente con el colegio de ancianos y los diáconos, consiervos míos. De esta suerte, obrando así obraréis según Dios (Carta a los de Filadelfia, 4).
Poned empeño en reuniros más frecuentemente para celebrar la eucaristía de Dios y glorificarle. Porque cuando frecuentemente os reunís en común, queda destruido el poder de Satanás, y por la concordia de vuestra fe queda aniquilado su poder destructor. Nada hay más precioso que la paz, por la cual se desbarata la guerra de las potestades celestes y terrestres. Nada de todo esto se os oculta a vosotros si poseéis de manera perfecta la fe en Cristo y la caridad, que son principio y término de la vida. La fe es el principio, la caridad es el término. Las dos, trabadas en unidad, son Dios, y todas las virtudes morales se siguen de ellas. Nadie que proclama la fe peca, y nadie que posee la caridad odia. El árbol se manifiesta por sus frutos. Así, los que se profesan ser de Cristo, se pondrán de manifiesto por sus obras... (Carta a los Efesios, 13-14).
http://www.mercaba.org/TESORO/I-antioquia.htm#Eucaristía
http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.v.vi.iv.html
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
En ningun momento
solo leia y le agradecia poder leer mas a gusto gracias de todos modos por la
aclaracion el epigrafe esta realmente interesante y bien documentado, ademas que me confirma muchas cosas que pensaba. y veo que no hay manera de que las puedan borrar o contradecir
Bendiciones
Omar
En ningun momento
solo leia y le agradecia poder leer mas a gusto gracias de todos modos por la
aclaracion el epigrafe esta realmente interesante y bien documentado, ademas que me confirma muchas cosas que pensaba. y veo que no hay manera de que las puedan borrar o contradecir
Bendiciones
Omar
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¿Si no tomo esos sacrificios no soy salvo?
¿Si no tomo esos sacrificios no soy salvo?
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Juan 6
53 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no comiereis la carne del Hijo del hombre, y bebiereis su sangre, no tendréis vida en vosotros.
54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna: y yo le resucitaré en el día postrero.
55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.
56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.
Si no creen, hagan como los demas:
60 Y muchos de sus discípulos oyéndo lo, dijeron: Dura es esta palabra: ¿quién la puede oir?
61 Y sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, díjoles: ¿Esto os escandaliza?
66 Desde esto, muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él
Juan 6
53 Y Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no comiereis la carne del Hijo del hombre, y bebiereis su sangre, no tendréis vida en vosotros.
54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna: y yo le resucitaré en el día postrero.
55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.
56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.
Si no creen, hagan como los demas:
60 Y muchos de sus discípulos oyéndo lo, dijeron: Dura es esta palabra: ¿quién la puede oir?
61 Y sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, díjoles: ¿Esto os escandaliza?
66 Desde esto, muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Hombre, tiene gracia que quien empezó por el concilio de Constanza y últimamente iba por el dogma de la Inmaculada Concepción ahora diga que el desviar el tema es nuestra táctica.
Es graciosísimo,
Hombre, tiene gracia que quien empezó por el concilio de Constanza y últimamente iba por el dogma de la Inmaculada Concepción ahora diga que el desviar el tema es nuestra táctica.
Es graciosísimo,
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
¿Quién intentó desviar al tema de la Trinidad cuando se estaban comentando los escritos de Ignacio sobre la sangre de Cristo y la autoridad apostólica en ellos?
Es graciosísimo,de veras, y muy triste que no vean la realidad.
Hombre, tiene gracia que quien empezó por el concilio de Constanza y últimamente iba por el dogma de la Inmaculada Concepción ahora diga que el desviar el tema es nuestra táctica.
Es graciosísimo,
¿Quién intentó desviar al tema de la Trinidad cuando se estaban comentando los escritos de Ignacio sobre la sangre de Cristo y la autoridad apostólica en ellos?
Es graciosísimo,de veras, y muy triste que no vean la realidad.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Usted intentó derivar el tema hacia la influencia de la filosofía griega en Santo Tomás de Aquino y el dogma de la transubstanciación. Pues bien, más importante es el dogma de la Trinidad, que supongo que usted acepta, y también en el mismo hay términos sacados de la filosofía griega.
Así que si niega aquel dogma por esa razón, niegue el otro por la misma. De hecho es lo que hace Tobi con el dogma trinitario. No aceptarlo por el uso de términos como persona, sustancia, etc. Él es consecuente. Usted no.
Ah, y si me dice que usted acepta el dogma trinitario porque está en la Escritura, le digo que el dogma eucarístico también está en la misma. Incluso de forma mucho más literal.
¿Quién intentó desviar al tema de la Trinidad cuando se estaban comentando los escritos de Ignacio sobre la sangre de Cristo y la autoridad apostólica en ellos?
Es graciosísimo,de veras, y muy triste que no vean la realidad.
Usted intentó derivar el tema hacia la influencia de la filosofía griega en Santo Tomás de Aquino y el dogma de la transubstanciación. Pues bien, más importante es el dogma de la Trinidad, que supongo que usted acepta, y también en el mismo hay términos sacados de la filosofía griega.
Así que si niega aquel dogma por esa razón, niegue el otro por la misma. De hecho es lo que hace Tobi con el dogma trinitario. No aceptarlo por el uso de términos como persona, sustancia, etc. Él es consecuente. Usted no.
Ah, y si me dice que usted acepta el dogma trinitario porque está en la Escritura, le digo que el dogma eucarístico también está en la misma. Incluso de forma mucho más literal.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
La Transubstanciación no se encuentra literalmente en la Escritura, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, bien diferenciados entre sí, se encuentran literalmente en ella.
No use la dialéctica conmigo, de nada le ha de servir.
La Transubstanciación no se encuentra literalmente en la Escritura, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, bien diferenciados entre sí, se encuentran literalmente en ella.
No use la dialéctica conmigo, de nada le ha de servir.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Esto es mi cuerpo.....
Si no coméis mi carne ni bebéis mi sangre....
Literalmente. Muy clarito además
La Transubstanciación no se encuentra literalmente en la Escritura, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, bien diferenciados entre sí, se encuentran literalmente en ella.
No use la dialéctica conmigo, de nada le ha de servir.
Esto es mi cuerpo.....
Si no coméis mi carne ni bebéis mi sangre....
Literalmente. Muy clarito además
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No beberé más del fruto de la vid.
LITERAL Y MUY CLARITO
No beberé más del fruto de la vid.
LITERAL Y MUY CLARITO
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Efectivamente, en la santa cena bebieron el fruto de la vid. Antes de la consagración el pan es solo pan y el vino es solo vino. Nadie lo pone en duda.
No beberé más del fruto de la vid.
LITERAL Y MUY CLARITO
Efectivamente, en la santa cena bebieron el fruto de la vid. Antes de la consagración el pan es solo pan y el vino es solo vino. Nadie lo pone en duda.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Bebieron fruto de la vid como en cada Pascua,y Jesús repitió un rito judío,en el que sustituyó una bendición pascual de rememoración,por hacer memoria de Su cuerpo y Su sangre. No hubo transubstanciación ni la ha habido jamás. Pero usted mira con anteojos griegos lo que es en esencia puramente judío.
Bebieron fruto de la vid como en cada Pascua,y Jesús repitió un rito judío,en el que sustituyó una bendición pascual de rememoración,por hacer memoria de Su cuerpo y Su sangre. No hubo transubstanciación ni la ha habido jamás. Pero usted mira con anteojos griegos lo que es en esencia puramente judío.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No sabía yo que los judíos dijeran "esto es mi cuerpo" en ninguno de sus ritos.
Es más, yo tenía entendido que los ritos judíos eran sombra de lo que había de venir..... pero una vez venidoa, la realidad suple a aquellos ritos.
A todo esto, se supone que el hecho de que Dios haya elegido el griego como lengua vehicular para dar la revelación completa tiene alguna importancia.
Bebieron fruto de la vid como en cada Pascua,y Jesús repitió un rito judío,en el que sustituyó una bendición pascual de rememoración,por hacer memoria de Su cuerpo y Su sangre. No hubo transubstanciación ni la ha habido jamás. Pero usted mira con anteojos griegos lo que es en esencia puramente judío.
No sabía yo que los judíos dijeran "esto es mi cuerpo" en ninguno de sus ritos.
Es más, yo tenía entendido que los ritos judíos eran sombra de lo que había de venir..... pero una vez venidoa, la realidad suple a aquellos ritos.
A todo esto, se supone que el hecho de que Dios haya elegido el griego como lengua vehicular para dar la revelación completa tiene alguna importancia.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Los judíos decían y dicen: "Esta es la Pascua del Señor",ninguno de ellos cree que el vino sea la sangre de los dinteles y saben muy bien que es un rito conmemorativo,algo para no olvidar nunca que fueron sacados de Egipto.
La realidad de aquella sombra es que hubo un Cordero sin mancha que es nuestra Pascua ofrecida una vez para siempre, y a la vez hay un Sumo Sacerdote que no tiene que purificarse cada vez para entrar en el Lugar Santísimo.
La revelación del Antiguo Testamento fue dada en hebreo y un poco de arameo.En el Nuevo Testamento ha sido el griego,el lenguaje de la época y de la cultura de mayor expansión entonces,aunque está bien claro que Jesús hablaba en arameo y en hebreo.
Los judíos decían y dicen: "Esta es la Pascua del Señor",ninguno de ellos cree que el vino sea la sangre de los dinteles y saben muy bien que es un rito conmemorativo,algo para no olvidar nunca que fueron sacados de Egipto.
La realidad de aquella sombra es que hubo un Cordero sin mancha que es nuestra Pascua ofrecida una vez para siempre, y a la vez hay un Sumo Sacerdote que no tiene que purificarse cada vez para entrar en el Lugar Santísimo.
La revelación del Antiguo Testamento fue dada en hebreo y un poco de arameo.En el Nuevo Testamento ha sido el griego,el lenguaje de la época y de la cultura de mayor expansión entonces,aunque está bien claro que Jesús hablaba en arameo y en hebreo.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Y tan clarito. Y mira si lo está que siempre (que remedio) os olvidais del contexto puesto que cuando los discípulos dudan al tomarlo literalmente, Jesus les dice:
Veamos otra de tus veleidades, Luis.
Esto es lo que has escrito:
Y eso, amigo Luis, es imposible que te pase desapercibido. Por lo tanto no cuestionas palabras de los protestantes. Lo que haces es cuestionar lo que dijo Jesucristo.
Lo mismo haces con lo que dijo en Juan 6:63. El dijo que la carne de nada aprovecha. ¿A que se refería? ¿A la carne de quien? ¿Quien dijo que era el pan de vida? ¿Acaso no relaciona pan con carne hablando de su cuerpo?
No cuestiones ni a Caminante ni a Tobi. ¿A quien, pues, cuestionas?
Los tres somos responsables de nuestras palabras delante de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.
No lo olvides.
Y tan clarito. Y mira si lo está que siempre (que remedio) os olvidais del contexto puesto que cuando los discípulos dudan al tomarlo literalmente, Jesus les dice:
Veamos otra de tus veleidades, Luis.
Esto es lo que has escrito:
Pero resulta que cuando dijo "no beberé más del fruto de la vid", fué despues de lo que llamas consagración.
Y eso, amigo Luis, es imposible que te pase desapercibido. Por lo tanto no cuestionas palabras de los protestantes. Lo que haces es cuestionar lo que dijo Jesucristo.
Lo mismo haces con lo que dijo en Juan 6:63. El dijo que la carne de nada aprovecha. ¿A que se refería? ¿A la carne de quien? ¿Quien dijo que era el pan de vida? ¿Acaso no relaciona pan con carne hablando de su cuerpo?
No cuestiones ni a Caminante ni a Tobi. ¿A quien, pues, cuestionas?
Los tres somos responsables de nuestras palabras delante de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.
No lo olvides.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Saludos
Lk:23:42:
Y dijo á Jesús: Acuérdate de mí cuando vinieres á tu reino. (RVA)
Lk:23:43:
Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso. (RVA)
segun uds se tubo que esperar hasta que viniera la iglesia catolica romana a inventar lo de la trasubtanciacion o como se diga.
esto si esta claro
Bendiciones
Omar
Saludos
Lk:23:42:
Y dijo á Jesús: Acuérdate de mí cuando vinieres á tu reino. (RVA)
Lk:23:43:
Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso. (RVA)
segun uds se tubo que esperar hasta que viniera la iglesia catolica romana a inventar lo de la trasubtanciacion o como se diga.
esto si esta claro
Bendiciones
Omar