Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA
La cuestion aca es que estas diciendo que el problema lo tienen los que creen en el azar y no los que creen en eque dios creo la vida, estas catalogando al azar por debajo de lla creencia de dios cuando en tus terminos deberian ser igual de validas pues ambas son creencias.
Si yo creo que azarosamente fue como se formo la vida es porque la biologia no incluye a un dios como creador, sino que lo explica de forma azarosa, biologicamente el argumento de azar tiene mas validez que el de un dios y aun a sabiendas dices que eso es un problema.
Por eso te pedi que sacaras las probabilidades de que un dios exista y que haya formado la vida, yo se que esas probabilidades no existen mas sin embargo debe existir una probabilidad de que la vida se forme sin que nadie intervenga y aunque sean bajas al menos en este planeta ya ha sucedido.
Antes de nada quiero dar las gracias a todos los que participaron dieron respuesta a la pregunta qe planteé, una vez hecho esto decir que personalmente creo que no es necesario sacar probabilidades de que exista un Dios, porque (insisto personalmente) todas las evidencias me llevan hacia ello.
De lo que si me gustaría dar evidencia es acerca de las posibilidades de crear vida a partir de materia inanimada ( lo hare en varias partes para no agotar en su lectura), veamos:
En su libro "el gen egoista" Richard Dawkins (que en el prologo del libro dice que se debe leer como un libro de
ciencia ficción, refleja la postura evolucionista cuando
supone que en el principio habia una atmosfera compuesta de dioxido de carbono, metano, amoniaco y agua y mediante enregia suministrada por volcanes, luz solar,rayos... estos compuestos simplesfueron disgregados y posteriormente reagrupados en aminoacidos, con el tiempo (supongamos cientos de millones de años) estos se fueron acumulando en el mar hasta que este llego a ser el famoso caldo orgánico del que todos los evolucionistas hablan, pero evidentemente sin vida.
Entonces segun Hawkings por aun accidente se formo una molecula "particularmente notable", ¿por que? porque esta podía reproducirse.
Él mismo confiesa que este accidente es sumamente improbable que se produjera , no obstante dice que se formó, de manera igual de improbable otras moleculas se produjeron reagrupandose posteriormente y de nuevo bajo otro accidente extremadamente improbable, envolvieron esta molecula en una barrera protectora y asi se genero la primera celula viva.
Lo que a este buen señor se le olvida decir son las probabilidades de que se de den todos esta cadena de accidentes extremadamente improbables. La realidad es que la mayoría de los demás libros sobre evolución también tratan de modo superficial el desconcertante problema de explicar cómo surgió la vida desde la materia inanimada.
En1953 Stanley Miller pasó una chispa eléctrica a través de una “atmósfera” de hidrógeno, metano, amoníaco y vapor de agua. Esto produjo algunos de los muchos aminoácidos que existen y que son los bloques de construcción de las proteínas. Sin embargo, él consiguió sólo 4 de los 20 aminoácidos que se necesitan para que la vida exista. Más de 30 años después, a los científicos todavía se les hacía imposible producir experimentalmente los 20 aminoácidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibles.
Miller supuso que la atmósfera primitiva de la Tierra era similar a la que había en su vasija de vidrio para experimentos. ¿Por qué? Porque, como él y un colaborador suyo dijeron después: “
La síntesis de los compuestos de interés biológico tiene lugar solo en medio de condiciones de reducción [sin oxígeno libre en la atmósfera]”.
Pero otros evolucionistas teorizan que el oxígeno estaba presente. El problema que esto crea para la evolución lo expresa Hitching: “
Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos
Hay que tener en cuenta que la propia energuia que crease los aminoacidos los descompondria con mayor rapidez de la que previamente los hubiese formado.
Pero bueno aceptemos que los aminoacidos llegaron al oceano,y quedaron protegidos de las radiaciones ultravioletas, recordemos que no habia oxigeno, Hitching ahora dice que "Bajo la superficie del agua no habría suficiente energía para activar reacciones químicas adicionales; de todos modos,
el agua inhibe el crecimiento de las moléculas de gran complejidad”
Dicho de otra forma para formar moleculas mayores tendrian que salir del agua para formar moleculas mayores ¿afuera estan los rayos ultravioleta que las desintegrarian! como dice Hiching "las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil etapa [de conseguir aminoácidos] en la evolución de la vida son prohibitivas"
El bioquímico George Wald en su libro "The origin of life" declara: “La disolución espontánea es mucho más probable, y por lo tanto se efectúa con mucha más rapidez, que la síntesis espontánea”. ¡Esto significa que no habría acumulación de sopa orgánica! Wald cree que este es el “
problema más persistente que tenemos ante nosotros [los evolucionistas]”
Solo hemos tocado la punta del iceberg y como vemos hasta los propios evolucionistas declaran que no son capaces de resolver este pequeño escollito.
saludos
pero si Ud. no es creyente.......... uy, empiece a demostrar
