Cortes
Aun cuando menciones que tus preguntas no son al respecto de la "Teoria de evolución" como tal, usas descalificaciones que parecieran que aunque reconoces la diferencia de especializaciones piensas usar las especulaciones del origen de la vida como argumento para descalificar la validez de postulados evolucionistas lo que ciertamente no parece muy objetivo.
<<que pueden plantear todos los evolucionistas!!!
Acaso no están seguros de poder defender su postura y que se les derrumbe todas sus teorías??
Sigo esperando!!!! >>
NO SE PUEDE ASIGNAR PROBABILIDADES A PRIORI EN FENOMENOS DESCONOCIDOS, NI PARA APOYAR, NI PARA NEGAR.
No se tiene informacion suficiente para asignar probabilidades, descalificar probabilidades que apoyan origenes de vida con probabilidades mas probabilidades en desconocidos, hablando de un proseso que ninguno de los dos lados conoce,
NADIE HA PODIDO REPRODUCIR EL PROCESO DE FORMAR VIDA NO SE SABE SI ES RARO O COMUN o sus probabilidades asociadas.
<<Pues asi es como quieren hacernos creer los evolucionistas que se formaron las proteinas, lo más curioso es que ellos mismos reconocen que las probabilidades de que siquiera una proteina sencilla se formara en esta (como hemos visto) improbable sopa orgánica es de 10 a la 113 potencia, dicho de otra manera un 10 seguido por 113 ceros ¿qué significa esto?
Los matemáticos rechazan cualquier suceso como algo que jamás sucederá cuando tiene una probabilidad de 10 a la 50 potencia.
Una idea de lo que significa 10 a la 113 potencia es que el numero resultante es mayor que la cantidad de átomos que se ha calculado para todo el Universo.>>
Esta afirmación es tan valida como hablar de la probabilidad que una zona de tierra se convierta en montaña, sin tener información de procesos geologicos, climaticos y astrologicos, asignando probabilidades apriori cuando no se posee suficiente información. Alguien podria afirmar que esa zona de tierra tiene una probabilidad de 10 a la 1000 de convertirse en montaña y esto es imposible matematicamente pero derepente cae un meteoro, provoca un temblor, se produce una erupción volcanica y plas tiene una montaña, y fallo simplemente por que no tenia informacion del meteoro y como las placas pueden reaccionar si choca.
Cuando modelamos sistemas se pueden modelar fenomenos azarosos con probabilidades cuando se tiene información que permite saber como se puede pasar de un estado a otro o experimentalmente con alguna medición sobre casos en los que se pasa de un estado a otro.
No tenemos ninguna información ni la mas minima comprobable que nos indique como pasar de un estado inerte a uno vivo. El limite a nivel biologico que no hemos superado ni conocemos esta en el paso de virus a bacteria, un virus no es un ser vivo es una colección de moleculas proteinicas sin funciones vitales, que la celula al ingerirlo puede replicar sus proteinas con efectos nocivos reproduciendo mas virus de este no indica para nada lo que conocemos como vida hasta ahora. Las bacterias en cambio, comen, crecen, se reproducen sin ayuda, hasta se mueven alli decimos que estan vivas. Pero
no podemos realizar probabilidades sin algo de informacion del proceso, talvez servirian para modelos temporales pero no dicen nada realmente sin poseer informacion.
Un error muy gracioso del juego de probabilidades las tiene la ecuación de Drake que hasta probabiliza vida inteligente y civilizaciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuación_de_Drake
Ha demostrado ser una ecuación no valida pues
al no tener la información de pasos de estado en lo referente a vida las probabilidades a priori usadas son solamente juicio subjetivo en lo que no se conoce con lo que es imposible asignar una probabilidad real con esos terminos de juego Y esto ha demostrado dar resultados muy distintos "Los cálculos realizados por distintos científicos han arrojado valores tan dispares como una sola civilización, o diez millones.". De la misma forma las descalificaciones a la formacion de vida basadas en asignaciones probabilisticas son iguales de invalidas al no poseer informacion a priori,
no conocemos al detalle la composición quimica de la epoca pre-vida, no sabemos si hubo eventos extraordinarios como cometas, o fenomenos meteorologicos especiales, no hemos estudiado microscopicamente los entornos de los planetas y lunas del mismo sistema solar como para saber si es posible que existan otro tipo de seres vivos o bacterias diferentes a los que conocemos en la tierra.
NO SABEMOS SI ES EXTREMADAMENTE RARO EL FENOMENO DE VIDA O EXTREMADAMENTE COMUN, nada nos dice que la vida converge a la inteligencia aun cuando nosotros la tengamos, puede que en otro lugar la convergencia fue solo unicelular.
FUERA DE LA ESPECULACION AUN LA CIENTIFICA NO HAY TEORIA CIENTIFICA NO ESPECULATIVA O FUERTE QUE SEA VALIDA EN LO QUE SE REFIERE A APARICION DE LA VIDA. Aun si se logra crear vida en el laboratorio no sabriamos si asi fue que se formó en este planeta aunque talvez si existiria(si se logra crear) una teoria razonable y apoyada con experimentación. Pero actualmente no existe, lo unico que hay son especulaciones con muy poca información que fuera de eso no tienen un argumento sostenible o comprobable.
Puede que sea de vital importancia las exploraciones profundas a las atmosferas de las lunas de Saturno y Jupiter asi como Venus y Marte, al menos para eliminar teorias de tantas especulaciones que hay.
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida
