EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

[agnostico2]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

http://www.uv.es/~orilife/Autors/Pereto/p31.pdf


Esto dicho por:



http://www.banquete.org/banquete05/visualizacion.php?id=87

A quien le creemos? a Julio Peretó y a H. Abelson o a Camaronero?

No has aportado nada en este tema. Solo te limitas a citar frases de cientificos que usted mismo no entiende.

Pero ya que estas en esas de una vez te dejo unos enlaces.

http://www.nature.com/news/2009/090513/full/news.2009.471.html

http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/articles/altman/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis

http://www.hhmi.org/bulletin/pdf/june2002/RNA.pdf

http://www.origins.rpi.edu/chem.html

http://www.uga.edu/news/artman/publish/071030_DNA.shtml

http://www.bath.ac.uk/news/articles/releases/tripletcode020805.html

 

[Vino Tinto]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

No has aportado nada en este tema. Solo te limitas a citar frases de cientificos que usted mismo no entiende.

Pero ya que estas en esas de una vez te dejo unos enlaces.

http://www.nature.com/news/2009/090513/full/news.2009.471.html

http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/articles/altman/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis

http://www.hhmi.org/bulletin/pdf/june2002/RNA.pdf

http://www.origins.rpi.edu/chem.html

http://www.uga.edu/news/artman/publish/071030_DNA.shtml

http://www.bath.ac.uk/news/articles/releases/tripletcode020805.html

He aportado varios argumentos probabilísticos que Ud. no ha estado en capacidad de entender.

Y cuando cito a una autoridad como el Dr. Peretó señalo exactamente donde contradice a agnóstico lo que demuestra una lectura crítica de lo que se plantea, Ud. nos remite a puros enlaces ...... si desea aportar algo, busque donde sostiene alguno de esos la formación espontánea del RNA a partir de una sopa orgánica como sostiene agnóstico?

Ud. le cree a agnostico? Yo prefiero creerle a alguien con credenciales reconocidas internacionalmente

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

http://www.uv.es/~orilife/Autors/Pereto/p31.pdf


Esto dicho por:



http://www.banquete.org/banquete05/visualizacion.php?id=87

A quien le creemos? a Julio Peretó y a H. Abelson o a Camaronero?

Jajaja.

Es casi un halago ver que me sigas citando, al parecer tuve un impacto en tu vida.

Ya que volvemos a las andadas dejame aclarar otra de tus varias inconsistencias, a ver si no me evades como es costumbre.

He aportado varios argumentos probabilísticos que Ud. no ha estado en capacidad de entender.

Esta es de regalo.

Ya quedo claro que tus probabilidades son caseras pues las manejas muy someramente y ni las entiendes en lo mas basico (recordemos tu tropezon al decir que la ecuacion de Drake fl indica la probabilidad de formacion de vida en un planeta).

Ud. le cree a agnostico? Yo prefiero creerle a alguien con credenciales reconocidas internacionalmente

Esto es a lo que iba, aca quieres creerle a un magisterio cuando con anterioridad precisamente era lo que criticabas.

Ambas cosas fueron demostradas gazapos y Ud. como buen religioso solo cambió de opinión no ante las sustentadas argumentaciones mías y de otros sino solo ante la palabra del magisterio. Ud . es un fanático.

Segun tu yo fui fanatico por creerle al Dr. Mather y no a ti, ¿en que posicion te deja esto por creerle al Dr. Pretó y no a agnostico2?

Auch!.

 

[Cortés]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

De verdad que usted no entiende ni papa de los procesos biologicos y mucho menos de evolucion. Anda ponga atencion.

En este tema yo nunca he utilizado el termino azar para explicar el surgimiento de las proteinas o de cualquier acido nucleico.

Como te explique anteriormente las proteinas son producidas en el ribosoma por reacciones bioquimicas complejas que requieren energia. Cada aminoacido de la proteina es codificado por un triplete de nucleotidos que esta presente tanto en el DNA como en el RNA mensajero. Para que lo pueda entender, el RNA mensajero no es otra cosa que una "copia procesada" del DNA.

Ahora bien, lo que usted tampoco sabe es que hace cientos de millones de años, antes de que el planeta contara con la macromolecula del DNA existio primero el RNA. O sea que el RNA fue teoricamente el precursor del DNA. Hace varias decadas se descubrio que el RNA tiene capacidad autoreplicativa. O sea que el RNA tiene propiedades de enzima y de material genetico al mismo tiempo.

Hoy dia se conoce que el RNA puede obtenerse espontaneamente (no al azar que es otra cosa muy diferente) de cualquier sopa organica. Ahora le pregunto a usted, ¿sabe usted lo que es una reaccion espontanea? Pues se lo adelanto de memoria, una reaccion espontanea es aquella reaccion cuyo equilibrio del estado energetico es negativo, segun la ecuacion de Gibbs, al convertir los reactivos en productos!!! Esta reaccion ocurre si y solo si la entropia del sistema energetico aumenta!!!



PD: Tienes que leer mucho, yo diria que demasiado. Te lo voy a dejar de asignacion!!!

Gracias por el consejo , de veras que me esforzare por ello pero antes de quitarme la paja de mi ojo permitame quitarle la viga del suyo, y no sea tan quisquilloso con nimieces "azar, espontaneidad, casualidad" son vocablos que podemos usar indistintamente sin miedo a alterar el significado de lo que decimos

El biologo Carl Wose ¿lo conoce? dijo que "la teoría del mundo del Arn esta mortalmente herida porque no explica de donde vino la energía para provocar la formación de las primeras moleculas de ADN"

los investigadores no han encontrado un ARN que pueda replicarse partiendo de cero, y NO han resuelto la formación del ARN por mucho que usted repita y quiera creer que es así.

El investigador Gary Olsen dijo que la mayor parte de esta Teoria "es optimismo especulativo"

Por otra parte hay muchos cientificos escepticos que sobre la teoría del mundo del ARN, Phil Cohen en New Scientist dijo que estos "razonaron que era un salto demasiado grande pasar del hecho de que dos moñeculas de ARN se automutilaran de algun modo en el tubo de ensayo, a que el ARN fuera capaz de producir una celula por si solo y desencadenar el surgimiento de la vida en la tierra"

Y relacionado con esto ultimo ahí va otra probabilidad, que por mucho que se aleje de la realidad tiene un "infinito" margen de error como para que sea creible.

Harold Morowitz, para su información fidico de la Universidad de Yale, ha calculado que las probabilidades de obtener la bacteria viva más sencilla mediante cambios al azar es de 1 sobre 1 seguido de 100.000.000.000 de ceros ¿se lo imagina? lo dudo mucho, es un numero tan grande que para escribirlo de manera convencional necesitariamos varios centenares de miles de libros en blanco.

Pero claro la evolución es un hecho y Dios un mito!!!!

 

[Cortés]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Gracias por el consejo , de veras que me esforzare por ello pero antes de quitarme la paja de mi ojo permitame quitarle la viga del suyo, y no sea tan quisquilloso con nimieces "azar, espontaneidad, casualidad" son vocablos que podemos usar indistintamente sin miedo a alterar el significado de lo que decimos

El biologo Carl Wose ¿lo conoce? dijo que "la teoría del mundo del ARN esta mortalmente herida porque no explica de donde vino la energía para provocar la formación de las primeras moleculas de ARN"

los investigadores no han encontrado un ARN que pueda replicarse partiendo de cero, y NO han resuelto la formación del ARN por mucho que usted repita y quiera creer que es así.

El investigador Gary Olsen dijo que la mayor parte de esta Teoria "es optimismo especulativo"

Por otra parte hay muchos cientificos escepticos que sobre la teoría del mundo del ARN, Phil Cohen en New Scientist dijo que estos "razonaron que era un salto demasiado grande pasar del hecho de que dos moñeculas de ARN se automutilaran de algun modo en el tubo de ensayo, a que el ARN fuera capaz de producir una celula por si solo y desencadenar el surgimiento de la vida en la tierra"

Y relacionado con esto ultimo ahí va otra probabilidad, que por mucho que se aleje de la realidad tiene un "infinito" margen de error como para que sea creible.

Harold Morowitz, para su información fidico de la Universidad de Yale, ha calculado que las probabilidades de obtener la bacteria viva más sencilla mediante cambios al azar es de 1 sobre 1 seguido de 100.000.000.000 de ceros ¿se lo imagina? lo dudo mucho, es un numero tan grande que para escribirlo de manera convencional necesitariamos varios centenares de miles de libros en blanco.

Pero claro la evolución es un hecho y Dios un mito!!!!

Fe de erratas

 

[agnostico2]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

He aportado varios argumentos probabilísticos que Ud. no ha estado en capacidad de entender.

Y cuando cito a una autoridad como el Dr. Peretó señalo exactamente donde contradice a agnóstico lo que demuestra una lectura crítica de lo que se plantea, Ud. nos remite a puros enlaces ...... si desea aportar algo, busque donde sostiene alguno de esos la formación espontánea del RNA a partir de una sopa orgánica como sostiene agnóstico?

Ud. le cree a agnostico? Yo prefiero creerle a alguien con credenciales reconocidas internacionalmente

Todavia no ha leido los enlaces que le deje?

http://www.nature.com/news/2009/090513/full/news.2009.471.html

Aqui tiene nuevamente la sopa organica. Lea por favor. Por si acaso, la publicacion es del 2009 y tampoco es de cualquier revistita.

Que lo disfrute.

 

[PRG1009]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Que tal.
Bueno, sería una necedad atreverse a responder: "fue el huevo" o "fue la gallina".
Los evolucionistas deberían de tener un poquito de humildad y no "hacerla de Dios".
Amigo Cortés, espero no salirme del tema. Tengo entendido que existen unas leyes que son de la Termodinámica, éstas enseñan que la materia y la energía no pueden ser creadas ni destruidas, sino solo transformarse.
Eso, como creyente en Dios que soy lo tengo bien claro. Pero los evolucionistas suelen mal interpretar la Ley de la Conservación de la Energía y la Materia,le explico:

La Ley da a entender que no hay nada más que agregar. Sin embargo, el evolucionismo dice que, forzosamente, tiene que haber un aumento de la información genética en un organismo para que pase a ser otro (de pez a anfibio, de anfibio a reptil, etc.).

Es justo allí donde el evolucionismo viola la Ley de la Conservación, al agregar cosas. ¡¡Pero si las cosas ya están hechas!!. ¿De dóde saca el evolucinismo "nuevas especies"?.
La Ley de la Conservación da a entender claramente que la materia y la energía siempre han existido.

El evolucionismo jugando al ABRACADABRA.

Saludos.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Que tal.
Bueno, sería una necedad atreverse a responder: "fue el huevo" o "fue la gallina".
Los evolucionistas deberían de tener un poquito de humildad y no "hacerla de Dios".
Amigo Cortés, espero no salirme del tema. Tengo entendido que existen unas leyes que son de la Termodinámica, éstas enseñan que la materia y la energía no pueden ser creadas ni destruidas, sino solo transformarse.
Eso, como creyente en Dios que soy lo tengo bien claro. Pero los evolucionistas suelen mal interpretar la Ley de la Conservación de la Energía y la Materia,le explico:

La Ley da a entender que no hay nada más que agregar. Sin embargo, el evolucionismo dice que, forzosamente, tiene que haber un aumento de la información genética en un organismo para que pase a ser otro (de pez a anfibio, de anfibio a reptil, etc.).

Es justo allí donde el evolucionismo viola la Ley de la Conservación, al agregar cosas. ¡¡Pero si las cosas ya están hechas!!. ¿De dóde saca el evolucinismo "nuevas especies"?.
La Ley de la Conservación da a entender claramente que la materia y la energía siempre han existido.

El evolucionismo jugando al ABRACADABRA.

Saludos.

No hay nada de contradictorio en decir "acumulacion de informacion genetica" con la transformacion de la energia, las nuevas especies precisamente vienen de especies anteriores.

 

[PRG1009]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Hola a todos.

En pocas palabras, una forma de vida cualqiera (el hombre por ejemplo) en el transcurso de las generaciones irá adquiriendo ¡¡ 6 o más dedos en cada mano!! por Dios. Ustedes los evolucionistas en realidad enseñan una especie de supermutación, por no decir deformación de las especies.
Para que eso suceda, todas y cada una de las células de un organismo tienen que experimentar el cambio a una sola voz, en coro, todas sincronizadas al mismo tiempo.
Pero eso nunca ha ocurrido. Lo que siempre ocurren son pequeñas mutaciones, la mayoría en general perjudiciales que terminan en deformaciones.

¡¡No existe el Frankenstein feliz!!

La herejía dizfrazada de ciencia.

Dios es grande y fuerte.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Hola a todos.

En pocas palabras, una forma de vida cualqiera (el hombre por ejemplo) en el transcurso de las generaciones irá adquiriendo ¡¡ 6 o más dedos en cada mano!! por Dios. Ustedes los evolucionistas en realidad enseñan una especie de supermutación, por no decir deformación de las especies.
Para que eso suceda, todas y cada una de las células de un organismo tienen que experimentar el cambio a una sola voz, en coro, todas sincronizadas al mismo tiempo.
Pero eso nunca ha ocurrido. Lo que siempre ocurren son pequeñas mutaciones, la mayoría en general perjudiciales que terminan en deformaciones.

¡¡No existe el Frankenstein feliz!!

La herejía dizfrazada de ciencia.

Dios es grande y fuerte.

Tienes esa concepcion dela evolucion porque ignoras los fundamentos, te sugiero estudiar un poco sobre el tema y veras que lo que dices carece de sentido, si lo haces te responderas a ti mismo.

 

[buscadorultra]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Hola Sres.

Según Carl Sagan:

"La segunda ley de la termodinámica afirma que en el universo, tomado como un todo, aumenta el desorden a medida que pasa el tiempo".
p. 378

El Mundo y sus demonios
Carl Sagan 1995
De la traducción de Dolors Udina 1997
Editorial Planeta S.A. 1997
Círculo de lectores, S.A.

Así que según estal ley la evolución es a la inversa, es decir un mundo perfecto salió de las manos del Creador y a medida que pasa el tiempo va a peor.

Eso mismo dice el Génesis...