EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

¿Cómo puedo responder a los que se burlan de la Biblia y dicen que está llena de mitos y que carece de rigor científico?
No es credulidad lo que motiva a tener fe en estas promesas. “La fe sigue a lo oído.” Al estudiar la Palabra de Dios, su sabiduría se hace patente y la fe aumenta (Romanos 10:17; Hebreos 11:1).

La arqueología bíblica confirma la exactitud de gran parte de los relatos históricos de las Escrituras. Además, la ciencia verdadera armoniza con la Biblia. Mucho antes de que los científicos lo descubrieran, esta ya indicaba el orden de las etapas por las que pasó nuestro planeta, que la Tierra es redonda, que cuelga de la nada en el espacio y que las aves realizan viajes migratorios (Génesis, capítulo 1; Isaías 40:22; Job 26:7; Jeremías 8:7).

El cumplimiento de las profecías demuestra que la Biblia es inspirada por Dios. Daniel predijo el ascenso y la caída de potencias mundiales, así como el año de la llegada y el de la muerte del Mesías (Daniel, capítulos 2, 8; 9:24-27). Hoy se están cumpliendo otras profecías, las cuales indican que vivimos en “los últimos días” (2 Timoteo 3:1-5; Mateo, capítulo 24). El hombre no posee tal presciencia (Isaías 41:23). Encontrará más argumentos en los libros La Biblia... ¿la Palabra de Dios, o palabra del hombre? y ¿Existe un Creador que se interese por nosotros?, editados por Watchtower Bible and Tract Society.

Se supone que la biblia es un libro de fe, creo que es abominable darle un caracter cientifico y una falta de respeto para las religiones cristianas.

Toda la parafernalia creacionista puede llegar a ser convincente a los ojos del impresionable, pero hay cosas que deben permanecer en su sitio, zapatero a tus zapatos. La biblia no fue, no es ni sera nunca un libro de caracter cientifico, no relata eventos comprobables, no predice eventos futuros, es un libro de fe que se cree solo por la fe.

 

[agnostico2]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Es que sus "aportaciones" no son suyas.

Usted siempre busca la manera de descalificar a los foristas.

 

[Vino Tinto]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Usted siempre busca la manera de descalificar a los foristas.

Repasemos descalificaciones personales:

¿Y conoce usted algo de evolucion bioquimica? ¿O solamente repite lo que lee del google?

¿No sera usted a quien se le terminaron las busquedas de google?

Amigo, no es posible encontrar una pizca de ciencia en la religion. No la hay.

Todos esos religiosos que se la pasan hablando como si fueran grandes sabios y "profetas" son unos farsantes.

Pero para aportar al tema no ha habido más "aporte" que:

La evolucion molecular es un hecho. Evolucion bioquimica es otro concepto que tiene que ver mas con el origen de las biomoleculas.

Y se lo tenemos que creer porque:

Estas hablando con un experto en la materia. No miento.

Es decir creeme porque agnóstico es un experto en la materia ysabe más que tu

Pero el saber más que tú solo significa apelar a "los expertos":

El RNA puede surgir de cualquier sopa organica. De hecho, se cree que el RNA fue en sus origenes el acido nucleico precursor del DNA.

Asi lo han dicho los expertos.

Pero cuando le traigo a un experto con credenciales reconocida que argumenta que la sopita está agria, mejor se calla la boca.........

Y en el otro tema, no aporta más que versículos del Evangelio según San Dawkings, sin siquiera comentar la más minima cosa más que para decir "el big bang es un hecho" .......

No hay ciencia en la religion, no existe. En la religion solo puedes encontrar pues religion.

Que gracioso eres Tobi. Segun usted yo no tengo siquiera educacion primaria.

¿Que saca usted con decir esas tonterias? ¿Burlarse del contrincante? Pobre Tobi.

¿Y quien es usted para atreverse a hablarme de esa manera?

¿Sabe con quien esta hablando?

Realmente la ignorancia es atrevida.

A ver, si no quiere que se dude de su ilustración, empiece a aportar algo

 

[Cortés]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Bueno retomando el tema y resumiendo.

Habiamos visto ( en virtud de las hipotesis evolucionistas ) que la posibilidad de formar una sola proteina en una sopa órganica era de 10 a la 113, el caso es que una sola celula necesita unas 2000 proteinas para realizar sus funciones vitales ¿ que probabilidades habría de obtenerlas al azar? 10 elevado a 40.000.

Como dijo Hoyle "Una probabilidad absurda hasta el extremo"

No estoy contempalndo hipotesis distintas, los datos que presento están calculados en base a las teorias comunmente aceptadas , hechos y probabilidades reconocidos por evolucionistas.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Bueno retomando el tema y resumiendo.

Habiamos visto ( en virtud de las hipotesis evolucionistas ) que la posibilidad de formar una sola proteina en una sopa órganica era de 10 a la 113, el caso es que una sola celula necesita unas 2000 proteinas para realizar sus funciones vitales ¿ que probabilidades habría de obtenerlas al azar? 10 elevado a 40.000.

Como dijo Hoyle "Una probabilidad absurda hasta el extremo"

No estoy contempalndo hipotesis distintas, los datos que presento están calculados en base a las teorias comunmente aceptadas , hechos y probabilidades reconocidos por evolucionistas.

Para ti estas probabilidades que mencionas son un buen argumento para poner en contra de la evolucion, por su pequeñez, pero responde esto.

¿Que probabilidades hay de que un ser etereo, inteligente y omnipotente que no se deja ver ni medir en alguna forma, que puede desafiar todas las leyes universales haya creado la vida para luego exigirle a la manifestacion mas inteligente de su creacion que le adore bajo la amenaza de mandar su alma (otra cosa eterea) a un lugar de sufrimiento eterno?

Al menos en los experimentos que se han realizado de sopas prebioticas se han acoplado espontaneamente y al azar los elementos para dar moleculas organicas,

¿que prueba se tiene de este ser poderoso, que no sea un solo libro que pudo escribir cualquiera?.

Si bien las matematicas estan en contra de la formacion de la vida al azar, los numeros indican que hay una probabilidad y por pequeña que sea no puedes afirmar tajantemente que no haya podido suceder.

 

[Cortés]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Para ti estas probabilidades que mencionas son un buen argumento para poner en contra de la evolucion, por su pequeñez, pero responde esto.

¿Que probabilidades hay de que un ser etereo, inteligente y omnipotente que no se deja ver ni medir en alguna forma, que puede desafiar todas las leyes universales haya creado la vida para luego exigirle a la manifestacion mas inteligente de su creacion que le adore bajo la amenaza de mandar su alma (otra cosa eterea) a un lugar de sufrimiento eterno?

Al menos en los experimentos que se han realizado de sopas prebioticas se han acoplado espontaneamente y al azar los elementos para dar moleculas organicas,

¿que prueba se tiene de este ser poderoso, que no sea un solo libro que pudo escribir cualquiera?.

Si bien las matematicas estan en contra de la formacion de la vida al azar, los numeros indican que hay una probabilidad y por pequeña que sea no puedes afirmar tajantemente que no haya podido suceder.

Los numeros indican que no hay esa probabilidad, 10 elevado a 50 es contemplado por los matemáticos como un suceso que nunca ocurre , y tan solo la formacion de las proteinas de una celula es de 10 elevado a 40.000, a no ser que alguien se deje llevar por el prejuicio es imposible aceptarlo.

En cuanto a la cuestión que me plantea, podriamos darle consideración en otro epigrafe, aunque tengo que decirle que no creo ni en un alma inmortal ni en el infierno, asi como muchas otras creencias comunes a la cristiandad.

Pero me parece una duda lógica.

 

[Vino Tinto]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Los numeros indican que no hay esa probabilidad, 10 elevado a 50 es contemplado por los matemáticos como un suceso que nunca ocurre , y tan solo la formacion de las proteinas de una celula es de 10 elevado a 40.000, a no ser que alguien se deje llevar por el prejuicio es imposible aceptarlo.

En cuanto a la cuestión que me plantea, podriamos darle consideración en otro epigrafe, aunque tengo que decirle que no creo ni en un alma inmortal ni en el infierno, asi como muchas otras creencias comunes a la cristiandad.

Pero me parece una duda lógica.

Solo por cuestión de forma y no de fondo.

La probabilidad ocurrencia de un evento nunca puede ser > 1. Supongo que cuando Ud. habla de " tan solo la formacion de las proteinas de una celula es de 10 elevado a 40.000" supongo que Ud. ha querido decir 10 elevado a la -40.000.

Coincido plenamente con Ud. respecto al argumento con un pequeño matiz que el Sr. Rojidrigo me ha hecho reflexionar.

Este argumento posee validez, siempre que lo que se pretenda sea utilizar en el orden determinístico, las mismas variables que quienes proponen la sopa en la tierra (cosa que Ud. ya ha aclarado) y la extrapolación de esta formación respecto de vida extraterrestre basada en el principio antrópico, que de hecho debe cubrir más del 90 % de las argumentaciones de los "creyentes en el azar".

Sin embargo ya hemos visto que el forista Rojidrigo, ha planteado observaciones de emergencia en modelaciones aleatorias. Ojalá se aparezca pronto por aquí para conocer cómo se reflejan estas observaciones. Aún así bajo esta propuesta aleatoria , reconoce Rojidrigo , no puede ni afirmar ni negar la formación factual de vida al azar.

Mi conclusión:
1. Determinísticamente es infinitesimalmente probable 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000X que utilizando las variables de los proponentes de la formacipón de vida al azar proponen en combinación se presente la ocurrencia de este evento.

2. No se puede afirmar ni negar la proposición de ocurrencia de este evento utilizando un modelo azaroso.


Por si las moscas , en este epígrafe no estamos hablando de Dios sino de la Evolución Biológica y de la ocurrencia azarosa del evento vida a partir de un sopon.

 

[Cortés]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Exactamente quería decir una posibilidad entre 10 elevado a 40.000.

Un saludo y disculpad el error

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Los numeros indican que no hay esa probabilidad, 10 elevado a 50 es contemplado por los matemáticos como un suceso que nunca ocurre , y tan solo la formacion de las proteinas de una celula es de 10 elevado a 40.000, a no ser que alguien se deje llevar por el prejuicio es imposible aceptarlo.

En cuanto a la cuestión que me plantea, podriamos darle consideración en otro epigrafe, aunque tengo que decirle que no creo ni en un alma inmortal ni en el infierno, asi como muchas otras creencias comunes a la cristiandad.

Pero me parece una duda lógica.

Una cosa es lo que los matematicos estimen y otra que las cosas llegan a pasar independientemente de la probabilidad.

Si crees que las probabilidades estan jugando en contra de una formacion espontanea y azarosa de elemntos quimicos, ¿cual crees tu que pudo ser la fuerza creativa?.

 

[Greivin.]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

!Cada día están más perdidos! Ahora resulta que ya no descendemos del mono, sino de una sopa de... ¿Albóndigas?, ¿Alberjas?, ¿Mariscos?...Para mi que esta última sopa, se acerca mucho a la verdad.

·...entonces dijo Dios, produzcan las aguas seres vivientes..."

Dios los bendice!

Greivin.

 

[Greivin.]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Una cosa es lo que los matematicos estimen y otra que las cosas llegan a pasar independientemente de la probabilidad.

Si crees que las probabilidades estan jugando en contra de una formacion espontanea y azarosa de elemntos quimicos, ¿cual crees tu que pudo ser la fuerza creativa?.

La fuerza creativa provino de una orden dada por el único capaz de dar una orden a cualquier elemento (biológico o no bieológico) en el universo...y que se le obedezca.

Dios le bendice!

Greivin.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

La fuerza creativa provino de una orden dada por el único capaz de dar una orden a cualquier elemento (biológico o no bieológico) en el universo...y que se le obedezca.

Dios le bendice!

Greivin.

Bueno esa es tu creencia.

 

[Greivin.]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Bueno esa es tu creencia.

!Así es! Y tiene mas sentido, que creer que fueron los elementos ensopados los que decidieron unirse de tal forma que formaran por su propia cuenta, lo que hoy existe.

¿Acaso es más sencillo creer que la casualidad sea la responsable, en ves de un ser creador?

Dios te bendice!

Greivin.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

!Así es! Y tiene mas sentido, que creer que fueron los elementos ensopados los que decidieron unirse de tal forma que formaran por su propia cuenta, lo que hoy existe.

¿Acaso es más sencillo creer que la casualidad sea la responsable, en ves de un ser creador?

Dios te bendice!

Greivin.

Repito, solo es tu creencia.

 

[Greivin.]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Repito, solo es tu creencia.

Pues dinos la tuya, para que comparemos cual tiene mas sentido.

Dios te bendice!

Greivin.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Pues dinos la tuya, para que comparemos cual tiene mas sentido.

Dios te bendice!

Greivin.

No se trata de cual tenga mas sentido sino que tu estas afirmando que el supuesto dios creo todo.

 

[Vino Tinto]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Bueno esa es tu creencia.

Repito, solo es tu creencia.

No se trata de cual tenga mas sentido sino que tu estas afirmando que el supuesto dios creo todo.

y su creencia, no distinta a la de cualquiera es que su supuesto dios, el azar, fue quien lo creó.

Alguna evidencia?

Pero bueno, su creencia......... aunque Ud. crea que no es creyente

 

[Vino Tinto]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Una cosa es lo que los matematicos estimen y otra que las cosas llegan a pasar independientemente de la probabilidad.

Si crees que las probabilidades estan jugando en contra de una formacion espontanea y azarosa de elemntos quimicos, ¿cual crees tu que pudo ser la fuerza creativa?.

No solo se cree que las probabilidads estén jugando en contra, se entiende que desde un punto determinístico esas probabilidades son infinitesimales. Y se le ha argumentado racionalmente esta estimación.

A partir de esa EVIDENCIA probabilística, resulta lo mismo creer en sopas que en Dios.

Ud. es libre de creer en sopas. Pero no venga aquí a decir que lo está razonando más allá de que un Magisterio se lo dice.

 

[Camaronero]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

y su creencia, no distinta a la de cualquiera es que su supuesto dios, el azar, fue quien lo creó.

Alguna evidencia?

Pero bueno, su creencia......... aunque Ud. crea que no es creyente

Creo que este tipo de comentarios comentarios merecen una explicacion.

La fuerza creativa provino de una orden dada por el único capaz de dar una orden a cualquier elemento (biológico o no bieológico) en el universo...y que se le obedezca.

No solo se cree que las probabilidads estén jugando en contra, se entiende que desde un punto determinístico esas probabilidades son infinitesimales. Y se le ha argumentado racionalmente esta estimación.

A partir de esa EVIDENCIA probabilística, resulta lo mismo creer en sopas que en Dios.

Ud. es libre de creer en sopas. Pero no venga aquí a decir que lo está razonando más allá de que un Magisterio se lo dice.

Por eso, si probabilisticamente el azar no fue la fuerza creativa, entonces ¿cual fue?. Digo si el amigo Cortes dice que no es creyente y que la evolucion tampoco le convence entonces debe haber algo que sea probabilisticamente mas real y diferente de los dos viejos postulados. Evolucion/dios.

Dudo que probabilisticamente sea lo mismo creer en dios o en el azar aunque ambas sean infimas pues la baja probabilidad del azar no hace que quimicamente la formacion de compuestos complejos sea imposible mas sin embargo probar la existencia de un ser etereo que ademas sea inteligente y omnipotente debe salirse de la escala al no tener si quiera un punto de partida y un criterio a tomar en cuenta fisicamente.

 

[Vino Tinto]

Re: EEVOLUCIÓN BIOQUIMICA

Creo que este tipo de comentarios comentarios merecen una explicacion.




Por eso, si probabilisticamente el azar no fue la fuerza creativa, entonces ¿cual fue?. Digo si el amigo Cortes dice que no es creyente y que la evolucion tampoco le convence entonces debe haber algo que sea probabilisticamente mas real y diferente de los dos viejos postulados. Evolucion/dios.

Dudo que probabilisticamente sea lo mismo creer en dios o en el azar aunque ambas sean infimas pues la baja probabilidad del azar no hace que quimicamente la formacion de compuestos complejos sea imposible mas sin embargo probar la existencia de un ser etereo que ademas sea inteligente y omnipotente debe salirse de la escala al no tener si quiera un punto de partida y un criterio a tomar en cuenta fisicamente.

Este tema no trata de Dios.

Este tema trata de la Evolución Bioquímica y la improbabilidad que no imposibilidad, (por favor lea comprensivamente) de una combinación desoxirrebonucléica de forma azarosa.

Si Ud. la cree "probable" debería al menos intentar decirnos a cuanto asciende esa probabilidad , que Ud. considera "pequeña" y que el reson de nosotros consideramos infinitesimal basados en los mismísimos elementos determinísticos que procuran los proponentes de la sopa.

Ahora, si Ud. quiere creer que esa combiniación se dió, y que encima se puede repetir en algun otro lado del universo enciéndale una vela a San Dawkin y empiece a tirar los dados.......... Amén.