¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

CreacionismoNet dijo:
El postulado central de la página web que mencionas es: "la ciencia muestra la gloria de Dios".
Estas palabras aparecen en grandes caracteres en la cabecera.
La ciencia es una empresa cuyo objeto de estudio es la naturaleza, obviamente al estudiar la naturaleza observamos la gloria de su Creador.
El artículo editorial concluye con estas palabras del Salmo 19: "Los cielos muestran la gloria de Dios"
Los creacionistas creemos que la Biblia es verdad en todas sus afirmaciones incluyendo aquellas de carácter científico.
Y no vamos a pedir perdón por ello.

Del mismo modo, los evolucionistas también parten de sus creencias religiosas a la hora de interpretar las evidencias científicas, es decir están predispuestos a creer cualquier afirmación que vaya en consonancia con su fe atea sin cuestionarla.
La prueba de ello es que la Teoría de la Evolución se ha convertido en el dogma central de las ciencias de la vida sin necesidad de aportar ni una sola evidencia científica de su veracidad.
La evolución es una religión, se cree por la fe, no apela a hechos objetivos.
La evolución es un buen ejemplo del cuento "El traje nuevo del emperador", una situación en la que todo el mundo alaba la elegancia del emperador aún sabiendo que el emperador está desnudo.
Nadie ha visto jamás una prueba de la evolución (de la molécula al hombre) sin embargo todos debemos creerla a pies juntillas.

Los creacionistas creemos que una teoría científica debe verificarse con evidencias científicas y que aquella teoría que no sea avalada por hechos debe ser cuestionada.

¿Identificas evolución con ateísmo? Te puedo hacer una lista extensa de creyentes y que consideran el creacionismo como una "triste lacra que descalifica el verdadero significado de Dios" Francisco J. Ayala
¿Sabes quien es Karen Armstrong?
No identifiques evolución con ateísmo. Más bien deberías identificar creacionismo con fanatismo religioso.
Te voy a escribir un párrafo de Francisco J. Ayala que no es precisamente ateo. El párrafo, en cuestión es la contraportada de su libro "Darwin y el Diseño Inteligente"
"... la ciencia y la fe religiosa no están en contradicción, ni pueden estarlo, puesto que tratan de asuntos diferentes que no se solapan. La ciencia busca descubrir y explicar los procesos de la naturaleza. La religión trata del significado y propósito del universo y de la vida, la relación entre los humanos y su Creador, y los valores morales que inspiran y guían la vida humana. La selección natural explica la evolución de las especies a través de millones de años y la adaptación de los organismos a su entorno, con ojos para ver, alas para volar, y agallas para respirar en el agua. Pero el mundo de la vida está lleno de imperfecciones, sufrimiento, crueldad y sadismo. La espina dorsal esta mal diseñada, los depredadores devoran a sus presas, los parásitos destruyen a sus huéspedes. La selección natural da cuenta de estas calamidades, que, por ello no necesitan ser atribuidas a mal diseño o perversidad del Creador. Según explica Ayala, la evolución por selección natural está más de acuerdo con la fe religiosa en un Dios de amor, misericordia y sabiduría, que el llamado "diseño inteligente" que atribuye al Creador las imperfecciones del mundo de la vida..."
Esto lo escribe un creyente....

Y ¿qué decir del Papa? Podrás o no compartir el ideario religioso del Papa, pero allá tu si lo calificas de ateo.... ¿Y sabes qué pasó?

El papa Juan Pablo II hablando ante la Academia Pontífica de ciencias, en un mensaje titulado "La verdad no puede contradecir la verdad" el 23 de octubre 1996; dijo que: "la teoría de la evolución es más que una hipótesis"; y también que: "si se busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente, el alma espiritual es creada directamente por Dios". En otras palabras reconoció que si bien la teoría de la evolución da respuesta al origen material del hombre, el alma es un producto de Dios.

Es importante destacar que ya el papa Pío XII abordó la cuestión de los orígenes de la vida y la evolución, en la Encíclica "Humani generis" en 1950 y la Constitución conciliar "Gaudium et spes". Después de casi medio siglo de esa Encíclica la "Humani generis", el papa Juan Pablo II, señala: "Esa Encíclica consideró la doctrina del 'evolucionismo' como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profunda, al igual que la hipótesis opuesta (...). Hoy, casi medio siglo después de la aparición de la Encíclica, nuevos conocimientos llevan a reconocer en la teoría de la evolución más que una hipótesis (...). La convergencia, no buscada ni inducida, de los resultados de los trabajos realizados independientemente unos de otros, constituye en sí misma un argumento significativo en favor de esta teoría".

Así que Sr. Creacionista.net... Evolución no es un pensamiento ateo. Mal que te pese

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

pta dijo:
¿Identificas evolución con ateísmo?

Sí.
La raíz de la evolución es puramente atea.
Ni Darwin ni Haeckel ni los neoDarwinistas expresaron nunca su voluntad de ensalzar al Creador ni reconocer sus maravillas.
La idea central de la evolución es que los seres vivos somos el resultado de fenómenos naturales (Selección y Mutaciones) sin intervención de un Creador.
La mayoría de los evolucionistas defienden también la generación espontánea de la vida a partir de la materia inerte sin la intervención de un Creador.

pta dijo:
Te puedo hacer una lista extensa de creyentes y que consideran el creacionismo como una "triste lacra que descalifica el verdadero significado de Dios"

Y yo puedo añadir a tu lista muchos más creyentes que consideraron que la Tierra es plana y que el Sol gira alrededor de ella.
Las creencias de los creyentes no son garantía de la verdad, y mucho menos en el terreno científico.
En ciencia se llega a la verdad examinando las evidencias, no haciendo una encuesta entre los creyentes.

pta dijo:
Más bien deberías identificar creacionismo con fanatismo religioso

El fanatismo es una actitud presente en muchas personas.
Tanto creacionistas como evolucionistas.
Creacionismo y Evolucionismo son ideas, conceptos, cosmovisiones que no tienen nada de fanático.
El fanatismo es la actitud con la cual uno asume una idea ya sea creacionismo o evolución.
En ciencia, una propuesta debe ser evaluada por las evidencias científicas.
Llamar fanático, como haces tú, a quien discrepa de ti no es una prueba científica.
Sería más convincente que explicaras por qué la evolución es verdad y la creación es mentira.

pta dijo:
¿Sabes quien es Karen Armstrong?

Una mujer muy respetable cuyas ideas merecen ser consideradas atentamente.

pta dijo:
Te voy a escribir un párrafo de Francisco J. Ayala que no es precisamente ateo...

Ayala es un gran científico y haremos muy bien en reflexionar sobre lo que él dice.
Pero en ciencia no hay sacerdotes, ni profetas inspirados por Dios, la ciencia consiste en el estudio de las evidencias empíricas.
Debemos considerar las evidencias científicas que Ayala presenta para sustentar sus opiniones.
En este párrafo concreto no menciona ninguna evidencia científica.
¿Por qué vamos a creer a Ayala ? ¿Porque se llame creyente ? Pues claro que no !
Uno no está en lo cierto por llamarse creyente y no está equivocado por llamarse ateo.
Todos lo ateos que formulen hipótesis de acuerdo con las evidencias científicas merecen más credibilidad que todo cristiano que no presente evidencias para defender su hipótesis.

pta dijo:
Y ¿qué decir del Papa? Podrás o no compartir el ideario religioso del Papa, pero allá tu si lo calificas de ateo.... ¿Y sabes qué pasó?

El papa Juan Pablo II hablando ante la Academia Pontífica de ciencias, en un mensaje titulado "La verdad no puede contradecir la verdad" el 23 de octubre 1996; dijo que: "la teoría de la evolución es más que una hipótesis"; y también que: "si se busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente, el alma espiritual es creada directamente por Dios". En otras palabras reconoció que si bien la teoría de la evolución da respuesta al origen material del hombre, el alma es un producto de Dios.

¿Qué teoría científica se defiende apelando al Papa de Roma?
En ciencia, la verdad se determina mediante el análisis de las evidencias.
El Papa es un señor vestido de Papa.
¿Qué evidencias científicas presenta el Papa para afirmar que él es el resultado de una larga cadena de errores de copia llamadas mutaciones?
Por regla general los Papas siempre se alinean con la posición políticamente correcta, sin importarles la verdad en sí.

pta dijo:
Es importante destacar que ya el papa Pío XII abordó la cuestión de los orígenes de la vida y la evolución, en la Encíclica "Humani generis"

¿Por qué es importante una encíclica papal en la investigación científica?
Ningún científico evolucionista se le ocurriría citar una encíclica en una revista científica para defender la evolución… a menos que fuera más papista que el Papa.

pta dijo:
Así que Sr. Creacionista.net... Evolución no es un pensamiento ateo. Mal que te pese

La evolución es un pensamiento que penetra toda la sociedad actual, incluidos la gran mayoría de los autodenominados cristianos.
El cristianismo es una religión capaz de acomodar casi cualquier creencia como la adoración a las imágenes o la oración a los muertos o los sacramentos o la evolución.
Estos son conceptos paganos (quiero decir contrarios a la Biblia) que se han incorporado a la religión cristiana con el paso del tiempo.
No por ser parte de la religión cristiana dejan de ser paganas.
¿Y la evolución? ¿Es creacionista o materialista?
La evolución establece que los únicos causantes de la vida son los fenómenos naturales materiales lo cual excluye una creación directa a partir de la nada.
Los predicadores de la evolución no inician sus conferencias con una oración, ni incluyen en sus libros dedicatorias al Dios creador.

De hecho, tú mismo no has dicho nada bueno de Dios hasta ahora.

Y tampoco has mencionado ninguna evidencia científica.

elege · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

martes01 de junio de 2010 11:28:30

http://starviewer.wordpress.com/201...acion-de-euler-y-una-misteriosa-cuenta-atras/

Sres :

ME permito poner a la atención de los lectores este link y en el objetivo de ver si a algún lector le llama la atención lo tratado en el y LO ENTIENDE y en ello favor de desentrañar el asunto .

Mas no es simple curiosidad por mi parte , antes bien “sorpresa” que me viene hoy al leer en esa página breve comentario al paso de que “en realidad” no estamos caminando hacia el “futro” , antes bien hacia el ORIGEN …
No en un “ir” , antes bien en un “regresar” …

Y mi sorpresa radica en que , hace ya unos añitos en mi habitual pensar acerca de "Yo+lo que No yo" me vino a mentes esa “idea” de que vamos hacia el Origen …
BUENO , “SOMOS” en el ORIGEN y ESTAMOS en el PASADO de “nosotros mismos” y en Razón e Inteligencia de ENCONTRARNOS , COGERNOS Y HACERNOS DE UNO MISMO …ESTO ES CONCIENCIA DE SI MISMOS , CONCIENCIA DE UN YO PROPIO Y PERSONAL …

TODO ESTO está “PASANDO” , mas NOSOTROS ANTE EL …
ESTO es en EL “PRESENTE” de DIOS ..EN EL (sin eso de Tiempo )

Claro está mi acceder a tal idea lo era en camino y usar a que Yo CONSIDERO DIOS en todo mi discurso y discurrir …

Y , en ello , Dios ..CREA …y crea a Hombre .

NO se cómo ni dónde , ni ya me acuerdo “cuándo” leí que en el Corán , tal vez en su introducción o preámbulo , se refiere la siguiente “escena” : Dios coge al Adán y de “sus espaldas” saca a todos lo humanos , que quedan ante EL en formación y parada , y el texto explícita : He hecho esto para que luego no digáis No conocíais de mi .
Dicho esto los vuelve a meter en las espaldas de el tal Adán …y empieza todo lo de Hombre ….

Por otra parte es de mi personal discurso y discurrir intelectual que CADA individuo Hombre “ES” UNA distinta y propia POSIBILIDAD DE IMAGEN Y SEMEJANZA “personal” de DIOS que DIOS TRAE a este SU JUEGO Y JUGAR DE EL MISMO con esas SUS PROPIAS Y PERSONALES IMÁGENES&SEMEJANZAS de EL MISMO …JUEGO Y JUGAR que lo SON en el DE SI de EL MISMO , EN su DE SI de EL …

Y , por demás , considero que cada IMAGEN&SEMEJANZA de EL …¿qué IDENTIDAD puede identificarse en , por y para ella? ..
Uso , propongo y tengo que “somos” POSIBILIDADES (“estamos”) , …CADA lo que es es UNA POSIBILIDAD DE SI de EL QUE ES
UNA posibilidad DE SI que EL QUE ES DECIDE traer a este su JUEGO que es esta NUESTRA REALIDAD ..y …OPORTUNIDAD de nosotros mismos ..
DE manera que LO QUE HAY es UN JUEGO DE EL QUE ES con sus PROPIAS POSIBILIDADES DE SI MISMO , y este JUEGO en el su DE SI De EL MISMO

ESTO ES , y a lo que voy , lo que sustancié y me vino a mentes era UNA SITUACIÓN en la QUE EL MISMO y TODAS SUS POSIBILIDADES DE SI frente a EL …

Y LO QUE ESTA REALIDAD es… es NUESTRO PASADO .
DE FORMA QUE el venir a esta REALIDAD lo que es es VIAJE en el que cada POSIBILIDAD DE EL QUE ES accede a SU PROPIO PASADO …A SU IDENTIDAD de “DE SI” …

Y lo que , aprovecho para testimonio personal y personal “gnosis” , me vino es ESCENA de TODAS LAS POSIBILIDADES DE SI , esto es TODOS NOSOTROS , ANTE EL ….SIN TIEMPO , of course , …
Y Venimos a esta Realidad (Juego de EL QUE ES ) para ALCANZAR NUESTRO PROPIO Y PERSONAL YO … , PARA DOTARNOS por CONOCER y EJERCER , POR propio y personal CONOCER , de NUEstra personal y propia Identidad …

Y esto lo que sustancié y sustancio :
Jopé! MI DIOS me dota y dá de un PASADO ENORME , “RICO” , LÓGICO , Razonable e Inteligible , y sin DUDA QUE A MEDIDA , y sobrada , de mi propia y personal Identidad …
Chácho! , qué MANERA de HACER la suya y como se las gasta y trae conmigo …me dije y digo …

No , no en vano lo he ELEGIDO como y de MI PROPIO Y PERSONAL DIOS para , en , de , desde , por , ….a través de …mi mismo…
Adorar yo a mi DIOS? …AMAR yo a mi DIOS? …
Quiá! …no me queda posible , ya que ME ENAMORA , y quedo ENAMORADO de DE EL …
Y eso lo mío : cuento y canto de el Hombre ENAMORADO de su Dios …

Y todo esto pues satisface , y resolución , a y de la cuestión ÚNICA RELEVANTE y resolución de TODA OTRA y que es “HombreyDios<>DiosyHombre”….

En fin ..no se si lo que muestro queda accesible para UDS , lectores , y si estas cosas son de su personal interés ..…

Un saludo
luis gabriel

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

CreacionismoNet dijo:
Sí.
La raíz de la evolución es puramente atea.
Ni Darwin ni Haeckel ni los neoDarwinistas expresaron nunca su voluntad de ensalzar al Creador ni reconocer sus maravillas.
La idea central de la evolución es que los seres vivos somos el resultado de fenómenos naturales (Selección y Mutaciones) sin intervención de un Creador.
La mayoría de los evolucionistas defienden también la generación espontánea de la vida a partir de la materia inerte sin la intervención de un Creador.

Y yo puedo añadir a tu lista muchos más creyentes que consideraron que la Tierra es plana y que el Sol gira alrededor de ella.
Las creencias de los creyentes no son garantía de la verdad, y mucho menos en el terreno científico.
En ciencia se llega a la verdad examinando las evidencias, no haciendo una encuesta entre los creyentes.

El fanatismo es una actitud presente en muchas personas.
Tanto creacionistas como evolucionistas.
Creacionismo y Evolucionismo son ideas, conceptos, cosmovisiones que no tienen nada de fanático.
El fanatismo es la actitud con la cual uno asume una idea ya sea creacionismo o evolución.
En ciencia, una propuesta debe ser evaluada por las evidencias científicas.
Llamar fanático, como haces tú, a quien discrepa de ti no es una prueba científica.
Sería más convincente que explicaras por qué la evolución es verdad y la creación es mentira.

Una mujer muy respetable cuyas ideas merecen ser consideradas atentamente.

Ayala es un gran científico y haremos muy bien en reflexionar sobre lo que él dice.
Pero en ciencia no hay sacerdotes, ni profetas inspirados por Dios, la ciencia consiste en el estudio de las evidencias empíricas.
Debemos considerar las evidencias científicas que Ayala presenta para sustentar sus opiniones.
En este párrafo concreto no menciona ninguna evidencia científica.
¿Por qué vamos a creer a Ayala ? ¿Porque se llame creyente ? Pues claro que no !
Uno no está en lo cierto por llamarse creyente y no está equivocado por llamarse ateo.
Todos lo ateos que formulen hipótesis de acuerdo con las evidencias científicas merecen más credibilidad que todo cristiano que no presente evidencias para defender su hipótesis.

¿Qué teoría científica se defiende apelando al Papa de Roma?
En ciencia, la verdad se determina mediante el análisis de las evidencias.
El Papa es un señor vestido de Papa.
¿Qué evidencias científicas presenta el Papa para afirmar que él es el resultado de una larga cadena de errores de copia llamadas mutaciones?
Por regla general los Papas siempre se alinean con la posición políticamente correcta, sin importarles la verdad en sí.

¿Por qué es importante una encíclica papal en la investigación científica?
Ningún científico evolucionista se le ocurriría citar una encíclica en una revista científica para defender la evolución… a menos que fuera más papista que el Papa.

La evolución es un pensamiento que penetra toda la sociedad actual, incluidos la gran mayoría de los autodenominados cristianos.
El cristianismo es una religión capaz de acomodar casi cualquier creencia como la adoración a las imágenes o la oración a los muertos o los sacramentos o la evolución.
Estos son conceptos paganos (quiero decir contrarios a la Biblia) que se han incorporado a la religión cristiana con el paso del tiempo.
No por ser parte de la religión cristiana dejan de ser paganas.
¿Y la evolución? ¿Es creacionista o materialista?
La evolución establece que los únicos causantes de la vida son los fenómenos naturales materiales lo cual excluye una creación directa a partir de la nada.
Los predicadores de la evolución no inician sus conferencias con una oración, ni incluyen en sus libros dedicatorias al Dios creador.

De hecho, tú mismo no has dicho nada bueno de Dios hasta ahora.

Y tampoco has mencionado ninguna evidencia científica.

Te vas por las ramas Creacionista.net.
Con este post te he mostrado que no es cierto lo que dices de que el evolucionismo es ateo... Vuelvo a decir: mal que te pese. Los creacionistas sois fanáticos religiosos y solo debéis estar ubicados en círculos religiosos. Es como si los frikies reivindicaran como real la cuidad de los Hobbits y dijeran que tratemos de demostrar que no existió La Tierra Media.
Yo no voy a hablar de Ciencia nunca con un creacionista. ¿Sabes porque? De la misma manera que tu no lo perderías intentando demostrar que el Monstruo Espagueti Volador no existe...
Igual que te he dejado probado que el evolucionismo no es ateo... no en vano el mismo Darwin se preparó para ser pastor. Lo que sí es totalmente incompatible es un ateo creacionista. ¿Sabes porque? Porque la famosa teoría científica tiene como base la creación por un Dios que manejaba muñequitos de barro, creo la luz extrañándose que le saliera bien y creó a la mujer tras realizar una intervención quirúrgica. ¿Cómo te atreves a hablar de Ciencia cuando crees en fantasías como base de tus argumentaciones?. ¿Sabes? voy a continuar leyendo a Karen Armstrong que, aún siendo creyente, es razonable. Con ella sí sería muy gratificante tener una conversación. Tú a lo tuyo.

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

pta dijo:
"... la ciencia y la fe religiosa no están en contradicción, ni pueden estarlo, puesto que tratan de asuntos diferentes que no se solapan.

No se lo que Ayala entiende por "fe religiosa", pero mi fe cristiana abarca todas las facetas de mi vida. El cristianismo incluye aspectos religiosos, históricos, morales y científicos.
Por ejemplo, la creación del universo, la muerte de Cristo son afirmaciones científicas.

pta dijo:
La ciencia busca descubrir y explicar los procesos de la naturaleza. La religión trata del significado y propósito del universo y de la vida, la relación entre los humanos y su Creador, y los valores morales que inspiran y guían la vida humana.

Ayala define ciencia y religión según sus propias conveniencias.
Él cree que no se solapan y para demostrarlo usa definiciones que no se solapan.
La ciencia no sólo busca procesos sino que también busca causas.
Ayala evita hablar de causas, pero la ciencia se basa precisamente en la causalidad del Universo. Todo fenómeno obedece a una causa.
El Universo por tanto, también obedece a una causa y muchos científicos han tratado de encontrarla.
La vida es un fenómeno que también obedece a una causa y muchos biólogos tratan de averiguarla.
Y aquí aparece el conflicto: Para el evolucionista todas las causas deben forzosamente ser naturales, para el creacionista puede haber fenonemos que estén causados por la inteligencia de un Creador.

pta dijo:
La selección natural explica la evolución de las especies a través de millones de años y la adaptación de los organismos a su entorno, con ojos para ver, alas para volar, y agallas para respirar en el agua.

Darwin no escribió un libro llamado "la evolución de las especies" sino "el origen de las especies"
En este párrafo Ayala evita mencionar que los evolucionistas postulan que una especie proviene de otra mediante pequeños cambios graduales.
Que es el corazón de la idea de la evolución.
Ayala mezcla conceptos científicamente probados (adaptación) con otros que no lo son (evolución del vuelo)

pta dijo:
Pero el mundo de la vida está lleno de imperfecciones, sufrimiento, crueldad y sadismo

Cierto.
Esta es la principal razón moral que movió a Darwin a dejar su fe cristiana.

pta dijo:
La espina dorsal esta mal diseñada,

¿A sí?
¿Cuál sería su diseño correcto?
¿Por qué no presenta nunca un diseño alternativo?
¿Quién se presentaría voluntario para un transplante de espina dorsal substituyendo la original por una que tuviera un diseño distinto?
¿Usted Sr. Ayala?

pta dijo:
los depredadores devoran a sus presas, los parásitos destruyen a sus huéspedes.

Verdad.

pta dijo:
La selección natural da cuenta de estas calamidades

?

pta dijo:
La selección natural da cuenta de estas calamidades, que, por ello no necesitan ser atribuidas a mal diseño o perversidad del Creador.

Cierto.
El mundo en que vivimos es el resultado de una degeneración a partir de un modelo original óptimo.

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

CreacionismoNet dijo:
No se lo que Ayala entiende por "fe religiosa", pero mi fe cristiana abarca todas las facetas de mi vida. El cristianismo incluye aspectos religiosos, históricos, morales y científicos.
Por ejemplo, la creación del universo, la muerte de Cristo son afirmaciones científicas.

Ayala define ciencia y religión según sus propias conveniencias.
Él cree que no se solapan y para demostrarlo usa definiciones que no se solapan.
La ciencia no sólo busca procesos sino que también busca causas.
Ayala evita hablar de causas, pero la ciencia se basa precisamente en la causalidad del Universo. Todo fenómeno obedece a una causa.
El Universo por tanto, también obedece a una causa y muchos científicos han tratado de encontrarla.
La vida es un fenómeno que también obedece a una causa y muchos biólogos tratan de averiguarla.
Y aquí aparece el conflicto: Para el evolucionista todas las causas deben forzosamente ser naturales, para el creacionista puede haber fenonemos que estén causados por la inteligencia de un Creador.

Darwin no escribió un libro llamado "la evolución de las especies" sino "el origen de las especies"
En este párrafo Ayala evita mencionar que los evolucionistas postulan que una especie proviene de otra mediante pequeños cambios graduales.
Que es el corazón de la idea de la evolución.
Ayala mezcla conceptos científicamente probados (adaptación) con otros que no lo son (evolución del vuelo)

Cierto.
Esta es la principal razón moral que movió a Darwin a dejar su fe cristiana.

¿A sí?
¿Cuál sería su diseño correcto?
¿Por qué no presenta nunca un diseño alternativo?
¿Quién se presentaría voluntario para un transplante de espina dorsal substituyendo la original por una que tuviera un diseño distinto?
¿Usted Sr. Ayala?

Verdad.

?

Cierto.
El mundo en que vivimos es el resultado de una degeneración a partir de un modelo original óptimo.

¿Lo ves como el evolucionismo no es ateo? Estas debatiendo con el Sr. Ayala que es creyente.
Dices una cosa y luego te la comes...
Uno puede ser contrario a la selección natural, ver otro caminos por los que los seres vivos evolucionan... pero nadie, repito NADIE cuestiona la evolución. He puesto a propósito NADIE, porque los que debaten la evolución no tienen capacidad para ver más allá del barro que creó a su ancestro.

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

pta dijo:
Con este post te he mostrado que no es cierto lo que dices de que el evolucionismo es ateo...

Bien, ahora muéstraselo a los ateos, a lo mejor abandonan el evolucionismo.

pta dijo:
Los creacionistas sois fanáticos religiosos y solo debéis estar ubicados en círculos religiosos

Pero si no estoy defendiendo a los creacionistas sino a la ciencia.
Si lo único que pido es que tratemos de los hechos empíricos.
El fanático (creacionista o evolucionista) es el que huye de la realidad científica (y tú no eres fanático) porque piensas.

pta dijo:
Yo no voy a hablar de Ciencia nunca con un creacionista

¿Me cambio el apodo?
¿Hablarás de ciencia conmigo si me llamo Evolucionismo.net?
¿Sabes cuantos evolucionistas se niegan a mostrar sus evidencias científicas?
¿No será que la verdad es que no tienes ningún argumento científico?
A lo largo de esta discusión ningún evolucionista se ha atrevido a presentar ni una sola evidencia científica de la evolución.
Han proferido insultos, desprecio, etc..
Han argumentado que la evolución es verdadera porque no es atea. (como si la fuerza de la gravedad fuera verdadera por no ser atea)
Pero todavía estamos esperando una evidencia científica.
La ciencia se fundamente en evidencias científicas, la evolución, si es ciencia debería sustentarse sobre evidencias científicas.
¿Dónde están las evidencias?

pta dijo:
. ¿Sabes porque? De la misma manera que tu no lo perderías intentando demostrar que el Monstruo Espagueti Volador no existe...

Pues yo si perderé el tiempo hablando contigo, y eso que Monstruo Espagueti Volador me parece tan ridículo como la evolución.

La evolución y el Monstruo Espagueti Volador son ambos igual de inexistentes.
Y no pierdo el tiempo, al contrario, lo gano, cuestionando dogmas y mentiras porque estoy hablando con personas como tú que tienen mucha importancia para mi porque no son gusanos evolucionados.
Aunque algunos lo crean.

pta dijo:
Porque la famosa teoría científica tiene como base la creación por un Dios que manejaba muñequitos de barro, creo la luz extrañándose que le saliera bien y creó a la mujer tras realizar una intervención quirúrgica. ¿Cómo te atreves a hablar de Ciencia cuando crees en fantasías como base de tus argumentaciones?.

El creacionismo se fundamente en las leyes naturales establecidas científicamente.
Por ejemplo en la Ley Fundamental de la Biología (biogénesis) que establece que todo ser vivo procede de un ser vivo.
¿En qué ley o fenómeno observado científicamente se apoya la evolución?

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Creacionistanet

Te equivocas. Yo considero algo maravilloso el poder haber pertenecido a un mundo donde he sido un eslabón más en ese escalado evolucionado de ese gusano... Partimos de sensibilidades distintas.
Y si no quieres ser creacionista sí deberías cambiar de nombre

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

pta dijo:
Uno puede ser contrario a la selección natural, ver otro caminos por los que los seres vivos evolucionan... pero nadie, repito NADIE cuestiona la evolución. He puesto a propósito NADIE, porque los que debaten la evolución no tienen capacidad para ver más allá del barro que creó a su ancestro.

Este es el argumento de Hans Christian Andersen en su cuento "El traje nuevo del emperador".

Te pueden gustar los pantalones del emperador o la forma de las solapas de su traje pero nadie, repito NADIE cuestiona la elegancia del emperador. He puesto a propósito NADIE, porque los que debaten la existencia de un traje no tienen capacidad para ver más allá del barro que creó a su ancestro.

Eso es intimidación.

El argumento consiste en decir lo siguiente: Mira al emperador y, veas lo que veas, reconoce que su traje es hermoso, y la razón por la que debes hacerlo es porque NADIE, repito NADIE, cuestiona el traje nuevo del emperador.

Y si a alguien se le ocurriera dudarlo, sería un fanático creacionista ignorante etc etc.

Bien, cambiemos de tono dejando la ironía.

Sí, es verdad que nadie niega la evolución.
Lo que sucede es que hay muchos significados para la palabra evolución.
En este contexto deberíamos diferenciar entre la variación dentro de un género o especie (algunos lo llaman microevolución) y la transformación de un individuo en otro distinto que posea nuevos órganos o funciones inexistentes en el individuo original (algunos lo llaman macroevolución).

Ni siquiera los creacionistas negamos la evolución en el sentido de variación.
Leones, tigres, panteras, leopardos y gatos domésticos son producto de la evolución.
Todos ellos son variaciones dentro de un único género.
Los mismo ocurre con el chacal, el zorro, el lobo y el perro, todos ellos son variación dentro de un mismo género.

La disensión se produce cuando hablamos de los orígenes.
¿Cómo se originó el primer perro?
Los evolucionistas asegurarán que todos los mamíferos (el perro, el delfín y el murciélago) descienden de un primer mamífero, los creacionistas afirman que perro, delfín y murciélago son géneros separados en su origen.

En resumen: Nadie pone en duda ni la microevolución, ni la selección natural, ni las mutaciones. Lo que la ciencia y los creacionistas ponen en duda es la MACROevolución, es decir la transformación de un individuo en otro de un género distinto portador de nuevos órganos o sistemas inexistentes en el individuo original.

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w

oNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>

pta dijo:
Yo considero algo maravilloso el poder haber pertenecido a un mundo donde he sido un eslabón más en ese escalado evolucionado de ese gusano... Partimos de sensibilidades distintas.<o></o>

<o

></o

>
Ciertamente.<o

></o

>
Partimos de sensibilidades distintas.<o

></o

>
En eso estamos de acuerdo.<o

></o

>
Cada uno tiene su concepción del mundo y mira la evidencia científica a través de ese particular cristal.<o

></o

>
Y para determinar cual de las dos concepciones es correcta debemos contrastarlas con las evidencias científicas.<o

></o

>
Eso es lo que pretendo hacer.<o

></o

>

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w

oNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>

pta dijo:
Yo considero algo maravilloso el poder haber pertenecido a un mundo donde he sido un eslabón más en ese escalado evolucionado de ese gusano... Partimos de sensibilidades distintas.
Y si no quieres ser creacionista sí deberías cambiar de nombre<o></o>

<o

></o

>
Para que un gusano se transforme en un evolucionista sin la intervención de un creador y tan sólo mediante procesos naturales se necesita un mecanismo capaz de añadir al gusano una gran cantidad de órganos que éste no posee.<o

></o

>
La evolución propugna dos mecanismos: selección natural y mutaciones genéticas.<o

></o

>
La selección natural no puede crear pulmones sólo puede seleccionar aquellos individuos que respiren mejor. La selección natural no crea nada, sólo elimina a los menos aptos.<o

></o

>
Las mutaciones son errores de copia. En su mayoría resultan dañinas para el organismo y en ningún caso crean nuevos órganos o sistemas que no estuvieran ya presentes en el gusano.<o

></o

>
En resumen: No existen mecanismos naturales para transformar un gusano en evolucionista.<o

></o

>

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Creacionista.net
Te voy a hacer esta serie de preguntas para saber qué conceptos tienes... Me he encontrado en otro hilo de este foro con ideas diametralmente opuestas referente a cuestiones fundamentales.

*¿Qué edad tiene para ti la Tierra?
*En la Creación del Génesis ¿a qué se refiere?¿a todo el Universo?¿a la Via Láctea?¿solo al Sistema Solar?...
*En este foro se ha dicho que los animales eran herbívoros y con el pecado original se volvieron carnívoros... ¿qué opinas sobre ello?
*¿Existió el Diluvio descrito en la Biblia?
*¿Quien diseñó a tu diseñador? (por favor, no divagues en esta)
*y por ahora la última: ¿qué sentido tiene que ese Diseñador creara millones de especies distintas?

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cgomezrf%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w

oNotOptimizeForBrowser/> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style>

pta dijo:
<o></o>
¿Qué edad tiene para ti la Tierra?<o></o>

<o

></o

>
Dame un método científico de datación y yo te daré la edad de la Tierra.<o

></o

>
Y si el método es radiométrico mucho mejor porque según las suposiciones que el científico introduce se pueden obtener edades distintas.<o

></o

>

pta dijo:
<o></o>
En la Creación del Génesis ¿a qué se refiere?¿a todo el Universo?¿a la Via Láctea?¿solo al Sistema Solar?...<o></o>

<o

></o

>
A lo que el idioma hebreo entiende por "los cielos y la tierra", es decir el planeta y todo lo que un observador situado sobre él pueda percibir.<o

></o

>

pta dijo:
<o></o>
En este foro se ha dicho que los animales eran herbívoros y con el pecado original se volvieron carnívoros... ¿qué opinas sobre ello?<o></o>

<o

></o

>
Los animales no comían carne originalmente pero no porque no pudieran sino porque no lo necesitaban.<o

></o

>
Los carnívoros aparecen tras una reducción repentina de sus recursos alimenticios causada por una inundación global.<o

></o

>
Los carnívoros son el resultado de la evolución no de una transformación súbita.<o

></o

>

pta dijo:
<o></o>
¿Existió el Diluvio descrito en la Biblia?<o></o>

<o

></o

>
¿Existen evidencias científicas del Diluvio descrito en la Biblia?<o

></o

>

pta dijo:
<o></o>
¿Quien diseñó a tu diseñador?<o></o>

<o

></o

>
Esa no es una pregunta: Es una afirmación.<o

></o

>
Afirma que el diseñador fue necesariamente diseñado.<o

></o

>
Es una afirmación falsa.<o

></o

>
Nadie creó a Dios.<o

></o

>

pta dijo:
<o></o>
¿qué sentido tiene que ese Diseñador creara millones de especies distintas?<o></o>

<o

></o

>
No creó millones.<o

></o

>
No creó especies como las conocemos hoy sino géneros dentro de las cuales evolucionan los individuos produciéndose especies.<o

></o

>
¿Por qué?<o

></o

>
Posiblemente para mostrar su gloria. <o

></o

>
Los cielos muestran la gloria de Dios.<o

></o

>

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

<o

></o

>Dame un método científico de datación y yo te daré la edad de la Tierra.<o

></o

>
Y si el método es radiométrico mucho mejor porque según las suposiciones que el científico introduce se pueden obtener edades distintas.<o

></o

>
La pregunta te la he hecho a ti. Utiliza lo que quieras, como si quieres afirmar la datación de James Ussher donde incluso precisó la hora ¿Qué edad tiene la Tierra?
<o

></o

>
A lo que el idioma hebreo entiende por "los cielos y la tierra", es decir el planeta y todo lo que un observador situado sobre él pueda percibir.<o

></o

>
Para ser un científico consumado eres poco preciso. ¿Dios creó solo lo que un señor, no se si necesitaba gafas, veía. O quizá también incluía si utiliza unos prismáticos, o con un telescopio. Es que nos complican mucho la vida inventado tantas cosas.
<o

></o

>
Los animales no comían carne originalmente pero no porque no pudieran sino porque no lo necesitaban.<o

></o

>
Los carnívoros aparecen tras una reducción repentina de sus recursos alimenticios causada por una inundación global.<o

></o

>
Los carnívoros son el resultado de la evolución no de una transformación súbita.<o

></o

>
Es decir, ¿comían hierba al principio? ¿Tenían colmillos y garras cuando solo comían hierba? Por tu tercera respuesta se deduce que no. Entonces ¿Los carnívoros son el resultado de la evolución? ¿En qué consistió esa evolución?¿Si los carnívoros son resultado de una evolución, porque constituyen especies distintas de los herbívoros si, para ti la evolución no da lugar a especies diferentes?
<o

></o

>
¿Existen evidencias científicas del Diluvio descrito en la Biblia?<o

></o

>
¿Qué pasa?¿Buscas la verdad en la Biblia o en la Ciencia? Si, para ti, das fe a lo que dice la Biblia... ¿qué pruebas hay de ese Diluvio?
<o

></o

>
Esa no es una pregunta: Es una afirmación.<o

></o

>
Afirma que el diseñador fue necesariamente diseñado.<o

></o

>
Es una afirmación falsa.<o

></o

>
Nadie creó a Dios.<o

></o

>
¿En qué parte de la Biblia dice que Dios no tuvo un creador?
<o

></o

>
No creó millones.<o

></o

>
No creó especies como las conocemos hoy sino géneros dentro de las cuales evolucionan los individuos produciéndose especies.<o

></o

>
¿Por qué?<o

></o

>
Posiblemente para mostrar su gloria. <o

></o

>
Los cielos muestran la gloria de Dios.<o

></o

>

jajajaja. Esto si es bueno. Resulta que es un Dios vanidoso.[/QUOTE]

En resumidas cuentas... ¿cómo quieres que hable de ciencia teniendo como posición a rebatir semejantes....... (sin comentarios)

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Perdona pero no me salió la diferenciación de tus respuestas y las mías.

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Creacionistanet

Dame un método científico de datación y yo te daré la edad de la Tierra.
Y si el método es radiométrico mucho mejor porque según las suposiciones que el científico introduce se pueden obtener edades distintas.
La pregunta te la he hecho a ti. Utiliza lo que quieras, como si quieres afirmar la datación de James Ussher donde incluso precisó la hora ¿Qué edad tiene la Tierra?

A lo que el idioma hebreo entiende por "los cielos y la tierra", es decir el planeta y todo lo que un observador situado sobre él pueda percibir.
Para ser un científico consumado eres poco preciso. ¿Dios creó solo lo que un señor, no se si necesitaba gafas, veía. O quizá también incluía si utiliza unos prismáticos, o con un telescopio. Es que nos complican mucho la vida inventado tantas cosas.

Los animales no comían carne originalmente pero no porque no pudieran sino porque no lo necesitaban.
Los carnívoros aparecen tras una reducción repentina de sus recursos alimenticios causada por una inundación global.
Los carnívoros son el resultado de la evolución no de una transformación súbita.
Es decir, ¿comían hierba al principio? ¿Tenían colmillos y garras cuando solo comían hierba? Por tu tercera respuesta se deduce que no. Entonces ¿Los carnívoros son el resultado de la evolución? ¿En qué consistió esa evolución?¿Si los carnívoros son resultado de una evolución, porque constituyen especies distintas de los herbívoros si, para ti la evolución no da lugar a especies diferentes?

¿Existen evidencias científicas del Diluvio descrito en la Biblia?
¿Qué pasa?¿Buscas la verdad en la Biblia o en la Ciencia? Si, para ti, das fe a lo que dice la Biblia... ¿qué pruebas hay de ese Diluvio?

Esa no es una pregunta: Es una afirmación.
Afirma que el diseñador fue necesariamente diseñado.
Es una afirmación falsa.
Nadie creó a Dios.
¿En qué parte de la Biblia dice que Dios no tuvo un creador?

No creó millones.
No creó especies como las conocemos hoy sino géneros dentro de las cuales evolucionan los individuos produciéndose especies.
¿Por qué?
Posiblemente para mostrar su gloria.
Los cielos muestran la gloria de Dios.

jajajaja. Esto si es bueno. Resulta que es un Dios vanidoso.[/QUOTE]

En resumidas cuentas... ¿cómo quieres que hable de ciencia teniendo como posición a rebatir semejantes....... (sin comentarios)

CreacionismoNet · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

<link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0clip_filelist.xml"> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w

rawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w

rawingGridHorizontalSpacing> <w

rawingGridVerticalSpacing>18 pt</w

rawingGridVerticalSpacing> <w

isplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w

isplayHorizontalDrawingGridEvery> <w

isplayVerticalDrawingGridEvery>0</w

isplayVerticalDrawingGridEvery> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w

ontGrowAutofit/> <w

ontAutofitConstrainedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> </w:Compatibility> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <style>  </style>   Dame un método científico de datación y yo te daré la edad de la Tierra.
Y si el método es radiométrico mucho mejor porque según las suposiciones que el científico introduce se pueden obtener edades distintas

pta dijo:
La pregunta te la he hecho a ti. Utiliza lo que quieras, como si quieres afirmar la datación de James Ussher donde incluso precisó la hora ¿Qué edad tiene la Tierra?

Distintos métodos arrojan fechas distintas.
Esencialmente los métodos no radiométricos arrojaran fechas en el rango inferior al millón de años.
Los métodos radiométricos permiten llegar a miles de millones.
Parte de la discrepancia se explica por las suposiciones que usan estos métodos, en particular un método radiométrico debe suponer 3 cosas: (1) Que no había ninguna cantidad “hijo” inicialmente, (2) que el ratio de caída ha permanecido constante, (3) Que no ha existido contaminación.
Todas estas suposiciones no son verificables científicamente. De ahí las contradicciones en la datación.

De todas formas nada de esto afecta a su origen. La Tierra llegó a existir por sí misma o fue creada por un agente exterior, independientemente de su edad.

pta dijo:
Para ser un científico consumado eres poco preciso. ¿Dios creó solo lo que un señor, no se si necesitaba gafas, veía. O quizá también incluía si utiliza unos prismáticos, o con un telescopio. Es que nos complican mucho la vida inventado tantas cosas.

Dios creó incluso lo que no vemos hoy todavía.

pta dijo:
, ¿comían hierba al principio?

Y hoy también. Casi todos los carnívoros pueden sobrevivir con dieta vegetariana.

pta dijo:
¿Tenían colmillos y garras cuando solo comían hierba?

Los colmillos y las garras son muy útiles en una gran variedad de situaciones y tienen muchas funciones aparte de desgarrar y masticar carne.
Entre ellas, en el caso de dietas herbívoras, desgarrar y masticar troncos y raíces.

pta dijo:
¿Los carnívoros son el resultado de la evolución? ¿En qué consistió esa evolución?

Sí. Son el resultado de una adaptación. En este caso una transformación de la dieta.

pta dijo:
¿Si los carnívoros son resultado de una evolución, porque constituyen especies distintas de los herbívoros si, para ti la evolución no da lugar a especies diferentes?

Los carnívoros son en realidad omnívoros que prefieren la carne, pero fisiológicamente pueden volver a ser herbívoros, es decir pueden evolucionar.
Si me pones un ejemplo de en qué especies estás pensando comprenderé mejor la pregunta

pta dijo:
¿qué pruebas hay de ese Diluvio?

Por ejemplo
1/ La ingente proporción de la corteza terrestre que está compuesta por roca sedimentaria.
2/ Las huellas de movimientos tectónicos repentinos y recientes, pliegues, fallas, etc.
3/ El enterramiento rápido de grandes cantidades de seres vivos formando depósitos colectivos y su fosilización,
<o

> </o

>

pta dijo:
¿En qué parte de la Biblia dice que Dios no tuvo un creador?

En su nombre. Jehová significa el que es.
Él mismo se presenta como “yo soy el que soy”
En otras ocasiones se le denomina “El Eterno”

pta dijo:
En resumidas cuentas... ¿cómo quieres que hable de ciencia teniendo como posición a rebatir semejantes....... (sin comentarios)

<o

> </o

>
No es esa la posición a rebatir. Tú papel es muchísimo más facil.
<o

> </o

>
El tema de este foro es la evolución.
Y tu papel aquí no es el de rebatir nada.
<o

> </o

>
La evolución es un hecho tan claro que basta mencionar su nombre para que todo el mundo agache la cabeza y se postre en adoración ante la diosa.
¿Dónde está la evidencia científica?
<o

> </o

>
Dicen los evolucionistas que la evidencia científica de la evolución es tan aplastante que nadie duda de ella.
¿Es mucho preguntar dónde está esa evidencia?
<o

> </o

>
El consenso científico es tan abrumador que quien se atreva a decir que el emperador va desnudo será el hazmerreír de todo el reino.
¿Dónde está la evidencia científica?
<o

> </o

>
<o

> </o

>
¿Es mucho pedir una evidencia?
<o

> </o

>
Un fenómeno, un proceso natural o un hecho observable que indique que la materia por sí misma se transforma en seres humanos.
<o

> </o

>
Algo… ¿Qué se yo? Algo chiquitito… algo pequeñito.
<o

> </o

>
Pero que sea observable, empírico, científico,

O bien pensado, si quieres rebatir, la Ley Básica de la Biología (La Biogénesis) establece que todo ser vivo procede de un ser vivo.
Según la evolución ¿De dónde procedió el primer ser vivo?

Yo afirmo la veracidad de la Ley Básica de la Biología. ¿y tú?

pta · 1 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

CreacionismoNet dijo:
<link rel="File-List" href="file://localhost/Users/gomezrf/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip/0clip_filelist.xml">  <style>  </style>   Dame un método científico de datación y yo te daré la edad de la Tierra.
Y si el método es radiométrico mucho mejor porque según las suposiciones que el científico introduce se pueden obtener edades distintas

Distintos métodos arrojan fechas distintas.
Esencialmente los métodos no radiométricos arrojaran fechas en el rango inferior al millón de años.
Los métodos radiométricos permiten llegar a miles de millones.
Parte de la discrepancia se explica por las suposiciones que usan estos métodos, en particular un método radiométrico debe suponer 3 cosas: (1) Que no había ninguna cantidad “hijo” inicialmente, (2) que el ratio de caída ha permanecido constante, (3) Que no ha existido contaminación.
Todas estas suposiciones no son verificables científicamente. De ahí las contradicciones en la datación.

De todas formas nada de esto afecta a su origen. La Tierra llegó a existir por sí misma o fue creada por un agente exterior, independientemente de su edad.

Dios creó incluso lo que no vemos hoy todavía.

Y hoy también. Casi todos los carnívoros pueden sobrevivir con dieta vegetariana.

Los colmillos y las garras son muy útiles en una gran variedad de situaciones y tienen muchas funciones aparte de desgarrar y masticar carne.
Entre ellas, en el caso de dietas herbívoras, desgarrar y masticar troncos y raíces.

Sí. Son el resultado de una adaptación. En este caso una transformación de la dieta.

Los carnívoros son en realidad omnívoros que prefieren la carne, pero fisiológicamente pueden volver a ser herbívoros, es decir pueden evolucionar.
Si me pones un ejemplo de en qué especies estás pensando comprenderé mejor la pregunta

Por ejemplo
1/ La ingente proporción de la corteza terrestre que está compuesta por roca sedimentaria.
2/ Las huellas de movimientos tectónicos repentinos y recientes, pliegues, fallas, etc.
3/ El enterramiento rápido de grandes cantidades de seres vivos formando depósitos colectivos y su fosilización,
<o> </o>

En su nombre. Jehová significa el que es.
Él mismo se presenta como “yo soy el que soy”
En otras ocasiones se le denomina “El Eterno”

<o> </o>
No es esa la posición a rebatir. Tú papel es muchísimo más facil.
<o> </o>
El tema de este foro es la evolución.
Y tu papel aquí no es el de rebatir nada.
<o> </o>
La evolución es un hecho tan claro que basta mencionar su nombre para que todo el mundo agache la cabeza y se postre en adoración ante la diosa.
¿Dónde está la evidencia científica?
<o> </o>
Dicen los evolucionistas que la evidencia científica de la evolución es tan aplastante que nadie duda de ella.
¿Es mucho preguntar dónde está esa evidencia?
<o> </o>
El consenso científico es tan abrumador que quien se atreva a decir que el emperador va desnudo será el hazmerreír de todo el reino.
¿Dónde está la evidencia científica?
<o> </o>
<o> </o>
¿Es mucho pedir una evidencia?
<o> </o>
Un fenómeno, un proceso natural o un hecho observable que indique que la materia por sí misma se transforma en seres humanos.
<o> </o>
Algo… ¿Qué se yo? Algo chiquitito… algo pequeñito.
<o> </o>
Pero que sea observable, empírico, científico,

O bien pensado, si quieres rebatir, la Ley Básica de la Biología (La Biogénesis) establece que todo ser vivo procede de un ser vivo.
Según la evolución ¿De dónde procedió el primer ser vivo?

Yo afirmo la veracidad de la Ley Básica de la Biología. ¿y tú?

Es que mira Creacionista. Has dicho un un momento un montón de gil.....
Te voy a poner un ejemplo... una parábola, como le gustaba al revolucionario que llamais Jesucristo.

Persona A: ¿Como explicas que los coches se muevan?
Persona B: porque hay una fuerza sobrenatural que lo mueve
A: Pero si es por un motor que tiene en el interior...
B: La fuerza sobrenatural actúa en ese motor y le hace mover...
A: Pero si es por la combustión de la gasolina...
B: La fuerza sobrentaural es lo que realmente empuja porque esta demostrado que la gasolina solo actúa de refrigerante
A: ¿Pero que dices? Si la gasolina es el combustible que al producir combustión mueve los embolos que hace....
B: No esta probado que eso sea así, solo la gasolina refrigera y lo que mueve el coche es nuestra fuerza suprema
A: (Esta claro que ante tamañas idioteces, lo mejor es darle la razón y que siga con sus convicciones absurdas)

Creacionistanet. Continúa con tus teorías de y sigue creyendo en el Libro de fantasías....
Yo ya te dije que no pienso perder el tiempo hablando de Ciencia y por eso te hice esas preguntas. Para saber tu nivel cultural. No estas a mi altura.

Hasta nunca.

bosonhigg · 2 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

elege dijo:
martes01 de junio de 2010 11:28:30

http://starviewer.wordpress.com/201...acion-de-euler-y-una-misteriosa-cuenta-atras/

Sres :

ME permito poner a la atención de los lectores este link y en el objetivo de ver si a algún lector le llama la atención lo tratado en el y LO ENTIENDE y en ello favor de desentrañar el asunto .

Estimado Don Luis, lo relativo a: e^(iP) + 1 = 0<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
Y su conexion con, tal proceso 3-2-1 de acuerdo a código -2 …mi impresión Fascinante ..pero…. Siempre el bendito….Recomiendo, con todo respeto… prudencia…. por aquello de no dejar que el diablo se ría... así que tiempo y reflexión ante la duda...permítame seguir indagando que llaman…y luego ya veremos…

Y mi sorpresa radica en que , hace ya unos añitos en mi habitual pensar acerca de "Yo+lo que No yo" me vino a mentes esa “idea” de que vamos hacia el Origen …

BUENO , “SOMOS” en el ORIGEN y ESTAMOS en el PASADO de “nosotros mismos” y en Razón e Inteligencia de ENCONTRARNOS , COGERNOS Y HACERNOS DE UNO MISMO …ESTO ES CONCIENCIA DE SI MISMOS , CONCIENCIA DE UN YO PROPIO Y PERSONAL …

TODO ESTO está “PASANDO” , mas NOSOTROS ANTE EL …
ESTO es en EL “PRESENTE” de DIOS ..EN EL (sin eso de Tiempo )

Of course mi Don, :

“ La mente finita del hombre tiene noción de lo temporal solo como consecuencia de la observación de todo aquello que es secuencial, es decir desde un punto de vista practico el movimiento es esencial al tiempo. El tiempo y el espacio son inseparables solo en las creaciones espacio temporales. Dios creo ciertamente el espacio tiempo y es justamente en esta realidad en la cual las creaciones materiales tienen lugar, pero también existe el tiempo no espacial, que es percibido por la mente. Es debido justamente a la naturaleza intrínseca del hombre como ser creado en esta realidad espacio temporal que resulta difícil para el discernir el tiempo sin espacio y a su vez el espacio sin tiempo. El tiempo sin espacio es discernible para todo ser que está conectado con la fuente de todas las cosas y que invariablemente va tras su búsqueda. También resulta cierto que debido a la naturaleza misma de la mente humana debido a su origen (la mente infinita de Dios) la imaginación humana creadora está comparativamente libre del tiempo.”

Agrego ahora, De seguro vamos hacia el origen...vamos hacia... EL QUE ES...

<o

>

Por otra parte es de mi personal discurso y discurrir intelectual que CADA individuo Hombre “ES” UNA distinta y propia POSIBILIDAD DE IMAGEN Y SEMEJANZA “personal” de DIOS que DIOS TRAE a este SU JUEGO Y JUGAR DE EL MISMO con esas SUS PROPIAS Y PERSONALES IMÁGENES&SEMEJANZAS de EL MISMO …JUEGO Y JUGAR que lo SON en el DE SI de EL MISMO , EN su DE SI de EL …

Y , por demás , considero que cada IMAGEN&SEMEJANZA de EL …¿qué IDENTIDAD puede identificarse en , por y para ella? ..
Uso , propongo y tengo que “somos” POSIBILIDADES (“estamos”) , …CADA lo que es es UNA POSIBILIDAD DE SI de EL QUE ES
UNA posibilidad DE SI que EL QUE ES DECIDE traer a este su JUEGO que es esta NUESTRA REALIDAD ..y …OPORTUNIDAD de nosotros mismos ..
DE manera que LO QUE HAY es UN JUEGO DE EL QUE ES con sus PROPIAS POSIBILIDADES DE SI MISMO , y este JUEGO en el su DE SI De EL MISMO

ESTO ES , y a lo que voy , lo que sustancié y me vino a mentes era UNA SITUACIÓN en la QUE EL MISMO y TODAS SUS POSIBILIDADES DE SI frente a EL …

Y LO QUE ESTA REALIDAD es… es NUESTRO PASADO .
DE FORMA QUE el venir a esta REALIDAD lo que es es VIAJE en el que cada POSIBILIDAD DE EL QUE ES accede a SU PROPIO PASADO …A SU IDENTIDAD de “DE SI” …

Y lo que , aprovecho para testimonio personal y personal “gnosis” , me vino es ESCENA de TODAS LAS POSIBILIDADES DE SI , esto es TODOS NOSOTROS , ANTE EL ….SIN TIEMPO , of course , …
Y Venimos a esta Realidad (Juego de EL QUE ES ) para ALCANZAR NUESTRO PROPIO Y PERSONAL YO … , PARA DOTARNOS por CONOCER y EJERCER , POR propio y personal CONOCER , de NUEstra personal y propia Identidad …

</o

>
<o

></o

>
<o

>De nuevo I agree with you,....La personalidad es otorgada por El QUE ES..es nuestra identidad representa nuestro Ser, a su imagen y semejanza..mi Don,.... pero solo POTENCIALMENTE...que llaman...La posibilidad de ese reconocimiento viene implícito en el Ser que ejerce a través de su Libre albedrío dicho reconocimiento....Es por tanto...una decisión del alma..."JUGAR" a ir o no "JUGAR"...</o

>
<o

></o

>
<o

>Cordial saludo mi DOn...</o

>
<o

></o

>

CreacionismoNet · 2 Junio 2010

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Pta resume esta discusión con esta parábola.

pta dijo:
Persona A: ¿Como explicas que los coches se muevan?
Persona B: porque hay una fuerza sobrenatural que lo mueve
A: Pero si es por un motor que tiene en el interior...
B: La fuerza sobrenatural actúa en ese motor y le hace mover...
A: Pero si es por la combustión de la gasolina...
B: La fuerza sobrentaural es lo que realmente empuja porque esta demostrado que la gasolina solo actúa de refrigerante
A: ¿Pero que dices? Si la gasolina es el combustible que al producir combustión mueve los embolos que hace....
B: No esta probado que eso sea así, solo la gasolina refrigera y lo que mueve el coche es nuestra fuerza suprema
A: (Esta claro que ante tamañas idioteces, lo mejor es darle la razón y que siga con sus convicciones absurdas)

Tristemente la discusión sobre la propulsión motora no es una parábola sino una realidad.
La moderna biología molecular ha descubierto que nuestras células son sistemas compuestos por máquinas. Verdaderas máquinas biomoleculares. Motores, generadores, transportadores, inyectores, centros de reciclaje, traductores, etc..

El verdadero dialogo que se da hoy en la realidad es este…

Creacionista:
¿Como explicas que las bacterias flageladas dispongan de un motor fuera borda en miniatura compuesto por cientos de componentes de más de 30 tipos distintos piezas que actúan en perfecta coordinación para hacer girar el rotor a decenas de miles de revoluciones por minuto?
¿Cómo explicas que las células fabriquen este motor siguiendo instruccions detalladas previamente escritas mediante un lenguaje que usa solo 4 letras?
¿No son éstas las características propias de un sistema diseñado inteligentemente?

Evolucionista:
No. Nada de eso. la razón es que hay una fuerza natural que lo ha creado, esa fuerza es la evolución

Creacionista:
Pero para crear un motor se necesita que alguien haya pensado en su funcionamiento y haya diseñado todas y cada una de las piezas, lo que observamos en el microscopio de electrones es que las bacterias flageladas se mueven por un motor que ellas mismas construyen en su interior, un verdadero motor, un motor rotatorio como los motores de la marca Mazda, con un eje, con un rotor, con juntas, con energía propulsora, igual que los motores diseñados por los ingenieros

Evolucionista:
La fuerza selección natural, y muchos errores de copia del manual de instrucciones (llamados mutaciones) actúan para construir ese motor y hacerlo mover...

Creacionista:
Pero si se mueve por combustión hidráulica, eso indica diseño. Si hubiéramos encontrado este motor en otro lugar que no fuera un ser vivo no dudaríamos en atribuirlo a la inteligencia.

Evolucionista:
La selección natural y los errores de copia genéticos es lo que realmente crea motores porque esta demostrado que la combustión de energía hidráulica es una co-opción

Creacionista:
¿Pero que dices? Si la energía que usa la célula es un combustible denominado ATP que la misma célula lo fabrica usando unas máquinas generadoras de energía que son mucho más eficientes que las que fabrican los ingenieros humanos.
Incluso el ultraevolucionista Richard Dawkins empieza su libro "El Relojero Ciego" diciendo que la biología es el estudio de las cosas que parecen haber sido diseñadas con un propósito.
¿No ha sido diseñado con un propósito este motor que muestra las características de haber sido diseñado con un propósito?

Evolucionista:
No esta probado que eso sea así, solo la selección natural y los errores de copia genéticos son lo que crean máquinas biológicas dotadas de esta sofisticada nanotecnología.