¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

todo apunta a que son ciertas, aunque les falta seguir complementandose.

Tambien se creia que pluton era un planeta??????????????

 

[robinson]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Tambien se creia que pluton era un planeta??????????????

si llamas a las cosas con un nombre diferente no dejan de ser lo que son.

 

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

si llamas a las cosas con un nombre diferente no dejan de ser lo que son.

buena repuesta aplicable a las teorias del big bang y la evolucion, se usa un vocablo para acomodar una opinion sin pruebas.

 

[robinson]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

buena repuesta aplicable a las teorias del big bang y la evolucion, se usa un vocablo para acomodar una opinion sin pruebas.

miralo de este modo, einstein invalido las leyes de newton con su teoria de relatividad o la complemento?

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Hola a todos,
Me gustaria aportar lo siguiente:
- Evolucion y abiogenesis son dos temas distintos y no puedes citar la evolucion como heroe cuando hablas de partir de elementos inertes. La evolucion necesita un minimo de cualidades para funcionar, como la abilidad de reproducirse, y no existe quimico conocido con esta afinidad. Si juntas Cloro y Sodio lo maximo que obtienes es una misma secuencia de NaCl y sabemos MUY bien que ambos ADN y ARN son muchisimo mas complicados que esto.
- El proceso NO tuvo BILLONES de años para "lograr" el primer individuo de cada especie, sino unos 100 millones de años que es el espacio entre el enfriamiento de la tierra y el primer microfosil conocido. Despues a esto le agregas el periodo de la Explosion Cambrica (menos de 5 millones de anios) que fue cuando en REALIDAD todos los "Filos vivientes se pudieron haber originado" (segun Valentine, J. W., D. Jablonski, et al. "Fossils, molecules and embryos: New perspectives on the Cambrian explosion." Development, 126[5]: 851-859, 1999)

Viendolo de esta menera, puedes notar que ni con la evolucion las cosas parece mas razonables.
Saludos

Pues a mí me sigue pareciendo más razonable que la creación. Si contamos con menos años, pues sólo hay que pensar que las cosas evolucionaron más deprisa. Que no se haya averiguado aún cómo fue exactamente todo el proceso no invalida la evolución.
La creación, en cambio, es increíble. Es creíble sólo para los creyentes porque parten de creer en un Dios todo poderoso capaz de crear a voluntad. Pero no cuentan con que primero habría que demostrar que ese Dios creador existe. Y no lo demuestran, sólo lo creen.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Apelando a tu estilo Martamaría... Yo diría:

Habría que comprobar primero si esas dos cosas (evolución y big-bang) son ciertas...

La explosión llamada Big-bang es un hecho comprobado, lo que se sigue investigando son sus consecuencias futuras. También la evolución sigue investigándose con lo medios con que hoy cuenta la ciencia y no poseía en el pasado. Que no se sepa todo respecto a la evolución, no significa que sea un invento. Si hubiese sido un fraude, se hubiese descubierto hace tiempo y no habría científicos perdiendo el tiempo. Si la siguen estudiando desde multiples disciplinas, es porque es una realidad en proceso, sin concluir, porque es algo muy complejo.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Tambien se creia que pluton era un planeta??????????????

¿Y qué? Cuando se creía que era un planeta era porque no se tenían instrumentos para conocerlo bien, lo que no es lo mismo que inventarse un planeta. Con la posibilidad de estudiarlo mejor, se ha descubierto que no lo es, pero es algo sobre lo que puede investigar.
También los médicos creían en la generación espontánea cuando se les presentaba una infección. ¿Se lo inventaron? Pues no, estaban seguros, pero cuando tuvieron instrumentos para "ver" las bacterias y los microbios, desecharon la idea de la generación espontánea. Y nadie les acusó de engañar a la humanidad. La ciencia no es estática, evoluciona a medida que avanzan sus investigaciones.
Martamaría

 

[amilcar Briceño]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

¿Y qué? Cuando se creía que era un planeta era porque no se tenían instrumentos para conocerlo bien, lo que no es lo mismo que inventarse un planeta. Con la posibilidad de estudiarlo mejor, se ha descubierto que no lo es, pero es algo sobre lo que puede investigar.
También los médicos creían en la generación espontánea cuando se les presentaba una infección. ¿Se lo inventaron? Pues no, estaban seguros, pero cuando tuvieron instrumentos para "ver" las bacterias y los microbios, desecharon la idea de la generación espontánea. Y nadie les acusó de engañar a la humanidad. La ciencia no es estática, evoluciona a medida que avanzan sus investigaciones.
Martamaría

¿Y qué vas a pensar cuando se compruebe que todo proviene de la luz y no de un fulano Big Bang?

¿Que va a hacer la mal llamada ciencia cuando descucbra que ha estado luchando contra la verdad?

 

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

miralo de este modo, einstein invalido las leyes de newton con su teoria de relatividad o la complemento?

La relatividad es relativo a los conocimientos humanos y a lo que tenemos en la tierra, No deja de ser una teoria igual que el big bang.

 

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

La explosión llamada Big-bang es un hecho comprobado, lo que se sigue investigando son sus consecuencias futuras. También la evolución sigue investigándose con lo medios con que hoy cuenta la ciencia y no poseía en el pasado. Que no se sepa todo respecto a la evolución, no significa que sea un invento. Si hubiese sido un fraude, se hubiese descubierto hace tiempo y no habría científicos perdiendo el tiempo. Si la siguen estudiando desde multiples disciplinas, es porque es una realidad en proceso, sin concluir, porque es algo muy complejo.
Martamaría

el big bang es un laboratorio comprobado y una teoria de laboratorio, pero la realidad no se puede probar si fue asi. ?con relacion a que se mueven los planetas o las galaxias para entonces poder decir que fue una explosion ? ?Por que chocaron (se golpearon) unos con otros y ahora no chocan

 

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

¿Y qué? Cuando se creía que era un planeta era porque no se tenían instrumentos para conocerlo bien, lo que no es lo mismo que inventarse un planeta. Con la posibilidad de estudiarlo mejor, se ha descubierto que no lo es, pero es algo sobre lo que puede investigar.
También los médicos creían en la generación espontánea cuando se les presentaba una infección. ¿Se lo inventaron? Pues no, estaban seguros, pero cuando tuvieron instrumentos para "ver" las bacterias y los microbios, desecharon la idea de la generación espontánea. Y nadie les acusó de engañar a la humanidad. La ciencia no es estática, evoluciona a medida que avanzan sus investigaciones.
Martamaría

?y Que? ..si hay muchos ?y que? ...pues por eso, no se puede aceptar las teorias o descubrimientos cientificos como lo cierto y final.

 

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

eyk....no se trata de explicar y si de clarificar... , pluton no es el tema es un medio para probar que los cientificos se equivocan, hoy dia se dice que pluton es una masa de hielo??????????
]
Para resumir y dejar el big bang como una teoria............La materia no puede ser creada ni destruida............solo Dios puede crear y destruir.

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Son dos cosas enteramente distintas, y te voy a explicar por qué.

Plutón es un planeta, y no una teoría. Sabemos de su existencia a través de la observación. Sabemos a ciencia cierta que es un cuerpo del sistema solar, ahora, semánticamente si es planeta o roca es otro asunto. Nadie te va a decir ahora que Plutón resulta que no existía. No. Además, podemos equivocarnos a la hora de definir Plutón: digamos que recibimos cierta luz y decimos pues esto es que tales elementos o gases reflejan estas frecuencias de luz, por tanto estos elementos son los que componen plutón… pero después de 20 años desarrollamos telescopios más precisos y detectamos otras frecuencias más ajustadas y decidimos que vaya, nos equivocabamos, no solo está compuesto por esto, sino por estas cuantas cosas más. Y además, no tiene atmósfera, y no tiene satélites, sino que eso es así o asá tal como observamos ahora… Entonces los libros de texto se cambian y nuestro conocimiento se actualiza.

¿Pero cómo hemos podido conocer tanto sobre plutón con solo observar? Por teorías científicas. Sabemos qué frecuencias de luz reflejan ciertos elementos. En eso no nos equivocamos, y conocemos la ciencia que hay tras ello. Cuando observamos la trayectoria de Plutón, sabemos cual es su órbita porque conocemos teorías de relatividad y aplicamos modelos de gravedad a lo que observamos. Estas teorías son capaces de predecir cosas que, de ser válida la teoría, observaríamos. Cuando, con la ayuda de la teoría, observamos que se cumplen nuestras predicciones, la teoría sigue siendo válida. Si no se cumple, hay que mejorar, modificar, investigar qué ha ocurrido, por qué es esto, etc. (por contraste, cuando los libros sagrados se equivocan, la reacción es descartar la realidad y sostener la versión de la biblia… que eso quede dicho).

La evolución, y el big bang, son teorías que se basan en otros conceptos y teorías físicas que han sido capaces de predecir sucesos. Por eso nos fiamos de las predicciones, porque podemos comprobar que son ciertas. La teoría del big bang predice que los elementos más abundantes serían los primeros formados, es decir, los más ligeros, y hemos observado que así es. Si el big bang fuera cierto, se predijo que podríamos observar una radiación de fondo de microondas, que se observó. Hay que decir que ni la Biblia, ni el papa, ni la revelación divina, ni la ciencia infusa, predijeron estas cosas. Ni nunca lo harán.

La evolución funciona de la misma manera. Ha sido comprobada una vez y otra también. Desafortunadamente la gente con fuertes creencias religiosas opta por rechazar la realidad y la evidencia a favor de sus doctrinas teológicas. Pero por favor, antes de decir que no han sido demostradas o no se pueden probar, o que "son teorías" y por tanto no son realidad… antes de eso, leed y aprended un poco sobre lo que habláis.

Bien por tu explicación. Yo la he entendido. Gracias. Pero cuando se ponen las creencias por delante...ya no se puede ver lo que hay detrás...Eso les pasa.
Un saludo.
Martamaría

 

[EdUaRDo2]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Pues a mí me sigue pareciendo más razonable que la creación. Si contamos con menos años, pues sólo hay que pensar que las cosas evolucionaron más deprisa. Que no se haya averiguado aún cómo fue exactamente todo el proceso no invalida la evolución.
La creación, en cambio, es increíble. Es creíble sólo para los creyentes porque parten de creer en un Dios todo poderoso capaz de crear a voluntad. Pero no cuentan con que primero habría que demostrar que ese Dios creador existe. Y no lo demuestran, sólo lo creen.
Martamaría

Hola,
Exacto, TE parece.
Veras, el problema es que el Darwinismo propone que la evolucion es MUY lenta y trabaja atraves de MILLONES de años, y los cambios drasticos y rapidos no parecen agradarle a los darwinistas como Richard Dawkins. El nombre de la teoria a la que te refieres es Punctuated equilibrium y trata de explicar estos cambios radicales en un CORTO plazo (hablando geologicamente) La evidencia ha llevado a los cientificos a cambiar las reglas.
Creo que estamos deacuerdo que el Universo comenzo en el Big Bang. Dime, ¿que tiene mas sentido, que un Dios Todopoderoso haya creado el universo, o que el este sea el producto de la Nada? Debes tomar en cuanta lo sorprendente en tamaño y energia que este posee.
Si vamos por la calle y escuchamos un gran ruido (BANG) y tu me preguntas que lo causo, NUNCA estarias dispuesta a aceptar mi respuesta si dijera que NADA lo hizo y que simplemente sucedio.

Saludos

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Son dos cosas enteramente distintas, y te voy a explicar por qué.

Plutón es un planeta, y no una teoría. Sabemos de su existencia a través de la observación. Sabemos a ciencia cierta que es un cuerpo del sistema solar, ahora, semánticamente si es planeta o roca es otro asunto. Nadie te va a decir ahora que Plutón resulta que no existía. No. Además, podemos equivocarnos a la hora de definir Plutón: digamos que recibimos cierta luz y decimos pues esto es que tales elementos o gases reflejan estas frecuencias de luz, por tanto estos elementos son los que componen plutón… pero después de 20 años desarrollamos telescopios más precisos y detectamos otras frecuencias más ajustadas y decidimos que vaya, nos equivocabamos, no solo está compuesto por esto, sino por estas cuantas cosas más. Y además, no tiene atmósfera, y no tiene satélites, sino que eso es así o asá tal como observamos ahora… Entonces los libros de texto se cambian y nuestro conocimiento se actualiza.

¿Pero cómo hemos podido conocer tanto sobre plutón con solo observar? Por teorías científicas. Sabemos qué frecuencias de luz reflejan ciertos elementos. En eso no nos equivocamos, y conocemos la ciencia que hay tras ello. Cuando observamos la trayectoria de Plutón, sabemos cual es su órbita porque conocemos teorías de relatividad y aplicamos modelos de gravedad a lo que observamos. Estas teorías son capaces de predecir cosas que, de ser válida la teoría, observaríamos. Cuando, con la ayuda de la teoría, observamos que se cumplen nuestras predicciones, la teoría sigue siendo válida. Si no se cumple, hay que mejorar, modificar, investigar qué ha ocurrido, por qué es esto, etc. (por contraste, cuando los libros sagrados se equivocan, la reacción es descartar la realidad y sostener la versión de la biblia… que eso quede dicho).

La evolución, y el big bang, son teorías que se basan en otros conceptos y teorías físicas que han sido capaces de predecir sucesos. Por eso nos fiamos de las predicciones, porque podemos comprobar que son ciertas. La teoría del big bang predice que los elementos más abundantes serían los primeros formados, es decir, los más ligeros, y hemos observado que así es. Si el big bang fuera cierto, se predijo que podríamos observar una radiación de fondo de microondas, que se observó. Hay que decir que ni la Biblia, ni el papa, ni la revelación divina, ni la ciencia infusa, predijeron estas cosas. Ni nunca lo harán.

La evolución funciona de la misma manera. Ha sido comprobada una vez y otra también. Desafortunadamente la gente con fuertes creencias religiosas opta por rechazar la realidad y la evidencia a favor de sus doctrinas teológicas. Pero por favor, antes de decir que no han sido demostradas o no se pueden probar, o que "son teorías" y por tanto no son realidad… antes de eso, leed y aprended un poco sobre lo que habláis.

Hola, eykosiux. Me ha encantado tu post. Te explicas muy claramente para los que, si sabemos algo de ciencia, es por lecturas, no por estudios.
Me ha llamado la atención eso de que en la explosión del Big-bang, no se liberaran ya los elementos de la tabla periódica...Que surjan elementos y muléculas nuevas a partir de los elementos simples se puede entender, pero que todo surja de la energía por altísmas temperaturas y presión...¿Qué es lo que estaba siendo presionado si sólo existía energía? Si no hay elementos que choquen y se fusionen o fisionen dando lugar a nuevos elementos ¿Cómo pudo surgir el helio de la energía? Puedes explicármelo, por favor? Gracias.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Hola,
Exacto, TE parece.
Veras, el problema es que el Darwinismo propone que la evolucion es MUY lenta y trabaja atraves de MILLONES de años, y los cambios drasticos y rapidos no parecen agradarle a los darwinistas como Richard Dawkins. El nombre de la teoria a la que te refieres es Punctuated equilibrium y trata de explicar estos cambios radicales en un CORTO plazo (hablando geologicamente) La evidencia ha llevado a los cientificos a cambiar las reglas.
Creo que estamos deacuerdo que el Universo comenzo en el Big Bang. Dime, ¿que tiene mas sentido, que un Dios Todopoderoso haya creado el universo, o que el este sea el producto de la Nada? Debes tomar en cuanta lo sorprendente en tamaño y energia que este posee.
Si vamos por la calle y escuchamos un gran ruido (BANG) y tu me preguntas que lo causo, NUNCA estarias dispuesta a aceptar mi respuesta si dijera que NADA lo hizo y que simplemente sucedio.

Saludos

Mira, Eduardo, si fuese cierto que existe un Dios todo poderoso, me resultaría más creíble que fue él el que creó todo cuanto existe, pero el problema reside en que no se ha demostrado que ese Dios exista. Por lo tanto tengo que quedarme con otra opción. La evolución explica bastantes cosas, aunque no todas por la coplejidad de la vida y del universo, pero lo que va descubriendo lo ha demostrado. Como no conocemos al detalle el proceso, pues no resulta fácil entenderlo, pero eso no quita para que se pueda aceptar, aunque sea con ciertas reservas debido a que las investigacines no han concluido.
La evolución no dice que todo salió de la nada. Nunca ha dicho eso.
Comenzó con la explosión llamada Big-bang. Pero ellos ya admiten que no saben qué había antes, sólo que esa explosión liberó una energía enorme a una elevadísma temperatura y a partir de ahí comenzó la evolución dando origen a todo lo que existe. El proceso es muy largo y complejo y no se puede explicar fácilmente a los que sólo tenemos cierta idea.
De todas maneras y admitiendo que Dios esixta ¿de dónde de sacó Dios la creación? De la nada, no ¿Entonces? ¿Con sólo pensarlo?
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Hola,

No confundas una explosión que puedas escuchar por la calle con el Big Bang. Si la palabra "bang" te confunde, pues si quieres puedes llamar al Big Bang la "Gran Expansión", ya que eso es lo que realmente ocurrió y significa.

Y por supuesto, ningún científico dice que "nada" causó esa gran expansión – o big bang. Algo ocurriría que disparase el proceso, pero ocurriera lo que ocurriera, se podrá hallar una explicación científica. La ciencia no tiene respuestas para todas las preguntas, sino que busca respuestas para todas las preguntas. En el proceso de aprender y contestar algunas, nos surgen otras, y continúa la ciencia, intentando comprender nuevos misterios, destapando lo que hasta entonces era desconocido. Y uno de esos desconocidos hoy en día es el instante del big bang… ¿qué lo causó? ¿Qué había antes? ¿De dónde salió toda la energía? ¿Cómo? Ese tipo de preguntas no tienen respuesta científica hoy, y quizás algunas nunca la tendrán, pero lo que no podemos hacer es inventarnos dioses, hadas, creadores, o lo que nos parezca para tener respuestas. Eso es una medida desesperada y que en realidad no responde a nada…

Exactamente, y además te priva de buscar respuestas.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

?y Que? ..si hay muchos ?y que? ...pues por eso, no se puede aceptar las teorias o descubrimientos cientificos como lo cierto y final.

Cuando la ciencia está investigando algo, nunca dice punto y final, pues esa teoría, puede modificarse si se descubren nuevas cosas relacinadas con ella, al disponer de nuevos aparto que aporten nuevos datos.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

¿Y qué vas a pensar cuando se compruebe que todo proviene de la luz y no de un fulano Big Bang?

¿Que va a hacer la mal llamada ciencia cuando descucbra que ha estado luchando contra la verdad?

¿Tienes una silla a mano...?
Martamaría

 

[rer]

Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?

Bueno, conoces aquello de E=mc^2, supongo. En teoría debería ser posible, pero necesitaríamos demasiada energía para crear algo significativo.

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970724a.html

pues se queda en teoria.....hasta ahora.