¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
- Autor Martamaria
- Fecha de inicio
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Bueno, hay que sequir el dialogo de los defensores del la creacion segun el big bang y la evolucion , sobre la creacion divina.
Bueno, hay que sequir el dialogo de los defensores del la creacion segun el big bang y la evolucion , sobre la creacion divina.
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
no hay mucha diferiencia entre a lo que tu dice ser mitologia y teoria. .. Nada provado.
diversidad de evolucion en la misma especie, mamiferos con mamiferos, peces con peces....
no hay mucha diferiencia entre a lo que tu dice ser mitologia y teoria. .. Nada provado.
diversidad de evolucion en la misma especie, mamiferos con mamiferos, peces con peces....
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Martamaria. Vengo humildemente a aportar mi opinion a tu pregunta tomando en cosideracion la Biblia:
Gen 1:1 EN el principio crió Dios los cielos y la tierra. En el Principio Dios Creo los cielos, esto es lo que los Astrofisicos llaman el Big Bang, o sea la Gran explosion, en donde se inicia el nacimiento del universo, si tan solo te imaginaras la Estatura de Dios, el es mas grande que el universo mismo, entenderias la magnitud de su poder, posterior a la Creacion de los cielos, Dios crea la tierra, es aqui donde Dios se toma todo el tiempo necesario para establecer la creacion de la cual disfrutamos, Dios no tiene necesidad de que las especies evolucionen, el Crea todo perfecto, algunas especies sufren adaptaciones al medio, pero no evolucionan como dicen algunos que de un reptil se formo un pajaro, sino que la adaptacion es algo, morfologicamente superficial sin alteracion del ADN.
Martamaria. Vengo humildemente a aportar mi opinion a tu pregunta tomando en cosideracion la Biblia:
Gen 1:1 EN el principio crió Dios los cielos y la tierra. En el Principio Dios Creo los cielos, esto es lo que los Astrofisicos llaman el Big Bang, o sea la Gran explosion, en donde se inicia el nacimiento del universo, si tan solo te imaginaras la Estatura de Dios, el es mas grande que el universo mismo, entenderias la magnitud de su poder, posterior a la Creacion de los cielos, Dios crea la tierra, es aqui donde Dios se toma todo el tiempo necesario para establecer la creacion de la cual disfrutamos, Dios no tiene necesidad de que las especies evolucionen, el Crea todo perfecto, algunas especies sufren adaptaciones al medio, pero no evolucionan como dicen algunos que de un reptil se formo un pajaro, sino que la adaptacion es algo, morfologicamente superficial sin alteracion del ADN.
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Tanto tiempo sin leerte Eduardo.
El equilibrio puntuado es una teoria interesante mas sin embargo llevada de forma muy aislada por los evolucionistas, su renuencia a acoplarse a la evolucion darwinista y el rechazo de esta ultima para mi parecer genera un efecto de banquillo cojo, la teria no es estable y se pandea.
Tal es el dinamismo de los organismos desde un nivel molecular hasta ecologico que puede esperarse cualquier cosa de ellos, incluso una estasis evolutiva ya sea acumulando variaciones neutrales o permaneciendo relativamente "intactos".
Përo a mi me hace mucho ruido el hecho de que los ecosistemas sean cambiantes y no solo a nivel biotico, estos cambios podrian aniquilar especies aparentemente en equilibrio debido a la falta de adaptaciones, sin embargo organismos como los trilobites vivieron asi practicamente hasta su extincion lo que me lleva a dos escenarios posibles.
1.- EL equilibrio puntuado realmente no existe o se reduce a una acumulacion de caracteres aparentemente neutrales pero con un efecto adaptativo invisible o dificil de observar.
2.- Los organismos aunque esten en equilibrio poseen una resistencia natural o una plasticidad de sus habitos tan grande que pueden pasar largos periodos de sequia evolutiva sin perecer ante un medio cambiante, en pocas palabras el medio cambiante no necesariamente desencadena el proceso evolutivo.
Espero leas esto, de verdad me gustaria saber tu opinion.
Un saludo.
Tanto tiempo sin leerte Eduardo.
El equilibrio puntuado es una teoria interesante mas sin embargo llevada de forma muy aislada por los evolucionistas, su renuencia a acoplarse a la evolucion darwinista y el rechazo de esta ultima para mi parecer genera un efecto de banquillo cojo, la teria no es estable y se pandea.
Tal es el dinamismo de los organismos desde un nivel molecular hasta ecologico que puede esperarse cualquier cosa de ellos, incluso una estasis evolutiva ya sea acumulando variaciones neutrales o permaneciendo relativamente "intactos".
Përo a mi me hace mucho ruido el hecho de que los ecosistemas sean cambiantes y no solo a nivel biotico, estos cambios podrian aniquilar especies aparentemente en equilibrio debido a la falta de adaptaciones, sin embargo organismos como los trilobites vivieron asi practicamente hasta su extincion lo que me lleva a dos escenarios posibles.
1.- EL equilibrio puntuado realmente no existe o se reduce a una acumulacion de caracteres aparentemente neutrales pero con un efecto adaptativo invisible o dificil de observar.
2.- Los organismos aunque esten en equilibrio poseen una resistencia natural o una plasticidad de sus habitos tan grande que pueden pasar largos periodos de sequia evolutiva sin perecer ante un medio cambiante, en pocas palabras el medio cambiante no necesariamente desencadena el proceso evolutivo.
Espero leas esto, de verdad me gustaria saber tu opinion.
Un saludo.
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Hola, NoGod, pues ahora no recuerdo la pregunta a la que haces referencia, pero de todas formas estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto tan acertadamente. Y a mí también me parece un tema apasionante y procuro leer todo lo que se relaciona él, aunque a veces no lo entienda del todo, pero a fuerza de leer algo voy captando.
Un saludo.
Martamaría
Hola, NoGod, pues ahora no recuerdo la pregunta a la que haces referencia, pero de todas formas estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto tan acertadamente. Y a mí también me parece un tema apasionante y procuro leer todo lo que se relaciona él, aunque a veces no lo entienda del todo, pero a fuerza de leer algo voy captando.
Un saludo.
Martamaría
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Bueno, no sé si sabes que en el ADN está contenida toda la información génetica del individuo al que pertenece ese ADN. Por lo tanto, si un animal tiene plumas es porque eso está en su ADN, y si tiene pelo también está en el ADN. Quiero decir que, si un animal tiene plumas, en su ADN no puede estar la información de tener piel. No puede cambiar por fuera si no cambia su ADN. Lo que podría suceder es que su piel se vuelva más curtida o sus uñas más afiladas... pero vamos, por adaptación no puede cambiar las plumas por el pelo.
Martamaría
Bueno, no sé si sabes que en el ADN está contenida toda la información génetica del individuo al que pertenece ese ADN. Por lo tanto, si un animal tiene plumas es porque eso está en su ADN, y si tiene pelo también está en el ADN. Quiero decir que, si un animal tiene plumas, en su ADN no puede estar la información de tener piel. No puede cambiar por fuera si no cambia su ADN. Lo que podría suceder es que su piel se vuelva más curtida o sus uñas más afiladas... pero vamos, por adaptación no puede cambiar las plumas por el pelo.
Martamaría
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Creo que te referías a la pregunta del epígrafe...
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
¡Ya, lo pillé! Es que yo no tuve en cuenta los protones, neutrones, y todas esas partículas que pueden chocar e interacturar unas con otras ganando o perdiendo electrones que es cómo se pueden llegar a formar otras partículas más complejas y así van apareciendo los elementos, aunque no sepamos muy bien cómo.
Pues muchas gracias. Ya lo voy entendiendo mejor, porque además lo explicas para no entendidos y se capta muy bien.
Un saludo.
Martamaría
Hola Martamaría… me alegra que al menos se me entienda
Piensa en el big bang como una inmensa y rapidísima expansión. En el momento del big bang, el universo pasa de tener un tamaño infinitésimo a tener un tamaño considerable, en millonésimas, billonésimas?, de segundos. Si te interesa el tema, puedes leer un poco sobre la cronología de los primeros instantes del Big Bang (http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang#Early_universe). Obviamente es bastante complejo para explicar o entender, ni yo lo entiendo con claridad, pero para simplificar, digamos que el universo a los pocos instantes (y por instantes hablamos de millonésimas partes de segundo) estaba dominado por hadrones (protones y neutrones), electrones y otras partículas elementales. Estas interaccionan entre sí y acaban formando los primeros elementos ligeros. El hidrógeno, por ejemplo, es el más simple y solo tiene un protón como núcleo.
Claro que, la pregunta luego sería… ¿y de dónde salieron estas partículas elementales? Algunas se han conseguido crear en experimentos chocando grandes cantidades de energía, creo, lásers… Creo que eso demostraría que en un universo primitivo, antes del primer segundo de vida, las condiciones serían adecuadas para que se crearan.
Si piensas en el big bang como una rápida expansión, quizás entenderás mejor de dónde viene la presión (por la expansión, no necesariamente por estar "contenido" en un lugar a alta presión). Es similar a una explosión, gran cantidad de energía que se quiere expandir más rápido de lo que puede expandirse. Enfriándose en el proceso. La onda expansiva de una explosión es un ejemplo de ese tipo de presiones, más o menos. A una escala imposible de imaginar para mí, ya que estamos hablando de todo el universo. En esas condiciones tan inmensamente extremas, no es descabellado esperar que se den las condiciones / requisitos para crear estas partículas elementales. Pero todavía hay incógnitas, muchas además. No entendemos perfectamente las fuerzas que hacen interaccionar estas partículas (gravedad, electromagnetismo, fuerza débil y fuerte… etc). Cosas así hay que seguir aprendiendo supongo...
¡Ya, lo pillé! Es que yo no tuve en cuenta los protones, neutrones, y todas esas partículas que pueden chocar e interacturar unas con otras ganando o perdiendo electrones que es cómo se pueden llegar a formar otras partículas más complejas y así van apareciendo los elementos, aunque no sepamos muy bien cómo.
Pues muchas gracias. Ya lo voy entendiendo mejor, porque además lo explicas para no entendidos y se capta muy bien.
Un saludo.
Martamaría
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Estoy sentado
Estoy sentado
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Hola amigo, un gusto encontrarte nuevamente tambien.
Bueno, estoy de acuerdo en lo siguiente:
- La teoria tiene muchas fallas y esto combinado con su desviacion del gradualismo neo-darwiniano la hace una teoria poco aceptable.
- Los seres vivos somos muy dinamicos y se puede esperar mas de lo que uno cree.
- Los seres vivos poseemos gran resistencia ante el medio ambiente y podemos adaptarnos en condiciones extremas. Como sea, lo opuesto es mas probable.
Sabemos que el origen de esta teoria fue con el proposito de explicar los grandes y repentinos cambios que sufrieron los organizmos en el periodo de la Explosion Cambrica, mismos que estan atestados por la evidencia fosil.
Segun Darwin, la evidencia fosil al momento de escribir su libro "El Origen de las Especies" estaba incompleta pero nuevos descubrimientos la validarian. Bueno, la evidencia esta aqui y no valida el gradualismo que Darwin esperaba. Segun este, natura non facit saltum (la naturaleza no da saltos), pero como podemos ver en el record fosil, algo semejante si sucede.
Aunque un estasis evolutivo puede ser posible, lo que hemos averiguado atraves de la ciencias modernas no apoya esta conclusion.
- En primer lugar, tanto el neo-darwinismo como el equilibrio puntuado predicen un orden ASCENDENTE en los cambios anatomicos de las especies, con la diferiencia que el neo-darwinismo los predice lentos y poco notables. Este no es el caso segun la evidencia. En el caso que has usado, los trilobites aparecen en el record fosil sin antecedentes, completamente llenos de articulaciones, con un sistema nervioso muy avanzado y con ojos compuestos.
Segun ambas teorias, los Poriferos pre-cambricos deberian haber dado lugar a diferentes variedades de especies, y asi sucesivamente hasta llegar a crear partes completamente nuevas y diferentes.
- En segundo, AUN dandole a los organismos un GENEROSO intervalo de mutacion DURANTE el comienzo de la Explosion, la duracion de este perdiodo es muy, pero MUY corto para permitir los cambios radicales que observamos en el record fosil. Es decir, no hay suficiente tiempo para producir algun tipo de macroevolucion en las especies.
- Tercero, el tipo de variacion (mutacion) que puede producir un verdadero cambio en un organismo (macroevolucion) SOLO sucede en los momentos MAS tempranos del desarrollo de este, y es bien sabido que estos tipos de mutaciones tipicamente tiene efectos desastrosos para el organismo. La mayoria muere, y los que sobreviven tienen defectos y quedan deshabilitados.
- Cuarto, la probabilidad de crear una proteina nueva y funcional al azar y sin ayuda de la seleccion natural (segun lo propone la teoria neutralista) es demasiado pequeña. El tiempo entre el pre-cambrico y la Explosion Cambrica no permite matematicamente esto.
Bueno, espero tu respuesta y comentarios. Lamento que no haya contestado mas pronto.
Que estes bien amigo.
Hola amigo, un gusto encontrarte nuevamente tambien.
Bueno, estoy de acuerdo en lo siguiente:
- La teoria tiene muchas fallas y esto combinado con su desviacion del gradualismo neo-darwiniano la hace una teoria poco aceptable.
- Los seres vivos somos muy dinamicos y se puede esperar mas de lo que uno cree.
- Los seres vivos poseemos gran resistencia ante el medio ambiente y podemos adaptarnos en condiciones extremas. Como sea, lo opuesto es mas probable.
Sabemos que el origen de esta teoria fue con el proposito de explicar los grandes y repentinos cambios que sufrieron los organizmos en el periodo de la Explosion Cambrica, mismos que estan atestados por la evidencia fosil.
Segun Darwin, la evidencia fosil al momento de escribir su libro "El Origen de las Especies" estaba incompleta pero nuevos descubrimientos la validarian. Bueno, la evidencia esta aqui y no valida el gradualismo que Darwin esperaba. Segun este, natura non facit saltum (la naturaleza no da saltos), pero como podemos ver en el record fosil, algo semejante si sucede.
Aunque un estasis evolutivo puede ser posible, lo que hemos averiguado atraves de la ciencias modernas no apoya esta conclusion.
- En primer lugar, tanto el neo-darwinismo como el equilibrio puntuado predicen un orden ASCENDENTE en los cambios anatomicos de las especies, con la diferiencia que el neo-darwinismo los predice lentos y poco notables. Este no es el caso segun la evidencia. En el caso que has usado, los trilobites aparecen en el record fosil sin antecedentes, completamente llenos de articulaciones, con un sistema nervioso muy avanzado y con ojos compuestos.
Segun ambas teorias, los Poriferos pre-cambricos deberian haber dado lugar a diferentes variedades de especies, y asi sucesivamente hasta llegar a crear partes completamente nuevas y diferentes.
- En segundo, AUN dandole a los organismos un GENEROSO intervalo de mutacion DURANTE el comienzo de la Explosion, la duracion de este perdiodo es muy, pero MUY corto para permitir los cambios radicales que observamos en el record fosil. Es decir, no hay suficiente tiempo para producir algun tipo de macroevolucion en las especies.
- Tercero, el tipo de variacion (mutacion) que puede producir un verdadero cambio en un organismo (macroevolucion) SOLO sucede en los momentos MAS tempranos del desarrollo de este, y es bien sabido que estos tipos de mutaciones tipicamente tiene efectos desastrosos para el organismo. La mayoria muere, y los que sobreviven tienen defectos y quedan deshabilitados.
- Cuarto, la probabilidad de crear una proteina nueva y funcional al azar y sin ayuda de la seleccion natural (segun lo propone la teoria neutralista) es demasiado pequeña. El tiempo entre el pre-cambrico y la Explosion Cambrica no permite matematicamente esto.
Bueno, espero tu respuesta y comentarios. Lamento que no haya contestado mas pronto.
Que estes bien amigo.
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
¡Qué gusta da leer algo bien estructurado, tanto gramaticalmente, como en las ideas expuestas!
Un saludo.
Martamaría
¡Qué gusta da leer algo bien estructurado, tanto gramaticalmente, como en las ideas expuestas!
Un saludo.
Martamaría
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Bueno, no sé si sabes que en el ADN está contenida toda la información génetica del individuo al que pertenece ese ADN. Por lo tanto, si un animal tiene plumas es porque eso está en su ADN, y si tiene pelo también está en el ADN. Quiero decir que, si un animal tiene plumas, en su ADN no puede estar la información de tener piel. No puede cambiar por fuera si no cambia su ADN. Lo que podría suceder es que su piel se vuelva más curtida o sus uñas más afiladas... pero vamos, por adaptación no puede cambiar las plumas por el pelo.
Martamaría
Contesta Arcangel2, AL comentarde de adaptaciones me refiero tolerancia a aspectos del ecosistema, no me refiero a como dicen los evolucionista que de piel a los reptiles se salen plumas, ya que esta comprobado que las especies se adaptan al medio como medida de Supervivencia, lo que puedes observar en el caso de los insectos, si utilizas el mismo insecticida llega un momento que estos crean resistencia y lo toleran. de esta forma hablo de adaptaciones. Que Dios te bendiga.
Bueno, no sé si sabes que en el ADN está contenida toda la información génetica del individuo al que pertenece ese ADN. Por lo tanto, si un animal tiene plumas es porque eso está en su ADN, y si tiene pelo también está en el ADN. Quiero decir que, si un animal tiene plumas, en su ADN no puede estar la información de tener piel. No puede cambiar por fuera si no cambia su ADN. Lo que podría suceder es que su piel se vuelva más curtida o sus uñas más afiladas... pero vamos, por adaptación no puede cambiar las plumas por el pelo.
Martamaría
Contesta Arcangel2, AL comentarde de adaptaciones me refiero tolerancia a aspectos del ecosistema, no me refiero a como dicen los evolucionista que de piel a los reptiles se salen plumas, ya que esta comprobado que las especies se adaptan al medio como medida de Supervivencia, lo que puedes observar en el caso de los insectos, si utilizas el mismo insecticida llega un momento que estos crean resistencia y lo toleran. de esta forma hablo de adaptaciones. Que Dios te bendiga.
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Lo que dices me parece correcto pero me gustaria tocar dos puntos.
No entendi que quieres decir con ascendente, ¿podrias explicarmenlo?
Gracias por tu respuesta y espero la tuya con ansia.
Un saludo.
Que tal Eduardo, disculpa la tardanza.
Lo que dices me parece correcto pero me gustaria tocar dos puntos.
Aca podemos ver de dos formas la macroevolucion, de un jalon con cambios por decirlo "especiales" en la etapa temprana del desarrollo o acumulando durante un largo periodo mutaciones neutrales o adecuaciones, esta ultima posibilidad no permitiria que los cambios importantes se llevaran al inicio del desarrollo o radiacion del organismo debido al tiempo que le llevaria acumular cambios, me gustaria saber tu opinion al respecto.
PHP:
En primer lugar, tanto el neo-darwinismo como el equilibrio puntuado predicen un orden ASCENDENTE en los cambios anatomicos de las especiesGracias por tu respuesta y espero la tuya con ansia.
Un saludo.
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Hola amigo,
Tenemos dos tipos de mutaciones que producen "macroevoluciones" (como lo has dicho), y creo que ambos estamos de acuerdo en que la espontanea no produce el tipo de macroevolucion requerida por el darwinismo para explicar la evolucion de las especies.
Hare una breve explicacion en cuanto a la segunda:
- Segun el neo-darwinismo, nuevas formas biologicas son creadas como resultado de mutaciones en el ADN, y la Seleccion Natural se encarga de preservar y "progresar" en las mutaciones favorables.
- La aun controversial Teoria Neutralista propone que la mayoria de variacion genetica es el resultado de ambas mutaciones neutrales y deriva genica y NO de Seleccion Natural.
- La Seleccion Natural no trabaja con estas mutaciones si no han conferido un beneficio al organismo (recuerda que ellas no producen algun cambio notable en el organismo ni tampoco afectan su supervivencia) ni las puede preservar mientras estas se mantengan "durmientes". Esto tiene sentido ya que estas mutaciones suceden en un area neutral del ADN.
- Este tipo de mutaciones DEBEN:
A) Suceder al azar y muy raramente.
B) Suceder SIN la ayuda de la Seleccion Natural, y en caso de no conferir beneficio alguno al organismo esta sera desechada.
C) Producir una secuencia nueva en los genes que a su ves puedan producir proteinas nuevas y totalmente funcionales como el Lysyl oxidase, el cual es una proteina compleja (400 amino acidos) y estaba presente en los animales del periodo Cambrico.
Toda la evidencia indica que en un periodo de tan solo 5 millones de años este tipo de mutaciones neutrales bajo las circunstancias antes descritas deben haber producido entre 20 y 35 de los 40 Filos ahora vivientes del reino animal. Algunos como J. W. Valentine especulan que todos los Filos del reino animal ya existian para finales de este periodo ("Fossils, molecules and embryos: New perspectives on the Cambrian explosion." Development, 126[5]: 851-859, 1999)
En cuanto a tu segunda pregunta, me refiero a que de acuerdo a ambos, neo-darwinismo (propone evolucion gradual) o equilibrio puntuado (propone evolucion rapida), los organismos deben haber evuelto de una sola celula hasta llegar al ser humano (solo como ejemplo), sin embargo la evidencia demuestra que antes del periodo cambrico, ni las esponjas de mar ni ningun otro organismo evolucionaron en seres mas complejos hasta dar lugar a los trilobites, sino que de repente estos ultimos aparecen sin antecedente y completamente formados hasta su extincion, y de ahi en adelante las articulaciones, ojos compuestos y sistema nervioso que estos y otras especies ya poseian, solo han sufrido modificaciones hasta el dia de hoy. A eso me refiero cuando digo que los cambios no fueron "ascendiendo" o no fueron de "abajo hacia arriba", sino de arriba hacia abajo.
Saludos
Hola amigo,
Tenemos dos tipos de mutaciones que producen "macroevoluciones" (como lo has dicho), y creo que ambos estamos de acuerdo en que la espontanea no produce el tipo de macroevolucion requerida por el darwinismo para explicar la evolucion de las especies.
Hare una breve explicacion en cuanto a la segunda:
- Segun el neo-darwinismo, nuevas formas biologicas son creadas como resultado de mutaciones en el ADN, y la Seleccion Natural se encarga de preservar y "progresar" en las mutaciones favorables.
- La aun controversial Teoria Neutralista propone que la mayoria de variacion genetica es el resultado de ambas mutaciones neutrales y deriva genica y NO de Seleccion Natural.
- La Seleccion Natural no trabaja con estas mutaciones si no han conferido un beneficio al organismo (recuerda que ellas no producen algun cambio notable en el organismo ni tampoco afectan su supervivencia) ni las puede preservar mientras estas se mantengan "durmientes". Esto tiene sentido ya que estas mutaciones suceden en un area neutral del ADN.
- Este tipo de mutaciones DEBEN:
A) Suceder al azar y muy raramente.
B) Suceder SIN la ayuda de la Seleccion Natural, y en caso de no conferir beneficio alguno al organismo esta sera desechada.
C) Producir una secuencia nueva en los genes que a su ves puedan producir proteinas nuevas y totalmente funcionales como el Lysyl oxidase, el cual es una proteina compleja (400 amino acidos) y estaba presente en los animales del periodo Cambrico.
Toda la evidencia indica que en un periodo de tan solo 5 millones de años este tipo de mutaciones neutrales bajo las circunstancias antes descritas deben haber producido entre 20 y 35 de los 40 Filos ahora vivientes del reino animal. Algunos como J. W. Valentine especulan que todos los Filos del reino animal ya existian para finales de este periodo ("Fossils, molecules and embryos: New perspectives on the Cambrian explosion." Development, 126[5]: 851-859, 1999)
En cuanto a tu segunda pregunta, me refiero a que de acuerdo a ambos, neo-darwinismo (propone evolucion gradual) o equilibrio puntuado (propone evolucion rapida), los organismos deben haber evuelto de una sola celula hasta llegar al ser humano (solo como ejemplo), sin embargo la evidencia demuestra que antes del periodo cambrico, ni las esponjas de mar ni ningun otro organismo evolucionaron en seres mas complejos hasta dar lugar a los trilobites, sino que de repente estos ultimos aparecen sin antecedente y completamente formados hasta su extincion, y de ahi en adelante las articulaciones, ojos compuestos y sistema nervioso que estos y otras especies ya poseian, solo han sufrido modificaciones hasta el dia de hoy. A eso me refiero cuando digo que los cambios no fueron "ascendiendo" o no fueron de "abajo hacia arriba", sino de arriba hacia abajo.
Saludos
Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Hola, Eduardo, es muy interesante lo que dices, pero ¿lo podrías explicar a un nivel algo más sencillo?, sólo para entender el proceso.
Yo me pregunto cómo es posible pasar de un organismo unicelular a organismos tan complejos como los de los peces, las aves y sobre todo los mamiferos y además, diversificarse en macho y hembra para poder perpetuar la especie...Gracias.
Un saludo.
Martamaría
Hola, Eduardo, es muy interesante lo que dices, pero ¿lo podrías explicar a un nivel algo más sencillo?, sólo para entender el proceso.
Yo me pregunto cómo es posible pasar de un organismo unicelular a organismos tan complejos como los de los peces, las aves y sobre todo los mamiferos y además, diversificarse en macho y hembra para poder perpetuar la especie...Gracias.
Un saludo.
Martamaría