DIOS no necesita a la Evolución

Re: DIOS no necesita a la Evolución

CAMINANTE:

El caso que expone en ese tema (que ya he leído) me parece lamentable. Esa es una agresión física al niño adoptado, es no aceptar su fisico, su cuerpo, su vida y su sexualidad. Es un acto agresivo.

Pero mire lo que usted hace que me parece injusto. Dice "estas son las puertas que se abren..." Lo dice como si esta pareja de lesbianas representa los actos de todas las parejas de lesbianas. Como he dicho yo en este tema, tengo amigos heterosexuales que crecieron en hogares monoparentales (homosexuales). Esta pareja de lesbianas no representa a todas las parejas homosexuales del mundo. Que por ellas juzguemos a todas es tan injusto como juzgar a todos los cristianos por los sacerdotes católicos (también cristianos) que son pederastas, o por los cristianos asesinos, los terroristas que matan en nombre de Dios.

Aceptará usted que es injusto juzgar todo el árbol por algunas manzanas podridas. Le pido que no aplique a una manzana podrida como argumento válido ante todo un árbol. Repito mi rechazo y mi desagrado ante este acto agresivo de estas dos lesbianas, pero tengo claro que no representan a todas las lesbianas. Si usted dice: "estas son las puertas que se abren..." le recuerdo que Stalin era un ateo que se comportó de manera agresiva y asesina, eso no abrió las puertas de los demás ateos a ser unos asesinos desagradables; del mismo modo, el cristianismo durante siglos ha asesinado a mucha gente y eso no abrió las puertas de los demás cristianos a ser asesinos y persecutores.

Gracias,
K.

Tienes razón, Karina, nunca se puede generalizar. Andan por este foro algunos cristianos ¡que dios nos libre de ellos!

Yo también pienso que el ser lesbianas no significa en manera alguna que los hijos que se críen en su hogar no vayan a ser normales.
¿Por qué no van a poder adoptar? ¿Y si una de ellas ya tiene un hijo, lo va a tener que dar en adopción?
Es tan absurdo que no sé ni cómo se discute.
Un niño lo que necesita es un hogar en el que haya armonía y se le quiera. Tener una madre que le arrope por la noche y le cuente cuentos y le abrace de día, y le acompañe en su desarrollo integral.
No le importa si es blanca, negra o amarilla. Si tiene una madre o si tiene dos. El caso es que le saque de un hospicio donde es un número, o del basurero del que vive y come.
Los homosexuales que forman pareja, no tiene el sexo como meta única ni promordial. Lo son los afectos, y por eso desean adoptar o que una de ellas, o las dos, tenga un hijo. ¡Quieren formar una familia! ¿Por qué es tan difícil de comprender?
Son las mente sucias las que piensan y les adjudican maneras de relacionarse sexualmente que no tienen por qué ser así. La penetración no es el único camino de satisfacción sexual. Y para las mujeres, la sastisfacción sexual no es lo más importante de una relación.
¿Qué indica que un homosexual pase meses a la cabecera de su compañero que padece de sida terminal? ¿No es eso amor verdadero?
Un abrazo.
Martamaría
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

SMM:



Respeto su punto de vista pero ni es único ni puede ser calificado de el "verdadero". Claro que las relaciones sexuales dentro de una relación enamorada es maravilloso, pero no son la única expresión. Hay relaciones sexuales en donde los miembros no están enamorados y no por ello el sexo es menos disfrutable si se hace con responsabilidad. Incluso varios matrimonios que yo conozco iniciaron su relación como sexo casual que luego pasó al amor. Y, finalmente, la sexualidad de una pareja enamorada y perdurable no necesita estar forzosamente en el matrimonio; le repito el ejemplo de parejas que viven toda su vida en unión libre y que crian buenos hijos y son felices hasta la muerte.



Mire, SMM, yo no tapo mis puntos de vista ni mis argumentos. Yo abiertamente digo que no creo que exista una moral sexual objetiva y universal, aplicable a todos y sin excpeciones. También creo que la sexualidad es una herramienta de goce que, si bien es mucho más satisfactoria dentro de una relación de amor, ésta no es su única expresión. Sin embargo, todo lo que he expresado aquí, más que mi postura, es sencillamente LO QUE PASA EN EL MUNDO. No estoy inventando ejemplos. Hablo de parejas adolescentes con más amor y más entrega que muchos matrimonios. Hablo de uniones libres que forman familias felices y de bien. Hablo de sexo ocasional que termina formando parejas leales y entregadas. ¿Qué también hay sexo adolescente inmaduro y superficial? Claro. ¿Que muchas uniones libres fracasan? Sin duda. ¿Que muchos matrimonios son buenísimos? Claro. Pero que haya los unos no elimina los otros.



Claro, el problema es que usted tiene un montón de prejuicios sobre lo que es el sexo precoz. Si con "precoz" se refiere al sexo adolescente yo puedo decirle otras técnicas además de la abstención para evitar muchos de esos problemas. Y esos problemas, ADEMÄS también se dan en el matrimonio, sin que sean particulares o más dados en el sexo precoz.



No las estoy idealizando, claro que tienen sus problemas y exigen mucho cuidado. El sexo exige mucho cuidado y conocimiento. Pero que a usted no le guste no me prohibe a mí no tener absolutamente nada en contra de ello. Y le repito... desde luego que no creo que haya una moral sexual universal. A usted no le gusta el relativismo moral, pero esa es su prerrogativa, no la mía. Ya le he dicho mi opinión: mientras no le haga daño a sí misma y a los demás, una persona puede hacer lo que quiera.



¿Cree usted que es una conspiración? ¿Que la psicología y la sexología andan inventando mentiras? ¿Cree que los sexólogos estudian años y años además de realizar investigaciones y todo para inventar chismes y engañar a la gente?

¿Cómo define usted la inmadurez?



No estoy dando rodeos. Creo que los adolescentes pueden tener las relaciones sexuales que ellos deseen. Lo hacen, de hecho, los adolescentes tienen todas las relaciones sexuales que ellos quieren y nuestro lugar es darles la información necesaria para que lo hagan de la mejor manera. La técnica de esperar que no lo hagan o idealizar la abstención ha fallado durante cientos de años y sólo las mentes cerradas por el tradicionalismo siguen pensando que ese camino los va a llevar a otro destino.

La sexualidad humana está diseñada para que los deseos sexuales surgan entre los 16 y los 18 años. Los seres humanos se casaban a esas edades en el pasado no sólo porque morían antes, sino porque esa es la edad en la que las mujeres y los hombres tienen deseo de descubrimiento, autodescubrimiento y contacto. Es la edad en la que las mujeres están más abiertas y sanas para un embarazo. Muy jóvenes y el desarrollo puede tener problemas, muy grandes y podemos tener también conflictos en la formación del bebé y nuestra propia salud.



Y usted sigue sin dar argumentos que no sean religiosos de por qué no es adecuado y/o bueno.



Aja. Respeto a todos siempre y cuando no se hagan daño a sí mismos y cuando no le hagan daño a los demás. Una pareja que es feliz en unión libre no se hace daño ni me hace daño, no tendría porque no respetarlos. Tengo alumnos y alumnas adolescentes que se cuidan mucho durante sus relaciones sexuales y son felices con ellas. No se hacen daño, no me hacen daño... ¿por qué no habría de respetarlos?



Al hablar sobre "conocimiento sexual" yo me refiero mucho más al conocimiento psíquico que al físico, si bien vienen juntos. Al hablar de "capacidad" y "madurez" me refiero a la parte psicológica, desde luego. No se puede hablar de sexo físico sin tratar lo psíquico.



Pues mire que cuando mi abuelo se casó con mi abuela en 1912 ella tenía quince y el treinta. Y ese era un caso que se repetía una y otra vez en aquellos tiempos. Y en tiempos previos a ese, desde luego. Si el adolescente sabe lo que hace y está consciente, como usted dice, no creo que exista mayor problema, sobre todo si el adolescente es apoyado por sus familiares (algo que se aleja de las culpas y la secrecía de la pedofilia como trastorno).

Como le he dicho, para que la pedofilia se considerada como tal debe haber una clara desigualdad entre los miembros de la relación, principalmente que uno de los miembros utilice, engañe, amenace u obligue al otro.



Y es a usted al que le sigue dando comezón, no a mí. El que no puede con el relativismo moral es usted no yo. Y defiendo al matrimonio de manera honesta. No puedo decir, como terapeuta de pareja, que el matrimonio es garantía de nada, aun las parejas casadas tienen que hacer tanto esfuerzo diario como las no-casadas para que el vínculo de amor y de pareja funcione y se mantenga fuerte. Decir: "defiendo el matrimonio porque es todo lo que hace falta para garantizar el éxito en pareja" sería una mentira, una idealización y, en el fondo, un engaño.



Sí hombre, que manera de repetir lo mismo sin responder absolutamente a ninguno de los argumentos. Para no hacer más largo el aporte, evitaré responder a tus participaciones sobre mi relativismo moral, pues creo que ya quedó más que respondido.



Esto ya se lo respondí a LuzFinal y no creo necesario repetirlo.



Y sigue sin dar usted argumento alguno de porque es dañarse a sí mismo. Que usted lo diga no lo hace tal. Tiene que argumentar sus afirmaciones, SMM.



Nunca dije eso, pone usted palabras en mis teclas que yo nunca escribí. Lo único que hice fue darle ejemplos (tres de los CIENTOS que puedo darle) sobre que sus aportaciones son superficiales y que generalizan hasta el prejuicio. No digo que mi hermano sea un fracasado, sencillamente di un ejemplo (sólo uno) de las muchas veces en los que la virginidad prematrimonial y la existencia de una sola pareja prematrimonial no garantiza un matrimonio exitoso, como tampoco el "relativismo moral" garantiza que las cosas no van a funcionar a largo plazo.



Otra vez lo hace. Veo lamentablemente como su falta de argumentos ya lo está llevando a cambiar mis participaciones. Muy triste. Lo que dije fue, y repito, que HAY DE TODO. Así como la castidad prematrimonial puede funcionar, puede no funcionar. Así como cien parejas sexuales previas pueden echar a perder un matrimonio, pueden ayudar a la persona que se case a darle valor a tener sexo con una sola persona, pues ya conoció lo que es tener a otras. Lo que estoy diciendo es que no hay recetas ni garantías sino que hay varios caminos. Y el mismo camino a veces nos lleva al éxito matrimonial y a veces no. Eso es una REALIDAD, un HECHO sobre la vida matrimonial. No es mi opinión.



Repito, mientras no me haga daño y no dañe a los demás... ¿Por qué no? Ha fallado usted en dar UN SOLO argumento al respecto.



Pues es una frase del Hombre Araña y el Tío Ben la utiliza respecto al bien social, no se refiere en lo absoluto a la sexualidad. Disculpe mi confusión al respecto.



El matrimonio para mí significa la unión libre de dos personas que desean ser esposos y estar protegidos por todo el poder que la ley ofrece a este tipo de vínculos entre dos personas. Para aquellos que tienen una fe religiosa, el casarse por su fe representa muchas cosas dependiendo de cada creencia y cada religión, comúnmente el unirse bajo el bien ver, la compañía y la santificación de Dios. Significa todas esas cosas, aunque usted lo niegue. Sin embargo, eso es el matrimonio para mí. Muchas personas no creen en él y a ellas las respeto si quieren no casarse. ¿Es relativismo moral? Pues personalmente yo creo que la sexualidad depende de cada quien en su libertad... (sí, así es, la sexualidad es relativa a cada uno).

Gracias,
K.
Si claro, lo verdadero es lo que dices tú, que hay muchas expresiones de amor sexual… y de sexo carnal sin amor tantísimos, las hay a la carta, sexo de pago con prostitutas, sexo con animales, sexo porno para ganar dinero, sexo como negocio, quien da más, y todo eso es sexo verdadero y responsable, mientras que se pongan el condón…todo eso es sexo disfrutable….en el relativismo moral cabe de todo….

El relativismo moral lo que hace es abrir el abanico de par en par, es permisivo, prácticamente acepta cualquier tipo de sexo, por loco que parezca, mientras se use condón y haya consentimiento mutuo de por medio todo va ir bien….

Hay matrimonios modernos donde la pareja se poner de acuerdo con otro matrimonio para intercambiar parejas. Yo con tú mujer, mi mujer contigo. Eso se hace en la sociedad actual, y siguiendo tus criterios, si son responsables, usan el condón y se han puesto de acuerdo, ya han eliminado el adulterio. No están poniéndose los cuernos porque lo hacen de mutuo acuerdo y saben con quien…..Ya no existe la promiscuidad sexual….

Si, ya veo, tu en cambio estás muy liberada y promueves la promiscuidad sexual entre adolescentes disfrazado de sexo maduro y responsable…..mientras usen correctamente el condón y estén de acuerdo, todo ira bien….

Si se nota que a ti te gusta el relativismo moral, no hace falta que lo suscribas……dices que mientras no se daña a los demás, en el ejemplo que te he dicho parece que el adulterio se ha eliminado, porque las dos matrimonios se han puesto de acuerdo para intercambiar parejas e usar adecuadamente el condón, hasta se han fijado en la fecha de caducidad,….

Pero piénsalo, crees que esa pareja puede contar con orgullo a sus hijos pequeños que esta noche se van a acostar con la mujer y el marido de otro, y luego el fin de semana siguiente han quedado con otra pareja para otro intercambio, ¿o lo van a ocultar? ¿Qué le están enseñado a sus hijos con ese comportamiento? ¿Les dañan moralmente o no?

Ya lo creo que sí, la idea del sexo libre surgió en la década de los sesenta instigados por los informes Kinsey y de Masters & Johnson, y se puede rastrear incluso hasta finales del siglo 19 y principio del siglo 20, cuando estaba en auge el marxismo, el socialismo, el anarquismo y el feminismo que criticaban la sociedad existente y sus instituciones, entre ellas la familia. Y abogaban y propusieron la separación entre sexualidad y reproducción, la defensa de la maternidad libre, o sea, el derecho de la mujer a abortar y la libertad sexual…

Entonces queda claro que no te parece bien la abstinencia sexual, no sigues diciendo que para ti no hay problema alguno con la abstinencia sexual si dices que lo ves, desde tu prejuicio ateo, como algo de mentes por el tradicionalismo….Una menta liberal que da por hecho que los jóvenes va a tener sexo en la adolescencia. La permisividad es lo que da pie al aumento de embarazos no deseado, abortos y matanza de vida inocentes, y la propagación de las ETS….

Que se pueda tener relaciones sexuales a partir de los 16 o incluso antes no significa que deben tenerse a esa edad. Y la mayoría de los especialistas coinciden en que la edad idónea para tener descendencia es entre los 25 y los 35, incluso alguno de ellos piensan que puede ser entre los 20 y los 30.

Y si piensas que cualquier cosa es adecuado y bueno y no daña, eres tú que debes explicar porqué …..

Y cuando alguno de esas alumnas tuyas que presumiblemente no se hacen daño aparece un buen día con un corazón roto y un embarazo, alegando que el novio adolescente “maduro” al enterarse que se ha quedado embarazada la ha deja tirado como una colilla y salió por patas porque no quiere asumir ser padre, ¿Qué la dices?

Pues eso no está tan claro, amiga mía, pues lo único que el pedófilo debe hacer es primer hacerse amigo, luego poco a poco ganarse la confianza, y poco a poco ir introduciendo la idea del sexo, hasta que el joven o la joven consiente. Cuando ya el o la adolescente haya consentido y está “enamorado”, no hay nada que hacer….En España la edad de consentimiento sexual son 12 años….el pedófilo nunca va a intentar obligar porque sería violación, intentará ganarse la amistad y luego el resto viene sobre ruedas, sobretodo si las leyes sociales le apoyan y puede manipularlos a su favor…..

¿Quien te dice que debes decir que el matrimonio es una garantía absoluta? Tú mismo lo has dicho, nada es absolutamente seguro…..Pero decir que no es más que una entre muchas opciones tampoco es cierto…La gente lo que quiere y busca son relaciones estables, y enseñarles cómo mantener relaciones matrimoniales sanas y estables no creo que sea nada malo…..

Pero es lo que das a entender, que tener muchos novios es mejor que mantener la virginidad, querida amiga, por tu constante prejuicio ateo contra la moral cristiana, que se te ve a leguas…

Karina, Esto fue lo que dijiste. “De hecho, de las parejas que he tratado he tenido más casos de parejas en crisis cuando ha habido castidad prematrimonial que cuando no la ha habido”. De aquí se desprende que en tú opinión, hay menos crisis matrimonial si no ha habido castidad prematrimonial….como si la castidad prematrimonial llevara a la crisis matrimonial o hubiese alguna relación de causa-efecto. …

Y muy al contrario, hay estudios que demuestran que la practica de una vida religiosa y la inculcación de valores tradicionales induces en los jóvenes una mayor confianza y seguridad y mayormente no suelen tener relaciones premartrimoniales y suelen acabar en familias estables y sanas….

Pero claro, todos depende del color de cristal con el que se quiere mirar, con tus prejuicios ateos contra la moral tradicional tu ves todo lo contrario…..
He dado argumentos pero tu las ignoras o las cuentas como invalidas, así cualquiera….¿El que fuma acaso no se daña a si misma y a los demás?, está más que comprobado. Sin embargo, hay gente que fuma mucho y sobrevive bastante tiempo, hay quien nunca ha fumado y sin embargo muere pronto, según tu manera de pensar, hay de todo y no se puede decir que fumar es malo…así razonas tú….

No, no fue confusión, querida, deliberadamente quisiste poner palabras en mi boca que yo no dije, quiste hacer aparentar que yo comparaba sexo con violencia….…..

Pues no se entiende que si tu aparentemente respetas la perspectiva religiosa del matrimonio como la santificación de Dios, que casi a priori exijas argumentos que no sean religiosos, bíblicos o dogmáticos, especialmente si éste es un foro sobre religión, …

La sexualidad relativa a cada uno, sexo libre… pues no puedes demostrar que eso sea universal ni valido para todos…

Que Dios te bendiga
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Tienes razón, Karina, nunca se puede generalizar. Andan por este foro algunos cristianos ¡que dios nos libre de ellos!

Yo también pienso que el ser lesbianas no significa en manera alguna que los hijos que se críen en su hogar no vayan a ser normales.
¿Por qué no van a poder adoptar? ¿Y si una de ellas ya tiene un hijo, lo va a tener que dar en adopción?
Es tan absurdo que no sé ni cómo se discute.
Un niño lo que necesita es un hogar en el que haya armonía y se le quiera. Tener una madre que le arrope por la noche y le cuente cuentos y le abrace de día, y le acompañe en su desarrollo integral.
No le importa si es blanca, negra o amarilla. Si tiene una madre o si tiene dos. El caso es que le saque de un hospicio donde es un número, o del basurero del que vive y come.
Los homosexuales que forman pareja, no tiene el sexo como meta única ni promordial. Lo son los afectos, y por eso desean adoptar o que una de ellas, o las dos, tenga un hijo. ¡Quieren formar una familia! ¿Por qué es tan difícil de comprender?
Son las mente sucias las que piensan y les adjudican maneras de relacionarse sexualmente que no tienen por qué ser así. La penetración no es el único camino de satisfacción sexual. Y para las mujeres, la sastisfacción sexual no es lo más importante de una relación.
¿Qué indica que un homosexual pase meses a la cabecera de su compañero que padece de sida terminal? ¿No es eso amor verdadero?
Un abrazo.
Martamaría

Bonitas palabras una vez más, Martamaria.

Salud.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Martamaría:

Gracias por tus palabras y tu apoyo. Voy ahora a tu comentario.

Yo estoy de acuerdo en que la homoxesualidad es de nacimiento, e irreversible, como la zurdez.


Yo no. No creo que sea de nacimiento. La investigación de la homosexualidad genética dista mucho de haber llegado a respuestas concluyentes y yo me sigo apegando a la comprensión psicodinámica de la homosexualidad: se genera durante los primeros años de vida a partir de elementos ambientales, principalmente relacionados en las introyecciones de las relaciones de los padres.

Aunque sea adquirida es irreversible, como las estructuras psíquicas. Un Obsesivo-Compulsivo, por ejemplo. Es una estructura adquirida, igual, durante los primeros años de vida. No es de nacimiento, repito, es adquirida. Y es irreversible. Puede reducirse la obsesión y pueden reducirse las compulsiones, sin duda alguna, pero será toda la vida una lucha, un esfuerzo y, sin duda alguna, nunca será eliminado por completo. Es sencillamente imposible.

La única homosexualidad reversible, en algunos casos, es aquella que se genera como una defensa mental ante la sexualidad de uno de los padres. Hay casos documentados de madres o padres que estimulaban demasiado a los hijos (sin hacerlo de manera intencional o consciente). El hijo, ante el temor de esa clase de acercamiento con la madre (o la niña con el padre) generan una homosexualidad defensiva que puede retirarse en cuanto la amenaza desaparece (aunque no es, en lo absoluto, fácil).

Pues con los homoxesuales de nacimiento, si es que se consigue, que cambién su orientación sexual, que me extraña, vivirán también del "revés" su sexualidad, pienso yo, porque no he conocido ningún caso.

La Iglesia Católica tiene una "terapia reparativa" que lo único que logra es hacer más daño. Como todo el tratamiento tiene su base en el amor a Dios, los homosexuales se fuerzan a vivir en una heterosexualidad que odian o fingen ser heterosexuales y buscan esposa e hijos. O bien, viven una vida de celibato. O, finalmente, una doble vida con amantes homosexuales mientras que frente a su comunidad son cristianos heterosexuales intachables. Eso es fácil. La experiencia como terapeuta te enseña cuando un paciente realmente cambia y cuando se "hace el tonto". Hay pacientes que hablan sesiones completas sobre "como han cambiado". La diferencia es que un sacerdote tiene tantos deseos de ver hetero al homo que hace oídos sordos a esa parte de la profesión que nos dice: "nos quiere engañar... no ha cambiado nadita".

¿Puedes explicarme qué tipo de transtorno consideras que es? Pues yo nunca lo he visto desde esa perspectiva.
En psicología y psiquiatría las enfermedades (patologías) no son como en otras ramas de la medicina o la clínica. Comúnmente relacionamos enfermedad con algo que no funciona o que nos enferma desde afuera, como un virus, bacteria, etc. En la mente las "enfermedades" son más bien trastornos, desviaciones del camino esperado epigenéticamente (el desarrollo "normal").

Ahora, "normal" es un término quisquilloso porque la normalidad no existe, es un punto de partida teórico e idealizado, puesto a que todos tenemos un tipo de trastorno. Las relaciones con nuestro ambiente, nuestra familia y nuestro mundo son demasiado agresivas, directas y duras como para pensar que no hay una influencia que trastorne lo que se supone que debería ser el camino recto y sin cráteres.

Por ejemplo, en el caso de la homosexualidad, lo esperable (y así lo apoya la mayoría de la población humana) es que el niño pudiese identificarse con el padre y la niña con la madre. Que el niño, al ver que su padre ama a su madre, fuera capaz de amar a una mujer y que el niño, al ver las acciones del padre (masculinas) pudiera identificarse con estas acciones y comportarse masculinamente. Sin embargo, dependiendo del tipo de homosexualidad, el chico puede identificarse con la madre y, como la madre ama al padre, amar al padre él también (es decir, al género masculino).

Esta clase de desviaciones de lo "esperable" no son tajantes. Hay personas que aunque se identifican con el padre en el objeto sexual, se identifican con la madre en personalidad e inclianciones de vida. Así tenemos gente que es amanerada sin ser homosexual u hombres perfectamente machos que son los que cuidan a los hijos y esperan a que la esposa cumpla el rol masculino de traer el pan a la mesa. Y hay un montón de grises de esta clase de introyecciones e identificaciones. Por eso hay desde las lesbianas "mujeres" que son femeninas y hermosas y les gustan las mujeres hasta lesbianas gordas que se meten hormonas masculinas para crecer barba y bigote, que se quitan el busto para tener cuerpo de hombre, etc.

Hay varios niveles de desarrollo y de desviación del desarrollo psicosexual que hacen de la homosexualidad no sólo interesante como fenómeno sino, además, poco generalizable y nunca simplificable. Lo que yo defiendo es: si la homosexualidad es una desviación del desarrollo, pero los hombres en casa y las mujeres en el trabajo también lo son... ¿por qué perseguimos tanto uno y no el otro?

Gracias,
Karina.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Martamaría:

Gracias por tus palabras y tu apoyo. Voy ahora a tu comentario.



Yo no. No creo que sea de nacimiento. La investigación de la homosexualidad genética dista mucho de haber llegado a respuestas concluyentes y yo me sigo apegando a la comprensión psicodinámica de la homosexualidad: se genera durante los primeros años de vida a partir de elementos ambientales, principalmente relacionados en las introyecciones de las relaciones de los padres.

Y como explica que dos gemelos se enamoren de la misma mujer.

Los gustos en el fondo no son cuestión de entorno ni de crianza.

Por regla general, lo digo desde mi experiencia en la vida, las personas parecidas fisicamente tienen gustos e inclinaciones similares, no somos tan especiales y únicos, la carne nos reduce a meros animales, y ponemos coto al asunto siguiendo los deseos del espíritu sobre los de la carne.

Aunque sea adquirida es irreversible, como las estructuras psíquicas. Un Obsesivo-Compulsivo, por ejemplo. Es una estructura adquirida, igual, durante los primeros años de vida. No es de nacimiento, repito, es adquirida. Y es irreversible. Puede reducirse la obsesión y pueden reducirse las compulsiones, sin duda alguna, pero será toda la vida una lucha, un esfuerzo y, sin duda alguna, nunca será eliminado por completo. Es sencillamente imposible.

Exacto, la fé implica luchar contra los deseos de la carne, más allá de la mediocridad que haya signado nuestro ser.

Gál 5:24 Pues los que son de Cristo Jesús han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.

La Iglesia Católica tiene una "terapia reparativa" que lo único que logra es hacer más daño. Como todo el tratamiento tiene su base en el amor a Dios, los homosexuales se fuerzan a vivir en una heterosexualidad que odian o fingen ser heterosexuales y buscan esposa e hijos. O bien, viven una vida de celibato. O, finalmente, una doble vida con amantes homosexuales mientras que frente a su comunidad son cristianos heterosexuales intachables. Eso es fácil. La experiencia como terapeuta te enseña cuando un paciente realmente cambia y cuando se "hace el tonto". Hay pacientes que hablan sesiones completas sobre "como han cambiado". La diferencia es que un sacerdote tiene tantos deseos de ver hetero al homo que hace oídos sordos a esa parte de la profesión que nos dice: "nos quiere engañar... no ha cambiado nadita".

Falso, la Iglesia no te obliga a casarte con una mujer si no quieres eso, en tales casos se recomienda para estar en Gracia de Dios, guardar la castidad, el celibato es todo, evitar las relaciones homosexuales.

Mat 19:10-12
Los discípulos le dijeron*: Si así es la relación del hombre con su mujer, no conviene casarse.
Pero El les dijo: No todos pueden aceptar este precepto, sino sólo aquellos a quienes les ha sido dado.
Porque hay eunucos que así nacieron desde el seno de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, y también hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que pueda aceptar esto, que lo acepte.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

CAMINANTE:

Y como explica que dos gemelos se enamoren de la misma mujer.

Dos respuestas. La primera es que los gemelos, por su apariencia física viven un fenómeno psíquico que se llama la "autoidentificación", lo que los lleva a identificarse entre ellos partiendo de su parecido físico. Esto lleva a dos comportamientos, en uno de ellos, los gemelos se identifican adecuadamente y hacen juntos muchas cosas, abren juntos empresas, usan su parecido como miembros del espectáculo, como magos, etcétera e incluso, como usted dice, pueden enamorarse de la misma mujer. El segundo comportamiento es el contrario: es tanta la necesidad psicológica por la autoidentificación que se separan, se caen mal, se rechazan mutuamente (o uno rechaza al otro).

Mi segunda respuesta es: no es la regla, es la excepción. Lo que usted dice no es lo más común. Sucede en algunos casos pero dista mucho de ser un fenómeno común. Si fuera un asunto innato, como entiendo que usted propone, entonces sería la regla y no la excepción.

Los gustos en el fondo no son cuestión de entorno ni de crianza.

¿Cómo lo sabe? ¿Realmente cree que un niño puede nacer amando sandías que no conoce? ¿O ya nacemos con el gusto innato por el res en lugar del puerco?

Por regla general, lo digo desde mi experiencia en la vida, las personas parecidas fisicamente tienen gustos e inclinaciones similares, no somos tan especiales y únicos, la carne nos reduce a meros animales, y ponemos coto al asunto siguiendo los deseos del espíritu sobre los de la carne.

Respeto su punto de vista. Yo en lo personal no creo que exista el espíritu, porque no tenemos absolutamente ninguna evidencia de su existencia.

Exacto, la fé implica luchar contra los deseos de la carne, más allá de la mediocridad que haya signado nuestro ser.

Respeto su punto de vista. Yo no creo que la fe cure nada. Y luchar en contra de la estructura mental es tan burdo desde mi punto de vista como pedirle a alguien que mide 2.10m que luche contra su altura. ¿Cómo? ¿Cortándose las piernas? Cortarse las piernas (así como coartar nuestra psicosexualidad) no es luchar contra ello, no es resolverlo, es castrarlo, cortarlo, de manera apócrifa jugar a que lo hemos resuelto. No es curarnos la gripa, es no respirar para no sentir la congestión.

Gál 5:24 Pues los que son de Cristo Jesús han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.

Bueno, entenderá que las citas bíblicas no tienen para mí autoridad alguna, muchisimo menos para la comprensión de los trastornos psicológicos.

Falso, la Iglesia no te obliga a casarte con una mujer si no quieres eso, en tales casos se recomienda para estar en Gracia de Dios, guardar la castidad, el celibato es todo, evitar las relaciones homosexuales.

Lo sé, nunca dije que la Iglesia los obligara, leeame con atención, dije que los mismos homosexuales se fuerzan, no que la Iglesia los forzara. Empero sigue siendo igual de parco pedir castidad sólo porque el tipo de sexo que los homosexuales practican no le gusta a Dios. Es, repito mi ejemplo, como decir: "Como a Dios no le gusta la gripa, no te pide que no tengas, nada más te pide que no respires".

La homosexualidad va más allá del encuentro sexual. La sexualidad humana, en general, va mucho más allá de la genitalidad. La sexualidad modifica nuestra manera de vivir la vida, de ver el mundo y de relacionarnos con los demás. La sexualidad (la psicosexualidad en específico) es parte importante de quienes somos y de nuestras posturas ante la vida y la existencia. Al castrar la homosexualidad se castra mucho más que el sexo pene-ano, se castra una manera de relación y una inclinación hacia la capacidad de amar y relacionarse.

El que pueda aceptar esto, que lo acepte.

Respeto su fe, pero yo en lo personal no puedo ni quiero aceptar que un libro escrito en una época precientífica, preantibiótica y de creencias mágicas me diga qué pensar y qué considerar sobre un fenómeno bien entendido hoy de manera racional y objetiva por las ciencias de la mente. Si en medicina una fuente de información de los años noventa ya se considera anticuada, imagine cómo veo yo una fuente de información del 3000A.C.

Gracias,
K.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Respeto su punto de vista. Yo en lo personal no creo que exista el espíritu, porque no tenemos absolutamente ninguna evidencia de su existencia.

K.
Es tú opinión personal que no hay absolutamente ninguna evidencia para el espíritu, hoy por hoy con los estudios científicos sobre las a Experiencias Cercanas a la Muerte hay suficiente evidencia para concluir que se trata de experiencias reales no físicos….pero si eres escéptico, como tú, vas a negarlo todo...

Que Dios te bendiga
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Viene usted a irrespetar nuestra fé en este foro y a obligarnos a bajar a su nivel de su escepticismo pero rechaza tajantemente cualquier discusión relacionada con la fé. Solo quiere que el debate caiga en su terreno. Doy por terminado nuestro intercambio.

De cualquier forma, este tema es sobre la evolución no sobre la psique humana.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Es tú opinión personal que no hay absolutamente ninguna evidencia para el espíritu, hoy por hoy con los estudios científicos sobre las a Experiencias Cercanas a la Muerte hay suficiente evidencia para concluir que se trata de experiencias reales no físicos….pero si eres escéptico, como tú, vas a negarlo todo...

Que Dios te bendiga

Saludos smm,

De nuevo con la ECMs....? A ver, ¿qué estudio científico concluye que se trata de experiéncias no-físicas? Y por cierto, ¿como define ese estudio científico lo "no-físico"?

Salud.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

CAMINANTE:
Lo sé, nunca dije que la Iglesia los obligara, leeame con atención, dije que los mismos homosexuales se fuerzan, no que la Iglesia los forzara...K.

La Iglesia Católica tiene una "terapia reparativa" que lo único que logra es hacer más daño...
[/COLOR]

No, querida, no dijiste que la iglesia católica los obligara, sino que los sometían a una terapia que sólo logra hacerles daño....Pero si reconoces que son los propios homosexuales que lo hacen libremente entonces estás diciendo que se hacen daño a si mismos,...¿Es eso lo que queires decir? Si ellos por la razón que sea quieren hacer ese tipo de terapia, no son libres de hacerlo? Tanto que defiendes la libertad.....

Que Dios te benidga
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Martamaría:

Gracias por tus palabras y tu apoyo. Voy ahora a tu comentario.



Yo no. No creo que sea de nacimiento. La investigación de la homosexualidad genética dista mucho de haber llegado a respuestas concluyentes y yo me sigo apegando a la comprensión psicodinámica de la homosexualidad: se genera durante los primeros años de vida a partir de elementos ambientales, principalmente relacionados en las introyecciones de las relaciones de los padres.

Aunque sea adquirida es irreversible, como las estructuras psíquicas. Un Obsesivo-Compulsivo, por ejemplo. Es una estructura adquirida, igual, durante los primeros años de vida. No es de nacimiento, repito, es adquirida. Y es irreversible. Puede reducirse la obsesión y pueden reducirse las compulsiones, sin duda alguna, pero será toda la vida una lucha, un esfuerzo y, sin duda alguna, nunca será eliminado por completo. Es sencillamente imposible.

La única homosexualidad reversible, en algunos casos, es aquella que se genera como una defensa mental ante la sexualidad de uno de los padres. Hay casos documentados de madres o padres que estimulaban demasiado a los hijos (sin hacerlo de manera intencional o consciente). El hijo, ante el temor de esa clase de acercamiento con la madre (o la niña con el padre) generan una homosexualidad defensiva que puede retirarse en cuanto la amenaza desaparece (aunque no es, en lo absoluto, fácil).



La Iglesia Católica tiene una "terapia reparativa" que lo único que logra es hacer más daño. Como todo el tratamiento tiene su base en el amor a Dios, los homosexuales se fuerzan a vivir en una heterosexualidad que odian o fingen ser heterosexuales y buscan esposa e hijos. O bien, viven una vida de celibato. O, finalmente, una doble vida con amantes homosexuales mientras que frente a su comunidad son cristianos heterosexuales intachables. Eso es fácil. La experiencia como terapeuta te enseña cuando un paciente realmente cambia y cuando se "hace el tonto". Hay pacientes que hablan sesiones completas sobre "como han cambiado". La diferencia es que un sacerdote tiene tantos deseos de ver hetero al homo que hace oídos sordos a esa parte de la profesión que nos dice: "nos quiere engañar... no ha cambiado nadita".


En psicología y psiquiatría las enfermedades (patologías) no son como en otras ramas de la medicina o la clínica. Comúnmente relacionamos enfermedad con algo que no funciona o que nos enferma desde afuera, como un virus, bacteria, etc. En la mente las "enfermedades" son más bien trastornos, desviaciones del camino esperado epigenéticamente (el desarrollo "normal").

Ahora, "normal" es un término quisquilloso porque la normalidad no existe, es un punto de partida teórico e idealizado, puesto a que todos tenemos un tipo de trastorno. Las relaciones con nuestro ambiente, nuestra familia y nuestro mundo son demasiado agresivas, directas y duras como para pensar que no hay una influencia que trastorne lo que se supone que debería ser el camino recto y sin cráteres.

Por ejemplo, en el caso de la homosexualidad, lo esperable (y así lo apoya la mayoría de la población humana) es que el niño pudiese identificarse con el padre y la niña con la madre. Que el niño, al ver que su padre ama a su madre, fuera capaz de amar a una mujer y que el niño, al ver las acciones del padre (masculinas) pudiera identificarse con estas acciones y comportarse masculinamente. Sin embargo, dependiendo del tipo de homosexualidad, el chico puede identificarse con la madre y, como la madre ama al padre, amar al padre él también (es decir, al género masculino).

Esta clase de desviaciones de lo "esperable" no son tajantes. Hay personas que aunque se identifican con el padre en el objeto sexual, se identifican con la madre en personalidad e inclianciones de vida. Así tenemos gente que es amanerada sin ser homosexual u hombres perfectamente machos que son los que cuidan a los hijos y esperan a que la esposa cumpla el rol masculino de traer el pan a la mesa. Y hay un montón de grises de esta clase de introyecciones e identificaciones. Por eso hay desde las lesbianas "mujeres" que son femeninas y hermosas y les gustan las mujeres hasta lesbianas gordas que se meten hormonas masculinas para crecer barba y bigote, que se quitan el busto para tener cuerpo de hombre, etc.

Hay varios niveles de desarrollo y de desviación del desarrollo psicosexual que hacen de la homosexualidad no sólo interesante como fenómeno sino, además, poco generalizable y nunca simplificable. Lo que yo defiendo es: si la homosexualidad es una desviación del desarrollo, pero los hombres en casa y las mujeres en el trabajo también lo son... ¿por qué perseguimos tanto uno y no el otro?

Gracias,
Karina.[/COLOR]

Gracias, Karina. Leyéndote parece más complicado de lo que suponía.
Pero un niño, y este caso lo conozco, que desde siempre le pedía a los Reyes muñecas y disfraces de princesas y cuando se juntaba con los hijos y las hijas de las amigas de su madre, no jugaba con los niños, como su hermano algo mayor, jugaba con las niñas a disfrazarse con vestidos de tules y volantes...Ahora ya con diez años, no se disfraza, pero se ve claramente que no le tiran los mismos juegos y diversiones que a su hermano. Prefiere los juegos tranquilos y se lleva mejor con las niñas...
¿Qué dice esa tendencia?
Martamaría
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

SMM:

Le contesto esto mientras me hago un tiempito para contestarle lo otro.

Es tú opinión personal que no hay absolutamente ninguna evidencia para el espíritu, hoy por hoy con los estudios científicos sobre las a Experiencias Cercanas a la Muerte hay suficiente evidencia para concluir que se trata de experiencias reales no físicos….pero si eres escéptico, como tú, vas a negarlo todo...

Falso, las experiencias cercanas a la muerte no comprueban absolutamente nada de experiencias no-físicas. Comprueban fenómenos de un cerebro que está dejando de funcionar, incluyendo el regreso de imágenes guardadas en la memoria, sensaciones, imagenes y sentimientos que tienen el mismo funcionamiento que el sueño, problemas con los nervios oculares que dejan de funcionar, etcétera.

No existe un solo científico serio que pueda decir de manera tajante que las ECM sean algo espiritual o de origen metafísico. Yo misma, que estuve muerta durante una operación puedo decirle que nada se vive en esos minutos de muerte que no sean fenómenos que pueden comprenderse perfectamente a través de la neurología científica.

Gracias,
K.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

CAMINANTE:

Viene usted a irrespetar nuestra fé en este foro y a obligarnos a bajar a su nivel de su escepticismo pero rechaza tajantemente cualquier discusión relacionada con la fé. Solo quiere que el debate caiga en su terreno. Doy por terminado nuestro intercambio.

Nunca he irrespetado su fe, sencillamente he planteado mis desacuerdos con ella. Si recuerda mis participaciones o regresa sobre ellas, encontrará muy seguido un: "respeto su punto de vista pero yo creo que...", "no puedo compartir su punto de vista aunque lo respeto" y un montón de sinónimos. No estar de acuerdo con las ideas de alguien no es ni agredir a las personas ni agredir su fe.

No niego discusiones de fe, de hecho tomo comúnmente la postura de la fe durante mis discusiones en este foro. Por ello planteo y argumento los sentimientos y decisiones de un Dios bíblico en el que no creo o incluso analizo historias como la del Diluvio Universal como si fuera real cuando que yo creo que es una metáfora, un mito.

En ESTE tema le pido razones que no sean de fe sobre la homosexualidad o el sexo prematrimonial simple y llanamente para demostrar que, fuera del dogma religioso, no tienen ni la menor idea de porque la homosexualidad y/o el sexo prematrimonial son de naturaleza mala y corrupta. Lo creen por cuestiones de fe, NO TENGO PROBLEMAS CON ESO. Yo respeto todo lo que ustedes crean. Pero no por la fe de USTEDES van a perder su derecho OTROS. O como siempre digo: la fe es respetable siempre y cuando no quieras imputarla a los demás.

No prohibí de manera constante que usaran argumentos de fe nada más porque "no me guste" o "no esté de acuerdo", sino para mostrarles que no van a convencer a gente no-cristiana respecto a estos temas a través de argumentos cristianos. Descubrí, al menos hasta el momento, que los argumentos no-religiosos que tienen son, definitivamente, poco aplicables a la totalidad de la realidad y que se caen por sí mismos. De otro modo no tendrían que recurrir a los argumentos de fe.

De cualquier forma, este tema es sobre la evolución no sobre la psique humana.

¡Pero nuestra psique avanzada es un resultado de la evolución! De hecho hay una interesante ciencia que se llama "psicología evolutiva" que habla sobre cómo la psique ha evolucionado y qué comportamientos de nuestro cerebro son la herencia de épocas más arcáicas de nuestro desarrollo como especie. Así que, definitivamente, la psique entra en el campo de la evolución.

Gracias,
K.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Marta:

¿Qué dice esa tendencia?

Que no necesariamente es homosexual. A una colega le llevaron un niño porque siempre jugaba con muñecas. Hoy a sus 25 años sigue jugando con muñecas, si entiende a lo que me refiero :D

Los juguetes que utiliza un niño pueden ser una muestra de una posible homosexaualidad, pero no necesariamente, no podemos sacar conclusiones duras al respecto. Quizá su hermano secretamente lo maltrata y juega con quien no le hace daño, por ponerle un ejemplo.

Y sí, hablas mucha verdad, el desarrollo de la homosexualidad es mucho más complejo de lo que parece y cualquier simplificación o generalización cae fuera de la canasta. Ya sea la generalización simplona de que es un deseo desordenado o la generalización simplona de que es "de nacimiento" y listo. Amas posturas, desde mi punto de vista, simplifican el asunto hasta deshacerlo y desconocerlo.

Gracias,
K.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Hola, Karina:
Supongo que mi pregunta se sale del tema, de modo que si la consideras fuera de lugar entenderé que no me contestes.
Es que me pasa una cosa curiosa, y no sé si se trata de un "trastorno cerebral".
Verás: por mi localidad pasa un río y al verlo discurrir desde el puente, tanto si lo veo venir como si lo veo marchar lo veo discurrir siempre en el mismo sentido.
Entonces, cuando estoy ante otro río instintivamente digo: este río va al revés...o al derecho, si discurre como el de mi localidad. Me lo dicen mis ojos.
Mis amigos me explican que es cuestión de mi propia posición...Pero no. Porque yo no digo si va a hacia mi derecha o mi izquierda, eso ya lo veo, según en qué margen esté. Lo que me pasa es que en cuanto me acerco a la orilla o lo veo desde el puente, mis ojos me dicen que va al revés o al derecho...
Puede ser de verdad un transtorno cerebral...
Gracias.
Martamaría
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Martamaría:

Me desvío del tema sólo dos líneas. No creo que sea un trastorno cerebral. Quizá un elemento obsesivo cuyo origen habría que investigar (si te duele o te ocasiona dolor en la vida). Pero si no pasa sobre mirar un río de vez en cuando y preguntarte su dirección, no veo porque habría de ser un problema.

Saludos,
K.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

SMM:

Le contesto esto mientras me hago un tiempito para contestarle lo otro.



Falso, las experiencias cercanas a la muerte no comprueban absolutamente nada de experiencias no-físicas. Comprueban fenómenos de un cerebro que está dejando de funcionar, incluyendo el regreso de imágenes guardadas en la memoria, sensaciones, imagenes y sentimientos que tienen el mismo funcionamiento que el sueño, problemas con los nervios oculares que dejan de funcionar, etcétera.

No existe un solo científico serio que pueda decir de manera tajante que las ECM sean algo espiritual o de origen metafísico. Yo misma, que estuve muerta durante una operación puedo decirle que nada se vive en esos minutos de muerte que no sean fenómenos que pueden comprenderse perfectamente a través de la neurología científica.

Gracias,
K.
Falso lo que tú dices, las investigaciones serias sobre el fenómeno ECM desvelan que las críticas escépticas como la que hace tú no son ciertas, ya que las experiencias de las personas que han estado cercanas a la muerte no son comparables con los sueños, o recuerdos de una personas moribunda, que suelen ser vagos e imprecisas. A diferencia con los recuerdos de personas con paro cardiaco que se caracterizan por ser confusos y vagos los recuerdos de las personas que han tenido ECM son altamente lucidas de principio a fin y son capaces de describir con exactitud cosas que han visto y oído mientras estaban en un estado de inconsciencia. Además en algunos casos de ECM el sujeto describe cosas que estaban lejos de su cuerpo tendido, lejos de sus sentidos físicos y luego se ha comprobado que lo que han visto a distancia, lejos de su cuerpo, existía realmente….

Al contrario, querida, los investigadores serios llegan a la conclusión que son experiencias reales no físicos….

Querida, precisamente lo que éstos estudios serios demuestras es la diferencia entre casos de personas que ha estado cerca de la muerte y han tenido experiencias vagas que sí se pueden explicar médicamente y las ECM que son experiencias lucias que además produce en la gran mayoría de los casos un profunda transformación en la vida de los que tuvieron semejante experiencias, ya no son la misma persona, muchos de ellos desarrollado facultades psíquicas que antes no tenían, suelen volverse más serviciales y compresivos con los demás y por supuesto desparece el temor a la muerte…

Que Dios te bendiga
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

SMM:

Falso lo que tú dices, las investigaciones serias sobre el fenómeno ECM desvelan que las críticas escépticas como la que hace tú no son ciertas, ya que las experiencias de las personas que han estado cercanas a la muerte no son comparables con los sueños, o recuerdos de una personas moribunda, que suelen ser vagos e imprecisas.


Ambas experiencias (Sueños y ECM) son vagos e imprecisos. Incluso algunos tipos de anestesias tienen esta misma naturaleza. Yo morí, le repito, y puedo decirle que la experiencia es muy similar al estado de ensoñación que causa las alucinaciones hipnagógicas.

Pero, empero, me gustaría que me pasara sus fuentes de científicos serios que afirman que las ECM son prueba de un mundo espiritual y que estos hechos no pueden darse fuera del reino del funcionamiento cerebral.

A diferencia con los recuerdos de personas con paro cardiaco que se caracterizan por ser confusos y vagos los recuerdos de las personas que han tenido ECM son altamente lucidas de principio a fin y son capaces de describir con exactitud cosas que han visto y oído mientras estaban en un estado de inconsciencia.

Aqui entra la psiquiatría. La gran mayoría de estos pacientes lo que hacen es rellenar los huecos. No es que recuerden todo de manera pristina sino que rellenan los huecos de su experiencia con deseos, ilusiones, suposiciones o recuerdos de otros momentos que vienen al caso. Como lo he dicho antes, la memoria es bastante poco confiable y nos juega trucos en este sentido. Usted no lo sabe pero sus sueños, aun los más vívidos y claros están llenos de huecos que su incosnciente se ha encargado de rellenar para darle coherencia a la historia que sus reacciones electroquímicas le cuentan.

Le repito, me gustaría ver esos testimonios.

Al contrario, querida, los investigadores serios llegan a la conclusión que son experiencias reales no físicos….

Como le digo, me gustaría ver esos estudios y las razones por las cuales usted cree que son investigadores serios.

Querida, precisamente lo que éstos estudios serios demuestras es la diferencia entre casos de personas que ha estado cerca de la muerte y han tenido experiencias vagas que sí se pueden explicar médicamente y las ECM que son experiencias lucias que además produce en la gran mayoría de los casos un profunda transformación en la vida de los que tuvieron semejante experiencias, ya no son la misma persona, muchos de ellos desarrollado facultades psíquicas que antes no tenían, suelen volverse más serviciales y compresivos con los demás y por supuesto desparece el temor a la muerte…

En realidad hay personas (como yo) que tenemos ECM y no cambiamos mucho nuestra vida o la cambiamos hacia otros caminos. El problema de esto es la credulidad de las personas. Como no conocemos el funcionamiento mental y como la neurología, la psicología y la psiquiatría son ciencias relativamente nuevas, la gente sigue sin saber cómo funciona la mente y el cerebro, de este modo muchos fenómenos del cerebro los asocian a lo espiritual (como antes, al desconocer la lluvia y los temblores, los asociaban a lo espiritual).

Al no tener conocimiento de los factores que están funcionando en nuestra mente, nos inclinamos hacia donde nos llevan nuestras ilusiones afectivas. Yo, cuando despertè de mi muertre lo primero qeu pensé fue: "que fenómeno tan interesante, en cuanto pueda quiero estudiarlo". No dije: "Oh, Dios tocó mi vida". Para pensar que las ECM son experiencias espirituales primero hay que tener fe o al menos conocer las creencias espirituales. De otro modo, cómo explica que las ECM de un cristiano sean sobre el Dios cristiano, las ECM de un musulmán sean sobre la fe islámica, las ECM de un hinduista sean sobre Gamesh y las ECM de los ateos sean imágenes muy cercanas a la elección inconsciente del sueño??

Gracias,
K.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

SMM:



Ambas experiencias (Sueños y ECM) son vagos e imprecisos. Incluso algunos tipos de anestesias tienen esta misma naturaleza. Yo morí, le repito, y puedo decirle que la experiencia es muy similar al estado de ensoñación que causa las alucinaciones hipnagógicas.

Pero, empero, me gustaría que me pasara sus fuentes de científicos serios que afirman que las ECM son prueba de un mundo espiritual y que estos hechos no pueden darse fuera del reino del funcionamiento cerebral.



Aqui entra la psiquiatría. La gran mayoría de estos pacientes lo que hacen es rellenar los huecos. No es que recuerden todo de manera pristina sino que rellenan los huecos de su experiencia con deseos, ilusiones, suposiciones o recuerdos de otros momentos que vienen al caso. Como lo he dicho antes, la memoria es bastante poco confiable y nos juega trucos en este sentido. Usted no lo sabe pero sus sueños, aun los más vívidos y claros están llenos de huecos que su incosnciente se ha encargado de rellenar para darle coherencia a la historia que sus reacciones electroquímicas le cuentan.

Le repito, me gustaría ver esos testimonios.



Como le digo, me gustaría ver esos estudios y las razones por las cuales usted cree que son investigadores serios.



En realidad hay personas (como yo) que tenemos ECM y no cambiamos mucho nuestra vida o la cambiamos hacia otros caminos. El problema de esto es la credulidad de las personas. Como no conocemos el funcionamiento mental y como la neurología, la psicología y la psiquiatría son ciencias relativamente nuevas, la gente sigue sin saber cómo funciona la mente y el cerebro, de este modo muchos fenómenos del cerebro los asocian a lo espiritual (como antes, al desconocer la lluvia y los temblores, los asociaban a lo espiritual).

Al no tener conocimiento de los factores que están funcionando en nuestra mente, nos inclinamos hacia donde nos llevan nuestras ilusiones afectivas. Yo, cuando despertè de mi muertre lo primero qeu pensé fue: "que fenómeno tan interesante, en cuanto pueda quiero estudiarlo". No dije: "Oh, Dios tocó mi vida". Para pensar que las ECM son experiencias espirituales primero hay que tener fe o al menos conocer las creencias espirituales. De otro modo, cómo explica que las ECM de un cristiano sean sobre el Dios cristiano, las ECM de un musulmán sean sobre la fe islámica, las ECM de un hinduista sean sobre Gamesh y las ECM de los ateos sean imágenes muy cercanas a la elección inconsciente del sueño??

Gracias,
K.
[/SIZE]
No, no es cierto. Los estudios apuntan a que la gran diferencia entre ambos casos como la tuya en el que no tuviste una ECM y los que si, es la claridad y la lucidez. Los que han experimentado ECM dicen que el estado de conciencia es incluso mucho mayor que aquí….

Ya te las he pasado y se ve que ni les hiciste caso….así que para qué

No, en absoluto. No rellenan huecos, señalan eventos y cosas muy precisas. Un caso estudiado por Kemberly Clark Sharp fue la de Maria. Ella salió de su cuerpo y subió en el alféizar de una ventana del tercer piso del hospital. Describió la zapatilla con detalle, era de hombre, del pie izquierdo, azul oscuro con una señal de desgaste sobre el dedo pequeño y con los cordones atados en un lazo por debajo del talón. Sharp fue a buscar la zapatilla en el tercer piso y la encontró tal y como la había descrito María.

La credulidad o la incredulidad. Pero la mayoría de las personas, entre ellas ateos convencidos, SÍ han cambiado su vida y para bien. Y muchas de esas personas como ya te he dicho, han desarrollado facultades psíquicas que antes no tenían. Generalmente pueden leer la mente.

Tampoco es cierto que antes haya que creer. En muchos caso los sujetos nunca había escuchado o leído acerca de las ECM, hay muchos casos de niños muy pequeños, y de ateos y gente de muchas creencias y culturas distintas pero las descripciones de las experiencias son la mayoría de los casos muy similares, lo que si difiere es la interpretación de la experiencia, …..

Que Dios te bendiga
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución


Ya te las he pasado [las fuentes de científicos serios] y se ve que ni les hiciste caso….así que para qué


Smm, no veo enlace ni nada por tu parte. ¿Dónde están las fuentes? Cita un estudio científico que concluya que una ECM se trata de una experiéncia no-física. Y tal y como te pregunté, ¿cómo define ese estudio científico lo "no-físico"?

Salud.