Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
No es lo mismo, los sacrificios eran para expiar pecados no para ahuyentar males.
No es lo mismo, los sacrificios eran para expiar pecados no para ahuyentar males.
Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
- Autor Eidher
- Fecha de inicio
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Tambien habian sacrificios para hauyentar "males" como La Lepra, y para "purificar" al Pueblo, de enfermedades o condiciones impuras (males).
Que Dios le bendiga siempre...
Tambien habian sacrificios para hauyentar "males" como La Lepra, y para "purificar" al Pueblo, de enfermedades o condiciones impuras (males).
Que Dios le bendiga siempre...
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Bueno, es asunto de terminología. La evidencia es clara.
Mi amigo Zamir (que es un israelita moderno) me dice que el uso de animales (o partes de animales) siempre fueron usados por los judíos para neutralizar el efecto de la maldad (pecados, ahuyentar males, etc.)
Tiene sentido.
Entre cristianos también existe esa "práctica"= Cristo como el cordero de Dios que quita el pecado del mundo. Vemos que el uso de animales neutraliza el efecto de la maldad, ya sean los judios del antiguo testamento, los precristianos (Tobías), o los cristianos.
Bueno, es asunto de terminología. La evidencia es clara.
Mi amigo Zamir (que es un israelita moderno) me dice que el uso de animales (o partes de animales) siempre fueron usados por los judíos para neutralizar el efecto de la maldad (pecados, ahuyentar males, etc.)
Tiene sentido.
Entre cristianos también existe esa "práctica"= Cristo como el cordero de Dios que quita el pecado del mundo. Vemos que el uso de animales neutraliza el efecto de la maldad, ya sean los judios del antiguo testamento, los precristianos (Tobías), o los cristianos.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Nada que ver, la lepra era consecuencai del pecado y la purificación era por sus pecados. Tobias lo dice males como si fueran demonios.
Nada que ver, la lepra era consecuencai del pecado y la purificación era por sus pecados. Tobias lo dice males como si fueran demonios.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
El cordero de Dios que quita el pecado del mundo (Jesús) auyentó demonios...
Sólo pregunto
El cordero de Dios que quita el pecado del mundo (Jesús) auyentó demonios...
Sólo pregunto
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Excelente argumento. Eres muy inteligente. Lastima que no pueda seguir pero me tengo que ir, no sin antes aceptar que me dejaste sin palabras pero no me convences jeje.
Bendiciones.
Excelente argumento. Eres muy inteligente. Lastima que no pueda seguir pero me tengo que ir, no sin antes aceptar que me dejaste sin palabras pero no me convences jeje.
Bendiciones.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Mi hermano,
Antes que te vayas, quiero decirte que estamos aquí para aprender... no para ver quién gana o pierde, de acuerdo?
Yo he aprendido mucho de ti. Tú amas al Señor. Yo también lo amo. Y como lo amo, no quiero tener PARTES de la fé. Al menos yo lo quiero todo.
Dios te bendiga y que descances el fin de semana. Un saludo.
Mi hermano,
Antes que te vayas, quiero decirte que estamos aquí para aprender... no para ver quién gana o pierde, de acuerdo?
Yo he aprendido mucho de ti. Tú amas al Señor. Yo también lo amo. Y como lo amo, no quiero tener PARTES de la fé. Al menos yo lo quiero todo.
Dios te bendiga y que descances el fin de semana. Un saludo.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
No hay concordancia??
Pero si lo mismo que afirma Tobias, lo afirma Predro y Daniel en sus escritos.
Tobias: la limosna purifica pecados
Pedro la caridad cubre multitud de pecados
Daniel la justicia redime los pecador
las iniquidades se redimen haciendo misericordia a los oprimidos.
No solo hay redacción similar, sino los tres escritos afirman lo mismo con diferentes palabras.
No hay concordancia??
Pero si lo mismo que afirma Tobias, lo afirma Predro y Daniel en sus escritos.
Tobias: la limosna purifica pecados
Pedro la caridad cubre multitud de pecados
Daniel la justicia redime los pecador
las iniquidades se redimen haciendo misericordia a los oprimidos.
No solo hay redacción similar, sino los tres escritos afirman lo mismo con diferentes palabras.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Pueda ser que la diferencia radica en el animal y el instrumento, pero si lo vemos bajo tu optica, los dos estarian haciendo un conjuro ya que los dos, no se dice que cleman a Dios primero. Aunque cabe mencionar que Tobias lo hace por instrucción de un ángel de Dios.
Además si lees con atención el texto, por ningun lado afirma que, quien toca el arpa esté tocando una alabanza. EL texto dice:
"Ordene usted que estos servidores suyos busquen a alguien que sepa tocar el arpa, para que cuando le ataque a usted el espíritu maligno, él toque el arpa y se sienta mejor." (1S 16,16)
"...Así que cuando el espiritu maligno de parte de Dios atacaba a Saúl, David tocaba el arpa y se ponía a tocar. Con eso Saúl recobraba el ánimo y se sentía mejor, y el espíritu maligno se apartaba de él" (1S 16,23)
Ves, por ninguna parte se afirma que se tocara ninguna alabanza para expulsar al demonio. La biblia dice que el demonio huia al escuchar el toque del arpa.
No parece más bien eso o un conjuro???
Pueda ser que la diferencia radica en el animal y el instrumento, pero si lo vemos bajo tu optica, los dos estarian haciendo un conjuro ya que los dos, no se dice que cleman a Dios primero. Aunque cabe mencionar que Tobias lo hace por instrucción de un ángel de Dios.
Además si lees con atención el texto, por ningun lado afirma que, quien toca el arpa esté tocando una alabanza. EL texto dice:
"Ordene usted que estos servidores suyos busquen a alguien que sepa tocar el arpa, para que cuando le ataque a usted el espíritu maligno, él toque el arpa y se sienta mejor." (1S 16,16)
"...Así que cuando el espiritu maligno de parte de Dios atacaba a Saúl, David tocaba el arpa y se ponía a tocar. Con eso Saúl recobraba el ánimo y se sentía mejor, y el espíritu maligno se apartaba de él" (1S 16,23)
Ves, por ninguna parte se afirma que se tocara ninguna alabanza para expulsar al demonio. La biblia dice que el demonio huia al escuchar el toque del arpa.
No parece más bien eso o un conjuro???
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Me complace hacer estas preguntitas de nada, a los católicos defensores de los deuterocanónicos.
Primera pregunta: ¿Que significa la palabra Deuterocanónico?
Segunda preguntita: ¿Como saben cuales libros son inspirados y cuales no?
Tercera pregunta: ¿Quien tiene la suficiente autoridad para decir que libros son canónicos y cuales no?
Me complace hacer estas preguntitas de nada, a los católicos defensores de los deuterocanónicos.
Primera pregunta: ¿Que significa la palabra Deuterocanónico?
Segunda preguntita: ¿Como saben cuales libros son inspirados y cuales no?
Tercera pregunta: ¿Quien tiene la suficiente autoridad para decir que libros son canónicos y cuales no?
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
De acuerdo a su argumento si Jesus llego a usar esta version de la LXX, el no aceptaria los Macabeos porque no se encuentran en la version que utilizo.
Tu argumento es una especulacion sin sustento historico, porque supones, que si llego a usar la LXX, esa LXX tendria todos los libros que tu aceptas y que Jesus y los apostoles, aceptarian los libros de mas en la LXX, pero esto no es historico:
1.- Los cristianos, la gran mayoria de ellos, fueron muy claros al decir que utilizaban la LXX, pero no aceptaban los libros de mas en ella.
2.- Tu argumento no tiene sentido ya que los apostoles jamas citan como "ESCRITURA" a ningun libro de mas de la LXX.
3.- Solo se cita el 0% de los deuterocanonicos como escritura mientras del canon palestino se cita 90% como escritura ¿Donde estan las probabilidades?
¿y?, esto no prueba nada...
¿Y?
Y la evidencia historica dice que no los aceptaban como inspirados y canonicos.
Un padre de la iglesia, quien nos dejo un catologo de los libros que aceptaban los cristianos de su epoca, ¿Y sabes que?, eran los mismos libros que aceptamos los prostentantes ¿Porque nadie le dijo algo?, simplemente porque todos estaban de acuerdo con lo mismo.
Ninguno porque los libros de mas nadie los aceptaba, y no los consideraban Escritura.
Cierto, ¿Cuantas veces cita a un deuterocanonico?, hasta donde yo se solo cita como Escritura a los libros que aceptamos los prostetantes o casi a todos, pero solo cita como Escritura al 0% de los libros que tu aceptas.
A qui viene bien el caso de Rufino, haya por el III siglo que dice claramente, que los cristianos de su epoca aceptaban a la LXX como inspirada, pero no aceptaban los libros de mas en ella, como lo hacen ustedes.
No se sabe bien, pero lo que si sabemos es lo siguiente:
1.- Los libros apocrifos no pudieron haberse escrito en la primera version de la LXX, porque estos todavia no se escribian.
2.- Talvez se añadieron en Alejandria y no como libros canonicos, asi como la Biblia Clementina, catolica, agrego en la edad media libros no aceptados como apendice en la Biblia.
3.- Aun asi ya vemos que siglos despues de Cristo, los libros ya se encuentran en algunas versiones, pero los cristianos son explicitos al decir que no los aceptan como Escritura.
Saludos...
De acuerdo a su argumento si Jesus llego a usar esta version de la LXX, el no aceptaria los Macabeos porque no se encuentran en la version que utilizo.
Tu argumento es una especulacion sin sustento historico, porque supones, que si llego a usar la LXX, esa LXX tendria todos los libros que tu aceptas y que Jesus y los apostoles, aceptarian los libros de mas en la LXX, pero esto no es historico:
1.- Los cristianos, la gran mayoria de ellos, fueron muy claros al decir que utilizaban la LXX, pero no aceptaban los libros de mas en ella.
2.- Tu argumento no tiene sentido ya que los apostoles jamas citan como "ESCRITURA" a ningun libro de mas de la LXX.
3.- Solo se cita el 0% de los deuterocanonicos como escritura mientras del canon palestino se cita 90% como escritura ¿Donde estan las probabilidades?
¿y?, esto no prueba nada...
¿Y?
Y la evidencia historica dice que no los aceptaban como inspirados y canonicos.
Un padre de la iglesia, quien nos dejo un catologo de los libros que aceptaban los cristianos de su epoca, ¿Y sabes que?, eran los mismos libros que aceptamos los prostentantes ¿Porque nadie le dijo algo?, simplemente porque todos estaban de acuerdo con lo mismo.
Ninguno porque los libros de mas nadie los aceptaba, y no los consideraban Escritura.
Cierto, ¿Cuantas veces cita a un deuterocanonico?, hasta donde yo se solo cita como Escritura a los libros que aceptamos los prostetantes o casi a todos, pero solo cita como Escritura al 0% de los libros que tu aceptas.
A qui viene bien el caso de Rufino, haya por el III siglo que dice claramente, que los cristianos de su epoca aceptaban a la LXX como inspirada, pero no aceptaban los libros de mas en ella, como lo hacen ustedes.
No se sabe bien, pero lo que si sabemos es lo siguiente:
1.- Los libros apocrifos no pudieron haberse escrito en la primera version de la LXX, porque estos todavia no se escribian.
2.- Talvez se añadieron en Alejandria y no como libros canonicos, asi como la Biblia Clementina, catolica, agrego en la edad media libros no aceptados como apendice en la Biblia.
3.- Aun asi ya vemos que siglos despues de Cristo, los libros ya se encuentran en algunas versiones, pero los cristianos son explicitos al decir que no los aceptan como Escritura.
Saludos...
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Levitico 13 y 14...
Que Dios le bendiga siempre...
Levitico 13 y 14...
Que Dios le bendiga siempre...
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Ni lo uno ni lo otro, sino que es un virus.
Pero en el trasfondo resulta que nadie se enferma si es que Dios no lo permite.
Un ejemplo sensacional de un demonio que enferma es el caso de Job, al diablo se le permitió hacer que Job tuviera una llaga desde la coronilla hasta la planta de los pies.
¿Fué o no fué por causa de un demonio que se enfermó?
Después de Job era natural creer que los demonios enferman a la gente, y los destruyen.
Job 2:5-8
Pero trata de ponerle la mano encima, dáñalo en los huesos y en la carne; te apuesto a que te maldice a la cara".
Respondió Yahvé al Satán: "Lo dejo en tus manos, pero respeta su vida".
El Satán salió de la presencia de Yahvé. E hirió a Job con úlceras malignas, desde la planta del pie hasta la coronilla.
Job se sentó en el polvo y cogió un cascote para rascarse con él.
Ahora amigo Eidher, usted sabe que existen los brujos, ¿verdad que un brujo puede enfermar y matar a alguien que no esté afianzado en los caminos del Señor?
Y si no lo sabe de primera mano, consulte con los miembros ancianos de su familia, ellos tendrán historias al respecto.
Ahora ¿que poder utiliza el brujo? pues el poder del diablo.
DLB.
Ni lo uno ni lo otro, sino que es un virus.
Pero en el trasfondo resulta que nadie se enferma si es que Dios no lo permite.
Un ejemplo sensacional de un demonio que enferma es el caso de Job, al diablo se le permitió hacer que Job tuviera una llaga desde la coronilla hasta la planta de los pies.
¿Fué o no fué por causa de un demonio que se enfermó?
Después de Job era natural creer que los demonios enferman a la gente, y los destruyen.
Job 2:5-8
Pero trata de ponerle la mano encima, dáñalo en los huesos y en la carne; te apuesto a que te maldice a la cara".
Respondió Yahvé al Satán: "Lo dejo en tus manos, pero respeta su vida".
El Satán salió de la presencia de Yahvé. E hirió a Job con úlceras malignas, desde la planta del pie hasta la coronilla.
Job se sentó en el polvo y cogió un cascote para rascarse con él.
Ahora amigo Eidher, usted sabe que existen los brujos, ¿verdad que un brujo puede enfermar y matar a alguien que no esté afianzado en los caminos del Señor?
Y si no lo sabe de primera mano, consulte con los miembros ancianos de su familia, ellos tendrán historias al respecto.
Ahora ¿que poder utiliza el brujo? pues el poder del diablo.
DLB.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
son los libros que no fueron aceptados inmediatamente por todos, pero que finalmente se decidió que formaran parte de la Biblia asi que significa del Segundo canon.
la misma iglesia que sin equiviocarse escogio todo el NT tambien escogio esos libros para formar parte del canon final.
Por que antes de escribirse la biblia o copilarse, ya el mensaje habia sido trasmitido por la tradicion oralmente desde los mismos apostoles a sus discipulos obispos, presbisteros y gente comun.
si ya sabes la historia y viene un libro ya de antemano sabras si lo escrito es cierto o no.Puer primero fue la iglesia y despues la biblia( entiendase copilada AT y NT)
los libros que no concordaban con el mensaje oral trasmitido, pues no eran inspirados por que ya cambiaban algo de historia.
Tercera pregunta: ¿Quien tiene la suficiente autoridad para decir que libros son canónicos y cuales no?[/QUOTE]
Primeramente los apostoles cuando Jesus dijo ''lo que aten en la tierra sera atado en el cielo'' los apostoles tuvieron autoridad directa de Jesus, y estos como no eran eternos pasaron esa autoridad a los obispos ordenados por ellos mimos dejandolos para cuidar el rebano.
si no que sentido tenia que Jesus diera autoridad a la iglesia por menos de un siglo que fue lo que duraron los apostoles.
son los libros que no fueron aceptados inmediatamente por todos, pero que finalmente se decidió que formaran parte de la Biblia asi que significa del Segundo canon.
la misma iglesia que sin equiviocarse escogio todo el NT tambien escogio esos libros para formar parte del canon final.
Por que antes de escribirse la biblia o copilarse, ya el mensaje habia sido trasmitido por la tradicion oralmente desde los mismos apostoles a sus discipulos obispos, presbisteros y gente comun.
si ya sabes la historia y viene un libro ya de antemano sabras si lo escrito es cierto o no.Puer primero fue la iglesia y despues la biblia( entiendase copilada AT y NT)
los libros que no concordaban con el mensaje oral trasmitido, pues no eran inspirados por que ya cambiaban algo de historia.
Tercera pregunta: ¿Quien tiene la suficiente autoridad para decir que libros son canónicos y cuales no?[/QUOTE]
Primeramente los apostoles cuando Jesus dijo ''lo que aten en la tierra sera atado en el cielo'' los apostoles tuvieron autoridad directa de Jesus, y estos como no eran eternos pasaron esa autoridad a los obispos ordenados por ellos mimos dejandolos para cuidar el rebano.
si no que sentido tenia que Jesus diera autoridad a la iglesia por menos de un siglo que fue lo que duraron los apostoles.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
II de Macabeos finaliza así, en su capítulo 15
37 Así pasaron los acontecimientos relacionados con Nicanor. Como desde aquella época la ciudad quedó en poder de los hebreos, yo también terminaré aquí mismo mi relato.
38 Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es lo que yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.
Cualquier lector imparcial y con algo de razonamiento podrá deducir, si es posible que el Espíritu Santo haya inspirado esas palabras.
si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.
¿El Espíritu Santo inspirando algo IMPERFECTO Y MEDIOCRE?
Sucumban ante la evidencia, lo que Dios inspira es PERFECTO Y SUPERIOR
¿O NO?
II de Macabeos finaliza así, en su capítulo 15
37 Así pasaron los acontecimientos relacionados con Nicanor. Como desde aquella época la ciudad quedó en poder de los hebreos, yo también terminaré aquí mismo mi relato.
38 Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es lo que yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.
Cualquier lector imparcial y con algo de razonamiento podrá deducir, si es posible que el Espíritu Santo haya inspirado esas palabras.
si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.
¿El Espíritu Santo inspirando algo IMPERFECTO Y MEDIOCRE?
Sucumban ante la evidencia, lo que Dios inspira es PERFECTO Y SUPERIOR
¿O NO?
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Eso ya fué contestado por mi persona en las páginas 5, 8 y 9 de este tema.
DLB.
II de Macabeos finaliza así, en su capítulo 15
37 Así pasaron los acontecimientos relacionados con Nicanor. Como desde aquella época la ciudad quedó en poder de los hebreos, yo también terminaré aquí mismo mi relato.
38 Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es lo que yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.
Cualquier lector imparcial y con algo de razonamiento podrá deducir, si es posible que el Espíritu Santo haya inspirado esas palabras.
si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible.
¿El Espíritu Santo inspirando algo IMPERFECTO Y MEDIOCRE?
Sucumban ante la evidencia, lo que Dios inspira es PERFECTO Y SUPERIOR
¿O NO?
Eso ya fué contestado por mi persona en las páginas 5, 8 y 9 de este tema.
DLB.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
No me interesa su opinión, sino obedecer a Dios antes que a los hombres, tal y como dijo el apóstol Pedro.
Pero a ustedes, lo que enseñen los apóstoles inspirados por el Espíritu Santo, les importa un pimiento.
No me interesa su opinión, sino obedecer a Dios antes que a los hombres, tal y como dijo el apóstol Pedro.
Pero a ustedes, lo que enseñen los apóstoles inspirados por el Espíritu Santo, les importa un pimiento.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Claro que no te interesa la opinión de los demás, lo que te importa es demostrar que tu tienes razón.
Claro que no te interesa la opinión de los demás, lo que te importa es demostrar que tu tienes razón.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Solo hay una Verdad, Su Nombre es Jesús, a Él sigo y obedezco.
Solo hay una Verdad, Su Nombre es Jesús, a Él sigo y obedezco.
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?
Hola Caminante2007; Paz en Dios.
Sabes, hace cerca de 2000 años, una mujer, ante Jesús, bien entendió que ya había llegado el tiempo en que ni había que acudir al templo de Jerusalén, ni a donde los suyos tenían costumbre, por tal de adorar a Dios en Espíritu y verdad. Y de ello, y como he dicho, hace ya cerca de 2000 años. Bien, aquella mujer, para muchos pecadora, apartada, rechaza... aquella mujer, era samaritana, y... así es, hace cerca de 2000 años que nuestro Señor Jesucristo bien dejo en claro que ni unos ni los otros tenían razón, sino que el tiempo de adorar a Dios en espíritu y verdad había llegado. Por lo tanto: quien tenga ojos para ver, que vea.
Un saludo, sigamos andando.
Hola Caminante2007; Paz en Dios.
Sabes, hace cerca de 2000 años, una mujer, ante Jesús, bien entendió que ya había llegado el tiempo en que ni había que acudir al templo de Jerusalén, ni a donde los suyos tenían costumbre, por tal de adorar a Dios en Espíritu y verdad. Y de ello, y como he dicho, hace ya cerca de 2000 años. Bien, aquella mujer, para muchos pecadora, apartada, rechaza... aquella mujer, era samaritana, y... así es, hace cerca de 2000 años que nuestro Señor Jesucristo bien dejo en claro que ni unos ni los otros tenían razón, sino que el tiempo de adorar a Dios en espíritu y verdad había llegado. Por lo tanto: quien tenga ojos para ver, que vea.
Un saludo, sigamos andando.