Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Los Macabeos es otra cosa. Era y sigue siendo parte de la "historia nacional" de los judíos. El asunto de la canonicidad fue debatido en Jamnia, yo diría con mucha astucia política.

Imagínate que tú eres un saduceo (sacerdotes sobornados por los generales romano). Los sadudeos tienen mucho poder económico y mucha influencia en el concilio de Jamnia.

1. No crees en la resurreción, para qué incluir a los Macabeos en el cánon?
2. Los patriotas judios celebran a sus héroes nacionales (Macabeos), tú darías bendición canónica ("inspirados") a unos libros que conmemoran la insurrección de una familia patriota judía que no se deja amedrentar por invasores imperialistas, extranjeros, paganos, comedores de cerdo?

Les darías al libro de Los Macabeos canonicidad?

Yo no lo hubiera hecho. No en una provincia tan revoltosa como Judea.

Sabiduría no hay versión hebrea, solo griega, y así sucesivamente.

En términos canónicos me parece que es la misma cosa.

El pretender desatender inspiración de un libro por el hecho de que está escrito en tal o cual idioma revela una intención efectivamente política pero en el sentido extenso de la palabra.

Tendría que profundizar más pero me parece que el mismo llamado conciliar nace viciado más allá del contenido mismo del libro. Y para sostener este argumento basta remontarse a que ya efectivamente eran considerados "canónicos" alejandrinos.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Saulo nació en Tarso, pero si lee su Biblia, podrá comprobar que estudió a los pies de Gamaliel. Y es obvio que era Fariseo, y miembro del Sanhedrin, pues fue comisionado para perseguir a los primeros cristianos.

No hablo del idioma en que escribió, sino de las Escrituras que él leía.

Timoteo, hijo de una judía y de un griego.

Todo judío que vivía en Israel leía las Escrituras en hebreo, el embrión del posterior Canon palestino. (Sin dar mayor importancia a los apócrifos o deuterocanónicos) :tongue:

Infórmese hombre. Y aprenda un poco antes de meter la pata.:Eye_anim:

A ver Camintante si toma el camino correcto:

Timoteo de padre griego casado con judía......a quien el mismo Pablo reconoce que su madre le enseñó desde niño las escrituras.........sería su mamá de la Diaspora?
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Y evidentemente Pablo, se refería al llamado "canon palestino", pues eran muy diferentes los libros que se reconocían como inspirados en Palestina (en hebreo) a los que se usaban en la diáspora alejandrina (en griego).

y como sostienes se referia al hebreoo y no al griego o ambos ?
pero bueno, tomare esa refencia para futuros ataques donde usan ''toda escritura es inspirada por Dios'' refiriendose a la biblia completa (AT NT)

Al respecto:

Mario Javier Saban

Nos dice lo siguiente:

Recién cuando el emperador Adriano prohibe la entrada de judios a Jerusalem asume la dirección de la comunidad nazarena el primer gentil.
Hasta aquí entonces vemos que toda la historia cristiana es historia judia y entonces nos interrogamos: ¿Cuando nace la "Iglesia"? ¿Cuando el cristianismo dejó de ser judaismo? Otro judío de la diaspora le da la teología fundamental Saul de Tarso (San Pablo).
Es Saul de Tarso,judío helenista quien sin conocer personalmente al fundador del grupo,ya que no conoció en forma directa a Yeshu (Jesús) se une al grupo despues de haberlo perseguido.
Saul de Tarso (San Pablo) junto a otro judío de Chipre Yosef Barnabas el Levita (San Bernabé), comienzan a predicar en las sinagogas,y allí Saulo ve ante sus ojos los miles de seguidores del judaísmo que no siendo judíos y llamados "Temerosos de Dios" oraban a Dios.
Saulo entonces necesita incorporar al judaísmo del rabino Yeshu a estos gentiles y va hacia la reunion de "Apostoles" en Jerusalem para comentar este hecho.

y viene más...
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

A ver Camintante si toma el camino correcto:

Timoteo de padre griego casado con judía......a quien el mismo Pablo reconoce que su madre le enseñó desde niño las escrituras.........sería su mamá de la Diaspora?


Correcto, ¿y?
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Al respecto:

Mario Javier Saban

Nos dice lo siguiente:



y viene más...

Tengo el placer de tener como amigo personal a Mario Saban, sus opiniones me parecen respetables y tengo todos sus libros. Pero son sólo opiniones.

Lo que cuenta es lo que está en las Escrituras, y ellas nos dicen que Pablo era fariseo y se deduce que miembro del sanhedrin, imposible si fuese un judío de la diáspora..ya me dirá como pudo estudiar a los pies de Gamaliel desde la diáspora. ¿Hizo estudios a distancia u on-line?. jajajajaja
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Tengo el placer de tener como amigo personal a Mario Saban, sus opiniones me parecen respetables y tengo todos sus libros. Pero son sólo opiniones.

Y acaso lo que Ud. escribe aquí no son sólo opiniones? Esta vez las suyas. Tal vez será que sus opiniones son infalibles.


Lo que cuenta es lo que está en las Escrituras, y ellas nos dicen que Pablo era fariseo y se deduce que miembro del sanhedrin, imposible si fuese un judío de la diáspora..ya me dirá como pudo estudiar a los pies de Gamaliel desde la diáspora. ¿Hizo estudios a distancia u on-line?. jajajajaja

Se deduce? Ah ya..........

Pero vaya argumentación más falaz. Del tipo específico Ad-ignorantiam.
Sabemos sí que estudió con Gamaliel, pero seguro que fue su único maestro? Dónde fue que me dijo que había nacido Saulo?
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Se "deduce" entonces que esas escrituras a las que se refiere Pablo que Timoteo conocía desde niño contenían los deuterocanóniocos.

O será que sólo a Ud. le es válido deducir?


Sigo diciendo que demuestre usted las alusiones directas en las epístolas de Pablo a algún libro apócrifo.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Sigo diciendo que demuestre usted las alusiones directas en las epístolas de Pablo a algún libro apócrifo.

Eso fue todo?





· Jdt. 8:14 Si ni siquiera pueden penetrar en los secretos del corazón humano ni entender los pensamientos del hombre, ¿cómo podrán entender a Dios, que hizo todas las cosas? ¿Cómo podrán captar su entendimiento y comprender sus intenciones? ¡No, hermanos, no hagan enojar al Señor nuestro Dios!

Ro. 11:33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
-------------------------------------------------------------------
·· Eclo. 5:5 No confíes en su perdón para seguir pecando más y más.

Ro. 6:1 ¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde?
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 7:34 No tardes en socorrer al que llora, y comparte el duelo con el que está de luto.

Ro. 12:15 Gozaos con los que se gozan; llorad con los que lloran.
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 14:1 ¡Dichoso el hombre que no sufre por lo que dice y a quien la conciencia no le acusa!
-
Ro. 14:22 ¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba.
-------------------------------------------------------------------
·· Eclo. 25:24 Por una mujer comenzó el pecado, y por ella todos morimos.

1 Ti. 2:14 y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 31:5 El que va tras el oro no queda sin culpa, y el que ama el dinero se extraviará por él.

1 Ti. 6:9 Porque los que quieren enriquecerse caen en tentación y lazo, y en muchas codicias necias y dañosas, que hunden a los hombres en destrucción y perdición;
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 33:13 Como el barro en manos del que lo trabaja, que puede hacer con él lo que quiera, así es el hombre en manos de su Creador, que le señala un puesto en su presencia.

Ro. 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 33:32 Si tienes un solo esclavo, trátalo como a un hermano, pues lo necesitarás como a ti mismo.

Flm. 1:15,16 15Porque quizá para esto se apartó de ti por algún tiempo, para que le recibieses para siempre; 16no ya como esclavo, sino como más que esclavo, como hermano amado, mayormente para mí, pero cuánto más para ti, tanto en la carne como en el Señor.
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 35:9 Da al Altísimo como él te ha dado a ti, con generosidad, de acuerdo con tus capacidades,

2 Co. 8:12 Porque si primero hay la voluntad dispuesta, será acepta según lo que uno tiene, no según lo que no tiene.
-------------------------------------------------------------------
· Eclo. 39:16 “Todo lo que Dios ha hecho es bueno; él, a su tiempo, provee a todas las necesidades.”

1 Ti. 4:4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;

-------------------------------------------------------------------
· Sab. 2:24 sin embargo, por la envidia del diablo entró la muerte en el mundo, y la sufren los que del diablo son.

Ro. 5:14 No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.


-------------------------------------------------------------------
· Sab. 3:8 Juzgarán a las naciones y gobernarán a los pueblos, y el Señor reinará sobre ellos para siempre.

1 Co. 6:2 ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas?
· Sab. 9:13 Porque, ¿qué hombre conoce los planes de Dios? ¿Quién puede imaginar lo que el Señor quiere?
-------------------------------------------------------------------
Ro. 11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?
· Sab. 12:12 pues, ¿quién podrá pedirte cuentas de lo que haces u oponerse a tu sentencia? ¿Quién podrá acusarte de haber destruido naciones que tú mismo hiciste? ¿Quién puede levantarse contra ti para defender a los malvados?

Ro. 9:20 Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así?
-------------------------------------------------------------------
· Sab. 15:7 El alfarero, por ejemplo,amasa laboriosamente el barro blando y moldea cada vasija que necesitamos; pero del mismo barro hace por igual las que sirven para usos nobles y las que sirven para otros usos; es él, sin embargo, quien decide cuál ha de servir para este o aquel uso.

Ro. 9:21 ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?

-------------------------------------------------------------------
· Sab. 17:1 Tus juicios son grandiosos e inexplicables. Por eso, la gente que no aprende se equivoca.

Ro. 11:33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!

Si nos dice ahora que no son concordancias será solo su opinión.

El análisis anterior lo tomé de aquí
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

En términos canónicos me parece que es la misma cosa.

El pretender desatender inspiración de un libro por el hecho de que está escrito en tal o cual idioma revela una intención efectivamente política pero en el sentido extenso de la palabra.

Tendría que profundizar más pero me parece que el mismo llamado conciliar nace viciado más allá del contenido mismo del libro. Y para sostener este argumento basta remontarse a que ya efectivamente eran considerados "canónicos" alejandrinos.

Common,
Estoy de acuerdo. Lo de "inspirados" es cuestionable y discutible. Sería muy bueno y muy educativo que leyeras algo del concilio de Jamnia, pero de una fuente neutral. No quiero profundizar en el concilio de Jamnia por respeto a mi novia (que es judía) y por las personas en el foro que tengan lazos con judíos.

Sólo te diré que fue un concilio terriblemente manipulado por los saduceos (que se aliaron con Roma). Los fariseos aunque eran mayoría no lograron incorporar otros textos a su cánon por las manipulaciones políticas de los saduceos. A algunos los embarraron, sobornaron o mordieron, como digan en sus países. Los fariseos tenían amplia representación en el mundo griego y si querían incorporar los DT. Los saduceos no tenían mucha representación. El pueblo judío se les iba a venir encima. Acuérdate que los judíos son nacionalistas a la muerte y ellos tienen mucho amor por sus héroes (Macabeos). Los saduceos corruptos por miedo al pueblo, sacaron un tecnicismo bastante cuestionable, pero resultaron vencedores= El idioma hebreo. Salieron vencedores.
Además el concilio de Jamnia fue anticristiano (1) Se declaró a Jesús como un bastardo (2) Se promulgó una maldición contra los revoltosos que seguían el camino de un mesías muerto (cristianos). Esto mucha gente no lo sabe. Hay otras cosas del concilio, pero cumpliré mi promesa...

Ahora, tú como cristiano. Vas a atender el cánon de Jamnia? Sólo pregunto.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

· Eclo. 39:16 “Todo lo que Dios ha hecho es bueno; él, a su tiempo, provee a todas las necesidades.”

1 Ti. 4:4 Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;

Esto es querer buscarle los cinco pies al gato. Nomás citaré esta, pues es la que rápidamente vi, pero bien sabemos que de segir bucando, al final, sin necesidad de acudir a los pretendidos libros, al final, todas las citas lograrían... mejor leamos:

Gén. 1:31 y Dios vio que todo lo que había hecho estaba muy bien. De este modo se completó el sexto día.


Por lo tanto, si Dios vio que todo estaba muy bien, es normal que Pablo y a su vez declare que es buena. Cualquiera contradice a Dios.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

O estas:

Ro. 11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?

A tal cual nos viene en la Biblia de Estudio DHH...

Rom. 11:34 Pues “¿quién conoce la mente del Señor? ¿Quién podrá darle consejos? (w)

(W).- Is. 55:8 Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. 9 Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos.

(W).-Job 5:9 El cual hace cosas grandes e inescrutables, Y maravillas sin número;


O esta:

Rom. 9:20 Y tú, hombre, ¿quién eres para pedirle cuentas a Dios? ¿Acaso la olla de barro le dirá al que la hizo: “Por qué me hiciste así?” (p)

(P).- Is. 29:16 Vuestra perversidad ciertamente será reputada como el barro del alfarero. ¿Acaso la obra dirá de su hacedor: No me hizo? ¿Dirá la vasija de aquel que la ha formado: No entendió?

(P).-Is. 45:9 ¡Ay del que pleitea con su Hacedor! ¡el tiesto con los tiestos de la tierra! ¿Dirá el barro al que lo labra: ¿Qué haces?; o tu obra: ¿No tiene manos?


Como ve usted, Cammon Sense, nomás hay que tener ganas de hallar la verdad, y así, con tiempo y paciencia, y acudiendo a debidas fuentes, pues uno logra conocer lo que en verdad es sin tener que manipular.

Fue buen intento el suyo, o de quien fuese, pero no se sostiene.

Un saludo.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Cuando san Pablo escribió "toda escritura es inspirada" a qué libros se refería?
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Common,
Estoy de acuerdo. Lo de "inspirados" es cuestionable y discutible. Sería muy bueno y muy educativo que leyeras algo del concilio de Jamnia, pero de una fuente neutral. No quiero profundizar en el concilio de Jamnia por respeto a mi novia (que es judía) y por las personas en el foro que tengan lazos con judíos.

Sólo te diré que fue un concilio terriblemente manipulado por los saduceos (que se aliaron con Roma). Los fariseos aunque eran mayoría no lograron incorporar otros textos a su cánon por las manipulaciones políticas de los saduceos. A algunos los embarraron, sobornaron o mordieron, como digan en sus países. Los fariseos tenían amplia representación en el mundo griego y si querían incorporar los DT. Los saduceos no tenían mucha representación. El pueblo judío se les iba a venir encima. Acuérdate que los judíos son nacionalistas a la muerte y ellos tienen mucho amor por sus héroes (Macabeos). Los saduceos corruptos por miedo al pueblo, sacaron un tecnicismo bastante cuestionable, pero resultaron vencedores= El idioma hebreo. Salieron vencedores.
Además el concilio de Jamnia fue anticristiano (1) Se declaró a Jesús como un bastardo (2) Se promulgó una maldición contra los revoltosos que seguían el camino de un mesías muerto (cristianos). Esto mucha gente no lo sabe. Hay otras cosas del concilio, pero cumpliré mi promesa...

Ahora, tú como cristiano. Vas a atender el cánon de Jamnia? Sólo pregunto.

Yo no discuto que sean inspirados. La Iglesia discurriò que los eran, tanto como discurrio la inspiraciòn de los protocanònicos.

Yo solo no estoy de acuerdo del caràcter polìtico que le atribuye Ud. para sacar a Macabeos del canon en el concilio de Jamnia. A mi criterio todo apunta a que lo hicieron movidos por darle contra al cristianismo que ya habìa alzado vuelo. Para los tiempos de Jamnia ya los Macabeos habìan tenido casi dos siglos de vigencia canònica alejandrina.

Yo no atiendo al concilio de Jamnia en lo màs mìnimo.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Cuando san Pablo escribió "toda escritura es inspirada" a qué libros se refería?

Eso es precisamente lo que venimos debatiendo con Caminante2007.

A mi criterio es obvio que cuando Pablo le escribe a Timoteo, judìo de la diàspora y le recalca que su madre (la de Timoteo) le instruyò en las escrituras, siendo que su madre tambièn era judìa de la Diaspora està claramente refirièndose a las escrituras del canon alejandrino.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Como ve usted, Cammon Sense, nomás hay que tener ganas de hallar la verdad, y así, con tiempo y paciencia, y acudiendo a debidas fuentes, pues uno logra conocer lo que en verdad es sin tener que manipular.

Fue buen intento el suyo, o de quien fuese, pero no se sostiene.

Un saludo.

O tal vez de negar la Verdad.

Siga a ver que le faltan un montòn de citas màs.

Lo que no se sostiene es que Pablo, nacido en Tarso no utilizara el canon Alejandrino y que a Timoteo (judìo de la diàspora) le dijera que su madre le habìa instruìdo en las escrituras (canon alejandrino).

Asì que siga Ud. cerrando los ojos y poniendo la mirada en otro lado. Donde la puso seguramente el que eliminò los deuterocanònicos de la Biblia.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Por Ernesto Ferreira
Traducido del portugués
por buscadorultra

LOS LIBROS DEUTEROCANÓNICOS

Algunas ediciones modernas de la Biblia nos presentan escritos que no eran considerados como inspirados en los tiempos de Jesús ni entre los judíos ni entre los primeros cristianos. Esos escritos son conocidos por algunos por la designación de apócrifos, para otros son conocidos como deuterocanónicos; en realidad, seguramente sería más correcto llamarles por el nombre de pseudocanónicos.*
Son constituidos por los libros de Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc, primero y segundo de Macabeos, y además por los siguientes fragmentos griegos insertados en el texto hebreo del Antiguo Testamento: El Cántico de Azarías en el horno o Cántico de los tres Jóvenes (66 versículos intercalados entre los versículos 23 y 24 de Daniel 3), la Historia de Susana (Daniel 13), las de Bel y el Dragón (Daniel 14) y siete capítulos al final del libro de Ester.

Criterio a adoptar

¿Podrán estos escritos ser admitidos como pertenecientes a la Biblia divinamente inspirada, o deberán, por el contrario, ser considerados como elaboraciones humanas indebidamente añadidos al Sagrado Libro?
Como la divergencia solo incide sobre los libros del Antiguo Testamento, que ya existían en tiempos de Jesús, un criterio muy simple y racional podremos adoptar: aceptar como inspirados los libros que Jesús aceptó como tales.
Y como Jesús se sirvió de la Biblia usada por los judíos de la Palestina de su tiempo, viene a propósito preguntar: ¿Eran los escritos en cuestión aceptados por los judíos de Palestina en el I siglo de la era cristiana? Si eran, debemos aceptarlos, como aceptados también por Jesús; en caso contrario, debemos rechazarlos.

La Biblia judaica del tiempo de Jesús

Para saber cuales son los libros usados por los judíos en el siglo I, es de inestimable valor el testimonio de Flavio Josefo, que nació en Jerusalén poco después de la muerte de Jesús. He aquí sus palabras: “No tenemos entre nosotros (como los griegos) una innumerable multitud de libros, discordando entre sí y contradiciéndose unos a otros empero solamente tenemos veintidós, que contienen los registros de todos los tiempos pasados y en los cuales tenemos justas razones para creer que son divinos... Es verdad que desde Artajerjes muy particularmente ha sido escrita nuestra historia, pero no ha sido considerada de igual autoridad a la anterior por nuestros antepasados, porque no hubo exacta sucesión de profetas desde aquel tiempo.”(Respuesta a Apio, Libro I, 8)
El célebre general-historiador establece pues, una diferencia nítida entre los veintidós libros, por los cuales, -escribe algunas líneas más adelante- todo judío estaría dispuesto a dar su vida, y otros a los que no se les atribuía la misma autoridad.







Los veintidós libros, correspondientes a las veintidós letras del alfabeto hebreo, eran así distribuidos:

I-LA LEY (Torah) b) Últimos
1. Génesis 10.Isaías
2. Éxodo 11. Jeremías y Lamentaciones
3. Levítico 12. Ezequiel
4. Números 13. Los doce (Profetas menores)
5. Deuteronomio III-AGIOGRAFOS (Kethbhim)
II-PROFETAS (Nebhiim) 14. Salmos
a) Primeros 15. Proverbios
6. Josué 16. Job
7. Jueces con Rut 17. Cantar de los Cantares
8. Samuel 18. Eclesiastés
9. Reyes 19. Ester
20. Daniel
21. Esdras y Nehemías
22. Crónicas


Según esta disposición verificamos que como todavía hoy sucede, el primero y el último libro de la Biblia hebraica eran respectivamente, el Génesis y Crónicas (y no Macabeos), quedando excluidos los Pseudocanónicos.
Siendo así comprendemos por qué Jesús, reprobando la maldad de los escribas y fariseos hipócritas, les recordó la sangre de los justos que fue derramada sobre la tierra desde Abel hasta Zacarías, hijo de Berequías (Mateo 23: 35), esto es, la sangre de los justos a la que se refiere la Biblia, desde su primer libro (Génesis: Abel) hasta el último (Crónicas: Zacarías, y no Macabeos). Comprendemos también por qué Jesús nunca citó cualquiera de los Pseudocánonicos.
¿Y cuál es el motivo por el que estos últimos libros no eran admitidos en el Canon hebraico? La razón claramente expuesta por Flavio Josefo, es convincente: “Porque no hubo una exacta sucesión de profetas desde aquel tiempo.” Ese mismo hecho fue reconocido por el propio libro I de Macabeos: “Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas.” (I Macabeos 9: 27). Escribió S. Jerónimo: “Después de Ageo, Zacarías y Malaquías no hubo ningún otro profeta hasta Juan el bautista.” (In Isa., XLIX, 21). A su vez S. Agustín así se expresa: “Durante todo el tiempo que decorrió desde el regreso de Babilonia, los judíos no tuvieron profetas hasta la llegada de Nuestro Señor, a no ser Zacarías, padre de Juan Bautista, Isabel, Ana y el viejo Simeón.” (La Ciudad de Dios, lib. XVIII, cap. 24).

Los pseudocanónicos no fueron admitidos por la Iglesia Primitiva

Sería de extrañar que a través de los siglos se reconociese como inspirado un Antiguo Testamento diferente de aquel que reconoció Jesús. Pero no sucedió así. Casi todos los grandes escritores de la Iglesia, desde el inicio hasta el siglo XVI, no admitieron los pseudocanónicos como inspirados.

He aquí apenas algunos ejemplos:

Siglo III – Entre los escritores del siglo III se destaca Orígenes, bien sea porque se destacó en el estudio de la Biblia, o por haber usado profusamente la versión de los LXX. En su exposición del Salmo I, dice: “Debe observarse que los libros canónicos, usados por los hebreos, son veintidós, según el número de letras de su alfabeto”. (Cit. Por Eusebio, Hist. Eccl., VI, 25).
Siglo IV – S. Atanasio, en su “Epístola Festale”, después de enumerar los libros canónicos, acrecienta: “Para mayor exactitud debemos añadir que además de estos libros hay todavía otros que no son canonizados, es cierto, pero que fueron aconsejados por los Padres para ser leídos por aquellos que nuevamente han venido a nosotros, y tienen deseo de ser enseñados en la palabra de piedad” (y cita a seguir los Pseudocanónicos).
S. Gregorio Nancianzo, después de enumerar los libros del Antiguo Testamento, dice: “He presentado los veintidós libros del Antiguo Testamento correspondientes a las veintidós letras del alfabeto de los hebreos”. (Can. De los libros legítimos de la Escritura teopneustica).
S. Cirilo de Jerusalén: “Lee las divinas Escrituras, los veintidós libros del Antiguo Testamento... pero no tengas nada en común con los apócrifos. No te apliques con cuidado sino a los únicos libros que nosotros leemos y reconocemos francamente dentro de la iglesia”. (Catequeses, 4ª, bajo el título: “De las Escrituras Divinas”).
S. Epifanio: “Además de los veintisiete libros dados por Dios a los judíos y contados por ellos como veintidós libros, hay también, independientemente de los apócrifos, otros dos que son por ellos rechazados: Sabiduría de Sirach y de Salomón. Estos dos libros son sin duda útiles y provechosos, pero no están contenidos en el número de los que son permitidos y por eso no fueron colocados al lado del arca de la alianza”. (Adv. Haer. 76).
Entre todos los escritores eclesiásticos del siglo IV ninguno tiene tanta importancia como S. Jerónimo, porque fue el traductor de la Biblia al latín, y fue su traducción la que fue adoptada oficialmente por la Iglesia Católica. Entre otros doce testimonios, nos presenta el siguiente: “Así como la Iglesia lee los libros de Judit, Tobías y Macabeos, pero no los admite entre las Escrituras Canónicas, así también lee estos dos volúmenes (Sabiduría y Sirach) para edificación del pueblo, y no para confirmar autoridad de dogmas”. (Praef. in Prov. Salom.)
Siglo VI - Leoncio de Bizancio apoya el canon hebraico, omitiendo todos los apócrifos. (De sectis, cap. 2)
Siglo VII – El Papa S. Gregorio Magno, al citar Macabeos, pide permiso para citar el testimonio de un libro no canónico, pero publicado para edificación de la iglesia. (Moral. in Job, XIX, 17).
Siglo VIII – San Juan Damasceno enumera los libros del Antiguo Testamento, desconociendo la existencia de los Pseudocanónicos. (De Orthod. Fide, IV, 17).
Siglo XII – Hugo de S. Victor (Elucid. De SS. , cap. 6) y Pedro de Cluny (Epist. II) admiten también solamente los veintidós libros del canon hebreo.
Siglo XV – Dionisio Cartusiano, en el prólogo de su comentario al libro de Sabiduría, escribe: “Este libro no está en el canon.”
Siglo XVI – De 1502 a 1517, el célebre Cardenal Cisneros, arzobispo de Toledo y fundador de la Universidad de Alcalá, publicaba su notabilísima Biblia Políglota, y sin recelo advertía en el prefacio de esta obra que “Los libros de Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico y los Macabeos, así como las adiciones a Ester y Daniel, no son escrituras canónicas.”
El Cardenal Caetano, poco antes del Concilio de Trento, en la dedicación a Clemente VII de su comentario a los libros históricos del Viejo Testamento, escribe: “Toda la iglesia latina tiene una gran deuda para con S. Jerónimo por haber distinguido los libros canónicos de los no canónicos, pues él nos libró de la censura de los hebreos de que establecemos como haciendo parte del canon libros o partes de libros que ellos omiten enteramente.” Y continúa a propósito de los capítulos apócrifos de Ester: “Estos libros no son canónicos para confirmar las cosas de la fe.”
En la imposibilidad de extender esta lista de nombres, registraremos el número de testimonios que Gaussen presenta contra los apócrifos, hasta el siglo XVI. En Palestina y Siria cuatro; en las iglesias apostólicas de Asia Menor, tres; en Frigia, Capadocia, Licaonia y Chipre, cuatro; en Egipto, tres; en las iglesias de África, seis; en los cinco Patriarcados, siete; en Grecia, siete; en Italia, seis; en España, cinco; en Francia, catorce; en Alemania y Países Bajos, once; en Inglaterra, siete. Total: setenta y siete.

El contenido de los pseudocanónicos no está de acuerdo con la Biblia

Ya vimos que tanto los judíos como los cristianos primitivos no aceptaban como inspirados los pseudocanónicos.
Una de las razones presentadas para su rechazo es el hecho de haber sido escritos cuando no había profetas.
Sin embargo el propio examen de estos libros muestra que no han sido inspirados. Veamos algunos pormenores.
Ningún escritor inspirado podría haber escrito lo que se encuentra en la siguiente declaración del autor del segundo libro de Macabeos: “Lo que Jasón de Cirene escribió en cinco libros, intentaremos nosotros compendiarlo en uno solo”. “También yo pondré fin a mi obra. Si ésta ha sido buena y bien dispuesta, eso es lo que he deseado; mas si ha sido mediocre e imperfecta, se me perdone.” (2 Mac. 2: 24; 15: 38, 39).


En los libros pseudocanónicos encontramos:

1. Inexactitudes históricas

El libro de Sabiduría pretende haber sido escrito por Salomón (Cap. 7; 9: 7, 8), pero dice que en ese tiempo los israelitas estaban sujetos a sus enemigos, lo cual es falso.
Según el autor del respectivo libro, Tobías murió con 102 años, al paso que según las indicaciones cronológicas le hacen llegar a los 137 años.
En el libro de Judit, se supone que Nabucodonosor es rey de los asirios y vive en Nínive, la cual, antes de su reinado ya había sido destruida
En Baruc, se hace referencia al templo como estando en pie (1: 7-10), cuando en realidad ya había sido quemado por Nabucodonosor, rey de Babilonia.
En el capítulo apócrifo de Daniel leemos que éste pasó seis días en la cueva de los leones (14:31), al paso que en el respectivo capítulo canónico se afirma que solo pasó una noche. (6: 16-22).
En el primer libro de Macabeos se lee que Alejandro repartió el imperio entre sus generales, estando todavía vivo, lo que no está de acuerdo con la historia (I Mac. 1: 6); tampoco es exacto que Antioco haya sido hecho prisionero de los romanos (I Mac.8: 7, 8).
Este mismo Antioco es presentado como habiendo muerto de tres maneras diferentes (Cfr. I Mac. 6: 16; II Mac. 1:16; 9: 28).

1. Bajas Normas de Conducta

La mentira es aprobada. Así en el libro de Tobías, cierto personaje se presenta como siendo un judío de la tribu de Neftalí, para a continuación decir que es Azarías, hijo del gran Ananías y para acabar confesando que es el ángel Rafael, “Uno de los siete que asisten delante del Señor.” (Tob. 5: 7, 13; 7: 3; 12: 15)
La mentira y la disimulación son igualmente elogiadas en Judit 13:19-22.
El suicidio es alabado en II Mac. 14: 42.

2. Doctrinas del paganismo greco-romano

La pre-existencia del alma y la reencarnación: “Yo era un niño de buena índole. Me cupo en suerte un alma buena. O mejor siendo bueno, vine a un cuerpo incontaminado.” (Sabiduría 8: 19, 20)
Sacrificios y oraciones por los muertos: Judas reunió en una colecta efectuada entre los soldados doce mil dracmas, y las mandó a Jerusalén para ofrecer un sacrificio por los pecados de los muertos. (II Mac. 12: 43, 46)
Justificación por las obras: “La limosna libra de la muerte (eterna) y purifica todo pecado” (Tobías 12: 9; cfr. 4: 10-12)


Cómo fueron incluidos en la Biblia los pseudocanónicos

El 8 de Abril de 1546, después de una acalorada discusión, pues se manifestaron nada menos que cuatro corrientes diversas, se procedió a la votación, obteniendo la mayoría de votos la propuesta a favor de la colocación de estos libros en paridad con las Sagradas Escrituras. En el concilio de Calcedonia que, en 451, confirmó el decreto del concilio de Laodicea, en el que fueron rechazados los pseudocanónicos, se encontraban presentes 630 obispos; pero al comienzo del Concilio de Trento solamente había 43, y pocos más se encontraban presentes en el momento en que esta decisión fue tomada.
Si procuramos los argumentos aducidos para la inclusión de estos escritos en la Biblia, podemos reducirlos a dos: al hecho de estar incluidos en la versión de los LXX y algunas frases de los padres, sobre todo de S. Agustín, susceptibles de ser interpretadas en ese sentido.
La asociación de los pseudocanónicos a la traducción de los LXX representa apenas un conjunto de escritos más significativos sobre la historia y la civilización hebraica capaces de interesar al mundo helénico y al mismo tiempo las tendencias liberales de los judíos de la diáspora en contraste con el tradicionalismo de los judíos de Palestina.
En cuanto a las citas aisladas de S. Agustín y de pocos más, las cuales han sido contradichas por afirmaciones de sentido contrario por los mismos autores, son de ínfimo valor cuando las comparamos con el testimonio de la gran mayoría de los padres de la iglesia.
La verdadera razón para que estos escritos fuesen incluidos en la Biblia parece haber sido antes que nada, el esfuerzo por encontrar justificación escriturística, por la reacción de la contrarreforma, para algunas doctrinas denunciadas por el protestantismo como no teniendo apoyo bíblico.

Conclusión

Resumiendo, podemos concluir que los escritos pseudocanónicos no reconocidos por los judíos ni por la iglesia de los primeros siglos, no fueron retirados de la Biblia cuando en ella debían figurar. Por el contrario son escritos humanos abusivamente acrecentados a la Palabra de Dios. Y, como se lee en Proverbios 30: 5, 6, “Toda palabra de Dios es limpia, el Señor es escudo a los que esperan en él. No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso.”


* También Pseudoepigráficos = falsamente atribuidos a un autor sagrado.
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

O tal vez de negar la Verdad.

Siga a ver que le faltan un montòn de citas màs.

Lo que no se sostiene es que Pablo, nacido en Tarso no utilizara el canon Alejandrino y que a Timoteo (judìo de la diàspora) le dijera que su madre le habìa instruìdo en las escrituras (canon alejandrino).

Asì que siga Ud. cerrando los ojos y poniendo la mirada en otro lado. Donde la puso seguramente el que eliminò los deuterocanònicos de la Biblia.

Tres han bastado para mostrar la plenitud de la manipulación que se esta dando. :)
 
Re: Deuterocanónicos apócrifos o inspirados?

Tres han bastado para mostrar la plenitud de la manipulación que se esta dando. :)
Seguro que las concordancias que encontro en su biblia de estudio son infalibles.

Habrìa que ver si Pablo efectivamente concordaba segùn propone Armando Hoyos.

Pero de que Pablo le dijo a Timoteo (judìo de la diàspora) que su mama le habìa enseñado LAS ESCRITURAS desde pequeño, lo dijo a tal cual..... quien tiene ojos, aunque tengan la mirada puesta en otro lado.