¿Crees en la evolucion?
- Autor jeistarrr
- Fecha de inicio
Re: ¿Crees en la evolucion?
Pro 14:15 El simple todo lo cree;
Mas el avisado mira bien sus pasos.
Bueno, Manuel, entonces deje su simpleza y abandone su creencia en la evolución.
Sal 14:1
Al músico principal; Salmo de David.
Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.
Se han corrompido, hacen obras abominables;
No hay quien haga el bien.
Pro 14:15 El simple todo lo cree;
Mas el avisado mira bien sus pasos.
Bueno, Manuel, entonces deje su simpleza y abandone su creencia en la evolución.
Sal 14:1
Al músico principal; Salmo de David.
Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.
Se han corrompido, hacen obras abominables;
No hay quien haga el bien.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Tu compañera Jeistarr dice que te equivocas, el big bang no es un hecho irrefutable, no es teoría ni hipótesis, sino un "modelo".
Ves Camaronero que te dejas llevar por tus creencias?
Tu compañera Jeistarr dice que te equivocas, el big bang no es un hecho irrefutable, no es teoría ni hipótesis, sino un "modelo".
Ves Camaronero que te dejas llevar por tus creencias?
Re: ¿Crees en la evolucion?
En ese link no se habla nada del problema del horizonte, no utilices falacias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_horizonte
En ese link no se habla nada del problema del horizonte, no utilices falacias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_horizonte
Re: ¿Crees en la evolucion?
Aja, ¿por que nunca contestas las preguntas que se te hacen?.
Aja, ¿por que nunca contestas las preguntas que se te hacen?.
Re: ¿Crees en la evolucion?
De Wikipedia:
"La inflación cósmica es un conjunto propuestas en el marco de la física teórica para explicar la expansión ultrarrápida del universo en los instantes iniciales y resolver el llamado problema del horizonte."
El WMAP confirma las predicciones del modelo de inflación cósmica y algunas otras interrogantes del modelo del Big Bang.
¿Al menos sabes de lo que se trata el tal "problema del horizonte"? ¿Sabes por qué es llamado "problema" o lo que implica?
Una teoria que lo explica es la inflación cósmica, un periodo de muy muy rápida expansión. La información no puede transmitirse a una velocidad mayor que la luz, pero sí puede viajar a la velocidad de la expansión del universo (que puede ser mayor a la velocidad de la luz).
De Wikipedia:
"La inflación cósmica es un conjunto propuestas en el marco de la física teórica para explicar la expansión ultrarrápida del universo en los instantes iniciales y resolver el llamado problema del horizonte."
El WMAP confirma las predicciones del modelo de inflación cósmica y algunas otras interrogantes del modelo del Big Bang.
¿Al menos sabes de lo que se trata el tal "problema del horizonte"? ¿Sabes por qué es llamado "problema" o lo que implica?
Una teoria que lo explica es la inflación cósmica, un periodo de muy muy rápida expansión. La información no puede transmitirse a una velocidad mayor que la luz, pero sí puede viajar a la velocidad de la expansión del universo (que puede ser mayor a la velocidad de la luz).
Re: ¿Crees en la evolucion?
Jeistarr, he decidido no responderte más, porque eres una muchachita impertinente y no me agrada que me faltes el respeto, así que por favor, de ahora en adelante, no te dirijas más a mi, porque no te responderé.
Suerte.
Jeistarr, he decidido no responderte más, porque eres una muchachita impertinente y no me agrada que me faltes el respeto, así que por favor, de ahora en adelante, no te dirijas más a mi, porque no te responderé.
Suerte.
Re: ¿Crees en la evolucion?
-_- No seas infantil. Anda, no te falto al respeto. Preguntaste por el problema del horizonte (la pregunta no era para mi pero no me pude contener las ganas de contestar).
Dijiste que mi respuesta era falaciosa (?).
Si de verdad te interesa saber sobre los nuevos conocimientos que se tienen sobre el origen de este maravilloso y misterioso universo, ahi estan los datos. Si genuinamente te intriga el tal problema del horizonte, ahi estan las soluciones propuestas y los experimentos llevados a cabo para llegar a tales conclusiones.
Pero si (y es mi impresion que lo es) es el caso que quieres construir un caso en contra de un hombre de paja, pues no te puedo ayudar.
En todo caso, no tomes mis comentarios a mal ;P No lo hago con afan de molestar.
Saludos y un abrazo cordial
-_- No seas infantil. Anda, no te falto al respeto. Preguntaste por el problema del horizonte (la pregunta no era para mi pero no me pude contener las ganas de contestar).
Dijiste que mi respuesta era falaciosa (?).
Si de verdad te interesa saber sobre los nuevos conocimientos que se tienen sobre el origen de este maravilloso y misterioso universo, ahi estan los datos. Si genuinamente te intriga el tal problema del horizonte, ahi estan las soluciones propuestas y los experimentos llevados a cabo para llegar a tales conclusiones.
Pero si (y es mi impresion que lo es) es el caso que quieres construir un caso en contra de un hombre de paja, pues no te puedo ayudar.
En todo caso, no tomes mis comentarios a mal ;P No lo hago con afan de molestar.
Saludos y un abrazo cordial
Re: ¿Crees en la evolucion?
En un foro como este la evolución tiene problemas y el principal es que contradice la biblia.
De esa manera podrán patalear cuanto quieran pero nunca van a convencer a quien conoce y acepta las escrituras, por más que lo intenten no lo lograran.
Pero hablando un poco en los términos de ustedes les voy a contar un suceso que le ocurrio a Issac Newton:
Un día Newton le explicaba a un conocido suyo que era ateo mediante un ejemplo que D-os había creado todo el universo y aquel ateo como tal se negaba a aceptarlo, entonces Issac se dispuso a presentarle una reprecentación miniatura del sistema solar que el había construido y le dijo a su amigo ateo que si podía creer que esa representación nadia la había construido y el ateo se negaba a aceptar tal cosa, el le discutia a Newton que era imposible que se construyera por si sola. Entonces Newton le dijo: "Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!"
En un foro como este la evolución tiene problemas y el principal es que contradice la biblia.
De esa manera podrán patalear cuanto quieran pero nunca van a convencer a quien conoce y acepta las escrituras, por más que lo intenten no lo lograran.
Pero hablando un poco en los términos de ustedes les voy a contar un suceso que le ocurrio a Issac Newton:
Un día Newton le explicaba a un conocido suyo que era ateo mediante un ejemplo que D-os había creado todo el universo y aquel ateo como tal se negaba a aceptarlo, entonces Issac se dispuso a presentarle una reprecentación miniatura del sistema solar que el había construido y le dijo a su amigo ateo que si podía creer que esa representación nadia la había construido y el ateo se negaba a aceptar tal cosa, el le discutia a Newton que era imposible que se construyera por si sola. Entonces Newton le dijo: "Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!"
Re: ¿Crees en la evolucion?
A mi:
Y cuando se le responde...
...Es una falta de respeto, que caray.....
Y debemos madurar
A mi:
A camaronero:
A manuel:
Y cuando se le responde...
...Es una falta de respeto, que caray.....
Y debemos madurar
Re: ¿Crees en la evolucion?
Veras – y todos los que aquí discuten – estudie filosofía en la universidad de Lund – teoretisk filsosofi – ósea la filosofía teorética – en la cual entra no solo la lógica sino sobre todo la epistemología y la filosofía de ciencia. Mi especialidad fue Kant – y es Kant – dado que leo alemán le he estudiado unos 6 años – y toda su filosofía junto a Chalmers, Hempel, Kuhn, Popper etc etc
Ahora para ser corta… y para decir algo que ya dije en “papers” que escribí durante mis estudios allí… lo que parece difícil para gente entender – sobre todo cuando se cree entender aspectos o fenómenos de la vida o de lo que nos rodea que es visible – o no … como los famosos átomos. Es – para tomar ese ejemplo justo del átomo – que no se ve nada sin que la persona que lo estudie tiene formadas sus ideas sobre lo que espera ver.
¿Entendéis eso? Kuhn lo llamo paradigma – ósea que hay dos clases de paradigmas – el estrecho donde el estudiante está formado dentro de un paradigma que por el momento está de moda y por tanto va a conducir sus experimentos a BASE DE ESE PARADIGMA y por tanto las expectaciones que va a tener el estudiante una vez listo y científico sobre sus experimentos esta solo dentro de “lo conocido” para él.
Una verdad – digamos – basada en teorías que son formas de explicar lo que se estudia. Si miramos lo que dice la ciencia sobre la Tierra y la vida en la tierra que se dice venir del azar… ósea vamos a tomar Martin Rodell, fil dr y Scientist emeritus, premio Nobel (1994) en medicina y fysiologia… dijo mas o menos (y lo pongo en mis palabras y traducido por mí: que probablemente un meteoro llevo las sustancias necesarias a nuestro planeta para crear vida y de allí vino el humano que es verdaderamente el fruto del azar.
Bien --- veamos la palabra azar y su significado pues:
El azar es una causalidad presente en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complexas y no-lineales. Dependiendo del ámbito al que se aplique, se pueden distinguir tres tipos de azar:
Azar en matemáticas. En matemáticas, puede existir series numéricas con la propiedad de no poder ser obtenidas mediante un algoritmo más corto que la serie misma. Es lo que se conoce como aleatoriedad. La rama de las matemáticas que estudia este tipo de objetos es la teoría de la probabilidad. Cuando esta teoría se aplica a fenómenos reales se prefiere hablar de estadística.
Azar en la fisica. Los systemas de la física pueden incluir procesos deterministas y también indeterministas, es decir azarosos. En los sistemas indeterministas no se puede determinar de antemano cuál será el suceso siguiente, como sucede en la desintegración de un núcleo atómico. Esta dinámica, azarosa, es intrínseca a los procesos que estudia lamecánica cuántica), es decir aquellos subatomicos. Dentro de los procesos deterministas, también se da el azar en la dinámica de sistemas complejos impredecibles, también conocidos como sistemas caóticos.
Azar en biologia. Las mutaciones geneticas son generadas por el azar. La mutation se conservan en el acervo genético aumentando las oportunidades de supervivencia y reproducción que los genes mutados confieren a los individuos que los poseen. Normalmente las características de un organismo se deben a la genética y al entorno, pero también las ricombinationes geneticas ven l'obra del azar.
Azar como encuentro accidental. Esta situación se considera azar porque los procesos que coinciden son independientes, no hay relación causal entre ellos, aunque cada uno tenga una causa que actúe de modo necesario. Así, un tiesto cae por una causa necesaria: la gravedad; pero es azaroso que en su trayectoria coincida con un viandante.
El azar entra dentro de variables, modelos y procesos estocásticos donde las variaciones del azar proceden según la orden dentro de las leyes de probabilidad.
Pero el azar es ad hoc sobre todo….y la ciencia solo puede explicar algo sobre algo ya dado.
Ósea que no pueden explicar o tener leyes ni orden de algo que no existe. Todo lo que explica la ciencia debe de ya existir. Y el problema con la explicación del nacimiento no solo del la Tierra y la vida en la tierra sino el nacimiento del universo – es que debe de haber algo que ya existe para que pueda – incluso – suceder algo que se pueda llamar azar. Y el azar no es un proceso continuo según leyes fijas dado que es azar --- y la vida aquí en la tierra está regida por leyes fijas… con procesos que se puedan calcular – y no solo ad hoc.
Por tanto – un Big Bang – debe de banga big de ALGO.
¿Y ese algo de donde viene?
Cuando no hay nada con que se puede realizar un Big Bang dado que se dice que es el ORIGEN del nacimiento del universo.
En fin………….. creo que se puede resumir eso en – en el principio …..En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Y entender cuando se dice eso – el Verbo – de forma AMPLIA de su significado… y estudiar mucho… eso sí – como me mando Dios a hacer; filosofía, lógica, semántica, ética, ciencia y demás – porque cuando uno carece de conocimientos profundos – no tiene todavía la Verdad… aunque pueda que tenga una fe como un niño en Jesucristo… pero – hay que CONOCER TODA LA VERDAD Y NADA MAS QUE LA VERDAD y por tanto saber defender esa postura en también términos lógicos y coherentes.
Mediante también la lengua dado que todo – como bien dijo Kant – lo que se PUEDE SABER está anclado firmemente en el saber que nace del la experiencia del hombre en conjunto son su explicación teorética.
Amen pues hermanos…
En Cristo
Veras – y todos los que aquí discuten – estudie filosofía en la universidad de Lund – teoretisk filsosofi – ósea la filosofía teorética – en la cual entra no solo la lógica sino sobre todo la epistemología y la filosofía de ciencia. Mi especialidad fue Kant – y es Kant – dado que leo alemán le he estudiado unos 6 años – y toda su filosofía junto a Chalmers, Hempel, Kuhn, Popper etc etc
Ahora para ser corta… y para decir algo que ya dije en “papers” que escribí durante mis estudios allí… lo que parece difícil para gente entender – sobre todo cuando se cree entender aspectos o fenómenos de la vida o de lo que nos rodea que es visible – o no … como los famosos átomos. Es – para tomar ese ejemplo justo del átomo – que no se ve nada sin que la persona que lo estudie tiene formadas sus ideas sobre lo que espera ver.
¿Entendéis eso? Kuhn lo llamo paradigma – ósea que hay dos clases de paradigmas – el estrecho donde el estudiante está formado dentro de un paradigma que por el momento está de moda y por tanto va a conducir sus experimentos a BASE DE ESE PARADIGMA y por tanto las expectaciones que va a tener el estudiante una vez listo y científico sobre sus experimentos esta solo dentro de “lo conocido” para él.
Una verdad – digamos – basada en teorías que son formas de explicar lo que se estudia. Si miramos lo que dice la ciencia sobre la Tierra y la vida en la tierra que se dice venir del azar… ósea vamos a tomar Martin Rodell, fil dr y Scientist emeritus, premio Nobel (1994) en medicina y fysiologia… dijo mas o menos (y lo pongo en mis palabras y traducido por mí: que probablemente un meteoro llevo las sustancias necesarias a nuestro planeta para crear vida y de allí vino el humano que es verdaderamente el fruto del azar.
Bien --- veamos la palabra azar y su significado pues:
El azar es una causalidad presente en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complexas y no-lineales. Dependiendo del ámbito al que se aplique, se pueden distinguir tres tipos de azar:
Azar en matemáticas. En matemáticas, puede existir series numéricas con la propiedad de no poder ser obtenidas mediante un algoritmo más corto que la serie misma. Es lo que se conoce como aleatoriedad. La rama de las matemáticas que estudia este tipo de objetos es la teoría de la probabilidad. Cuando esta teoría se aplica a fenómenos reales se prefiere hablar de estadística.
Azar en la fisica. Los systemas de la física pueden incluir procesos deterministas y también indeterministas, es decir azarosos. En los sistemas indeterministas no se puede determinar de antemano cuál será el suceso siguiente, como sucede en la desintegración de un núcleo atómico. Esta dinámica, azarosa, es intrínseca a los procesos que estudia lamecánica cuántica), es decir aquellos subatomicos. Dentro de los procesos deterministas, también se da el azar en la dinámica de sistemas complejos impredecibles, también conocidos como sistemas caóticos.
Azar en biologia. Las mutaciones geneticas son generadas por el azar. La mutation se conservan en el acervo genético aumentando las oportunidades de supervivencia y reproducción que los genes mutados confieren a los individuos que los poseen. Normalmente las características de un organismo se deben a la genética y al entorno, pero también las ricombinationes geneticas ven l'obra del azar.
Azar como encuentro accidental. Esta situación se considera azar porque los procesos que coinciden son independientes, no hay relación causal entre ellos, aunque cada uno tenga una causa que actúe de modo necesario. Así, un tiesto cae por una causa necesaria: la gravedad; pero es azaroso que en su trayectoria coincida con un viandante.
El azar entra dentro de variables, modelos y procesos estocásticos donde las variaciones del azar proceden según la orden dentro de las leyes de probabilidad.
Pero el azar es ad hoc sobre todo….y la ciencia solo puede explicar algo sobre algo ya dado.
Ósea que no pueden explicar o tener leyes ni orden de algo que no existe. Todo lo que explica la ciencia debe de ya existir. Y el problema con la explicación del nacimiento no solo del la Tierra y la vida en la tierra sino el nacimiento del universo – es que debe de haber algo que ya existe para que pueda – incluso – suceder algo que se pueda llamar azar. Y el azar no es un proceso continuo según leyes fijas dado que es azar --- y la vida aquí en la tierra está regida por leyes fijas… con procesos que se puedan calcular – y no solo ad hoc.
Por tanto – un Big Bang – debe de banga big de ALGO.
¿Y ese algo de donde viene?
Cuando no hay nada con que se puede realizar un Big Bang dado que se dice que es el ORIGEN del nacimiento del universo.
En fin………….. creo que se puede resumir eso en – en el principio …..En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Y entender cuando se dice eso – el Verbo – de forma AMPLIA de su significado… y estudiar mucho… eso sí – como me mando Dios a hacer; filosofía, lógica, semántica, ética, ciencia y demás – porque cuando uno carece de conocimientos profundos – no tiene todavía la Verdad… aunque pueda que tenga una fe como un niño en Jesucristo… pero – hay que CONOCER TODA LA VERDAD Y NADA MAS QUE LA VERDAD y por tanto saber defender esa postura en también términos lógicos y coherentes.
Mediante también la lengua dado que todo – como bien dijo Kant – lo que se PUEDE SABER está anclado firmemente en el saber que nace del la experiencia del hombre en conjunto son su explicación teorética.
Amen pues hermanos…
En Cristo
Re: ¿Crees en la evolucion?
Problema del horizonte
Mapa de la alta isotropías de la radiación de fondo de microondas obtenida por el satélite WMAP, una de las evidencias que conducen al problema del horizonte.
El problema del horizonte es una dificultad de los modelos cosmológicos de tipo Big Bang. En dichos modelos no existe manera de explicar por qué nuestro universo a gran escala parece uniforme y homogéneo en cuanto a la distribución de materia y energía, teniendo en cuenta que no ha podido establecerse equilibrio térmico entre unas partes y otras del mismo.
No existe un acuerdo sobre como resolver dicha dificultad, aunque una posibilidad teórica propuesta es la teoría de la inflación cósmica.
Contenido
1 Planteamiento del problema
2 Explicaciones del problema
3 Referencias
4 Enlaces externos
Planteamiento del problema
La dificultad surge cuando consideramos el concepto de causalidad física típico de la física clásica e incluyendo la teoría de la relatividad. La causalidad relativista se asienta en que ninguna influencia material o perturbación física puede viajar más rápido que la luz y, por tanto, lo acontecido en un momento dado sobre una región limitada de espacio sólo afectará a otra región alejada de ésta una distancia d, en el futuro es decir a partir de un tiempo t > d/c (siendo c la velocidad de la luz). Eso implica que lo acontecido en una pequeña región tarda un tiempo en "alcanzar" o afectar a otras regiones alejadas, por lo que la influencia causal entre regiones alejadas sólo es posible si se consideran intervalos de tiempo largos. Así las regiones del universo primigenio situadas suficientemente alejadas unas de otras debieron evolucionar independientemente en el universo primigenio, ya que no se podían influir mútuamente a corto plazo.
Por otra parte, las observaciones actuales muestran una gran homogeneidad e isotropía, esto implicaría que inicialmente universo era homogéneo e isótropo y que regiones alejadas tendrían cantidades similares de masa y energía. Sin embargo a la luz de la causalidad relativista parece difícil de explicar cómo hicieron regiones muy alejadas entre sí para estar "sintonizadas" en los mismos valores de masa y energía. En particular la distribución de la radiación electromagnética de fondo en forma de microondas que llena el cosmos es tan altamente simétrica que difícilmente parece resultado de evoluciones azarosas e independientes, y parece difícil explicar cómo llegó a ser tan isótropa y homogénea sin "sintonizarse" en todos los puntos del universo primigenio. Este es el problema del horizonte, explicar cómo compaginar que diferentes regiones deberían haber tenido un desarrollo independiente con el hecho de que realmente parecen muy iguales entre sí y por tanto se comportan como si hubieran estado en equilibrio térmico y mecánico entre sí.
El problema del horizonte puede plantearse más sintéticamente, puesto que los bordes de universo conocido u horizontes están separados unos por casi 28 mil millones de años luz y que nuestro universo tiene apenas algo menos de 14 mil millones de años de edad, cómo pudo ser posible que estos dos extremos que no han podido influirse causalmente en el tiempo transcurrido desde el comienzo del universo sean tan parecidos.
Si el universo es infinito y abierto no hay forma en que la radiación pueda haber viajado entre los dos horizontes para igualar los puntos calientes y los fríos creados en el Big Bang y dejar así el equilibrio térmico que hoy vemos. En términos científicos, la temperatura uniforme de la radiación de fondo es un hecho que puede ser fácilmente explicado.
Explicaciones del problema
No existe un modo sencillo de explicar esta dificultad en el marco de la teoría de la relatividad general sin recurrir a supuestos adicionales, por lo que este problema ha sido considerado a veces por los cosmólogos como «un gran dolor de cabeza». Existen varias posibles soluciones:
Una de las propuestas con supuestos adicionales para dar cuenta del «problema del horizonte» fue la teoría de la inflación" propuesta por Guth y Adrei Linde. La idea consiste en suponer que el universo se expandió ultrarrápidamente por un tiempo a velocidades superlumínicas, lo cual estrictamente no viola la causalidad relativista. Sin embargo, tal como señala el astrónomo Martin Rees de la Universidad de Cambridge, persisten algunas dificultades. Una conocida declaración de Rees es que: «La inflación sería una explicación, si hubiera ocurrido», pero la dificultad adicional que crea esta propuesta es que nadie tiene idea de qué es lo que pudo hacer que ocurriera un crecimiento inflacionario de ese tipo. Así pues, la inflación resuelve el problema creando otro problema igualmente difícil.
Otra «exótica» propuesta es la teoría del universo constantemente variable (teoría de Bekenstein modificada por Barrow, Sandvik y João Magueijo) la cual indica que a lo largo de la evolución del Universo desde el Big Bang hubiera habido una variación1 de la velocidad de la luz. La velocidad de la luz variable resolvería también el problema, pero no parece una respuesta natural ni parece haber una explicación de por qué podría haber sucedido algo así,2 es decir, que se desconoce como implementar esta hipótesis en la teoría de cuerdas.
(wikipedia)
Este es el hecho irrefutable llamado big bang...
Problema del horizonte
Mapa de la alta isotropías de la radiación de fondo de microondas obtenida por el satélite WMAP, una de las evidencias que conducen al problema del horizonte.
El problema del horizonte es una dificultad de los modelos cosmológicos de tipo Big Bang. En dichos modelos no existe manera de explicar por qué nuestro universo a gran escala parece uniforme y homogéneo en cuanto a la distribución de materia y energía, teniendo en cuenta que no ha podido establecerse equilibrio térmico entre unas partes y otras del mismo.
No existe un acuerdo sobre como resolver dicha dificultad, aunque una posibilidad teórica propuesta es la teoría de la inflación cósmica.
Contenido
1 Planteamiento del problema
2 Explicaciones del problema
3 Referencias
4 Enlaces externos
Planteamiento del problema
La dificultad surge cuando consideramos el concepto de causalidad física típico de la física clásica e incluyendo la teoría de la relatividad. La causalidad relativista se asienta en que ninguna influencia material o perturbación física puede viajar más rápido que la luz y, por tanto, lo acontecido en un momento dado sobre una región limitada de espacio sólo afectará a otra región alejada de ésta una distancia d, en el futuro es decir a partir de un tiempo t > d/c (siendo c la velocidad de la luz). Eso implica que lo acontecido en una pequeña región tarda un tiempo en "alcanzar" o afectar a otras regiones alejadas, por lo que la influencia causal entre regiones alejadas sólo es posible si se consideran intervalos de tiempo largos. Así las regiones del universo primigenio situadas suficientemente alejadas unas de otras debieron evolucionar independientemente en el universo primigenio, ya que no se podían influir mútuamente a corto plazo.
Por otra parte, las observaciones actuales muestran una gran homogeneidad e isotropía, esto implicaría que inicialmente universo era homogéneo e isótropo y que regiones alejadas tendrían cantidades similares de masa y energía. Sin embargo a la luz de la causalidad relativista parece difícil de explicar cómo hicieron regiones muy alejadas entre sí para estar "sintonizadas" en los mismos valores de masa y energía. En particular la distribución de la radiación electromagnética de fondo en forma de microondas que llena el cosmos es tan altamente simétrica que difícilmente parece resultado de evoluciones azarosas e independientes, y parece difícil explicar cómo llegó a ser tan isótropa y homogénea sin "sintonizarse" en todos los puntos del universo primigenio. Este es el problema del horizonte, explicar cómo compaginar que diferentes regiones deberían haber tenido un desarrollo independiente con el hecho de que realmente parecen muy iguales entre sí y por tanto se comportan como si hubieran estado en equilibrio térmico y mecánico entre sí.
El problema del horizonte puede plantearse más sintéticamente, puesto que los bordes de universo conocido u horizontes están separados unos por casi 28 mil millones de años luz y que nuestro universo tiene apenas algo menos de 14 mil millones de años de edad, cómo pudo ser posible que estos dos extremos que no han podido influirse causalmente en el tiempo transcurrido desde el comienzo del universo sean tan parecidos.
Si el universo es infinito y abierto no hay forma en que la radiación pueda haber viajado entre los dos horizontes para igualar los puntos calientes y los fríos creados en el Big Bang y dejar así el equilibrio térmico que hoy vemos. En términos científicos, la temperatura uniforme de la radiación de fondo es un hecho que puede ser fácilmente explicado.
Explicaciones del problema
No existe un modo sencillo de explicar esta dificultad en el marco de la teoría de la relatividad general sin recurrir a supuestos adicionales, por lo que este problema ha sido considerado a veces por los cosmólogos como «un gran dolor de cabeza». Existen varias posibles soluciones:
Una de las propuestas con supuestos adicionales para dar cuenta del «problema del horizonte» fue la teoría de la inflación" propuesta por Guth y Adrei Linde. La idea consiste en suponer que el universo se expandió ultrarrápidamente por un tiempo a velocidades superlumínicas, lo cual estrictamente no viola la causalidad relativista. Sin embargo, tal como señala el astrónomo Martin Rees de la Universidad de Cambridge, persisten algunas dificultades. Una conocida declaración de Rees es que: «La inflación sería una explicación, si hubiera ocurrido», pero la dificultad adicional que crea esta propuesta es que nadie tiene idea de qué es lo que pudo hacer que ocurriera un crecimiento inflacionario de ese tipo. Así pues, la inflación resuelve el problema creando otro problema igualmente difícil.
Otra «exótica» propuesta es la teoría del universo constantemente variable (teoría de Bekenstein modificada por Barrow, Sandvik y João Magueijo) la cual indica que a lo largo de la evolución del Universo desde el Big Bang hubiera habido una variación1 de la velocidad de la luz. La velocidad de la luz variable resolvería también el problema, pero no parece una respuesta natural ni parece haber una explicación de por qué podría haber sucedido algo así,2 es decir, que se desconoce como implementar esta hipótesis en la teoría de cuerdas.
(wikipedia)
Este es el hecho irrefutable llamado big bang...
Re: ¿Crees en la evolucion?
Hola, carlos
¿Ya no me estás aplicando la ley del hielo? El punto del Big Bang y de otras teorías que se generan a partir del método científico es que se basan en evidencias y predicciones de acuerdo a las observaciones sobre la realidad. Todas están sujetas a revisión e incluso pueden modificarse, teniendo pruebas con suficiente peso.
En algún momento la teoría más completa sobre la gravedad fue la que postuló Newton (típico ejemplo, pero sirve). Después llegó Einstein, y, ¿qué? ¿Refutó la validez de aquélla? No, la amplió.
Todo lo que se conoce actualmente sobre el origen del universo pasó por un proceso de hipótesis y experimentación. Mucho de lo que se sabe hoy era una interrogante incluso hace 15, 20 años.
¿Que no se sabe todo sobre la historia del universo? No. ¿Que hay muchas interrogantes? Ajá. ¿Y? También es cierto que lo que se conoce ha sido experimentado una y otra vez, de modo que cada vez se puede hablar con más certidumbre, al respecto de todo esto.
Por otro lado, qué bueno que estés indagando; muy saludable.
Hola, carlos
¿Ya no me estás aplicando la ley del hielo? El punto del Big Bang y de otras teorías que se generan a partir del método científico es que se basan en evidencias y predicciones de acuerdo a las observaciones sobre la realidad. Todas están sujetas a revisión e incluso pueden modificarse, teniendo pruebas con suficiente peso.En algún momento la teoría más completa sobre la gravedad fue la que postuló Newton (típico ejemplo, pero sirve). Después llegó Einstein, y, ¿qué? ¿Refutó la validez de aquélla? No, la amplió.
Todo lo que se conoce actualmente sobre el origen del universo pasó por un proceso de hipótesis y experimentación. Mucho de lo que se sabe hoy era una interrogante incluso hace 15, 20 años.
¿Que no se sabe todo sobre la historia del universo? No. ¿Que hay muchas interrogantes? Ajá. ¿Y? También es cierto que lo que se conoce ha sido experimentado una y otra vez, de modo que cada vez se puede hablar con más certidumbre, al respecto de todo esto.
Por otro lado, qué bueno que estés indagando; muy saludable.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Ay carlos ¿y entoendes siquiera lo que pegaste, o lo leiste si quiera?.
Veo que tienes el mismo modus operandi que Vino Tinto, no convtestas las preguntas que no te convienen.
Ay carlos ¿y entoendes siquiera lo que pegaste, o lo leiste si quiera?.
Veo que tienes el mismo modus operandi que Vino Tinto, no convtestas las preguntas que no te convienen.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Pero yo tengo una pregunta Camaronero...
a ver si puedes darme una respuesta.
Dado que venimos de los monos - según la teoría de la evolución – dime porque… cuando los monos habían antes que el humano – todavía son monos y no han evolucionado…
Pero yo tengo una pregunta Camaronero...
a ver si puedes darme una respuesta.
Dado que venimos de los monos - según la teoría de la evolución – dime porque… cuando los monos habían antes que el humano – todavía son monos y no han evolucionado…
Re: ¿Crees en la evolucion?
Yo sí, y tú, que poco serio te has puesto, Camaronero, no aprendas malos hábitos, la isotropía del universo conocido contradice el modelo del big bang, porque a partir de una explosión, es ilógico que todos los puntos del universo mantengan niveles similares y homogéneos de radiación y temperatura, leíste el artículo? Si te fijas, las soluciones que imaginan son aún más ilógicas que el propio big bang...te pregunto:
Ése es el hecho irrefutable del big bang?
Yo sí, y tú, que poco serio te has puesto, Camaronero, no aprendas malos hábitos, la isotropía del universo conocido contradice el modelo del big bang, porque a partir de una explosión, es ilógico que todos los puntos del universo mantengan niveles similares y homogéneos de radiación y temperatura, leíste el artículo? Si te fijas, las soluciones que imaginan son aún más ilógicas que el propio big bang...te pregunto:
Ése es el hecho irrefutable del big bang?