Constantino y la ICAR

Constantino y la ICAR


  • Votantes totales
    24
  • Encuesta cerrada .
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:

Artículos como éste (http://www.gotquestions.org/Espanol/adoracion-santos-Maria.html) demuestran una inclinación anti-católica y, por ende, fuerte falta de objetividad del sitio que ofreces. Por eso insisto, ¿tienes fuentes objetivas que hablen al respecto?

Gracias,
K.

Lo anticatólico en este foro no tiene nada de malo. Este foro y el website no son católicos. De hecho el verdadero cristianismo bíblico y cristocéntrico debe ser anticatólico.

Te hago una simple pregunta: ¿tu crees que Jesucristo exisistió sí o no?
 
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:

Lo anticatólico en este foro no tiene nada de malo. Este foro y el website no son católicos. De hecho el verdadero cristianismo bíblico y cristocéntrico debe ser anticatólico.

¿Y sigues pensando que esta encuesta busca ser objetiva? ¿O la respuesta para ese caso?

Te hago una simple pregunta: ¿tu crees que Jesucristo exisistió sí o no?

No hay razones para pensar que no haya existido.

Besos,
K.
 
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:

Sí, creo que existió. La respuesta lo deja claro...

Besos,
K
 
Re: Constantino y la ICAR

Sí, creo que existió. La respuesta lo deja claro...

Entonces estamos de acuerdo, que ser cristiano significa vivir como Cristo vivió y aceptar sus enseñanzas. Los católicos dicen que su iglesia se remonta a Jesucristo y a los primeros apóstoles. Entonces, para probar que esto es cierto, deberían demostrar que durante los primeros cien años de cristianismo (33-133 DC) la iglesia creía y practicaba muchos o todos los ritos y enseñanzas que el catolicismo romano tiene en la actualidad. Sin embargo una lectura superficial del Nuevo Testamento revelará que la Iglesia Católica no tiene su origen en las enseñanzas de Jesús o Sus apóstoles. En el Nuevo Testamento, no hay mención del papado, la veneración o adoración de María (o de la inmaculada concepción de María, la perpetua virginidad de María, la ascensión de María, o María como co-redentora y mediadora), las peticiones a los santos en el cielo por su intercesión, la sucesión apostólica, las ordenanzas de la iglesia funcionando como sacramentos, el bautismo infantil, la confesión de pecados a un sacerdote, el purgatorio, las indulgencias, o la autoridad paralela de las tradición eclesiástica y la Escritura.

Para encontrar pureza en el cristianismo, yo me voy a los primeros cien años de cristianismo, contándolos a partir del momento en que Jesús sube al Cielo (aprox año 33 AD). Después de los primeros cien años, el cristianismo empieza a contaminarse con muchas herejías y es por eso que ya no podemos fiarnos del testimonio de algunos "padres de la iglesia" porque mucha de su doctrina, en vez de ser una exégesis de la Palabra de Dios, mas bien es una eiségesis (su intepretación personal de la Palabra de Dios).

Desde hace meses yo le vengo pidiendo a los católicos si saben de la existencia de un pergamino o papiro antiguo del primer siglo de cristianismo (33-133) que hable de purgatorio, dogmas marianos, bautismo de infantes, papado, indulgencias, sucesión apostólica y toda esa sarta de doctrinas ridículas que, en el mundo cristiano, sólo existen en el catolicismo romano. Si me pudieran demostrar, por ejemplo, con un pergamino o papiro antiguo, que María fue llevada al Cielo en cuerpo y alma como afirma el catolicismo y además ese pergamino hubiera sido escrito por el Apóstol Juan, entonces empezaría a creer que algunas doctrinas católicas podrían ser verdad. Sin embargo, lo anterior no ha ocurrido y de ahí mi escepticismo.

Si los católicos dicen que su iglesia se remonta a Jesús y los primeros apóstoles, pues demuéstrenlo, pero no con los escritos de fulanos que vivieron cientos de años después porque eso no tiene validez.

Para terminar, me parece oportuno mencionar que la idea de que la ICAR haya sido fundada por Constantino o que este haya jugado un papel muy importante para que la ICAR apareciera en el mapa de religiones, cobra cada vez más fuerza en el protestantismo. Claro, hablo del protestantimo que es bíblico y cristo céntrico y que no acepta otra fuente de revelación divina aparte de la Biblia y donde la Biblia es la autoridad final en cuestiones de fe.


 
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:

Entonces estamos de acuerdo, que ser cristiano significa vivir como Cristo vivió y aceptar sus enseñanzas.

Calma, calma, no tan rápido. Creer que Jesús existió dista mucho de creer que es aquél del que hablan los Evangelios. No tengo certeza de cuáles sean sus enseñanzas ni tengo certeza de como vivió. Dado que los Evangelios son libros mitológicos, no cuentan la vida del hombre, sino la vida legendarizada del hombre.

Besos,
K.
 
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:



Calma, calma, no tan rápido. Creer que Jesús existió dista mucho de creer que es aquél del que hablan los Evangelios. No tengo certeza de cuáles sean sus enseñanzas ni tengo certeza de como vivió. Dado que los Evangelios son libros mitológicos, no cuentan la vida del hombre, sino la vida legendarizada del hombre.

Besos,
K.

Entonces creo que te estás involucrando en un área donde no estas calificada para participar. Por supuesto que tienes derecho a participar pero tu ateismo/agnosticismo va a ser una tremenda piedra en tu zapato. La verdad no se por qué siempre votas a favor de los católicos, si crees que los Evangelios son mitología. Para mi que vas camino a convertirte en una católica o de repente ya lo eres.

Entonces (respuesta corta) si la ICAR no nació con Constantino, dónde y cuándo apareció tal y como existe en la actualidad?
 
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:

Entonces creo que te estás involucrando en un área donde no estas calificada para participar. Por supuesto que tienes derecho a participar pero tu ateismo/agnosticismo va a ser una tremenda piedra en tu zapato. La verdad no se por qué siempre votas a favor de los católicos, si crees que los Evangelios son mitología. Para mi que vas camino a convertirte en una católica o de repente ya lo eres.

David, no te equivoques. Cuando voto a favor de los católicos no voto a favor de la realidad de sus creencias, sino de elementos históricos. Si ahorita preguntas: ¿Quién es el Papa actual de la Iglesia Cristiana Católica Apostólica y Romana? Respondería que Francisco (Bergoglio). Eso es un hecho, no tiene nada que ver con creer o no en lo que el catolicismo propone. Si dices que la Iglesia Católica enseña a adorar imágenes también diría que no. No porque crea en los seres que las imágenes representan, sino porque conozco el contenido del Catecismo de la Iglesia Católica y sé que la postura oficial de la Iglesia es no adorar imágenes. Nada de eso tiene que ver con convertirme. Del mismo modo defendería otras líneas cristianas si lo que se dice contra ellas son falsedades o interpretaciones equivocadas de sus posturas.

Entonces (respuesta corta) si la ICAR no nació con Constantino, dónde y cuándo apareció tal y como existe en la actualidad?

¿Tal y como es en la actualidad? Fue un proceso de dos mil años, más menos. Creer que una institución tan compleja como la católica surgió así como es actualmente de la nada es simplificar su proceso histórico.

Besos,
K.
 
Re: Constantino y la ICAR

David, no te equivoques. Cuando voto a favor de los católicos no voto a favor de la realidad de sus creencias, sino de elementos históricos.

Falso. En un tema que yo abrí votaste en la opción a favor de que cierto texto bíblico apoyaba una doctrina de ellos (infalibilidad papal). Lo recuerdo muy bien y esa encuesta no tenía nada que ver con elementos históricos sino con asuntos puramente doctrinales. Ves? Ni tu misma eres honesta.

¿Tal y como es en la actualidad? Fue un proceso de dos mil años, más menos. Creer que una institución tan compleja como la católica surgió así como es actualmente de la nada es simplificar su proceso histórico.

Con esto le acabas de disparar en el pie a tus amigos católicos. Tu afirmas que la ICAR llegó a ser lo que es durante un proceso que llevó aprox 2000 años. Los católicos, por otro lado, afirman que su iglesia no ha cambiado absolutamente nada en todo ese tiempo y que durante esos dos mil años ha sido exactamente la misma.

Al menos con esto ya le disparaste en el pie a los católicos. La ICAR no ha sido la misma iglesia desde sus inicios hasta los tiempos que vivimos en la actualidad.

Finalmente vuelvo a repetir que existen muchas personas dentro del mundo protestante (obviamente no todos) que sí sostienen la tesis de que la ICAR surgió con Constantino o que Constantino jugó un papel muy importante para que la ICAR apareciera en el mapa de religiones. Esa tesis, idea u opinión no es solamente mía pues es sostenida por varios teólogos y académicos de prestigio.
 
Re: Constantino y la ICAR

Debido a actitudes como estas y a falta del emoticón del escupitajo [kjaaaaa stup]

Y esperate, que tu como ortodoxo eres igual o peor que nosotros, pobres de nosotros los católicos romanos y los católicos ortodoxos, nadie nos quiere. Saca el violin HermanDeAlaska.

Pax.
 
Re: Constantino y la ICAR

Voté que Sí, pues la Iglesia Universal, Católica en Latín, surge del Concilio de Nicea.

Salu2
 
Re: Constantino y la ICAR

Voté que Sí, pues la Iglesia Universal, Católica en Latín, surge del Concilio de Nicea.

Salu2

Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
Yo no soy católico-romano, y afirmo rotundamente que la ICAR no fue fundada por Constantino. Es más, afirmo que quienes sostienen dicha tesis no tienen ni idea de historia de la Iglesia. Cualquier pastor, teólogo o predicador que diga tal cosa para mi está directamente en tela de juicio. Creo que donde ha estudiado (si es que lo ha hecho) no superó la asignatura de Historia de la Iglesia o realmente le han enseñado una torcida, falsa y delirante historia.
 
Re: Constantino y la ICAR

DAVID:

Falso. En un tema que yo abrí votaste en la opción a favor de que cierto texto bíblico apoyaba una doctrina de ellos (infalibilidad papal). Lo recuerdo muy bien y esa encuesta no tenía nada que ver con elementos históricos sino con asuntos puramente doctrinales. Ves? Ni tu misma eres honesta.

Seguimos con las falacias ad hominem. No apoyo las doctrinas. Y sólo para que las personas que leen el tema vean a qué me refiero, cuando me preguntaste en un mensaje directo a buzón las razones para responder como lo hago en tus encuestas, respondí de la siguiente forma:

"Respondí a favor de los católicos porque ser atea no me cierra los ojos al hecho histórico de que el catolicismo ha sido uno de los principales vehículos de la civilización occidental y me parece el cristianismo culturalmente más interesante, rico y profundo. A la segunda encuesta respondí que hay salvación fuera de Cristo por dos razones: primero, porque si se presentara evidencia de la existencia de Dios, aún faltaría saber si Dios es aquél de los cristianos. Segundo, porque si Dios existe, es el Dios cristiano y es un padre-creador amoroso y misericordioso, dudo que niegue la salvación a sus hijos sólo por un montón de factores (que son muchos como para citarlos) que los llevan a no creer en el cristianismo."

¿Ves algún apoyo a las doctrinas católicas como creencias en mi propia vida? No, en lo absoluto. Posturas teóricas en caso de la existencia de Dios, en algunos casos, o posturas ante las afirmaciones de los historiadores y otros estudiosos que trabajan al respecto de los temas que se han tratado en tus encuestas. Nada más.

Con esto le acabas de disparar en el pie a tus amigos católicos. Tu afirmas que la ICAR llegó a ser lo que es durante un proceso que llevó aprox 2000 años. Los católicos, por otro lado, afirman que su iglesia no ha cambiado absolutamente nada en todo ese tiempo y que durante esos dos mil años ha sido exactamente la misma.

Eres tú el que cree que quiero defender al catolicismo. En realidad quiero defender la realidad. Y la realidad indica que el catolicismo ha cambiado a lo largo de la historia, como toda institución de una vida tan larga.

PERO antes de que digas que el catolicismo dice que no ha cambiado, puedo decirte qué te responderá cualquier católico medianamente enterado... Que es falso. En la Interpretación que el catolicismo le da a las palabras de Jesús están las mismas bases para el cambio en la Iglesia: "lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo". A saber, las decisiones y los cambios que se hagan en la Iglesia a partir de la inspiración divina estarán en obvia concordancia con los deseos de Dios. Y antes de que saques otro ad hominem, YO NO CREO ESTO, NO CREO QUE DIOS EXISTA. Estoy hablando de la realidad de lo que la Iglesia Católica ENSEÑA y sus posturas oficiales que se alejan de tu afirmación de "no haber cambiado".

Finalmente vuelvo a repetir que existen muchas personas dentro del mundo protestante (obviamente no todos) que sí sostienen la tesis de que la ICAR surgió con Constantino o que Constantino jugó un papel muy importante para que la ICAR apareciera en el mapa de religiones.


Es una afirmación que desestima hechos históricos y que se da por una fuerte parcialidad. El catolicismo es, desde el punto de vista de muchos protestantismos una fe del diablo, idólatra, camino hacia el infierno. La búsqueda de argumentos para alejar de ella a cristianos en ocasiones no encuentra límites. He leído textos protestantes en donde se dicen cosas de la historia del catolicismo que son tan inventados que no sé si reirme o llorar por el insulto a los hechos históricos (como que el catolicismo es en realidad la fe de Mithra y otros dioses paganos).

Esa tesis, idea u opinión no es solamente mía pues es sostenida por varios teólogos y académicos de prestigio.

Me gustaría que pusieras sobre la mesa a los académicos. No a los teólogos porque para mí, como atea, la teología es tan válida como alguna ciencia que estudiara a los elfos. La diferencia entre un teólogo protestante y un teólogo católico son los argumentos construidos, qué tan bien defendidos están y qué tanto se adecuan a la historia y/o las escrituras. Pero ninguno de los dos parte más que de sus interpretaciones que difícilmente pueden corroborarse.

Besos,
K.
 
Re: Constantino y la ICAR

Cita Originalmente enviado por nseigi Ver Mensaje
Yo no soy católico-romano, y afirmo rotundamente que la ICAR no fue fundada por Constantino. Es más, afirmo que quienes sostienen dicha tesis no tienen ni idea de historia de la Iglesia. Cualquier pastor, teólogo o predicador que diga tal cosa para mi está directamente en tela de juicio. Creo que donde ha estudiado (si es que lo ha hecho) no superó la asignatura de Historia de la Iglesia o realmente le han enseñado una torcida, falsa y delirante historia.

¿Entonces en qué parámetros nos basamos para definir Iglesia Católica como para tomar el punto de partida?

Salu2
 
Re: Constantino y la ICAR

Es una afirmación que desestima hechos históricos y que se da por una fuerte parcialidad. El catolicismo es, desde el punto de vista de muchos protestantismos una fe del diablo, idólatra, camino hacia el infierno. La búsqueda de argumentos para alejar de ella a cristianos en ocasiones no encuentra límites. He leído textos protestantes en donde se dicen cosas de la historia del catolicismo que son tan inventados que no sé si reirme o llorar por el insulto a los hechos históricos (como que el catolicismo es en realidad la fe de Mithra y otros dioses paganos).

Confirmado. NO eres atea. Eres una católica de closet. Te delata la admiración que sientes por esa religión.

Y la realidad indica que el catolicismo ha cambiado a lo largo de la historia, como toda institución de una vida tan larga.

Me quedo con esto. Con esto le disparas en el pie a tus amigos católicos quienes afirman que su religión ha sido la misma durante 2000 años.
 
Para Karina

Para Karina

Aquí votaste a favor de los católicos y ese tema no tenía que ver absolutamente nada con hechos o elementos históricos sino con doctrina.

http://forocristiano.iglesia.net/sh...nfalibilidad-papal?highlight=habla+este+texto


Tu misma te contradices cuandoa afirmas que sólo apoyas a los católicos cuando se trata de hechos históricos porque en ese tema no se estaba hablando de Historia sino de doctrina. Realmente uno conoce a la gente en estos foros.
 
Re: Para Karina

Re: Para Karina

Aquí votaste a favor de los católicos y ese tema no tenía que ver absolutamente nada con hechos o elementos históricos sino con doctrina.

http://forocristiano.iglesia.net/sh...nfalibilidad-papal?highlight=habla+este+texto


Tu misma te contradices cuandoa afirmas que sólo apoyas a los católicos cuando se trata de hechos históricos porque en ese tema no se estaba hablando de Historia sino de doctrina. Realmente uno conoce a la gente en estos foros.

nseigi... católico de closet?... tan tan tantan :)