@Ricardo :
Así es y nunca lo negué. Y lo introduje a partir de lo que se dijo anteriormente sobre las contradicciones bíblicas. Lo que dije sigue siendo correcto: yo no saco temas del sombrero, todos se pueden vincular con la conversación que se está desarrollando.
¿Puedes leer lo que estás diciendo? Los sacerdotes no quisieron quedarse con el dinero de Judas porque era dinero teñido con sangre. Era dinero de un traidor. Pero bien obedientes y amables decidieron darle gusto al seguidor de quien para ellos era un criminal, el líder de una especie de herejía, que además estaba traicionando a su líder. Eso sin contar que no tiene la mejor lógica (usa tu mente de ajedrecista) que Judas se pusiera a platicar con los sacerdotes lo que planeaba hacer con las monedas. ¿Ahora entiendes a qué me refería con "danzas argumentales" y cómo las estás haciendo?
Porque no estás entendiendo que, de fondo, el problema no es superficial, sino profundo. Un Judas muerto de miedo por la traición que está cometiendo (ahora puedes decirme que traicionó a Jesús con una mano en la cintura) se pone a hacer planes sobre lo que quiere hacer con el dinero y les platica a los sacerdotes lo que quería hacer con esas monedas cuando pactaron la entrega de Jesús. No tiene sentido. Menos tiene sentido que los sacerdotes siguieran los deseos de alguien como Judas. Pero, en cualquier caso, es tan importante que cuadre lo superficial que dejas de ver los afectos, la emoción. No es lo mismo un Judas lleno de culpa que un Judas sin ella.
Y eso, sin contar, que ignoras que la Biblia JAMÁS dice que los sacerdotes siguieron el deseo de Judas. Dice que lo negociaron entre ellos. Nunca menciona a Judas al momento de qué hacer con las monedas.
No es agregado mío. La contradicción es tan clara que no necesito agregarle nada. Dependiendo la Biblia que estés leyendo dice que Judas "adquirió" un campo, o que Judas "fue y compró un campo". Nunca habla de Judas comprando el terreno por medio de intermediarios. Por cierto, OTRA CONTRADICCIÓN, espero que ésta sí la veas. En Mateo, Judas se ahorcó y luego el campo fue comprado (con Judas muerto). En Hechos, Judas se compró el campo y murió en ese campo ya siendo suyo. En una historia, el campo es comprado con Judas muerto y en otra historia fue comprado con Judas vivo.
Venga, vamos a ver con qué danzas intentas que esto cuadre.
Creo que nunca había tenido un intercambio contigo tan amplio como éste. O no lo recuerdo. Pero nunca pensé que fueras tan deshonesto al intercambiar ideas. Ahora resulta que nunca dijiste que hiciera yo gaslighting. A MÏ, a nadie más, a MÍ me dirigiste el mensaje que decía "Cuestióname con argumentos; pero no me rezongues porque contra mí no funciona el gaslighting". Ahora dime que en ese mensaje no me estás diciendo que hago Gaslighting.
K.
Así es y nunca lo negué. Y lo introduje a partir de lo que se dijo anteriormente sobre las contradicciones bíblicas. Lo que dije sigue siendo correcto: yo no saco temas del sombrero, todos se pueden vincular con la conversación que se está desarrollando.
¿Puedes leer lo que estás diciendo? Los sacerdotes no quisieron quedarse con el dinero de Judas porque era dinero teñido con sangre. Era dinero de un traidor. Pero bien obedientes y amables decidieron darle gusto al seguidor de quien para ellos era un criminal, el líder de una especie de herejía, que además estaba traicionando a su líder. Eso sin contar que no tiene la mejor lógica (usa tu mente de ajedrecista) que Judas se pusiera a platicar con los sacerdotes lo que planeaba hacer con las monedas. ¿Ahora entiendes a qué me refería con "danzas argumentales" y cómo las estás haciendo?
Porque no estás entendiendo que, de fondo, el problema no es superficial, sino profundo. Un Judas muerto de miedo por la traición que está cometiendo (ahora puedes decirme que traicionó a Jesús con una mano en la cintura) se pone a hacer planes sobre lo que quiere hacer con el dinero y les platica a los sacerdotes lo que quería hacer con esas monedas cuando pactaron la entrega de Jesús. No tiene sentido. Menos tiene sentido que los sacerdotes siguieran los deseos de alguien como Judas. Pero, en cualquier caso, es tan importante que cuadre lo superficial que dejas de ver los afectos, la emoción. No es lo mismo un Judas lleno de culpa que un Judas sin ella.
Y eso, sin contar, que ignoras que la Biblia JAMÁS dice que los sacerdotes siguieron el deseo de Judas. Dice que lo negociaron entre ellos. Nunca menciona a Judas al momento de qué hacer con las monedas.
No es agregado mío. La contradicción es tan clara que no necesito agregarle nada. Dependiendo la Biblia que estés leyendo dice que Judas "adquirió" un campo, o que Judas "fue y compró un campo". Nunca habla de Judas comprando el terreno por medio de intermediarios. Por cierto, OTRA CONTRADICCIÓN, espero que ésta sí la veas. En Mateo, Judas se ahorcó y luego el campo fue comprado (con Judas muerto). En Hechos, Judas se compró el campo y murió en ese campo ya siendo suyo. En una historia, el campo es comprado con Judas muerto y en otra historia fue comprado con Judas vivo.
Venga, vamos a ver con qué danzas intentas que esto cuadre.
Creo que nunca había tenido un intercambio contigo tan amplio como éste. O no lo recuerdo. Pero nunca pensé que fueras tan deshonesto al intercambiar ideas. Ahora resulta que nunca dijiste que hiciera yo gaslighting. A MÏ, a nadie más, a MÍ me dirigiste el mensaje que decía "Cuestióname con argumentos; pero no me rezongues porque contra mí no funciona el gaslighting". Ahora dime que en ese mensaje no me estás diciendo que hago Gaslighting.
K.
