¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Nop, Mente es algo aparte de Cerebro, el Cerebro no hace a la mente y viceversa..

La mente, es independiente de Cerebro..

ahora es cierto que un Drogadicto manifiesta problemas notable relacionados consu organismo y misma mente, pero no es por que las drogas afecto a su mento sino que es por que su serebro fue afectado por las drogas y su mente no puede funcionar bien dentro en el hardware (cerebro) dañado.. :)

debes separar dos cosas muy distintas...

si fuese como lo dices, entonces no existirian Demoños o entes astrales negativos o si mejor prefieres llamarles... demoños del bajo astral (infierno)

tu crees poder tener una mente sin un cerebro? has visto algo parecido?

por que crees que la gente cambia radicalmente cuando sufren accidentes cerebrales?

tu mismo te contraidices, si son cosas distintas, el mal funcionamiento del cerero no tiene por que afectar el funcionamiento de la mente.
De hecho no existen...has visto a alguno?
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

somos seres inmateriales dentro de un cuerpo fisico..
que piensan uds ? no hacerca de mi, ni de lo que dice la biblia, sino uds mismos..
nacemos en este plano fisico, con un proposito.. y renaceremos en un plano superior con otro proposito.. :)

y yo no se si estara bien lo sgt:
a que no sabian, que lo que en la Biblia se le llama Cielo, es el Plano Astral del que yo les e estado escribiendo en algunos de mis post..

creo que estas revolviendo ideologias. Los planos astrales son mas de creencias asiaticas que judeo-helenicas
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

La creación se anticipó a los inventos del hombre. Con miles de años de antelación, Jehová había provisto a su creación con sus propias versiones de muchos de los inventos posteriores del hombre. Por ejemplo, el vuelo de los pájaros precedió por milenios al de los aviones. El nautilo y la jibia usan tanques de flotación para descender y ascender en el océano tal como lo hacen los submarinos. El pulpo y el calamar emplean la propulsión a chorro. Los murciélagos y el delfín se valen hábilmente del sonar. Varios reptiles y aves marinas tienen en su organismo sus propias “plantas de desalinización”, lo que les permite beber agua del mar.
Las termitas disfrutan de “aire acondicionado” en sus casas utilizando el agua en sus nidos de ingenioso diseño. Algunas plantas microscópicas, insectos, peces y árboles usan su propio “anticongelante”. Los termómetros internos de algunas serpientes, mosquitos y el faisán australiano son sensibles a pequeñas variaciones de temperatura. Los avispones, las avispas y las abejas hacen papel.
Se atribuye a Tomás Edison la invención de la bombilla de luz eléctrica, si bien esta tiene el inconveniente de que pierde energía que se transforma en calor. Las creaciones de Jehová —esponjas, hongos, bacterias, luciérnagas, insectos y peces— producen luz fría y de muchos colores.
Un gran número de aves migratorias no*solo tienen brújulas en el cerebro, sino que también disponen de relojes biológicos. Algunas bacterias microscópicas tienen motores rotatorios que pueden accionar hacia adelante o hacia atrás.
Buenas razones tiene el Salmo 104:24 para decir: “¡Cuántas son tus obras, oh Jehová! Con sabiduría las has hecho todas. La tierra está llena de tus producciones”.

EXACTA Y FIDEDIGNA

Aun cuando la Biblia no*es un tratado científico, es científicamente exacta. Por ejemplo, en una época en que casi todo el mundo creía que la Tierra era plana, el profeta Isaías la calificó de “círculo” (hebreo, jugh, que en este pasaje comunica la idea de “esfera”). (Isaías 40:22.) Sin embargo, el concepto de una Tierra esférica no*recibió amplia aceptación sino hasta miles de años después del tiempo de Isaías. Por otra parte, Job 26:7, escrito hace más de tres mil años, dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”. Un escriturario comentó al respecto: “Cómo supo Job la verdad, demostrada por la astronomía, de que la Tierra está suspendida en el vacío, es una cuestión que no*pueden esclarecer fácilmente los que niegan la inspiración de la Sagrada Escritura”.
La forma de exponerse la información en la Biblia también fortalece nuestra confianza en este libro tan antiguo. A diferencia de los mitos, los sucesos que en ella se mencionan están vinculados a personas y fechas específicas. (1*Reyes 14:25; Isaías 36:1; Lucas 3:1, 2.) Y mientras que los historiadores antiguos casi siempre exageraban las victorias de sus gobernantes y ocultaban sus derrotas y errores, los escritores de la Biblia eran francos y honrados, incluso cuando se trataba de los pecados graves que ellos mismos habían cometido. (Números 20:7-13; 2*Samuel 12:7-14; 24:10.)
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Por ejemplo, el vuelo de los pájaros precedió por milenios al de los aviones.

El hombre ha utilizado muchas cosas que existen en la naturaleza para su provecho, eso creo que no tiene nada de espectacular.
por cierto no solo las aves vuelan


El pulpo y el calamar emplean la propulsión a chorro.

Los murciélagos y el delfín se valen hábilmente del sonar. Varios reptiles y aves marinas tienen en su organismo sus propias “plantas de desalinización”, lo que les permite beber agua del mar.
Las termitas disfrutan de “aire acondicionado” en sus casas utilizando el agua en sus nidos de ingenioso diseño. Algunas plantas microscópicas, insectos, peces y árboles usan su propio “anticongelante”. Los termómetros internos de algunas serpientes, mosquitos y el faisán australiano son sensibles a pequeñas variaciones de temperatura. Los avispones, las avispas y las abejas hacen papel.[/QUOTE]

y... cual es punto, el hombre ha observado la naturaleza y ha utilizado muchas cosas a su beneficio...y?

Se atribuye a Tomás Edison la invención de la bombilla de luz eléctrica, si bien esta tiene el inconveniente de que pierde energía que se transforma en calor. Las creaciones de Jehová —esponjas, hongos, bacterias, luciérnagas, insectos y peces— producen luz fría y de muchos colores.

jeje los animales no producen luz, utiilzan reacciones quimicas para producir fluorecencia, lo cual no es lo mismo que producir luz


Un gran número de aves migratorias no*solo tienen brújulas en el cerebro, sino que también disponen de relojes biológicos. Algunas bacterias microscópicas tienen motores rotatorios que pueden accionar hacia adelante o hacia atrás.
Buenas razones tiene el Salmo 104:24 para decir: “¡Cuántas son tus obras, oh Jehová! Con sabiduría las has hecho todas. La tierra está llena de tus producciones”.

realmente las aves no tienen nada parecido a una brujula, pero supongo que es lo que tu quieres ver..





Aun cuando la Biblia no*es un tratado científico, es científicamente exacta. Por ejemplo, en una época en que casi todo el mundo creía que la Tierra era plana, el profeta Isaías la calificó de “círculo” (hebreo, jugh, que en este pasaje comunica la idea de “esfera”). (Isaías 40:22.) Sin embargo, el concepto de una Tierra esférica no*recibió amplia aceptación sino hasta miles de años después del tiempo de Isaías. Por otra parte, Job 26:7, escrito hace más de tres mil años, dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”. Un escriturario comentó al respecto: “Cómo supo Job la verdad, demostrada por la astronomía, de que la Tierra está suspendida en el vacío, es una cuestión que no*pueden esclarecer fácilmente los que niegan la inspiración de la Sagrada Escritura”.

lo que dices no es correcto, el termino "circulo" no se utiliza para referenciar una forma fisica, sino un campo de accion, como cuando se dice "el circulo de amistades" a menos que digas que las amistades son esfericas, por otro lado hay un mundo de diferencia entre un circulo y una esfera


La forma de exponerse la información en la Biblia también fortalece nuestra confianza en este libro tan antiguo. A diferencia de los mitos, los sucesos que en ella se mencionan están vinculados a personas y fechas específicas. (1*Reyes 14:25; Isaías 36:1; Lucas 3:1, 2.) Y mientras que los historiadores antiguos casi siempre exageraban las victorias de sus gobernantes y ocultaban sus derrotas y errores, los escritores de la Biblia eran francos y honrados, incluso cuando se trataba de los pecados graves que ellos mismos habían cometido. (Números 20:7-13; 2*Samuel 12:7-14; 24:10.)

creo que no puedes validar la veracidad de la biblia porque menciona diferentes eventos que si existieron. En todo caso lo que puedes afirmar que es un relato (tal vez mitificado) sobre la historia del pueblo judio
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Subscribo totalmente las palabras de realchristian, estoy totalmente de acuerdo, no podría haberlo explicado mejor.

saludos cordiales.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Buenas noches a todos, me gustaria saber como pueden ASEGURAR que existe Dios sin mencionar la biblia en absoluto ni niguna frase de la misma.
Es curiosidad, me gustaria conocer sobre la religion.

//410n5o//

La Palabra de Dios tambien es luz, digame, le molesta la luz.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

La Palabra de Dios tambien es luz, digame, le molesta la luz.

A nadie le molesta la luz, pero igual eso es irrelevante. Le preguntaron cómo demustra la existencia de Dios sin mencionar la biblia.
O sea, lo que se quiso decir en realidad no es que no se mencione a la biblia, sino que en la demostración de que Dios existe no se puede dar por supuesto que la biblia dice la verdad, eso sería lo que no se podría hacer, porque esa suposición que muy comunmente hacen los cristianos hay que demostrarla para poder usarla como válida, en caso contrario, toda la demostración se caería sola por el hecho de que podría estar bazada en algo falso. Sino estarían demostrando cosas en base a suposiciones, o sea que la demostración sería válida en caso de que la suposición sea verdadera, pero no tenemos ni idea si la suposición es verdadera, entonces no tenemos ni idea si la demostración es válida o no. Por eso es que no es válido demostrar la existencia de Dios basandose en la suposición de que la biblia dice la verdad, sin antes demostrar que la biblia dice la verdad. Si no demustras que la biblia dice la verdad, entonces tu demostración de que Dios existe no debe estar sostenida en la suposición de que la biblia die la verdad.
Supongo que a eso se refieren con "demostrar la existencia de Dios sin mencionar a la biblia".

saludos cordiales.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

En vista de muchos comentarios desatinados, dejo algo que aporte al tema:

Todas las cosas cambian pues poseen la estructura acto/potencia. El cambio sólo puede darse a partir de algo que está en acto: un cuerpo frío se calienta por la acción de otro cuerpo que ya está caliente, una cosa se mueve porque otra le impulsa a ello, aquella porque otra a su vez le otorga fuerza motriz... pero no podemos prolongar la serie de los movimientos indefinidamente, luego debe existir un primer motor que transmite el movimiento a todas las cosas naturales y a quien nada mueve y que debe entenderse como eterno, inmutable y acto puro.

El Primer motor o Dios no mueve a las cosas con causalidad eficiente, al modo en que nosotros movemos una mesa empujándola, mueve más bien con causalidad final: Dios mueve atrayendo hacia sí a las cosas, del mismo modo que el amado "mueve" al amante, inspirando amor y deseo, atrae como atraen los fines que despiertan en nosotros un apetito por su posesión.


Bendiciones y alegria.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Aunque también esta su contra parte la doctrina del principio de la conformidad algo así creo que se llama, la cual nos dice masomenos:

1) Algo o alguien tuvo que aver iniciado el movimiento y todas las cosas

Sin embargo, y si podemos que algo creado de la nada da origen y movimiento a todo lo demás, porque no pensar que todo se dió por si solo.
Es decir nadie inició la cadena de movimiento, ya lo estaba.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Espero que esto te sirva para tu duda
Que Dios te bendiga.





Ateo acepta la existencia de Dios

Antony Flew, ateo más férreo e influyente del mundo, acepta la existencia de Dios

Viernes 29 de Mayo de 2009

Inglaterra

Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta ahora la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Cómo el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”, asegura.

Durante más de cinco décadas, este filósofo inglés fue uno de los más vehementes ateos del mundo. Escribió libros y, con audiencias multitudinarias, debatió con conocidos pensadores creyentes, entre otros con el célebre apologista cristiano C. S. Lewis.

Sin embargo, en el que celebró en la Universidad de Nueva York en 2004, los asistentes quedaron sorprendidos cuando Flew anunció que para entonces ya aceptaba la existencia de Dios y que se sentía especialmente impresionado por el testimonio del cristianismo.

En su libro, cuyo título original es There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind (Nueva York: Harper One, 2007), Flew no sólo desarrolla sus propios argumentos sobre la existencia de Dios, sino que argumenta frente a los puntos de vista de importantes científicos y filósofos acerca de la cuestión de Dios.

Su investigación le llevó a examinar, entre otros, los trabajos críticos David Hume al principio de causalidad y los argumentos de importantes científicos como Richard Dawkins, Paul Davies y Stephen Hawking. Otro de los pensamientos sobre Dios que tomó como referencia fue el de Albert Einstein, ya que, lejos de lo que afirman ateos como Dawkins, Einstein fue claramente creyente.

“Inteligencia creadora” - ¿Qué llevó a Flew a cambiar tan radicalmente su concepto de Dios? Él explica que la razón principal nace de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida; unas investigaciones que muestran la existencia de una “inteligencia creadora”.

Tal como expuso en el simposio celebrado en 2004, su cambio de postura fue debido “casi enteramente a las investigaciones sobre el ADN”: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí”, asegura.

“Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”, añade Flew.

En cuanto a la teoría de Richard Dawkins de que el llamado ‘gen egoísta’ es el responsable de la vida humana, Flew la califica de “ejercicio supremo de mixtificación popular”. “Los genes, por supuesto, ni pueden ser egoístas ni no egoístas, de igual modo que cualquier otra entidad no consciente no puede ni entrar en competencia con otra ni hacer elecciones”.

“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina”, dice.

“Tres dimensiones que apuntan a Dios” - “¿Por qué sostengo esto, después de haber defendido el ateísmo durante más de medio siglo? La sencilla respuesta es que esa es la imagen del mundo, tal como yo la veo, que emerge de la ciencia moderna. La ciencia destaca tres dimensiones de la naturaleza que apuntan a Dios”. “La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda, la existencia de la vida, organizada de manera inteligente y dotada de propósito, que se originó a partir de la materia. La tercera es la mera existencia de la naturaleza. Pero en este recorrido no me ha guiado solamente la ciencia. También me ayudó el estudio renovado de los argumentos filosóficos clásicos”, señala.

“Mi salida del ateísmo no fue provocada por ningún fenómeno nuevo ni por un argumento particular. En realidad, en las dos últimas décadas, todo el marco de mi pensamiento se ha trastocado. Esto fue consecuencia de mi permanente valoración de las pruebas de la naturaleza. Cuando finalmente reconocí la existencia de Dios no fue por un cambio de paradigma, porque mi paradigma permanece”, concluye.

“Este es mi libro” - A raíz de la publicación del libro, llovieron las críticas por parte de sus colegas por el cambio realizado, entre ellas la de Mark Oppenheimer en un artículo titulado El cambio de un ateo.

Oppenheimer caracteriza a Flew como un viejo hombre senil que es manipulado y explotado por los cristianos evangélicos para sus propios propósitos. Además, le acusa de haber firmado un libro que nunca escribió. Sin embargo, Flew, de 86 años de edad, responde de forma concluyente: “Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo”.

“Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años” –dijo entonces-. “Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Este es mi libro y representa mi pensamiento”, sentenció.



Fuente: NoticiaCristiana.com
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Veo que aquí recurren mucho a las pruebas, o mas argumentos
ontologicos, cosmologicos y fisico-teologicos.

Demostraré porque no hay que fiarnos de esos argumenos.

1) Prueba Ontologica:
Esta prueba dice que dado que Dios es perfecto no puede carecer del atributo de la existencia. Mas yo les digo que el mero concepto de un objeto puede probas su posibilidad, jamás su existencia. La existencia es una categoria que no tiene significación real fuera de la ecperiencia. De lo que sean 100 monedas de oro, no se sigue que existan en mi bolsillo.

2) Prueba Cosmológica: ( contingecia mundi )
Esta prueba nos dice que hay que distringuir entre ser necesario y ser posible (contingente). Este último efecto, es el porque no existe por sím ya que para existir tiene necesidad de otro serm el cual, a su turnom si también es posiblem depende de un tercero y así susecivamente hasta topar con el ser necesario, eneste caso: Dios.
Mas haya de la experiencia dentro del mundo es ilusorio aplicar la categoria causa-efecto, que es lo que hace justamente la prueba cosmologica, viendo en el mundo un efecto, y su causa, anterior fuera del propio mundo, en Dios.

3)Prueba Fisico-Teologica:
Esta prueba a fuer de especulación infiere la existencia de un Dios creador e inteligente, sobre la base de la estructura del mundo y de la finalidad que se revela en el mundo. Es la prueba mas antigua y predilecta de la teologia racional.
Sin embargo la prueba no consigue su propósito
¿Es el mundo una obra que suponga creador?
¿Rige en el mundo, efectivamente, el principio de la finalidad?.
En el fondo, la teologia racional toma como existente lo que solo es un ideal, es decir, subsume una idea de la razon bajo una categoria de la experiencia posible.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Cita:mhjimeneza
Aun cuando la Biblia no*es un tratado científico, es científicamente exacta. Por ejemplo, en una época en que casi todo el mundo creía que la Tierra era plana, el profeta Isaías la calificó de “círculo” (hebreo, jugh, que en este pasaje comunica la idea de “esfera”). (Isaías 40:22.) Sin embargo, el concepto de una Tierra esférica no*recibió amplia aceptación sino hasta miles de años después del tiempo de Isaías. Por otra parte, Job 26:7, escrito hace más de tres mil años, dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”. Un escriturario comentó al respecto: “Cómo supo Job la verdad, demostrada por la astronomía, de que la Tierra está suspendida en el vacío, es una cuestión que no*pueden esclarecer fácilmente los que niegan la inspiración de la Sagrada Escritura”.

Cita.realchristian
lo que dices no es correcto, el termino "circulo" no se utiliza para referenciar una forma fisica, sino un campo de accion, como cuando se dice "el circulo de amistades" a menos que digas que las amistades son esfericas, por otro lado hay un mundo de diferencia entre un circulo y una esfera



Aunque he leído cosas totalmente incorrectas más abajo de estas dos citas, no tengo ahora tiempo para rebatirlas. Si lo encuentro, aseguro que lo haré, pero me gusta ir por partes. Por ello, voy a centrarme en una afirmación que se suele usar por ciertos creyentes (literalistas) muy asiduamente, en lo que respecta a que la Tierra es descrita en la Biblia como una esfera en el espacio. Y nada más lejos de la realidad. Aquel que no entienda esto de manera metafórica y se empeñe en otorgarle visos científicos, esta condenado a toparse de bruces con una realidad probada y argumentada que contradice esta interpretación. Necesitaría un tema adrede para desarrollar completamente (con todo tipo de argumentos, pruebas e incluso imágenes representativas) la realidad de que la Biblia se refiere a un disco plano cubierto por una bóveda... digamos que transparente (espejo sólido dice la propia biblia). Además, también es bien evidente que este patrón de creación del mundo es el mismo que usaron anteriormente otras culturas mesopotámicas, en una cosmogonía heredada de los sumerios. Si me es requerido, lo haré, pero cualquier entendido en historia antigua (CUALQUIERA) es incapaz de negar esto.

En cuanto a las citas de arriba, decir que realchristian yerra al principio, pero da una clave en su frase final. " Hay un mundo de diferencia entre un circulo y una esfera" . Y tanto que lo hay. De hecho, en la Biblia se refieren a un círculo como tal, con dos dimensiones, como un plato llano. Y sobre él se extendían los cielos como una tapadera, como una bóveda. Esa es la concepción compartida por todos los pueblos mesopotámicos del tiempo que nos ocupa. Algo, como digo, fácilmente comprobable.


Esta sería la imagen que se extrae de la Tierra según la lectura de la Biblia.
grasshoppers.jpg


Isaías 40:22:

¿no habéis sido enseñados desde que la tierra se fundó? 22El está asentado sobre el circulo de la tierra, cuyos moradores son como langostas: él extiende los cielos como una cortina, tiéndelos como una tienda para morar:


Salmo 18:15 (16):

15 Y aparecieron las honduras de las aguas, Y descubriéronse los cimientos del mundo, A tu reprensión, oh Jehová, Por el soplo del viento de tu nariz.

En el versículo anterior, ante el soplo de Yahweh, las aguas que cubren los cimientos del mundo se retiran y aparece el fondo, dejando al descubierto las bases ( soportes o pilares) en los que está basada la tierra.


Salmos 104:5:

5 El fundó la tierra sobre sus basas; No será jamás removida. 6Con el abismo, como con vestido, la cubriste; Sobre los montes estaban las aguas.

Como he dicho, si es necesario puedo desarrollarlo mucho mas ampliamente.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Aún más fundamental que el movimiento de las estrellas y los planetas es que toda la materia del universo es regida por leyes, como la ley de la gravedad. La*referencia seglar más antigua a las leyes físicas fue enunciada por Pitágoras, quien creía que el funcionamiento del universo podía explicarse con cálculos matemáticos. Dos mil años después, Galileo, Kepler y Newton por fin probaron que la materia está regida por leyes racionales.
La referencia bíblica más antigua a las leyes naturales se encuentra en el libro de Job. Hacia el año*1600 a.e.c., Dios preguntó a Job: “¿Has llegado a conocer los estatutos [o leyes] de los cielos?” (Job 38:33). El*libro de Jeremías, escrito en el siglo VII a.e.c., se refiere a Jehová como el Creador de “los estatutos de la luna y las estrellas” y de “los estatutos de cielo y tierra” (Jeremías 31:35; 33:25). En*vista de estas declaraciones, el comentarista bíblico George Rawlinson observó: “Tanto los escritores sagrados como la ciencia moderna confirman la existencia de leyes en el mundo material”.
Si usamos a Pitágoras como punto de referencia, la declaración que se encuentra en Job se adelantó unos mil años a su época. Tengamos presente que el objetivo de la Biblia no*es sencillamente revelar hechos físicos, sino sobre todo grabar en nosotros la certeza de que Jehová es el Creador de todas las cosas, el único que puede crear leyes físicas (Job 38:4,*12; 42:1,*2).
Otro ejemplo digno de mención es que las aguas de la Tierra experimentan un movimiento cíclico llamado ciclo del agua, o ciclo hidrológico. En*pocas palabras, el agua del mar se evapora, forma las nubes, se precipita sobre la tierra y finalmente regresa al mar. Las referencias extrabíblicas más antiguas a este ciclo datan del siglo IV a.e.c. Sin embargo, hay declaraciones bíblicas que preceden por centenares de años a esas referencias. Por ejemplo, en el siglo*XI a.e.c., el rey Salomón de Israel escribió: “Los ríos van todos al mar, pero el mar nunca se llena; y vuelven los ríos a su origen para recorrer el mismo camino” (Eclesiastés 1:7, Versión Popular).
Así mismo, hacia el año 800 a.e.c., el profeta Amós, un humilde pastor y agricultor, escribió que Jehová es “Aquel que llama a las aguas del mar, para derramarlas sobre la superficie de la tierra” (Amós 5:8). Sin emplear expresiones complejas o técnicas, tanto Salomón como Amós describieron con exactitud el ciclo del agua desde una perspectiva ligeramente diferente.
La Biblia también dice que Dios está “colgando la tierra sobre nada”, o que “tiene suspendida la tierra en el vacío”, según la traducción del Pontificio Instituto Bíblico (Job 26:7). En*vista del conocimiento disponible en 1600*a.e.c., que es aproximadamente cuando se expresaron estas palabras, hubiera hecho falta un hombre fuera de lo común para afirmar que un objeto sólido puede permanecer suspendido en el espacio sin ningún apoyo físico. Como ya se mencionó, Aristóteles mismo rechazó el concepto de que existiera un vacío, ¡y él vivió más de mil doscientos años más tarde!
¿No le parece asombroso que la Biblia contenga declaraciones tan exactas, sobre todo si tenemos en cuenta las ideas erróneas, aunque aparentemente lógicas, que predominaban cuando se escribió? La exactitud de la Biblia constituye otra prueba de que es inspirada por Dios. Por eso, el proceder sabio es no*dejarse influir fácilmente por ninguna enseñanza o teoría que contradiga la Palabra de Dios. La*historia ha demostrado una y otra vez que las filosofías humanas, incluso las de los más destacados intelectuales, van y vienen, mientras que “el dicho de Jehová dura para siempre” (1*Pedro 1:25).


El hombre ha utilizado muchas cosas que existen en la naturaleza para su provecho, eso creo que no tiene nada de espectacular.
por cierto no solo las aves vuelan


El pulpo y el calamar emplean la propulsión a chorro.

Los murciélagos y el delfín se valen hábilmente del sonar. Varios reptiles y aves marinas tienen en su organismo sus propias “plantas de desalinización”, lo que les permite beber agua del mar.
Las termitas disfrutan de “aire acondicionado” en sus casas utilizando el agua en sus nidos de ingenioso diseño. Algunas plantas microscópicas, insectos, peces y árboles usan su propio “anticongelante”. Los termómetros internos de algunas serpientes, mosquitos y el faisán australiano son sensibles a pequeñas variaciones de temperatura. Los avispones, las avispas y las abejas hacen papel.

y... cual es punto, el hombre ha observado la naturaleza y ha utilizado muchas cosas a su beneficio...y?



jeje los animales no producen luz, utiilzan reacciones quimicas para producir fluorecencia, lo cual no es lo mismo que producir luz




realmente las aves no tienen nada parecido a una brujula, pero supongo que es lo que tu quieres ver..







lo que dices no es correcto, el termino "circulo" no se utiliza para referenciar una forma fisica, sino un campo de accion, como cuando se dice "el circulo de amistades" a menos que digas que las amistades son esfericas, por otro lado hay un mundo de diferencia entre un circulo y una esfera




creo que no puedes validar la veracidad de la biblia porque menciona diferentes eventos que si existieron. En todo caso lo que puedes afirmar que es un relato (tal vez mitificado) sobre la historia del pueblo judio[/QUOTE]
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Sería el mundo ideal... Podríamos traer a la existencia cosas con sólo confiar en que existen! Que argumento es ése?

No puede atribuir el mismo tipo de confianza que se tiene en el conocimiento (pongámosle científico) que el tipo de confianza que usted puede tener en una deidad en particular. Este es un error muy común que se genera por la ignorancia en cuanto a los métodos científicos.

Además la analogía con la identidad falla en cuanto a que la identidad es un concepto, existe sólo en la mente de las personas.

Saludos.

Qué mundo ideal Señor? Acaso usted ya está dando su empeño para que el mundo sea ideal?
Traer a la existencia cosas?....se me quedó atascado con todo lo que se mente queria reproducir en palabras...
Pues no confie en Dios, si para su mente es imposible confiar en la existencia de Dios, allá usted. No fue la ciencia quien dictaminó las leyes que le rodean.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

En vista de muchos comentarios desatinados, dejo algo que aporte al tema:

Todas las cosas cambian pues poseen la estructura acto/potencia. El cambio sólo puede darse a partir de algo que está en acto: un cuerpo frío se calienta por la acción de otro cuerpo que ya está caliente, una cosa se mueve porque otra le impulsa a ello, aquella porque otra a su vez le otorga fuerza motriz... pero no podemos prolongar la serie de los movimientos indefinidamente, luego debe existir un primer motor que transmite el movimiento a todas las cosas naturales y a quien nada mueve y que debe entenderse como eterno, inmutable y acto puro.

El Primer motor o Dios no mueve a las cosas con causalidad eficiente, al modo en que nosotros movemos una mesa empujándola, mueve más bien con causalidad final: Dios mueve atrayendo hacia sí a las cosas, del mismo modo que el amado "mueve" al amante, inspirando amor y deseo, atrae como atraen los fines que despiertan en nosotros un apetito por su posesión.


Bendiciones y alegria.

Ricardo, opino que tu razonamiento está mal. Por varias cosas:
En un momento dices "pero no podemos prolongar la serie de los movimientos indefinidamente". ¿no podemos? ¿por qué? Yo creo que en principio no podemos hacer esa afirmación. Pero te digo mas, con ese razonamiento, sí deberíamos poder prolongar la serie de movimientos indefinidamente, porque si todo tiene algo que lo cause, entonces lo que causó el universo también tiene que tener algo que lo haya causado, y así indefinidamente.

Otra cosa que opino que está mal es la siguiente:
Tu dices que las cosas se mueven o cambian, si algo más las hace cambiar, y luego mediante lo que cuestioné mas arriba concluyes que debe existir un primer motor, pero si todas las cosas se movían o cambiaban porque algo mas las hace cambiar, entonces algo más tuvo que hacer que ese primer motor moviera todo. Si tu razonamiento fuese correcto (aunque opino que no lo es), entonces el mismo razonamiento que le aplicas al universo, mediante el cual concuyes que tiene que tener un creador, también sele podría aplicar a ese creador, y concuiriamos que debería existir un creador del creador, y así sucesivamente.

Otra cosa: aunque estuviese bien tu razonamiento, el hecho de que existiera algo que haya creado el universo, no implica que sea un ser, ni que tenga conciencia, ni que le importe nuestras vidas, ni nada de eso.
Por ejemplo, la mayoría de lo átomos se crearon en las estrellas en las reacciones nucleares que se dan en ellas, y no por eso tratamos a las estrellas como si fuesen seres, ni les rezamos, ni les hablamos, ni creemos que nos observan, ni creemos que tengan conciencia, aún cuando crearon átomos, porque el hecho de que hayan creado cosas no les dá conciencia, ni vida, ni nada de eso.

saludos cordiales.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Te felicito Arquimedes, pero dejame decirte que muchoo antes de tu comentarios, ya me habia retractado y vine con otro POST:

Veo que aquí recurren mucho a las pruebas, o mas argumentos
ontologicos, cosmologicos y fisico-teologicos.

Demostraré porque no hay que fiarnos de esos argumenos.

1) Prueba Ontologica:
Esta prueba dice que dado que Dios es perfecto no puede carecer del atributo de la existencia. Mas yo les digo que el mero concepto de un objeto puede probas su posibilidad, jamás su existencia. La existencia es una categoria que no tiene significación real fuera de la ecperiencia. De lo que sean 100 monedas de oro, no se sigue que existan en mi bolsillo.

2) Prueba Cosmológica: ( contingecia mundi )
Esta prueba nos dice que hay que distringuir entre ser necesario y ser posible (contingente). Este último efecto, es el porque no existe por sím ya que para existir tiene necesidad de otro serm el cual, a su turnom si también es posiblem depende de un tercero y así susecivamente hasta topar con el ser necesario, eneste caso: Dios.
Mas haya de la experiencia dentro del mundo es ilusorio aplicar la categoria causa-efecto, que es lo que hace justamente la prueba cosmologica, viendo en el mundo un efecto, y su causa, anterior fuera del propio mundo, en Dios.

3)Prueba Fisico-Teologica:
Esta prueba a fuer de especulación infiere la existencia de un Dios creador e inteligente, sobre la base de la estructura del mundo y de la finalidad que se revela en el mundo. Es la prueba mas antigua y predilecta de la teologia racional.
Sin embargo la prueba no consigue su propósito
¿Es el mundo una obra que suponga creador?
¿Rige en el mundo, efectivamente, el principio de la finalidad?.
En el fondo, la teologia racional toma como existente lo que solo es un ideal, es decir, subsume una idea de la razon bajo una categoria de la experiencia posible.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Qué mundo ideal Señor? Acaso usted ya está dando su empeño para que el mundo sea ideal?
Traer a la existencia cosas?....se me quedó atascado con todo lo que se mente queria reproducir en palabras...
Pues no confie en Dios, si para su mente es imposible confiar en la existencia de Dios, allá usted. No fue la ciencia quien dictaminó las leyes que le rodean.

Hermana Sharon, esta se me hace una clara muestra, que viendose usted, incapacitada de argumentar de acuedrdo al tema de este THREAD, se sale por la tangente.

Y si bien somos muchos los que por FE creemos en Dios, eso no nos obliga a decir que mediante la razón somos capaces demostrar su existencia. Tal cual pretende este THREAD.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Ricardo, ¿y qué significa eso en español? jejeje
No, la verdad que no entendí nada, tal ves si me lo explicas de otra manera lo pueda entender, pero así no entendí ninguno de los puntos.

saludos cordiales.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Y con gusto te lo explicaré hermano, estoy seguro que en cuanto entiendas te volverás partidario de mis teorias.
Trata de seguirme:

Prueba Ontologica:
Primero que nada: Ontologia es el tratado en el que se habla del ser y de la exisencia.

Este argumento parte de la idea de que Dios es perfecto, y dado que es perfecto debe existir. Es decir, ¿cómo algo perfecto no puede existir?
(Date cuenta que es la primera pregunta que lleva a un argumento erroneo, mas adelante lo probaré).
Ahora "El concepto de un objeto puede probar su posibilidad, jamás su existencia".
Te daré un ejemplo aver si me entiendes:
Piensa en un alimento transgénico que contenga todo el complejo vitaminico B, vitamina A, C, D, E, entre otras.
Esa idea es en concepto del objeto. Pero del hecho de pensar en ese alimento podemos conluir que PUEDE existir, mas NUNCA afirmar que existe.

Las otras te las iré diciendo conforme vayamos quedando claros con las anteriores.
 
Re: ¿Cómo demostrarian la existencia de Dios sin mencionar la biblia?

Y con gusto te lo explicaré hermano, estoy seguro que en cuanto entiendas te volverás partidario de mis teorias.
Trata de seguirme:

Prueba Ontologica:
Primero que nada: Ontologia es el tratado en el que se habla del ser y de la exisencia.

Este argumento parte de la idea de que Dios es perfecto, y dado que es perfecto debe existir. Es decir, ¿cómo algo perfecto no puede existir?
(Date cuenta que es la primera pregunta que lleva a un argumento erroneo, mas adelante lo probaré).
Ahora "El concepto de un objeto puede probar su posibilidad, jamás su existencia".
Te daré un ejemplo aver si me entiendes:
Piensa en un alimento transgénico que contenga todo el complejo vitaminico B, vitamina A, C, D, E, entre otras.
Esa idea es en concepto del objeto. Pero del hecho de pensar en ese alimento podemos conluir que PUEDE existir, mas NUNCA afirmar que existe.

Las otras te las iré diciendo conforme vayamos quedando claros con las anteriores.

Estoy de acuerdo con que el pensar en algo no implica que eso exista, sin dudas. Totalmente de acuerdo.
Con lo que no estoy de acuerdo es que Dios es perfecto (yo ni siquiera creo en Dios). Antes de probarme que es perfecto, pruebame que existe, después vemos si es perfecto o no, primero veamos si existe.
Pero demostrar que existe partiendo de la base de que es perfecto no tiene ningun sentido, sino yo te digo, partamos de la base de que los unicornios son perfectos, entonces si son perfectos, existen. Eso de partir de la base de que algo es perfecto no tiene ningun sentido. Tienes que probar que es perfecto. Pero menos sentido tiene si encima es algo que ni siquiera sabemos si existe. O sea que estarías haciendo 2 suposiciones sin probarlas: que eso existe, y que es perfecto. Las suposiciones no prueban nada.

saludos cordiales.