Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Este es mi aporte al tema:

Dogma en los LXX aparece en:

Daniel 2:13 3:10; 3:29; 4:6; 6: 9,10, 11,13, 14, 16 y 27 (el rey hace un decreto); 3 Macabeos 1: 3; 4 macabeos 4:24, 26; 10:2.
Corresponde en la Biblia hebrea al arameo טעם (t[SUP]e[/SUP]'em) que tambien se encuentra en Esdras 4:19; 5:3; 6:1; 7:13. Otros términos usados para traducir son κελεύω; διαστέλλομαι (mandato u ordenanza con fuerza de ley) no deben ser confundidos con los jûqim (estatutos/decretos) y mishpatim (juicios/sentencias/ordenamiento juridico) que son componentes fundamentales de la Torah (instrucción)

Dogma aparece en el NT en:

Lucas 2:1; Hechos 16:4, 17:7; Efesios 2:15; Col 2:14. La torah es propiamente llamada nomos. como en Mateo 5:17.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Hermano, ¿donde en este verso que usted expuso aparece la palabra "dogma" en el original...?

G1378
δόγμα
dógma

Heb 11:23 Por la fe Moisés, cuando nació, fue escondido por sus padres por tres meses, porque le vieron niño hermoso, y no temieron el decreto (G1297; diátagma) del rey. Esa ley del eterno era transitoria, hasta que llegara la simiente como dice Galatas 3:19, trato de llevarlo para que vea que Efesios 2, Colosenses 2 y Galatas 3 habla de lo mismo (cual ya prové) pero usted sigue en lo mismo y no avanzamos, inclusive dice que Galatas 3 no es paralelo. De hecho, parece que no entendió cuando le dije: "¿acaso no vió que se equivocó o trató de engañar a los foristas trayendo un verso que no decía lo que usted quiso decir...?" Es una de las dos pero parece que usted entiende que son las dos.

Saludos.

Torah en griego es llamada nomos. Jesús advirtió que aquellos que practicaban la anomia (negación del/sin nomos o Torah como atheos es negación de/sin Theos= Dios aunque comúnmente es traducida como iniquidad, en griego en cambio ese termino corresponde a adikia) aun cuando le llamarán señor no entrarían en el reino de los cielos pues sólo aquellos que cumplen la voluntad del Padre de Jesús podrán hacerlo. Si pablo abolió la Torah, aun sabiendo que Jesus había profetizado que ni el más mínimo requerimiento que está en la Torah pasaría hasta que el tiempo escatologógico se cumpliera, entonces quiza y considerando lo que afirma Pablo en 1 Cor 9:20, 21 es un practicante de anomia.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Torah en griego es llamada nomos. Jesús advirtió que aquellos que practicaban la anomia (negación del/sin nomos o Torah como atheos es negación de/sin Theos= Dios aunque comúnmente es traducida como iniquidad, en griego en cambio ese termino corresponde a adikia) aun cuando le llamarán señor no entrarían en el reino de los cielos pues sólo aquellos que cumplen la voluntad del Padre de Jesús podrán hacerlo. Si pablo abolió la Torah, aun sabiendo que Jesus había profetizado que ni el más mínimo requerimiento que está en la Torah pasaría hasta que el tiempo escatologógico se cumpliera, entonces quiza y considerando lo que afirma Pablo en 1 Cor 9:20, 21 es un practicante de anomia.

buen aporte hermano, pero... ¿que es la Torah...? ¿El pentateuco (los primeros 5 libros de Moisés), ... el libro de la ley escrito por Moisés en el Sinaí, ... diez mandamientos...? ¿cual de los tres es la torah...?
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

buen aporte hermano, pero... ¿que es la Torah...? ¿El pentateuco (los primeros 5 libros de Moisés), ... el libro de la ley escrito por Moisés en el Sinaí, ... diez mandamientos...? ¿cual de los tres es la torah...?

La Torah es la instrucción de YHWH dada a la humanidad, representada en Israel, y expresada a travez de los cinco libros de Moisés y ratificada en los profetas.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

La Torah es la instrucción de YHWH dada a la humanidad, representada en Israel, y expresada a travez de los cinco libros de Moisés y ratificada en los profetas.

¿Sabía usted que existía un libro llamado "el libro de la ley" que NO es el pentateuco y que era MUY importante para Israel..?
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Torah en griego es llamada nomos. Jesús advirtió que aquellos que practicaban la anomia (negación del/sin nomos o Torah como atheos es negación de/sin Theos= Dios aunque comúnmente es traducida como iniquidad, en griego en cambio ese termino corresponde a adikia) aun cuando le llamarán señor no entrarían en el reino de los cielos pues sólo aquellos que cumplen la voluntad del Padre de Jesús podrán hacerlo. Si pablo abolió la Torah, aun sabiendo que Jesus había profetizado que ni el más mínimo requerimiento que está en la Torah pasaría hasta que el tiempo escatologógico se cumpliera, entonces quiza y considerando lo que afirma Pablo en 1 Cor 9:20, 21 es un practicante de anomia.

Su primer error, es decir que el nuevo testamento llama "nomos" a la Torah y no es así. Nomos es usado para tres cosas, depende el contexto.

  1. El libro de la ley
  2. Los 10 mandamientos
  3. El pentateuco (Torah)

La palabra "nomos" significa ley en griego.
¿Cuales de estas tres son ley...? Las tres sin duda. Por lo tanto debemos leer con cuidado el contexto de cuando se hable de cada una.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

“Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo, todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es del Mesías” (Colosenses 2:16-17) Versión Reina Valera 1960
Si leyéramos estos versículos como los muchos que se esfuerzan por demostrar que el cuarto mandamiento y en general la Ley, como un instrumento de guía fue abolido, daríamos por sentado que efectivamente es así. Sin embargo, la regla general a toda interpretación bíblica indica lo contrario, pues será siempre el contexto del capítulo que examinamos, el contexto de la carta o libro que estudiamos, junto con el marco histórico sobre el cual se está desarrollando la escena bíblica, la base honesta que todo estudiante usara y respetara a la hora de interpretar un verso bíblico. Por lo cual si ahora antes de leer e interpretar apresuradamente tomamos el capitulo y leemos sus demás versos nos encontraremos con una inmensa sorpresa, veamos:
Lo primero que debemos señalar es que la congregación de creyentes de Colosas estaba compuesta en su mayoría por gentiles. Esto es muy importante, pues al leer las letras de Pablo, él implícitamente da por hecho que los hermanos de Colosas estaban guardando las fiestas de YHWH, el Sabado, y la instrucción dietética de la Ley, ¿Cómo lo sabemos? Pues la expresión de Pablo; “Nadie os juzgue”, es una clara alusión, que da a entender que los gentiles convertidos a YHWH si guardaban
estas instrucciones de Toráh, de lo contrario, no habría motivo para que otros los juzgaran. Esto nos hace preguntarnos; ¿Por qué estos gentiles estaban guardando estas enseñanzas de la Toráh, si “supuestamente” nunca debieron comenzar a guardarlas? Si como se cree bajo la perspectiva romana, los gentiles no guardan la Toráh, ¿Cómo es que estos estaban siendo juzgados por guárdala?, es decir un gentil que no tenia porque guardar las instrucciones de la Toráh nunca habría llegado ni siquiera al conocimiento de las fiestas de YHWH, el Shabbát, y la dieta instituida por Elohim, por lo cual aquí el problema no es el que a simple vista se nos ha querido hacer ver, los gentiles estaban siendo juzgados no porque no guardaban las instrucciones de la Toráh sino por “COMO” estaban guardándolas.
¿Cómo sabemos que el problema no es que no guardaran las instrucciones de la Toráh, sino el “como” estaban observándolas? El contexto del capítulo es muy esclarecedor, examinemos verso por verso:
Verso 1: Quiero que sepan que estoy sosteniendo un gran conflicto por amor a ustedes, por los de Laodicea y por todos los que nunca me han visto personalmente.
Verso 2: Quiero que estén unidos en amor, que sus corazones se reanimen hasta que capten en toda su riqueza, comprendan plenamente, y conozcan perfectamente el misterio de Elohim: es decir, el Mashíaj mismo,
Verso 3: En quien están atesoradas todas las riquezas de la sabiduría y del conocimiento.
Verso 4: Digo esto para que nadie los engañe con falsos argumentos persuasivos.
Los primeros versículos son la introducción del consejo de Pablo, estos versos no nos causan un mayor problema a la hora de interpretarlos, es sencillo deducir que Pablo quiere que los hermanos conozcan el misterio de YHWH y del Mashiaj. Pablo está enseñando en el verso 2 que el Mashiaj es la forma de entender el misterio de Elohim, ya que en él vemos claramente la verdad de todas las ciencias y sabidurías. El verso 3 nos confirma; “En el Mashiaj están atesoradas todas las riquezas de la sabiduría y el conocimiento”, así que Pablo dice que teniendo a Cristo podremos conocer el misterio de YHWH.
¿Por qué decía esto? El verso 4 nos responde diciendo; “Para que nadie los engañe con falsos argumentos persuasivos”. Es decir había quienes estaban quitando la eficacia de Mashiaj respecto de que por él se podían entender los misterios y los planes de YHWH. , si aun no lo ve, sigamos leyendo los demás versos, quiero que mientras avanzamos usted retenga en su mente la idea de que Pablo está mostrando que por medio del Cristo se llega al conocimiento de los MISTERIOS y PLANES de YHWH, pues en base a eso comprenderemos más tarde:
Verso 5 Pues aunque estoy ausente físicamente, espiritualmente estoy con ustedes, gozándome y mirando su buen orden y la firmeza de su fe en el Mashíaj.
Verso 6 Ya que ustedes recibieron una vez al Mashíaj Yeshúa, el Maestro, sigan andando en unión con él,
Verso 7 Firmemente arraigados y edificados sobre él, y confirmados por la fe, así como se les ha enseñado, abundando en acciones de gracias.
Verso 8 Miren que nadie los lleve cautivos por medio de filosofías y vanas sutilezas, conforme a la tradición de hombres, conforme a los principios elementales del mundo, y no conforme al Mashíaj.
Verso 9 Porque en él reside corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina;
Verso 10 Y ustedes están completos en él, quien es la cabeza de todo gobierno y autoridad.
En el verso 5 Shaúl reconoce que aunque había algunos que juzgaban a los hermanos de Colosas, (como más adelante se lee), ellos andaban ordenados y estaban firmes en el Mashiaj. Evidentemente si ellos era juzgados por asuntos relacionados a la Toráh, es porque estaban íntimamente relacionados con estos “asuntos” o instrucciones, es decir; ellos estaban aplicando el mandamiento, en una forma correcta (en Mashiaj), pues el Shalíaj (apóstol) Shaúl dice que están firmemente ordenados en el Mesías.
¿Lo ve? Ahora que avanzamos en el comentario notamos que en realidad ellos si estaban guardando la Toráh, el problema no radicaba en que la guardasen o no, sino en “como” algunos decían que debían guardarse ciertas instrucciones de la misma.
Pero sigamos, los versos 6 y 7 nos confirman lo recién señalado. Los hermanos de Colosas estaban “unidos al Mesías”, esto es; “obedientes al Mesías” (Verso 6), ¿Y cómo estaban obedientes? La forma en la que ellos estaban obedeciendo era acatando la misma forma que se les había enseñado (verso 7). Es decir; Ellos ya tenían una Halája (forma) que habían recibido de Shaúl, la cual les permitiría seguir ligados al Mashiaj y en orden. ¿Pero respecto de qué los hermanos estaban en obediencia? Primer respecto del Mashiaj, ¿Y que representa obedecer al Mashiaj? Representa obedecer a YHWH, ¿Y cómo obedecería un hombre a YHWH? La respuesta usted ya la sabe; guardando los mandamientos prescritos en la Toráh (instrucción).
El verso 8 es la clave para entender todo el capitulo. Shaúl les dice; “nadie los lleve cautivos por medio de filosofías y vanas sutilezas, conforme a la tradición de hombres, conforme a los principios elementales del mundo”. De estas palabras de Shaúl podemos hacernos varias preguntas que servirán para dilucidar si es que en realidad el motivo de la carta, del capítulo y de los versos en análisis es enseñar a los hermanos gentiles que ya no guarden las fiestas, la dieta y el Shabbát.
Primero: ¿Enseña la escritura que los mandamientos de YHWH tales como las fiestas, el Shabbát y la dieta alimenticia, son prácticas filosóficas vanas y sutiles, tradiciones de hombres y costumbres de este mundo? Veamos que nos responde la misma escritura:
La escritura dice del Shabbát y de las fiestas de YHWH que son lo siguiente:
“YHWH le habló a Moshé, diciendo: Háblale al pueblo Israelita y dile: Estos son mis tiempos señalados, los tiempos señalados de YHWH, que deberán proclamar como ocasiones sagradas. Seis días se puede trabajar, pero el séptimo día será un Shabbát de completo reposo, una ocasión sagrada” (Lev. 23:1-3)
“Así habló Moisés a los hijos de Israel sobre las fiestas solemnes de YHWH” (Lev 23:44)
Por lo tanto, si la Toráh nos dice que las fiestas de YHWH y que el Shabbát (que es una fiesta semanal y también de tiempos sagrados), son; “tiempos señalados” “santas convocaciones”, “fiestas solemnes de YHWH ¿Cómo es que Shaúl ante tal evidencia, supuestamente dice que estas fiestas son; “Tradiciones de hombres, costumbres del mundo, filosofías sutiles”, cuando es el mismo YHWH quien dice que son; “Sus fiestas” y que además que son; “convocaciones santas”? ¿Lo puede ver? Lo que más resalta en ésta instrucción es que el mismo YHWH dice; “MIS TIEMPOS”. Evidentemente Pablo no se está refiriendo a los mandamientos de YHWH de una forma tan degradante, sino que justamente se refiere a lo que leemos en el texto; “Filosofías (sabidurías) de hombres, vanas sutilezas (enseñanzas sin valor) conforme a tradiciones de hombres (practicas que no son de la Toráh sino doctrina de hombres).
Segundo: ¿Qué nos dice la escritura de la dieta alimenticia que YHWH mando a guardar? Veamos:
Solo pondré el texto principal del capítulo 11 de Levítico y los versos finales para no cansar al lector:
“YHWH habló a Moshé y Aharón, diciéndoles: Háblenle así al pueblo y israelita: Estas son las criaturas que ustedes pueden comer de entre todos los animales de la tierra” (Lev. 11:1-2)
El capitulo en general trata sobre las instrucciones alimenticias que YHWH le entrega a Yisrael, sobre los alimentos puros que Israel puede comer y los alimentos impuros que no deben comer, lo interesante es que el capitulo termina diciendo:
“Porque yo soy YHWH su Elohim: ustedes se santificarán y serán santos, porque yo soy santo. No se harán impuros por medio de algún reptil que se mueve sobre la tierra. Porque yo YHWH soy el que los sacó a ustedes de la tierra de Egipto para ser su Elohim: ustedes serán santos porque yo soy santo” (Lev. 11:44-45)
YHWH manda a su pueblo a no contaminarse con carnes y alimentos impuros, es más recomienda diciendo que si su pueblo le obedece se harán santos como él es santo. Si es el mismo Elohim de Shaúl quien dice esto; ¿Cómo Shaúl puede estar enseñando contra estos mandamientos que hacen que el hombre sea santo como YHWH es santo?
Evidentemente Pablo cuando menciona filosofias y tradiciones de hombres no está tratando de los mandamientos de la Toráh, sino que de otras “formas” (Halája) de hombres añadidas a los mandamientos de la Toráh que iban contra el Mashíaj, pues invalidaban el mandamiento de YHWH, debido a que ciertas formas de enseñanza tenían sus bases en la filosofía en las tradiciones de los hombres que son contra las escrituras, quitaban la eficacia del Mesías en la vida del creyente.
Sigamos revisando los otros textos del capítulo:
Verso 9 Porque en él reside corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina;
Verso 10 Y ustedes están completos en él, quien es la cabeza de todo gobierno y autoridad.
Verso 11 En él también fueron ustedes circuncidados con una circuncisión que no se hace con manos, sino despojándose de las inclinaciones carnales del cuerpo, mediante la circuncisión que viene del Mashíaj,
Verso 12 La cual recibieron al ser sepultados juntamente con él en la inmersión, por medio de la cual también resucitaron juntamente con él, mediante la fe en el poder de YHWH que lo levantó de entre los muertos.
Verso 13 Mientras ustedes estaban muertos en los delitos y en la incircuncisión de su carne, Elohim les dio vida juntamente con él, perdonándoles todos los delitos.
Los versos anteriores nos indican algunas cosas importantes que servirán para comprender los versos que seguidamente vienen:
Mashiaj (ungido) es él hombre en quien reside toda la cualidad de Elohim (poderoso), es decir; El Poder de YHWH está en Mashiaj presente a plenitud, y si nosotros estamos en Mashiaj también estaremos completos y listos para ser parte del pueblo de YHWH.
Antes de Mashiaj la única vía legal según la tradición religiosa de la época (no según la Toráh) para que un gentil de las naciones entrara a Israel y pudiera comenzar a guardar la Toráh era la circuncisión (además de una serie de requisitos y pruebas que el extranjero debía cumplir y pasar). Pero en la era de Mashiaj es distinto, pues al ser Yeshúa el ungido, en quien reside toda la cualidad de Elohim, éste se transforma en la máxima autoridad de y sobre los hombres, y en la máxima instancia legal en Israel y en el mundo, por la cual el hombre gentil mediante la inmersión en las aguas (bautismo – tevilá), sin necesitar la circuncisión carnal, puede acceder a Israel y de esa manera comenzar a guardar la Toráh. De éste tema vienen tratando los versículos 9 al 13, Shaúl Pablo quiere que los hermanos de Colosas sepan acerca de la gran garantía que significa para el gentil de las naciones estar en el Mashiaj Yeshúa, ¿Pero porque él viene tratando este asunto? La razón la encontramos en los siguientes versículos:
Versos 14 Esto lo hizo al cancelar la acusación que nos hacían las ordenanzas legales, y que nos condenaba, cuando la quitó del medio al clavarla en su madero
Versos 15 También despojó a los gobiernos y autoridades, y los exhibió como espectáculo público, habiendo triunfado sobre ellos en el madero.
Como usted puede ver, Shaúl nos dice que el sacrificio del Mashíaj quito o anulo la ACUSACIÓN de las ordenanzas legales, no quito la TORÁH (como algunos dicen), sino que anulo la lista que daba constancia de nuestra culpabilidad por haber violado la Toráh. No olvidemos que es “pecado”, Yojanán (Juan) dice; “Todo el que comete pecado también infringe la Toráh, pues el pecado es infracción de la Ley”. Por otra parte Yeshúa dijo; “No he venido dejar sin vigencia (o anular) la Toráh” (Matiyahu/Mt 5:17) ¿Cómo entonces “supuestamente” Shaúl enseña que Mashíaj quito o anulo la Toráh? Como ya sabemos, ni el emisario Shaúl enseño que la Toráh está anulada, ni tampoco el Mashíaj Yeshúa.
Los versos 16 y 17 que son los más controversiales los dejaremos para el final y observaremos ahora el contexto posterior de estos versos, veamos:
Verso 18 No se dejen quitar su premio por esos que fingen humildad y culto a los mensajeros, que se apoyan en visiones, envanecidos sin razón por su mente carnal,
Verso 19 Y no se aferran a la Cabeza, en virtud de quien todo el cuerpo, nutrido y unido por coyunturas y ligamentos, crece con gran poder.
Verso 20 Si ustedes murieron con el Mashíaj, en cuanto a los principios elementales del mundo, ¿por qué, como si vivieran aún en el mundo, se someten a ordenanzas como:
Verso 21 “No uses, ni gustes, ni toques”?
Verso 22 Eso se refiere a cosas destinadas a perecer con el uso, y son mandamientos y doctrinas de hombres.
Verso 23 Semejantes prácticas tienen apariencia de sabiduría, pues se trata de un culto voluntario, de humillación propia y de austeridad para el cuerpo; pero no tienen ningún valor contra los apetitos carnales.
Claro está que había un grupo de hermanos en la congregación de Colosas que estaban añadiendo a las ordenanzas de la Toráh. El cuestionamiento de Shaúl nunca es acerca de guardar las instrucciones de YHWH dadas a Moshé, sino que es acerca de prácticas, creencias y doctrinas que no eran de la naturaleza de la Toráh, sino que provenían de filosofías y costumbres de hombres.
En el verso 18 Shaúl señala que este grupo de personas que juzgaban el “como” de los hermanos que guardaban las instrucciones de la Toráh, daban culto a los ángeles (en hebreo Malák = mensajeros), fingían humildad, se apoyaban en visiones. ¿Tienen estas cosas relación con los mandamientos por los cuales los otros hermanos de Colosas estaban siendo juzgados (Fiestas, Shabbát, Dieta)? Por supuesto que no. Claramente se trata de otras prácticas ajenas a la Toráh.
Por ejemplo: Vemos que en el verso 20 Shaúl les dice; “Que con el Mashíaj habían muertos a los principios elementales del mundo”, ¿A qué se refería? En el verso 13 y 14 está la clave, pues ahí vemos que los que están en Mashíaj, han muerto a esas reglas, formas, principios, que nos acusaban, las cuales el Mashíaj había clavado en el madero con su muerte. Es decir esos principios fundamentales del mundo a los cuales los hermanos de Colosas habían muerto, eran principios, creencias o conductas pecaminosas que nos hacían culpables. Bajo éstas condiciones Shaúl les pregunta en otras palabras ¿Ustedes que ya han dejado atrás esas formas del mundo, porque nuevamente se someten a reglas de hombres tales como; “no uses, no gustes, no toques”? Por lo cual no se está refiriendo a la Toráh, ni menos al Shabbát, a las fiestas de YHWH, ni a la dieta alimenticia instituida por el Eterno. ¿Pero como sabemos que todos estos versos no hablan de los mandamientos santos de Elohim? La respuesta está en la lectura de los versos expuestos, específicamente en el verso 22, donde Shaúl dice que estas ideas, creencias, practicas, etc.; “Son mandamientos de hombres”.
El verso 23 es más de lo mismo, estos que juzgaban a los hermanos de Colosas, habían optado por una sabiduría diferente a la del Mashíaj, y por lo cual ajena a la de la Toráh. El maltrato del cuerpo, humillación propia, y otras costumbres eran parte de su doctrina de hombres, que con todo el esfuerzo y la apariencia de bondad, no podían quitar ni vencer los deseos de la carne, los cuales solo se pueden vencer estando en el espíritu del Mashíaj y obedeciendo la Toráh no según las formas (Halája) de los hombres, sino que según la enseñanza (Halája) de Yeshúa que es la misma que luego transmitieron sus emisarios.
Ahora teniendo todo el contexto del capítulo en mente, podemos leer los versos más controversiales del capítulo 2 de Colosenses y definir de qué se tratan:
Verso 16 Por tanto, que nadie los juzgue en asuntos de comida o de bebida, o en cuanto a días de fiesta, lunas nuevas o días de reposo.
Versos 17 Estas cosas son una representación de los bienes que vendrán, pero la realidad pertenece al Mashíaj
Ya hemos dicho, visto y comprobado que Shaúl no está tratando costumbres de la Toráh en los otros versos, sin embargo quienes juzgaban a los hermanos de Colosas, tenían por fundamentos de su doctrina esas conductas ajenas a la Toráh. Por lo cual es fácil deducir que si tenían costumbres que no eran de la Toráh (pero posiblemente estaban relacionadas) estaban juzgando el “como” los hermanos de Colosas estaban guardando éstas instrucciones.
En simples palabras para no pasar a llevar el contexto Shaúl está diciendo: “Nadie los juzgue por “como” guardan las instrucciones de la Toráh” y no está diciendo lo que algunos leen o interpretan; “Nadie los juzgue por que no guardan las instrucciones de la Toráh” ¿lo capta? El contexto de Colosenses 2:16 es el ascetismo basado en el nosticismo primitivo, no un análisis de cuáles leyes bíblicas aún estaban vigentes para gentiles creyentes en Mashíaj.
Ahora bien; ¿Qué quiere decir; “Estas cosas son una representación de los bienes que vendrán, pero la realidad pertenece al Mashíaj”? Hay quienes piensan que estas palabras de Pablo significan que como estas instrucciones,
sobre todo el Shabbát y las fiestas son una “representación”, ahora no tiene sentido guardarlas, pierden su valor porque el Mashiaj es la realidad presente. ¿Es esto así? Por supuesto que no. El asunto se enreda más cuando leemos el mismo ver en la versión de la Reina Valera 1960, pero aun podemos explicarlo:
“Todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es el Mashíaj” (Rv 1960)
Shaúl dice que todas estas cosas son sombra de lo que ha de venir, ¿Por eso él está dando por nulas estas fiestas? ¿Qué algo sea la sombra de algo significa que ya no está vigente? Por supuesto que no, y para la sorpresa de muchos, el Mesías es nuestra realidad presente, pues estamos en la era (el tiempo) del Mashiaj, pero ni siquiera él cumplió con todas las cosas que representan estas fiestas en su primera venida, por lo cual las fiestas de YHWH siguen siendo la sombra de los bienes venideros, aunque hoy la realidad es el Mashiaj. ¿lo ve?.
El emisario Shaúl está hablando de un evento futuro “Sobra de lo que ha de venir”, lo cual implica obviamente un cumplimiento futuro, ¿Cómo puede estar anulado o sin vigencia algo que tiene su cumplimiento en el futuro? Shaúl no está hablando de la vigencia o de la no vigencia de estas ordenanzas de YHWH, sino que está demostrando que cada una de estas instrucciones (Fiestas y Shabbát) son una sombra, (un modelo terrenal) del bien celestial, glorioso, y futuro que está por venir cuando Yeshúa vuelva.
Por lo tanto la forma inteligente de Shaúl pero también cuidadosa de escribir, da a entender que las fiestas y el Shabbát SON una sombra de lo que ESTÁ POR VENIR (FUTURO) dejando en pie su total vigencia y aplicación para los gentiles conversos de Colosas, como para los gentiles conversos de estos días.
a 66:17 "Juntos perecerán los que se *santifican y se *purifican para entrar en los jardines, siguiendo a uno que va al frente,[1] y los que comen carne de cerdo, ratas y otras cosas abominables afirma el Señor.
Isa 66:18 "Yo, por causa de sus acciones y sus ideas, estoy a punto de reunir a gente de toda nación y lengua; vendrán y verán mi gloria.
Isa 66:19 "Les daré una señal, y a algunos de sus sobrevivientes los enviaré a las naciones: a Tarsis, Pul, Lidia (famosa por sus arqueros), Tubal y Grecia, y a las costas lejanas que no han oído hablar de mi fama ni han visto mi gloria. Ellos anunciarán mi gloria entre las naciones.
Isa 66:20 Y a todos los hermanos que ustedes tienen entre las naciones los traerán a mi monte santo en Jerusalén, como una ofrenda al Señor; los traerán en caballos, en carros de combate y en literas, y en mulas y camellos dice el Señor. Los traerán como traen los israelitas, en recipientes limpios, sus ofrendas de grano al templo del Señor.
Isa 66:21 Y de ellos escogeré también a algunos, para que sean sacerdotes y levitas dice el Señor.
Isa 66:22 "Porque así como perdurarán en mi presencia el cielo nuevo y la tierra nueva que yo haré, así también perdurarán el nombre y los descendientes de ustedes afirma el Señor.
Isa 66:23 Sucederá que de una luna nueva a otra, y de un *sábado a otro, toda la humanidad vendrá a postrarse ante mí dice el Señor.
Isa 66:24 Entonces saldrán y contemplarán los cadáveres de los que se rebelaron contra mí.


"Porque no morirá el gusano que los devora,
ni se apagará el fuego que los consume:
¡repulsivos serán a toda la humanidad!"
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Hermano, ¿donde en este verso que usted expuso aparece la palabra "dogma" en el original...?

G1378
δόγμα
dógma

Heb 11:23 Por la fe Moisés, cuando nació, fue escondido por sus padres por tres meses, porque le vieron niño hermoso, y no temieron el decreto (G1297; diátagma) del rey. Esa ley del eterno era transitoria, hasta que llegara la simiente como dice Galatas 3:19, trato de llevarlo para que vea que Efesios 2, Colosenses 2 y Galatas 3 habla de lo mismo (cual ya prové) pero usted sigue en lo mismo y no avanzamos, inclusive dice que Galatas 3 no es paralelo. De hecho, parece que no entendió cuando le dije: "¿acaso no vió que se equivocó o trató de engañar a los foristas trayendo un verso que no decía lo que usted quiso decir...?" Es una de las dos pero parece que usted entiende que son las dos.

Saludos.

Saludo Humillado;
Tratemos de ponernos de acuerdo aunque sea en lo que usted plantea en este mensaje;

¿A que texto se refiere usted cuando dice que lo expuse "no decia lo que to quise decir?

Espero que no se refiera a colosenses 2, que lo copié incluso desde el griego.

Bendiciones.

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Hermano Ury, muy largo su escrito para leerlo completo, creo que estuvo horas escribiendolo.

El verso de Colosenses 2:16 no habla nada del sábado semanal nimucho menos de las carnes inmundas, de lo que habla Colosenses 2:16 es sobre las comidas y las bebidas que se usaban en los ritos ceremoniales y no la ley sanitaria de las carnes inmundas que ya vemos pre-existencia en los días de Caín. Cuando habla de días de fiesta está hablando de la fiesta de los panes sin levaduras, fiesta de las trompetas, pentecostés, Sucot, etc por mencionar algunos. Obviamente cuando dice "luna nueva" nos remonta a los sacrificios especiales que doblaba la cantidad regular, y días de reposo jamás es el sábado semanal, pues el contexto así lo declara, sino que son los sabados, los días de santa convocación del pueblo de Israel.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Hermano Ury, muy largo su escrito para leerlo completo, creo que estuvo horas escribiendolo.

El verso de Colosenses 2:16 no habla nada del sábado semanal nimucho menos de las carnes inmundas, de lo que habla Colosenses 2:16 es sobre las comidas y las bebidas que se usaban en los ritos ceremoniales y no la ley sanitaria de las carnes inmundas que ya vemos pre-existencia en los días de Caín. Cuando habla de días de fiesta está hablando de la fiesta de los panes sin levaduras, fiesta de las trompetas, pentecostés, Sucot, etc por mencionar algunos. Obviamente cuando dice "luna nueva" nos remonta a los sacrificios especiales que doblaba la cantidad regular, y días de reposo jamás es el sábado semanal, pues el contexto así lo declara, sino que son los sabados, los días de santa convocación del pueblo de Israel.
Es cierto es largo el escrito,y también es cierto que usted no lo leyó,supongo que si mi nombre fuese Elen w,si lo leería.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Saludo Humillado;
Tratemos de ponernos de acuerdo aunque sea en lo que usted plantea en este mensaje;

¿A que texto se refiere usted cuando dice que lo expuse "no decia lo que to quise decir?

Espero que no se refiera a colosenses 2, que lo copié incluso desde el griego.

Bendiciones.

David

Saludos y buenos ds.

En su mensaje #51 usted dejó escrito que en Hechos 11:23 aparecía la palabra "dogma", pues no es en Hechos, sino en Hebreos 11:23 y tampoco aparece la palabra "dogma", por lo tanto ¿cuales son sus fuentes...? ¿bajo esta premisa ..¿son sus fuentes confiables...?
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

estas instrucciones de Toráh, de lo contrario, no habría motivo para que otros los juzgaran. Esto nos hace preguntarnos; ¿Por qué estos gentiles estaban guardando estas enseñanzas de la Toráh, si “supuestamente” nunca debieron comenzar a guardarlas? Si como se cree bajo la perspectiva romana, los gentiles no guardan la Toráh, ¿Cómo es que estos estaban siendo juzgados por guárdala?, es decir un gentil que no tenia porque guardar las instrucciones de la Toráh nunca habría llegado ni siquiera al conocimiento de las fiestas de YHWH, el Shabbát, y la dieta instituida por Elohim, por lo cual aquí el problema no es el que a simple vista se nos ha querido hacer ver, los gentiles estaban siendo juzgados no porque no guardaban las instrucciones de la Toráh sino por “COMO” estaban guardándolas.
¿Cómo sabemos que el problema no es que no guardaran las instrucciones de la Toráh, sino el “como” estaban observándolas? El contexto del capítulo es muy esclarecedor, examinemos verso por verso:

El verso 8 es la clave para entender todo el capitulo. Shaúl les dice; “nadie los lleve cautivos por medio de filosofías y vanas sutilezas, conforme a la tradición de hombres, conforme a los principios elementales del mundo”. De estas palabras de Shaúl podemos hacernos varias preguntas que servirán para dilucidar si es que en realidad el motivo de la carta, del capítulo y de los versos en análisis es enseñar a los hermanos gentiles que ya no guarden las fiestas, la dieta y el Shabbát.
Primero: ¿Enseña la escritura que los mandamientos de YHWH tales como las fiestas, el Shabbát y la dieta alimenticia, son prácticas filosóficas vanas y sutiles, tradiciones de hombres y costumbres de este mundo?

Por lo tanto, si la Toráh nos dice que las fiestas de YHWH y que el Shabbát (que es una fiesta semanal y también de tiempos sagrados), son; “tiempos señalados” “santas convocaciones”, “fiestas solemnes de YHWH ¿Cómo es que Shaúl ante tal evidencia, supuestamente dice que estas fiestas son; “Tradiciones de hombres, costumbres del mundo, filosofías sutiles”, cuando es el mismo YHWH quien dice que son; “Sus fiestas” y que además que son; “convocaciones santas”? ¿Lo puede ver? Lo que más resalta en ésta instrucción es que el mismo YHWH dice; “MIS TIEMPOS”. Evidentemente Pablo no se está refiriendo a los mandamientos de YHWH de una forma tan degradante, sino que justamente se refiere a lo que leemos en el texto; “Filosofías (sabidurías) de hombres, vanas sutilezas (enseñanzas sin valor) conforme a tradiciones de hombres (practicas que no son de la Toráh sino doctrina de hombres).

Segundo: ¿Qué nos dice la escritura de la dieta alimenticia que YHWH mando a guardar? Veamos:
Solo pondré el texto principal del capítulo 11 de Levítico y los versos finales para no cansar al lector:
“YHWH habló a Moshé y Aharón, diciéndoles: Háblenle así al pueblo y israelita: Estas son las criaturas que ustedes pueden comer de entre todos los animales de la tierra” (Lev. 11:1-2)
El capitulo en general trata sobre las instrucciones alimenticias que YHWH le entrega a Yisrael, sobre los alimentos puros que Israel puede comer y los alimentos impuros que no deben comer, lo interesante es que el capitulo termina diciendo:
“Porque yo soy YHWH su Elohim: ustedes se santificarán y serán santos, porque yo soy santo. No se harán impuros por medio de algún reptil que se mueve sobre la tierra. Porque yo YHWH soy el que los sacó a ustedes de la tierra de Egipto para ser su Elohim: ustedes serán santos porque yo soy santo” (Lev. 11:44-45)


Evidentemente Pablo cuando menciona filosofias y tradiciones de hombres no está tratando de los mandamientos de la Toráh, sino que de otras “formas” (Halája) de hombres añadidas a los mandamientos de la Toráh que iban contra el Mashíaj, pues invalidaban el mandamiento de YHWH, debido a que ciertas formas de enseñanza tenían sus bases en la filosofía en las tradiciones de los hombres que son contra las escrituras, quitaban la eficacia del Mesías en la vida del creyente.


Verso 9 Porque en él reside corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina;
Verso 10 Y ustedes están completos en él, quien es la cabeza de todo gobierno y autoridad.
Verso 11 En él también fueron ustedes circuncidados con una circuncisión que no se hace con manos, sino despojándose de las inclinaciones carnales del cuerpo, mediante la circuncisión que viene del Mashíaj,
Verso

Mashiaj (ungido) es él hombre en quien reside toda la cualidad de Elohim (poderoso), es decir; El Poder de YHWH está en Mashiaj presente a plenitud, y si nosotros estamos en Mashiaj también estaremos completos y listos para ser parte del pueblo de YHWH.

Antes de Mashiaj la única vía legal según la tradición religiosa de la época (no según la Toráh) para que un gentil de las naciones entrara a Israel y pudiera comenzar a guardar la Toráh era la circuncisión (además de una serie de requisitos y pruebas que el extranjero debía cumplir y pasar). Pero en la era de Mashiaj es distinto, pues al ser Yeshúa el ungido, en quien reside toda la cualidad de Elohim, éste se transforma en la máxima autoridad de y sobre los hombres, y en la máxima instancia legal en Israel y en el mundo, por la cual el hombre gentil mediante la inmersión en las aguas (bautismo – tevilá), sin necesitar la circuncisión carnal, puede acceder a Israel y de esa manera comenzar a guardar la Toráh.
Versos 14 Esto lo hizo al cancelar la acusación que nos hacían las ordenanzas legales, y que nos condenaba, cuando la quitó del medio al clavarla en su madero
Versos 15 También despojó a los gobiernos y autoridades, y los exhibió como espectáculo público, habiendo triunfado sobre ellos en el madero.
Como usted puede ver, Shaúl nos dice que el sacrificio del Mashíaj quito o anulo la ACUSACIÓN de las ordenanzas legales, no quito la TORÁH (como algunos dicen), sino que anulo la lista que daba constancia de nuestra culpabilidad por haber violado la Toráh. No olvidemos que es “pecado”, Yojanán (Juan) dice;

Verso 18 No se dejen quitar su premio por esos que fingen humildad y culto a los mensajeros, que se apoyan en visiones, envanecidos sin razón por su mente carnal,
Verso 19 Y no se aferran a la Cabeza, en virtud de quien todo el cuerpo, nutrido y unido por coyunturas y ligamentos, crece con gran poder.
Verso 20 Si ustedes murieron con el Mashíaj, en cuanto a los principios elementales del mundo, ¿por qué, como si vivieran aún en el mundo, se someten a ordenanzas como:
Verso 21 “No uses, ni gustes, ni toques”?
Verso 22 Eso se refiere a cosas destinadas a perecer con el uso, y son mandamientos y doctrinas de hombres.
Verso 23 Semejantes prácticas tienen apariencia de sabiduría, pues se trata de un culto voluntario, de humillación propia y de austeridad para el cuerpo; pero no tienen ningún valor contra los apetitos carnales.
Claro está que había un grupo de hermanos en la congregación de Colosas que estaban añadiendo a las ordenanzas de la Toráh. El cuestionamiento de Shaúl nunca es acerca de guardar las instrucciones de YHWH dadas a Moshé, sino que es acerca de prácticas, creencias y doctrinas que no eran de la naturaleza de la Toráh, sino que provenían de filosofías y costumbres de hombres.
En el verso 18 Shaúl señala que este grupo de personas que juzgaban el “como” de los hermanos que guardaban las instrucciones de la Toráh, daban culto a los ángeles (en hebreo Malák = mensajeros), fingían humildad, se apoyaban en visiones. ¿Tienen estas cosas relación con los mandamientos por los cuales los otros hermanos de Colosas estaban siendo juzgados (Fiestas, Shabbát, Dieta)? Por supuesto que no. Claramente se trata de otras prácticas ajenas a la Toráh.
Por ejemplo: Vemos que en el verso 20 Shaúl les dice; “Que con el Mashíaj habían muertos a los principios elementales del mundo”, ¿A qué se refería? En el verso 13 y 14 está la clave, pues ahí vemos que los que están en Mashíaj, han muerto a esas reglas, formas, principios, que nos acusaban, las cuales el Mashíaj había clavado en el madero con su muerte. Es decir esos principios fundamentales del mundo a los cuales los hermanos de Colosas habían muerto, eran principios, creencias o conductas pecaminosas que nos hacían culpables. Bajo éstas condiciones Shaúl les pregunta en otras palabras ¿Ustedes que ya han dejado atrás esas formas del mundo, porque nuevamente se someten a reglas de hombres tales como; “no uses, no gustes, no toques”? Por lo cual no se está refiriendo a la Toráh, ni menos al Shabbát, a las fiestas de YHWH, ni a la dieta alimenticia instituida por el Eterno. ¿Pero como sabemos que todos estos versos no hablan de los mandamientos santos de Elohim? La respuesta está en la lectura de los versos expuestos, específicamente en el verso 22, donde Shaúl dice que estas ideas, creencias, practicas, etc.; “Son mandamientos de hombres”.
El verso 23 es más de lo mismo, estos que juzgaban a los hermanos de Colosas, habían optado por una sabiduría diferente a la del Mashíaj, y por lo cual ajena a la de la Toráh. El maltrato del cuerpo, humillación propia, y otras costumbres eran parte de su doctrina de hombres, que con todo el esfuerzo y la apariencia de bondad, no podían quitar ni vencer los deseos de la carne, los cuales solo se pueden vencer estando en el espíritu del Mashíaj y obedeciendo la Toráh no según las formas (Halája) de los hombres, sino que según la enseñanza (Halája) de Yeshúa que es la misma que luego transmitieron sus emisarios.
Ahora teniendo todo el contexto del capítulo en mente, podemos leer los versos más controversiales del capítulo 2 de Colosenses y definir de qué se tratan:
Verso 16 Por tanto, que nadie los juzgue en asuntos de comida o de bebida, o en cuanto a días de fiesta, lunas nuevas o días de reposo.
Versos 17 Estas cosas son una representación de los bienes que vendrán, pero la realidad pertenece al Mashíaj
Ya hemos dicho, visto y comprobado que Shaúl no está tratando costumbres de la Toráh en los otros versos, sin embargo quienes juzgaban a los hermanos de Colosas, tenían por fundamentos de su doctrina esas conductas ajenas a la Toráh. Por lo cual es fácil deducir que si tenían costumbres que no eran de la Toráh (pero posiblemente estaban relacionadas) estaban juzgando el “como” los hermanos de Colosas estaban guardando éstas instrucciones.
En simples palabras para no pasar a llevar el contexto Shaúl está diciendo: “Nadie los juzgue por “como” guardan las instrucciones de la Toráh” y no está diciendo lo que algunos leen o interpretan; “Nadie los juzgue por que no guardan las instrucciones de la Toráh” ¿lo capta? El contexto de Colosenses 2:16 es el ascetismo basado en el nosticismo primitivo, no un análisis de cuáles leyes bíblicas aún estaban vigentes para gentiles creyentes en Mashíaj.
Ahora bien; ¿Qué quiere decir; “Estas cosas son una representación de los bienes que vendrán, pero la realidad pertenece al Mashíaj”? Hay quienes piensan que estas palabras de Pablo significan que como estas instrucciones,
sobre todo el Shabbát y las fiestas son una “representación”, ahora no tiene sentido guardarlas, pierden su valor porque el Mashiaj es la realidad presente. ¿Es esto así? Por supuesto que no. El asunto se enreda más cuando leemos el mismo ver en la versión de la Reina Valera 1960, pero aun podemos explicarlo:
“Todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero el cuerpo es el Mashíaj” (Rv 1960)
Shaúl dice que todas estas cosas son sombra de lo que ha de venir, ¿Por eso él está dando por nulas estas fiestas? ¿Qué algo sea la sombra de algo significa que ya no está vigente? Por supuesto que no, y para la sorpresa de muchos, el Mesías es nuestra realidad presente, pues estamos en la era (el tiempo) del Mashiaj, pero ni siquiera él cumplió con todas las cosas que representan estas fiestas en su primera venida, por lo cual las fiestas de YHWH siguen siendo la sombra de los bienes venideros, aunque hoy la realidad es el Mashiaj. ¿lo ve?.
El emisario Shaúl está hablando de un evento futuro “Sobra de lo que ha de venir”, lo cual implica obviamente un cumplimiento futuro, ¿Cómo puede estar anulado o sin vigencia algo que tiene su cumplimiento en el futuro? Shaúl no está hablando de la vigencia o de la no vigencia de estas ordenanzas de YHWH, sino que está demostrando que cada una de estas instrucciones (Fiestas y Shabbát) son una sombra, (un modelo terrenal) del bien celestial, glorioso, y futuro que está por venir cuando Yeshúa vuelva.
Por lo tanto la forma inteligente de Shaúl pero también cuidadosa de escribir, da a entender que las fiestas y el Shabbát SON una sombra de lo que ESTÁ POR VENIR (FUTURO) dejando en pie su total vigencia y aplicación para los gentiles conversos de Colosas, como para los gentiles conversos de estos días.

Paz Ury;

Su exposición NO tiene desperdicio.

Yo, al igual que usted, defiendo que Colosences 2:14-16, puede perfectamente interpretarse con el mismo contexto. Es sumamente claro, sin embargo, habemos foristas que no nos gusta hacernos interrogantes en base a este mismo capitulo. Si se las hicieran, verían por el mismo contexto, que Pablo en el verso 14; NO puede estar refiriendose a La Torah.

Lamentablemente, algunos que defienden la observancia del Shabat, no pueden reflexionar que si estos versos se refieren a que los gentiles no tienen que obedecer la Torah, (ya que fue La Torah la que fue clavada en el madero) el Shabat por estar incluido en el verso 16, TAMPOCO podría ser observado.

Bendiciones.

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Saludos y buenos ds.

En su mensaje #51 usted dejó escrito que en Hechos 11:23 aparecía la palabra "dogma", pues no es en Hechos, sino en Hebreos 11:23 y tampoco aparece la palabra "dogma", por lo tanto ¿cuales son sus fuentes...? ¿bajo esta premisa ..¿son sus fuentes confiables...?

Tiene usted toda la razón, No era en hechos 11, NI tampoco en Hebreos.

Lo que sucedió es que creí recordar el pasaje, y con el sistema de busqueda, escribí la palabra "decreto.. En ella (compubiblia), me aparecio el texto como "He 11:23", y di por hecho que se referia a Hechos, y al pincharlo, logicamente, NO me salió hechos sino Hebreos. La culpa es totalmente mia, pero NO llevaba la intención de engañar a nadie. Creo que usted debería de haberme hecho ver mi error, antes de acusarme precipitadamente.

Con todo, le debo una disculpa a usted y a los demás foristas, el texto NO se encontraba ni en Hechos 11, ni en Hebreos, sino en Hechos 17:7, que dice;

7y Jasón los ha recibido. Todos ellos contravienen los decretos (Dogma) de César, diciendo que hay otro rey, Jesús».

Parece ser que me estoy poniendo viejo y que la memoria me está fallando... De aquí en adelante tendré mas cuidado en este aspecto

Y mi premisa sigue en pie; Muestreme un pasaje donde a los mandamientos de Eterno se les llame "dogmas".

¿Que le cuesta reconcocer que Pablo en Colosences 2:20 y 21 define lo que es un "Dogma"?;

20Si habéis muerto con Cristo en cuanto a los rudimentos del mundo, ¿por qué, como si vivierais en el mundo, os sometéis a preceptos (Dogma) 21tales como: «No uses», «No comas», «No toques»? 22Todos estos preceptos son solo mandamientos y doctrinas de hombres, los cuales se destruyen con el uso



Bendiciones.

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Hermano Ury, muy largo su escrito para leerlo completo, creo que estuvo horas escribiendolo.

El verso de Colosenses 2:16 no habla nada del sábado semanal nimucho menos de las carnes inmundas, de lo que habla Colosenses 2:16 es sobre las comidas y las bebidas que se usaban en los ritos ceremoniales y no la ley sanitaria de las carnes inmundas que ya vemos pre-existencia en los días de Caín. Cuando habla de días de fiesta está hablando de la fiesta de los panes sin levaduras, fiesta de las trompetas, pentecostés, Sucot, etc por mencionar algunos. Obviamente cuando dice "luna nueva" nos remonta a los sacrificios especiales que doblaba la cantidad regular, y días de reposo jamás es el sábado semanal, pues el contexto así lo declara, sino que son los sabados, los días de santa convocación del pueblo de Israel.

Pues yo le recomiendo que lo lea...

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Tiene usted toda la razón, No era en hechos 11, NI tampoco en Hebreos.

Lo que sucedió es que creí recordar el pasaje, y con el sistema de busqueda, escribí la palabra "decreto.. En ella (compubiblia), me aparecio el texto como "He 11:23", y di por hecho que se referia a Hechos, y al pincharlo, logicamente, NO me salió hechos sino Hebreos. La culpa es totalmente mia, pero NO llevaba la intención de engañar a nadie. Creo que usted debería de haberme hecho ver mi error, antes de acusarme precipitadamente.

Con todo, le debo una disculpa a usted y a los demás foristas, el texto NO se encontraba ni en Hechos 11, ni en Hebreos, sino en Hechos 17:7, que dice;

7y Jasón los ha recibido. Todos ellos contravienen los decretos (Dogma) de César, diciendo que hay otro rey, Jesús».

Parece ser que me estoy poniendo viejo y que la memoria me está fallando... De aquí en adelante tendré mas cuidado en este aspecto

Saludos David...

Hermano, ¿ahora nota lo que le decía...? Yo no lo acusé a usted, ni que le dije o se ha equivocado o está engañando, pero para la gloria de Dios, estaba equivocado y no engañando.

Y mi premisa sigue en pie; Muestreme un pasaje donde a los mandamientos de Eterno se les llame "dogmas".

Colosenses 2 y Efesios 2, en Galatas 3 es mas destructivo todavía para sus posturas. La palabra "dogmas" es una palabra griega, por lo tanto no debe insistir en que la busque en el viejo testamento.

¿Que le cuesta reconcocer que Pablo en Colosences 2:20 y 21 define lo que es un "Dogma"?;

20Si habéis muerto con Cristo en cuanto a los rudimentos del mundo, ¿por qué, como si vivierais en el mundo, os sometéis a preceptos (Dogma) 21tales como: «No uses», «No comas», «No toques»? 22Todos estos preceptos son solo mandamientos y doctrinas de hombres, los cuales se destruyen con el uso



Bendiciones.

David

Hermano, circuncisión, lunas nuevas y demás, tuvieron su momento antes de la muerte de Cristo y de hecho, muy importantes, pues estas revelaban a la nación el plan de salvación. Una vez Cristo muerto y resucitado, ya esas prácticas se convierten en "mandamientos y doctrinas de hombres". ¿Que más le puedo decir...?
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Saludos David...

Hermano, ¿ahora nota lo que le decía...? Yo no lo acusé a usted, ni que le dije o se ha equivocado o está engañando, pero para la gloria de Dios, estaba equivocado y no engañando.
!Amen!



Colosenses 2 y Efesios 2, en Galatas 3 es mas destructivo todavía para sus posturas. La palabra "dogmas" es una palabra griega, por lo tanto no debe insistir en que la busque en el viejo testamento.

Sin embargo, los que tradujeron la LXX, si sabian cuales palabras podrian traducirse como "dogmas", y asi lo hicieron en algunas partes.

¿Por que no tradujeron como "dogma" los mandamientos del Eterno?



Hermano, circuncisión, lunas nuevas y demás, tuvieron su momento antes de la muerte de Cristo y de hecho, muy importantes, pues estas revelaban a la nación el plan de salvación. Una vez Cristo muerto y resucitado, ya esas prácticas se convierten en "mandamientos y doctrinas de hombres". ¿Que más le puedo decir...?


¿Y que pasa con el Shabat? ¿No es mencionado en el verso 16?

Bendiciones.

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Hermano, circuncisión, lunas nuevas y demás, tuvieron su momento antes de la muerte de Cristo y de hecho, muy importantes, pues estas revelaban a la nación el plan de salvación. Una vez Cristo muerto y resucitado, ya esas prácticas se convierten en "mandamientos y doctrinas de hombres". ¿Que más le puedo decir...?

Ademas, Pablo dice que "son sombras de lo que HA de VENIR, NO de lo que vino....

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Sin embargo, los que tradujeron la LXX, si sabian cuales palabras podrian traducirse como "dogmas", y asi lo hicieron en algunas partes.

¿Por que no tradujeron como "dogma" los mandamientos del Eterno?

Debemos tener mucho cuidado con las traducciones porque no son inspiradas, la primera opcion debe ser siempre comparar con otros capitulo similares de la biblia y ver y determinar si el contexto habla de lo mismo tal como le mostré en Galatas 3 y Colosenses 2 que poseen muchos versos similares.

¿Y que pasa con el Shabat? ¿No es mencionado en el verso 16?

Bendiciones.

David

NO.

El shabbat, por el contexto sabemos que son los sábados ceremoniales y no el sabado semanal. Los sabados ceremoniales eran muy diferentes al semanal que fué separado enla creación. De hecho, Pablo utiliza la misma frase utilizada en la biblia para los ritos y esta es en plural. ¿que era lo que Dios eliminaría con la muerte de Cristo...? ¿los dias de reposo...? o sea, por ejemplo, ¿ya no habrá 7 dias en la semana sino 6...? lo que Dios eliminaría era lo que se celebraba en dichos días, o sea, los ritos, los sacrificios.

Vea la similitud de estos versos:

1 Cronicas 23:31 Debían ofrecer los holocaustos al Eterno los sábados, nuevas lunas y fiestas solemnes, según su número y su rito, siempre ante el Eterno.

2 Cronicas 2:4 "Tengo que edificar casa al Nombre del Eterno mi Dios, para consagrársela, para quemar incienso aromático ante él, para colocar continuamente el pan de la Presencia, para ofrecer holocaustos mañana y tarde, los sábados, nuevas lunas y fiestas del Eterno, nuestro Dios; lo que ha de ser perpetuo en Israel.

2 Cronicas 8:13 Para ofrecer cada cosa en su día, conforme mandó Moisés, en los sábados, nuevas lunas y fiestas solemnes, tres veces al año: a saber, la fiesta del pan sin levadura, de las semanas y de las cabañas.

2 Cronicas 31:3 El rey contribuyó de su hacienda para los holocaustos de la mañana y de la tarde, de los sábados, nuevas lunas y fiestas solemnes, como está escrito en la Ley del Eterno.

Nehemias 10:33 para el pan de la Presencia, la ofrenda diaria, el holocausto continuo, el de los sábados, de las nuevas lunas, de las festividades, para las santificaciones y sacrificios de la expiación del pecado de Israel, y para toda la obra de la casa de nuestro Dios.

Ezequiel 45:17 "Al príncipe le corresponderá dar el holocausto, el sacrificio y la libación en las fiestas solemnes, en las lunas nuevas, en los sábados, y en todas las fiestas de Israel. El proveerá la expiación, la ofrenda, el holocausto y las ofrendas de paz, para expiar la casa de Israel".

Oseas 2:11 "Haré cesar todo su gozo, sus fiestas, sus nuevas lunas, sus sábados y todas sus festividades.


TODOS ESTOS VERSOS SON SIMILARES, POR LO TANTO PABLO HABLABA DE ELLOS EN COLOSENSES 2:16

Ahora... ¿hasta cuando eran estos ritos, ceremonias...?
Gal 3:19 Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa; y fue ordenada por medio de ángeles en mano de un mediador.

¿Quien es esa simiente..?
Gal 3:16 Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.


Debí comenzar por Galatas.

Saludos hermano.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Ademas, Pablo dice que "son sombras de lo que HA de VENIR, NO de lo que vino....

David

Bueno...

Si la sombra del cordero en el tabernáculo era un corderito... ¿cual es la realidad de ese cordero que ha de venir...?

¿debemos de esperar a otro cordero pues no era Cristo entonces...?
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Debemos tener mucho cuidado con las traducciones porque no son inspiradas, la primera opcion debe ser siempre comparar con otros capitulo similares de la biblia y ver y determinar si el contexto habla de lo mismo tal como le mostré en Galatas 3 y Colosenses 2 que poseen muchos versos similares.

Totalmente de acuerdo, por lo que la palabra Dogma" al encontarse en contextos, donde es definible y claro que se trataba de "mandamientos de hombres", egun el mismo Pablo, debemos concluir que "dogmas" NO puede estarse refiriendo a mandamientos del Eterno. (Comparar Lucas 2:1, y Hechos 17:7)



lo que Dios eliminaría era lo que se celebraba en dichos días, o sea, los ritos, los sacrificios.




Saludos hermano.

Intentaré reflexionar en lo que usted expone;

Usted quiere decir que en realidad el "dia" no es lo que Pablo anula, SI NO; los sacrificios que se hacian en esos dias, en este caso el Shabat Semanal... ¿Voy bien? Por lo que el Shabat se debe seguir observando PERO, sin los sacrificios que se estipulaba en la Ley de Moises...

¿Acerté?

Bendiciones.

David