Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Pues dígame usted de que manera nuestro Mesías DESPOJA y TRIUNFA sobre a los principados y autoridades al anular esas festividades que usted menciona, según el verso 15.

Bendiciones.

David

Puesto que toda la economía ritual simbolizaba a Cristo, no tenía valor sin él. Cuando los judíos sellaron su decisión de rechazar a Cristo entregándolo a la muerte, rechazaron todo lo que daba significado al templo y sus ceremonias. Desde ese día los sacrificios rituales y las ceremonias relacionadas con ellos dejaron de tener significado. Como la ofrenda de Caín, no expresaban fe en el Salvador. Al dar muerte a Cristo los judíos destruyeron virtualmente su templo. Cuando Cristo fue crucificado, el velo interior del templo se rasgó en dos desde arriba hacia abajo, indicando que el gran sacrificio final había sido hecho, y que el sistema de los sacrificios rituales había terminado para siempre.

"En tres días lo levantaré". A la muerte del Salvador, potencias de las tinieblas parecieron prevalecer, y se regocijaron por su victoria. Pero del sepulcro abierto de José, Jesús salió vencedor. "Despojando a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz" (Col. 2: 15). En virtud de su muerte y resurrección, pasó a ser "ministro del santuario, y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre" (Heb. 8: 2). Los hombres habían construido el tabernáculo, y luego el templo de los judíos; pero el santuario celestial, del cual el terrenal era una figura, no fue construido por arquitecto humano. "He aquí el varón cuyo nombre es el Renuevo, el cual brotará de sus raíces y edificará el templo de Jehová. El edificará el templo de Jehová y él llevará gloria, y se sentará y dominará en su trono, y habrá sacerdote a su lado" (Zac. 6: 12, 13). 51

Mas claro, no creo.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

"Por lo tanto";
esta declaración da muestra evidente de que lo que sigue es una CONCLUSIÓN a los argumentos presentados antes.

"Que NADIE os critique"
Significa que tenian que haber quienes critcaban...

¿Como y que criticaban?;

9Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la divinidad, 10y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad. 11En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha por mano de hombre, sino por la circuncisión de Cristo, en la cual sois despojados de vuestra naturaleza pecaminosa.


Criticaban el que los gentiles NO estaban completos, o sea, que les faltaba algo.

No criticaban porque no estaban completos, sino porque no guardaban lo que estaba escrito en la ley de Moisés, Pablo les menciona hasta "comida y bebida", "dias de fiestas", "lunas nuevas" y los "sabados", ¿porque Pablo mencionaría esto, si esto no era la crítica si supuestamente era la circuncisión...? Es porque evidentemente este era la crítica, la crítica consistía en que no guardaban la ley de Moisés, o sea, no tenían el conocimiento pleno de Cristo. (Romanos 10:1-5). Ellos (judíos) siguieron ofreciendo animales para perdón de pecados queriendo anular el sacrificio de Cristo.

Entonces no cabe duda que los judíos estaban criticando porque no estaban guardando el sistema ritual.


¿Que les faltaba?

En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha por mano de hombre,

Repito; ¿que les faltaba?
La circuncisión, ya que el judaísmo entendía que el prepucio era la inmundicia de nuestro estado pecaminoso.

Según el Judaísmo del primer templo, para que un gentil, pudiese participar de todas estas festividades, debía circuncidarse su prepucio, ya que estas Moed (fiestas) habían sido dadas a Israel, sin la cual, el acceso a ellas, i(ncluido el Shabat) estaba prohibido para un gentil. (Y hablo de las normas Judías del primer templo, NO de las escrituras) La literatura del Judaismo atestigua esta aspecto.

Pablo asegura a los creyentes de Colosas, que la circuncisión practicada en el corazón por nuestro Mesías, nos hacia "completos", y no teníamos por que regirnos por normativas judías, catalogadas en el verso 8 como filosofías, y huecas sutilezas basadas en las tradiciones de los hombres.

¿En que momento se le llamó "dogma" a los mandamientos de Dios...? Hago esta pregunta porque está usted insinuando en su interpretación que la circuncisión era un "dogma".


Y sobre esto ultimo pregunto;
¿Eran los mandamientos de la Torah; filosofías, y huecas sutilezas basadas en las tradiciones de los hombres?

Respondo; Nuestro Mesias.
Sin embargo usted quiere dejar a ese Mesias que VENDRÄ sin sombras....
Y Él es un CUERPO, con SOMBRAS, lo que sucede es que NO podemos (como muchos hacen) hacer de esas "sombras" una REALIDAD, por que La REALIDAD (Cuerpo) es Él.

Es lo mismo que le estoy diciendo hermano David, celebrar estas fiestas es celebrar las sombras y no la realidad. Esas sombras eran válidas hasta que llegara el cuerpo que las producía, y este cuerpo es Cristo. ¿porque enfatizar en sombras cuando tenemos ahora la realidad...? esto es lo que dice Pablo.

Bendiciones.

David

Saludos a usted.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Los tiempos sagrados de Colosenses 2:16 son llamados "una festividad religiosa,una celebración de luna nueva, o un día de sábado".
La secuencia "implica observancias anuales, mensuales y semanales". SEMANALES ¿?¿? Bacchiocchi concuerda, y hasta dice que esto es "el consenso general de los comentaristas

Disculpeme hermano...

Creo que usted no sabe lo que está diciendo. ¿porque trae a Bacchiocchi...? ¿Cree usted que Bacchiocchi era autoridad adventista...? ¿sabía usted que Bacchiocchi era el único teólogo adventista con idéas católicas romanas porque estudió en universidades católicas...? ¿sabía usted que hubo problemas con él en cuanto a sus creencias...? en fin Bacchiocchi guardaba el sábado. ¿no le huele raro entonces...?

S las comidas y bebidas y las lunas nuevas y días de fiestas, Pablo se refería los ritos de las ceremonias, ¿que le hace pensar que el sabbatón mencionado se refiere al sabado semanal...? No concuerda. y mas aún... ¿como se le llamaba a los sábados ceremoniales en el griego...? ¿podría decirme...? Te doy un "la" Juan 19:31

Esta misma secuencia anual, mensual, y semanal aparece cinco veces en la Septuaginta es decir, 2 Crónicas 2:4; 31:3; Nehemías
10:33; Ezequiel 45:17; Oseas 2:11.
Cada vez que el Antiguo Testamento relaciona la celebración de la Luna nueva con el sábado, como en Colosenses 2:16, se refiere al
sábado semanal (2 Reyes 4:23; 1 Crónicas 23:31; 2 Crónicas 2:4; Nehemías 10:33; Isaías 1:13; 66:23; Ezequiel 45:17; 46:1; Oseas
2:11; Amós 8:5).

¿de donde sacó usted este GRAN error...? ¿hermano cuales son sus fuentes...? No me diga algo así, acabo de mostrarle al hermano David que en todos esos versos que usted trae se refiere a lo ceremonial, pues habla de SACRIFICIOS.

¿podría decirme de donde usted sacó esta información...?

Cuando el Antiguo Testamento se refiere a los sábados anuales, como el Día de Expiación (Levítico 23), los llama "días de reposo, que la Septuaginta consistentemente traduce con la expresión compuesta griega sabbata sabbaton. Colosenses 2:16 dice simplemente sabbaton,la misma palabra usada en Mateo 28:1 para el sábado semanal.

Seguimos con la septuaginta que en la traducción no inspirada podemos poner allí lo que queramos, y aún así no es como dice usted, veamos:

Lev 23:32 σαββαταG4521 N-NPN σαββατωνG4521 N-GPN εσταιG1510 V-FMI-3S υμινG4771 P-DP καιG2532 CONJ ταπεινωσετεG5013 V-FAI-2P ταςG3588 T-APF ψυχαςG5590 N-APF υμωνG4771 P-GP αποG575 PREP ενατηςA-GSF τουG3588 T-GSM μηνοςG3303 N-GSM αποG575 PREP εσπεραςG2073 N-GSF εωςG2193 PREP εσπεραςG2073 N-GSF σαββατιειτεV-FAI-2P ταG3588 T-APN σαββαταG4521 N-APN υμωνG4771 P-GP

Ya que usted trajo el error tratando de pasarlo por verdad, ¿como saldrá de esta...? El mismo "sabattón" (g4521) para ambos, significa entonces que es lo mismo, o sea la misma palabra. Por eso siempre le informo a los foristas que estudien lo que desean traer antes para que esto no les ocurra. Mire, el mismo verso llama al sabado ceremonial "sabattón" (g4521) al final.

pero por mi puede usted seguir suicidando su dogma.

1 Juan 4:8 El que no ama, no conoce a Dios, porque Dios es amor.

Saludos.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

¿En que momento se le llamó "dogma" a los mandamientos de Dios...? Hago esta pregunta porque está usted insinuando en su interpretación que la circuncisión era un "dogma".

Saludos humillado;
Esta es la pregunta que yo le he venido efectuando alo largo de nuestro dialogo.

Usted es quien dice, que nuestro Mesias anulo TODO aquel mandamiento que NO se encuentra en el "decalogo", y que la anulacion de estos mandamientos, lleva como consecuencia la derrota de las autoridades y principados...

Yo NUNCA he insinuado que la circuncision sea un dogma, todo lo contrario, es un mandamiento de YHWH, y NO de hombres.

Lo unico que he afirmado es que algunos criticaban a los Colosas por ESTAR obedeciendo o practicando lo enumerado en el verso 16 SIN estar circuncidados en la carne. NO he dicho otra cosa.
Y esto, cuando estudiamos a hechos 15 se hace evidente;

1Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: «Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés no podéis ser salvos».
5Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo:
—Es necesario circuncidarlos y mandarles que guarden la Ley de Moisés.


Estos pasajes evidencian que segun el concepto fariseo, era necesario CIRCUCIDAR a los "gentiles" para que pudiesen observar la Ley de Moises. Sin circuncision, (segun el concepto judio) era imposible que un gentil guardase las ordenanzas que fueron dadas a Israel, entre las que se incluian Pesaj, Yom Kipur, etc...
Esta era la razón de la critica...Bendiciones.

Es por eso, que Pablo declara que en Él estamos completos, y que hemos sido circuncidados....no con el fin de que observemos estas Moed como realidades, sino como sombras hasta que Él venga.

Yo reflexiono en este aspecto;
Si segun Isaias 66, las lunas nuevas y los Shabat serian observados en el Reino Venidero, ¿que razon habria de anularlos por un periodo de tiempo, para luego volverlos a retomar?
¿No cree?

Bendiciones.

David

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

¿como se le llamaba a los sábados ceremoniales en el griego...? ¿podría decirme...? Te doy un "la" Juan 19:31

Yo mejor peguntaria;
¿Como ese le llamó al sabado SEMANAL en el decalogo (Exodo 20:8)?

Especificamente de la misma manera que se encuentra en colosences 2:16;
σαββατων

Esto implica que NO EXISTE un fundamento solido, y mucho menos idiomatico para afirmar que este "sabado" no sea el semanal.

Bendiciones.

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Saludos humillado;
Esta es la pregunta que yo le he venido efectuando alo largo de nuestro dialogo.

Usted es quien dice, que nuestro Mesias anulo TODO aquel mandamiento que NO se encuentra en el "decalogo", y que la anulacion de estos mandamientos, lleva como consecuencia la derrota de las autoridades y principados...

Yo NUNCA he insinuado que la circuncision sea un dogma, todo lo contrario, es un mandamiento de YHWH, y NO de hombres.

Hermano David... Sin duda alguna, Cristo al cumplir TODOS los requisitos de la ley mosaica vence grandemente al afirmar el plan de salvación y por medio de esto, derrota las autoridades y principados... ahora, está la palabra "dogma" en el cap 2 de Colosenses, esta palabra lo que quiere decir es que seguir guardando requerimientos mosaicos son "dogmas" de hombres y no estatutos de Dios a partir de la muerte de Cristo, pues dice "clavándola en la cruz,". Al contrario según su interpretación es que "dogma" se refiere cuando los de colosas estaban guardando lo mencionado en el verso 16 pero sin estar circuncidados. esto no puede ser "dogma" porque sino Pablo no les hubiese mencionado los estatudos del verso 16.

Lo unico que he afirmado es que algunos criticaban a los Colosas por ESTAR obedeciendo o practicando lo enumerado en el verso 16 SIN estar circuncidados en la carne. NO he dicho otra cosa.
Y esto, cuando estudiamos a hechos 15 se hace evidente;

1Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: «Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés no podéis ser salvos».
5Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo:
—Es necesario circuncidarlos y mandarles que guarden la Ley de Moisés.

Hermano, es mas evidente que usted está en error utilizando hechos 15, veamos:

Act 15:5 Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.

Sin duda, no estaban guardando la ley de Moisés, no solo la circuncisión sino las demás cosas, pues el verso 10 dice:

Act 15:10 Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?

¿Que es lo que "nuestros padres" no pudieron llevar...? ¿cual era ese yugo...? ¿la circuncisión...? No señor, no solo la circuncisión, sino toda la ley ceremonial.

Gal 5:1 Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de esclavitud.
Gal 5:2 He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo.
Gal 5:3 Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley.

Yo reflexiono en este aspecto;
Si segun Isaias 66, las lunas nuevas y los Shabat serian observados en el Reino Venidero, ¿que razon habria de anularlos por un periodo de tiempo, para luego volverlos a retomar?
¿No cree?

Bendiciones.

David

¿Como se le llama al período de 30 días en el antiguo testamento...? ¿mes...? NO, claro que no...se le llama "de luna nueva a luna nueva" (kjódesh kjódesh), esto implica que no se celebrará la fiesta de "luna nueva", sino lo siguiente:

Rev 22:2 En medio de la calle de la ciudad, y a uno y otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando cada mes su fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones.

Y de sábado en sábado, no es porque los sábados ceremoniales estén vigentes para ese entonces.. sino que cada sábado semanal iremos a adorar a nuestro Dios.

No creas ni por un momento que "demonio tengo", sino que tenemos un profeta de verdad.

Saludos.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Yo mejor peguntaria;
¿Como ese le llamó al sabado SEMANAL en el decalogo (Exodo 20:8)?

Especificamente de la misma manera que se encuentra en colosences 2:16;
σαββατων

Esto implica que NO EXISTE un fundamento solido, y mucho menos idiomatico para afirmar que este "sabado" no sea el semanal.

Bendiciones.

David

Hermano, claro que si existe un fundamento sólido, al decir que no existe pone en evidencia entonces que usted no conoce. Veamos esas evidencias:

  1. El viejo testamento NO fué escrito en griego, por lo tanto lo que afirma la LXX no es inspirado.
  2. El contexto de Colosenses 2:16 evidencia que "sabattón" no se refiere al sabado semanal, sino que se refiere a sabados ceremoniales ya que linguisticamente no es saludable decir que se trata del sabado semanal cuando inmediatamente antes se habla de preceptos ceremoniales.

¿como que no hay evidencia...?

Mas aún ¿porque no responde a la pregunta que le hice del capitulo paralelo de Galatas 3...? ¿cual fué la ley que vino 430 años despues...?

Saludos.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

No creas ni por un momento que "demonio tengo", sino que tenemos un profeta de verdad.

Saludos.

!Que la paz de Nuestro Mesias abunde en su vida!

Mi querido humillado;

Usted NO es la primera vez que dialoga conmigo, y me consta, que aun cuando no hayamos intercambiado opiniones en otros epígrafes, nos hemos leído recíprocamente.

Usted sabe, que yo NUNCA he "demonizado" a nadie, ni siquiera lo he insinuado, pues para mi, eso implicaría faltar el respeto o descalificar a mis "contrincantes".

Usted y yo, sencillamente tenemos criterios diferentes. Su criterio lo respeto, quizás con mas razón, que cualquier otro.

No soy capaz de "demonizar", ni siquiera a los Moonitas y Mormones, sencillamente por que me esfuerzo por seguir el principio de que aun cuando nos difamen, debemos responder con bondad,(1 Corintios 4:13) aunque admito (no con usted) que este principio es dificil de seguir con algunos.

Asi que tranquilo, que no lo demonizo.

Una pregunta;
Cuando usted dice; "tenemos un profeta de verdad", a que o a quien se refiere.

Bendiciones.

David

PD; dentro de un rato, intentaré responder al resto.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

!Que la paz de Nuestro Mesias abunde en su vida!

Mi querido humillado;

Usted NO es la primera vez que dialoga conmigo, y me consta, que aun cuando no hayamos intercambiado opiniones en otros epígrafes, nos hemos leído recíprocamente.

Usted sabe, que yo NUNCA he "demonizado" a nadie, ni siquiera lo he insinuado, pues para mi, eso implicaría faltar el respeto o descalificar a mis "contrincantes".

Usted y yo, sencillamente tenemos criterios diferentes. Su criterio lo respeto, quizás con mas razón, que cualquier otro.

No soy capaz de "demonizar", ni siquiera a los Moonitas y Mormones, sencillamente por que me esfuerzo por seguir el principio de que aun cuando nos difamen, debemos responder con bondad,(1 Corintios 4:13) aunque admito (no con usted) que este principio es dificil de seguir con algunos.

Asi que tranquilo, que no lo demonizo.

Saludos hermano y buenas tardes.

Aclaro hermano David, que... jamás dije que usted me había demonizado.. sino que sin duda... no piense que por mis respuestas así es... digo esto porque muchas veces nos acusan de estar bajo influencias demoniacas al dar respuestas a muchas preguntas.

Una pregunta;
Cuando usted dice; "tenemos un profeta de verdad", a que o a quien se refiere.

Bendiciones.

David

PD; dentro de un rato, intentaré responder al resto.

Ellen G. White
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Colosences 2:16 puede comprenderse de dos maneras;

1) Que no se les critique por NO observar
2) qUE NO SE LES CRITIQUE POR si OBSERVAR.

El contexto dirá cual es la verdadera obcion interpretativa.

Si lo desea, remitase al epigrafe;

http://forocristiano.iglesia.<wbr>net/showthread.php/50835-<wbr>Colosenses-2-16-
¿A-favor-o-en-
<wbr style="color: rgb(80, 0, 80); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; ">contra-de-La-Torah?goto=<wbr style="color: rgb(80, 0, 80); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; ">newpost



[h=3]Romanos 14:5[/h]Reina-Valera 1995 (RVR1995)

[SUP]5 [/SUP]Uno hace diferencia entre día y día, mientras que otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido de lo que piensa.

¿Ves? No hace distincion de un dia en especial, pero cumplir el shabbat NO es pecado, PERO no es obligatorio ni necesario para la salvacion.


[h=3]Gálatas 3:19-24[/h]Reina-Valera 1995 (RVR1995)

[h=3]El propósito de la Ley[/h][SUP]19 [/SUP]Entonces, ¿para qué sirve la Ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniera la descendencia a quien fue hecha la promesa; y fue dada por medio de ángeles en manos de un mediador. [SUP]20 [/SUP]Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno.
[SUP]21 [/SUP]Entonces, ¿la Ley contradice las promesas de Dios? ¡De ninguna manera! Porque si la Ley dada pudiera vivificar, la justicia sería verdaderamente por la Ley. [SUP]22 [/SUP]Pero la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuera dada a los creyentes.
[SUP]23 [/SUP]Pero antes que llegara la fe, estábamos confinados bajo la Ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada.[SUP]
24 [/SUP]De manera que la Ley ha sido nuestro guía para llevarnos a Cristo, a fin de que fuéramos justificados por la fe.



¿Q paso con esta ley despues de Cristo q incluye el shabbat del decalogo?

[SUP]25 [/SUP]Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo un guía,



Desaparecio.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Romanos 14:5

Reina-Valera 1995 (RVR1995)

[SUP]5 [/SUP]Uno hace diferencia entre día y día, mientras que otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido de lo que piensa.

¿Ves? No hace distincion de un dia en especial, pero cumplir el shabbat NO es pecado, PERO no es obligatorio ni necesario para la salvacion.


Gálatas 3:19-24

Reina-Valera 1995 (RVR1995)

El propósito de la Ley

[SUP]19 [/SUP]Entonces, ¿para qué sirve la Ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniera la descendencia a quien fue hecha la promesa; y fue dada por medio de ángeles en manos de un mediador. [SUP]20 [/SUP]Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno.
[SUP]21 [/SUP]Entonces, ¿la Ley contradice las promesas de Dios? ¡De ninguna manera! Porque si la Ley dada pudiera vivificar, la justicia sería verdaderamente por la Ley. [SUP]22 [/SUP]Pero la Escritura lo encerró todo bajo pecado, para que la promesa que es por la fe en Jesucristo fuera dada a los creyentes.
[SUP]23 [/SUP]Pero antes que llegara la fe, estábamos confinados bajo la Ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada.[SUP]
24 [/SUP]De manera que la Ley ha sido nuestro guía para llevarnos a Cristo, a fin de que fuéramos justificados por la fe.



¿Q paso con esta ley despues de Cristo q incluye el shabbat del decalogo?

[SUP]25 [/SUP]Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo un guía,



Desaparecio.
[/INDENT]

Saludos 777;

En mi primer mensaje (que al parecer fue el unico leido) solo expongo las dos variantes interpretativas. NO afirmo que las dos son posibles, todo lo contrario. Creo que el Epigrafe es corto, pero si se te hace cansón leerlo todo, te diré que los principales argumentos para la tesis que desarrollé se encuentran hasta la pagina 3, y se encuentran resumidas en unos 5 mensajes. Como vez no es mucho.

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Veamos la palabra en colosenses, y luego la que fue utilizada en el "decalogo" sobre la observancia del Shabat SEMANAL;

Colosenses 2:16;

μη ουν τις υμας κρινετω εν βρωσει η εν ποσει η εν μερει εορτης η νουμηνιας η σαββατων

Éxodo 20;

μνησθητι την ημεραν των σαββατων αγιαζειν αυτην

Como puede ver, NO existe diferencia alguna, y sepase, que en tanto en el hebreo como en el griego, se está hablando de un SABADO en SINGULAR, NO plural.

Por lo tanto, la argumentación esgrimida por algunos, de que aquí se está hablando de "sabados", no tiene sustento, en cuanto al texto en cuestión.

Bendiciones.

David
Estoy de acuerdo con humillado cuando dice que en pasajes controversiales hay que acudir al resto de la biblia. Yo añadiría en estudiar palabras iguales que tienen diferentes conclusiones, enseñanzas y contextos diferentes.

Para los que arguyen que el séptimo día fue clavado en la cruz y presentan la misma palabra en Col 2:16 y Exo 20 les pongo algo parecido:

*Jesús es el Hijo de Dios
*Humillado es hijo de Dios; davidben es también hijo de Dios (la H ó h no tiene importancia para el efecto)........todos son hijos pero la diferencia no la la hace la palabra genérica "hijo o hijos" que es la misma para todos los casos. Lo mismo saco de conclusión para el séptimo día (Sábado), no puede ser clavado en la cruz el mandamiento del día de reposo y si otros que por su contexto (ritos) no son los mismos a pesar de su igual escritura.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Tengo unas preguntas para usted, de índole personal;
¿Cree que yo me baso en la Ley para mi salvación?
¿Cree que buscar los orígenes de nuestra fe, pueda perdernos?
¿Habrá pecado en guardar el Shabat, alimentarse adecuadamente, o celebrar las festividades que El Eterno Ordenó?

Para empezar, Pablo ya habia dicho q LA LEY AUNQUE FUE ABOLIDA NO ES PECADO OBEDECERLA, PERO INNECESARIO PARA LA SALVACION DE FE, PERO LA FE SIN OBRAS ES MUERTA...

Rom 7:6 Pero ahora hemos sido desobligados de la Ley, porque hemos muerto a aquello por lo cual se nos tenía sujetos, para que seamos esclavos en un sentido nuevo por el espíritu, y no en el sentido viejo por el código escrito.
Rom 7:7 Entonces, ¿qué diremos? ¿Es pecado la Ley? ¡Jamás llegue a ser eso así! Realmente, yo no habría llegado a conocer el pecado si no hubiera sido por la Ley; y, por ejemplo, no habría conocido la codicia si la Ley no hubiera dicho: “No debes codiciar”.

¿Ves DON david? La ley abolida no es pecado.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Estoy de acuerdo con humillado cuando dice que en pasajes controversiales hay que acudir al resto de la biblia. Yo añadiría en estudiar palabras iguales que tienen diferentes conclusiones, enseñanzas y contextos diferentes.

Para los que arguyen que el séptimo día fue clavado en la cruz y presentan la misma palabra en Col 2:16 y Exo 20 les pongo algo parecido:

*Jesús es el Hijo de Dios
*Humillado es hijo de Dios; davidben es también hijo de Dios (la H ó h no tiene importancia para el efecto)........todos son hijos pero la diferencia no la la hace la palabra genérica "hijo o hijos" que es la misma para todos los casos. Lo mismo saco de conclusión para el séptimo día (Sábado), no puede ser clavado en la cruz el mandamiento del día de reposo y si otros que por su contexto (ritos) no son los mismos a pesar de su igual escritura.

Miguel, en la cruz fue abolida la ley, no algunas ordenanzas. Además, el guardar el sábado se les ordenó a los israelitas, eso es un mandamiento de la ley. ¿Quién les pidió o les exigió a los no israelitas guardar el sábado?
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Miguel, en la cruz fue abolida la ley, no algunas ordenanzas. Además, el guardar el sábado se les ordenó a los israelitas, eso es un mandamiento de la ley. ¿Quién les pidió o les exigió a los no israelitas guardar el sábado?

Shabat shalom mi paisanito;

(es que hoy en vispera del Shabat el indice de "crisis de identidad" se me pone a "mil"):lach:

Vamos a ver Lealito mio;

Si lo que se clavó en la cruz fueron los mandamientos, entonces con la acción esa de "clavar", el Mesias trajo como consecuencia el despojo de los principados y autoridades por medio de la cual fueron dados;

14Él anuló el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, y la quitó de en medio clavándola en la cruz, 15despojando a los principados y a las autoridades y exibiendolos públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz.

¿Quien dio la Ley? ¿No fue YHWH por medio de ángeles? Pues entonces el Mesias al clavar en la Cruz la ley despoja a estas autoridades, los exhibe publicamente (acto de verguenza o humillación) y triunfa sobre ellos.

¿Crees eso posible? ¿El mesías triunfando sobre YHWH, despojandolo, y exibiendolo publicamente?:smashfrea

Un poco de materia gris no te vendria mal...

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Miguel, en la cruz fue abolida la ley, no algunas ordenanzas. Además, el guardar el sábado se les ordenó a los israelitas, eso es un mandamiento de la ley. ¿Quién les pidió o les exigió a los no israelitas guardar el sábado?
Curioso, Jesús dijo que no había venido a abolir la ley y tu dices lo contrario.

Bien pudo decir Jesús, miren voy a abolir la ley cuando ustedes me maten en una cruz.........NO LO HIZO, a pesar de la controversia que pudiera causar una idea así.

¿Por qué increpó Jesús a los que querían su muerte si un segundo después de su muerte la ley iba a ser abolida?. No tiene sentido.

Si el sábado fue abolido también los otros mandamientos de la ley. Lo fundamental, ¿de dónde sacas que los cristianos no deben causar "discordias" si Jesús no mencionó esa palabra y si a los que que vivieron antes de su muerte?

Parafraseando tu argumento que dice "¿Quién les pidió o les exigió a los no israelitas guardar el sábado?", te pregunto, ¿Quién les pidió o les exigió a los no israelitas no tengan discordias?............nadie, solo Leal.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Estoy de acuerdo con humillado cuando dice que en pasajes controversiales hay que acudir al resto de la biblia. Yo añadiría en estudiar palabras iguales que tienen diferentes conclusiones, enseñanzas y contextos diferentes.

Para los que arguyen que el séptimo día fue clavado en la cruz y presentan la misma palabra en Col 2:16 y Exo 20 les pongo algo parecido:

*Jesús es el Hijo de Dios
*Humillado es hijo de Dios; davidben es también hijo de Dios (la H ó h no tiene importancia para el efecto)........todos son hijos pero la diferencia no la la hace la palabra genérica "hijo o hijos" que es la misma para todos los casos. Lo mismo saco de conclusión para el séptimo día (Sábado), no puede ser clavado en la cruz el mandamiento del día de reposo y si otros que por su contexto (ritos) no son los mismos a pesar de su igual escritura.

Paz Miguel;

Yo tambien estoy de acuerdo, sin embargo, al igual que en el epigrafe sobre Romanos 11, este está diseñado para hablar sobre Colosences 2, y creo que hay bastante materia para desglosar, sin necesidad de irnos por las ramas.

No estamos hablando de una doctrina en especifico, sino de la interpretacion de unos pocos versiculos, y haciendo enfasis en el caracter idiomatico.

Por ejemplo, usted plantea, o deja entrever (rectifiqueme si me equivoco) que lo que se clava en la cruz son los rtos, o sea, las leyes que tenian que ver con rituales. Sin embargo, la palabra dogma NUNCA es utilizada en este aspecto. No existe ni un solo ejemplo donde podamos darle esa connotación o ese significado, y muchos menos para decir que TODA la Ley fue clavada, pues tampoco esa palabra es utilizada para referirse a NINGUN mandamiento dado en la ley, sea ritual, moral, etica o civica.

!Que tenga usted un Shabat en Bendición!

David
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

El cristianismo es una nueva creación del hombre....lo demas pertenece a algo ya pasado y juzgado.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?


Haber Don David, me parece q ignora me ultimo mensaje, o no lo ha visto, retroceda una pagina y vea mi ultimo mensaje.
 
Re: Colosenses 2:16 ¿A favor o en contra de La Torah?

Haber Don David, me parece q ignora me ultimo mensaje, o no lo ha visto, retroceda una pagina y vea mi ultimo mensaje.

Allá voy...