¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

[Caminante_7]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

El Big Bang pasó de moda


Ahora está en boga el Big Bounce.

Hace unos 10 años, en un ejercicio mental, me hice una teoría del universo mejor que el Big Bang, que nunca comenté a nadie, "debe ser ridícula" pensé.

Aquí les va:

El Universo es eterno, el universo se contrae "Big Crunch" y se expande, (actualmente), siguiendo un ciclo que podría definirse como una onda senoidal (sinusoidal) entre los planos tamaño y tiempo. (Tiempo en la horizontal, tamaño en la vertical).

Sorprendentemente mi idea de muchacho se le ocurrió a alguien más y ha dado pié a una teoría llamada Big Bounce.

Actualmente se está descartando el Big Bang, porque existe una discrepancia insalvable para la física o singularidad acerca de tener un punto de volumen 0 y de infinita energía, en el instante 0 del tiempo (momento del Big Bang).

Según el Big Bounce o teoría del "Bang Bang Bang" podríamos estar en el primer universo, o en el billonésimo, y supuestamente existen propiedades del universo anterior que hasta podrían ser medidas, otras no, por el principio de incertidumbre.

La teoría sostiene que el universo se contrae hasta que las leyes físicas normales son modificadas, y para medir las propiedades de esa singularidad necesitamos la nueva teoria de Gravedad Quantum (suena como una historieta de los comics), porque las leyes de relatividad general ya no se cumplen, entonces ocurre la expansión nuevamente, debido a que la gravedad quantum o cuántica se vuelve poderosamente repulsiva. OJO NO ES UNA EXPLOSIÓN EN REALIDAD.

Obviamente también hay que presumir que cuando el universo llegue a su tamaño máximo hay una fuerza que lo obligará a contraerse. Esto no lo tengo muy claro.


Ahora mismo en junio hubieron noticias recientes de esta teoria.

Pero existen objeciones razonables que dejan a los cientificos como unos camaleones al servicio de cualquier teoría con tal de tener que olvidarse de Dios:


- Existen muchas evidencias colectadas a favor del Big Bang, ¿Y cual es la explicación que dan? "Pues habrá que reinterpretar las evidencias"


Que maravilla, también podemos reinterpretar las evidencias para asegurar que había un elefante sosteniendo al mundo en el principio del tiempo.

Ahora resulta ser que las evidencias y pruebas tan contundentes del Big Bang, en realidad no lo eran sino que apuntaban al Big Bounce.
¡Pero que chévere!

Dentro de 10 años si a alguien se le ocurre algo que evite alguna otra "singularidad" pues reinterpretaremos todo nuevamente, y ¡oh my God! resultará que en realidad estábamos ciegos y la nueva teoria es a la que apuntaba todo lo descubierto.

Por favor, tengamos sentido común. A un físico cuántico no le pagan por creer en Dios, sino por probar que no hay nada inexplicable en el universo.


Saludos

 

[Jacob777]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Huno lee esto:
Prueba uno de los evolucionistas El supuesto Adan biologico: No es posible que un mono sea antepasado del hombre por el genoma humano mismo.
Prueba dos la emocion del dia, las bacterias que evolucionaron: No hubo tal evolucion, solo fue una mutacion.
Prueba tres los aminoacidos creados en laboratorio: Reafirma la creacion por Dios, pues se requirio de los bastos conocimientos cientificos para crear estos aminoacidos, lo que demuestra que sin un creador inteligente no puede haber vida je je, un aminoacido, ¿que tal que fuese una celula?. Y sobre esto el aminoacido no podia formar proteinas como las de los seres vivos, demostrando aun mas la improbabilidad de la evolucion, pues como caminarian esos aminoacidos antiguos hasta unirse con otros y otros y otro y ¿cuando acabo?, para formar un gusano. Matematicamente no existe la evolucion, biologicamente no existe la generacion espontanea, cientificamente tiene que haber un creador. Dios los bendiga.

 

[Camaronero]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Huno lee esto:
Prueba uno de los evolucionistas El supuesto Adan biologico: No es posible que un mono sea antepasado del hombre por el genoma humano mismo.
Prueba dos la emocion del dia, las bacterias que evolucionaron: No hubo tal evolucion, solo fue una mutacion.
Prueba tres los aminoacidos creados en laboratorio: Reafirma la creacion por Dios, pues se requirio de los bastos conocimientos cientificos para crear estos aminoacidos, lo que demuestra que sin un creador inteligente no puede haber vida je je, un aminoacido, ¿que tal que fuese una celula?. Y sobre esto el aminoacido no podia formar proteinas como las de los seres vivos, demostrando aun mas la improbabilidad de la evolucion, pues como caminarian esos aminoacidos antiguos hasta unirse con otros y otros y otro y ¿cuando acabo?, para formar un gusano. Matematicamente no existe la evolucion, biologicamente no existe la generacion espontanea, cientificamente tiene que haber un creador. Dios los bendiga.

¿Las pruebas quimicas confirman la creacion de Dios? ¿tienes alguna evidencia para sustentar lo que dices?.

Ninguna fuente cientifica dice quevenimos del mono, eso es una malinterpretacion creacionista para hacer quedar mal a la ciencia. Asi como dices que es imposible que vengamos de un mismo Adan biologico, es mas improbable que 5000 millones de personas provengamos de una sola pareja, la genetica lo prohibe y eso no esta en discusion.

Todas tus afirmaciones no tienen fundamento alguno mas que tu fe, prueba que matematicamente no existe la evolucion ¿donde esta el algoritmo, la funcion o lo que sea que lo pruebe?.

 

[Huno]

Re: El Win Zip

Re: El Win Zip

Hola espíritu:

Huno, si entiendo tu explicacion, mas bien eres tu el que no comprendes el que te dan lo creyentes.

No, Espíritu, no comprendes mi explicación. Ahora veremos porqué:

Desde luego, el calculo de probabilidades puede ser utilizado por un creyente (que empieza a serlo) o un no creyente, desde un punto de partida o inicio. Y cuando se hace evidencia de algo para unos, ello marca la diferencia para los que no la tienen aun. El calculo de probabilidades es una herramienta que ya se uso en el caso del creyente mientras para el que no creyente, aun no termina de usarlo. He ahí que el calculo de probabilidades dejo de serlo en ese respecto para el creyente, porque se convirtió en solución o respuesta.

Pero eso que dices es falso en el caso de la inmensa mayoría de los creyentes: todos tienen fe porque han nacido en el seno de una familia, comunidad, sociedad, etc. donde esa fe era mayoritaria en más del 90 % de los casos. Pocos serán los que hayan utilizado el cálculo de probabilidades (y habría que ver de que forma) para decidir que fe religiosa es la más probablemente verdadera y asumirla entonces.

Cuando se tiene las respuesta o la solución, ¿para que hacer el mismo calculo de probabilidades del mismo? Y cuando se sabe de una realidad, en este caso particular que el Señor Dios YOSOY que existe por si mismo, ¿para que hacer otra vez el mismo calculo de probabilidades de algo que se ya se sabe de su realidad?

Exacto. Todos los creyentes, sin importar el contenido de su fe particular, piensan lo mismo que tú: que ya saben la realidad (aunque esta contradiga lo que dicen saber otros creyentes en otras fes) y que no les es necesaria ninguna otra herramienta para corroborarla.

Me parece que no has querido decir lo que has escrito: De que aseguras que todos los creyentes están convencidos de que su fe particular es la verdadera, que es lo mismo que si hubieras dicho que estas convencido (aseguras) de que todos dicen la verdad… pero luego agregas que ellos creen conocer la verdad (luego aseguras que ninguno la tiene por tu lógica de que es imposible), luego, no puedes asegurar nada. No estas convencido de nada, porque al no asegurar que todos dicen la verdad o uno dice la verdad o ninguno estas en un punto de inicio. El relativismo esta en el que no sabe de una realidad, cuando manifiesta que es imposible que todo los creyentes cristianos digan la verdad, cuando afirmen que Dios existe por si mismo.

Sigo pensando que tienes un lío considerable. Vayamos por pasos:
1) Es un hecho establecido que la mayoría de los que tienen una fe religiosa dan por sentado que esa fe suya es verdad, que corresponde a la realidad.
2) Es un hecho establecido que la mayoría de las fes religiosas se contradicen en múltiples aspectos en cuanto a lo que es la verdad (o lo que corresponde a la realidad)
3) No todas las fes pueden ser al mismo tiempo verdaderas o correspondientes con la realidad (se sigue del punto 2).
4) A lo máximo una de ellas es la verdadera (o la que se corresponde mejor con la realidad) (se sigue del punto 3).
5) Hay una inmensa cantidad de fes religiosas diferentes, pasadas, presentes y futuras.
6) Igualmente existe la posibilidad de que todas esas fes sean falsas.
7) Aplicando de forma simple el cálculo de probabilidades tenemos que la probabilidad de que una fe religiosa determinada sea la exclusiva verdad y realidad es sumamente baja (se sigue de 2,3,4,5 y 6).
8) En consecuencia, para cualquier creyente la sensación, sentimientos, experiencias, etc., de hallarse en la verdad con respecto a su fe, no está respaldada racionalmente. No es prueba de verdad alguna.

Como ves un argumento lógico que está al alcance de cualquiera, sea creyente o no, dude o no, niegue o no.

Y acabo aclarando algunas cosas: no he dicho que sea imposible que los creyentes cristianos estén diciendo la verdad cuando afirman cualquier cosa sobre su dios. Lo que digo, afirmo y reafirmo es que la probabilidad de que tengan razón es muy baja. Y después de tantos mensajes, es penoso tener que repetirte las cosas tantas veces.

Pues, me temo que si confundes fe con creencia. La fe no es ningún tipo de creencia. Y ejercer creencia no impele a tener fe. Si la fe es lo mismo que creencia entonces tu estarías en lo correcto, pero de todas manera agradezco tu consejo. La fe no esta basado en el consenso o tradición sino de una realidad o hecho del cual se vuelve convicción, del cual no muchos lo saben, eso es cierto. Y también es cierto, que cuanto mas intelectual es uno, es la tendencia a alejarse mas de la religión y se vuelve materialista o agnóstico, pero no es porque la realidad de Dios sea ficticia sino porque no le es alcanzable por sus propios medios obtener esa evidencia de su realidad. Y sobretodo de prejuzgar de que la fe es irracional porque supone que es mera subjetividad.

Pues espero impaciente tu definición de fe y de creencia. Soy todo ojos. Aunque espero que no me endilgues lo de más abajo, que es penoso:

Si acepto el cristianismo es obvio que no he aceptado otra diferente. Y lo mismo te lo digo a ti. Yo se que tu no sabes pero tu no sabes lo que yo se en el respecto de que se esta tratando: la realidad del Señor Dios YOSOY. Tu no puedes decir que sea verdad o falso porque no puede asegurar ni uno y otro al 100%. Y desde luego, que al tener los creyentes cristianos poseer la verdad sobre YOSOY no esta basado en una mera creencia al suponer que es lo mismo que una fe subjetiva. Es por ello que la fe no es lo mismo que creencia. Todo el mundo puede creer y sin embargo, el mero ejercicio de creer no lo hace realidad.

Es increíble que se te olviden mis objeciones de mensajes pasados para contestar como lo has hecho. Tu fe en la realidad del Dios YOSOY contrasta con la fe en la realidad de ningún Dios YOSOY del budismo, del jainismo, del taoísmo, etc. Tampoco se aviene del todo bien con el deísmo y menos con el politeísmo.
Lo único que puedo ver es que defines fe finalmente como "la posesión de una verdad" (supongo que solo la tuya) y a las creencias como que no tienen porqué ser reales. Sigues sin darte cuenta de que todos piensan lo mismo con respecto a su fe y con respecto a la de los demás. Así que tus continuas afirmaciones de la verdad de tu fe son estériles, no tienen contenido ni sustancia, no es más que mera repetición ad nauseam.

¿No implica el tener cierta fe religiosa, como la cristiana, la negación de la verdad de todas las otras fes religiosas, pasadas, presentes o futuras?
Y si la respuesta es positiva ¿cómo te atreves a exigir para negar una determinada fe religiosa, el conocimiento y experiencia o sentimientos que ha sufrido ese creyente, si tú no tienes ese conocimiento, experiencia o sentimientos de los que creen en otras fes religiosas diferentes a la tuya?

Pero Huno, aunque contestara con un si o un no ¿Cómo asegurarías de que es verdad o no lo es? Si te digo algo diferente del cristianismo como el budismo o el islamismo que no es la verdad, ¿Cómo asegurarías al 100% de que no es cierto? Y tu Huno, sabiendo que yo profeso el cristianismo y que es verdad, ¿Cómo asegurias al 100% que no es cierto? Solo los cristianos sabe cual es la verdad y cual no, pero tu no puedes asegurar que no es cierto esa verdad, porque tampoco puedes asegurar que el resto no posean su verdad o no la es, cuando lo mismo afirman que posee la verdad tambien. Mas bien, ¿como es que tu te atreves a descartar a uno o a todos si no puedes asegurar al 100% si como bien has manifestado anteriormente, que no sabes ni uno u otro?

Pero lo que yo asegure o no nada tiene que ver, a eso se le llama desviar la cuestión. Te estoy preguntando y sigues sin contestar me temo que me voy a quedar con las ganas. Aunque comprendo tu inquietud.
Por cierto, no he asegurado al 100 % que todas las religiones sean falsas, únicamente que existe la posibilidad de que así sea.

Partiendo de que no estas seguro de que nuestro universo seguro es producto de una feliz casualidad, entonces no puedes afirmarlo con seguridad. Luego, tampoco puedes negar con seguridad de que nuestro universo conocido es obra de Dios. Solo el que esta convencido de que el Big Bang es producto de la casualidad puede estar convencido de que no es obra de Dios. Sin embargo, el desarrollo de la ciencia y de las comprobaciones experimentales correspondientes determinaran que el Big Bang no es producto de la casualidad sino de la intervención de la Inteligencia que es Dios. Tanto como una teoría y los experimentos no se hacen solas exento del factor inteligencia (los científicos). De modo que no se puede decir que esas teorías o experimentos no necesitan de personas (científicos).

Lo que muestras es fe en que los avances científicos respaldarán tu fe previa. Porque de momento ninguno lo hace. Te vuelvo a repetir que ninguna de las teorías o hipótesis científicas sobre el origen hace la menor alusión a Dios alguno. Lo de que no puedo afirmar con seguridad algo científico, no tiene que ver con con negar la existencia de dios. Son planos diferentes. Espero que ahora lo entiendas.

Por cierto, la adaptación se realiza despues de un cambio y puede producir no un orden sino un re-ordenamiento. No existe aquí la feliz casualidad, porque la adaptación parte de lo que ya es un orden establecido que previamente ha sido alterado.

Te aconsejaría que profundizaras en tus estudios en biología. No te fíes de esas páginas que ya sabes.

Saludos

 

[Saiyark]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Estimado Caminante_7:

El Big Bang pasó de moda


Ahora está en boga el Big Bounce.

Hace unos 10 años, en un ejercicio mental, me hice una teoría del universo mejor que el Big Bang, que nunca comenté a nadie, "debe ser ridícula" pensé.

Aquí les va:

El Universo es eterno, el universo se contrae "Big Crunch" y se expande, (actualmente), siguiendo un ciclo que podría definirse como una onda senoidal (sinusoidal) entre los planos tamaño y tiempo. (Tiempo en la horizontal, tamaño en la vertical).

Sorprendentemente mi idea de muchacho se le ocurrió a alguien más y ha dado pié a una teoría llamada Big Bounce.

Actualmente se está descartando el Big Bang, porque existe una discrepancia insalvable para la física o singularidad acerca de tener un punto de volumen 0 y de infinita energía, en el instante 0 del tiempo (momento del Big Bang).

Según el Big Bounce o teoría del "Bang Bang Bang" podríamos estar en el primer universo, o en el billonésimo, y supuestamente existen propiedades del universo anterior que hasta podrían ser medidas, otras no, por el principio de incertidumbre.

La teoría sostiene que el universo se contrae hasta que las leyes físicas normales son modificadas, y para medir las propiedades de esa singularidad necesitamos la nueva teoria de Gravedad Quantum (suena como una historieta de los comics), porque las leyes de relatividad general ya no se cumplen, entonces ocurre la expansión nuevamente, debido a que la gravedad quantum o cuántica se vuelve poderosamente repulsiva. OJO NO ES UNA EXPLOSIÓN EN REALIDAD.

Obviamente también hay que presumir que cuando el universo llegue a su tamaño máximo hay una fuerza que lo obligará a contraerse. Esto no lo tengo muy claro.

Interesante aporte. Yo tambien tengo algunas ideas, en base a la medicion del ruido estelar: Resulta que este sistema solar, es una insignificante particula de polvo estelar, en nuestra propia galaxia. Una explosion del tamaño del big bang, bien podria se demasiado densa o intensa como para medirla con la tecnologia que tenemos ahora.

Tal vez el ruido que captamos, solo es el ruido de una estrella gigantesca que estallo. Quien sabe solo es el eco resultante de una simple explosion estelar, que esta tardandose todo este tiempo, en pasar a travez de nuestra galaxia.

Lo cierto es que, siendo menos que un simple atomo, nuestro mejor telescopio orbital, quien puede asegurar con toda certeza, que no hay mas que descubrir al respecto? De cierta forma, estos Elfos de la ciencia, aun no llegaran a nada concreto, por lo menos en esta generacion... En fin...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Huno]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola AsILayDying:

En primer lugar no intentaba argumentar, porque no lo voy hacer con cualquiera...

¿Eres físico, acaso? Porque para saber que "los demás" estamos romos en física, se necesita un mínimo de conocimiento de tal materia, al menos superior a "los demás".

En segundo lugar solo dije que hay una falsa dicotomia aqui, y que el Big Bang es apoyo al teismo, por lo tanto nisiquiera se tuvo que abrir este tema.

Pues no ve en modo alguno como el big bang apoya el teísmo, pero dado que no lo quieres compartir con cualquiera esa tan fuerte afirmación .....

En tercer lugar si mis citas estan sacadas de contexto, Deme el contexto real, y si las saque de una pagina Deme la pagina de donde saliero...

Es un hecho que contemplo continuamente en páginas creacionistas. Ya que has aportado las citas, eres tú el que debes proporcionar el contexto entero en el que se ubican, no los demás, con el fin de probar que son genuinas y afectan directamente al tema en cuestión.

Saludos

 

[Huno]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Holaq Saiyark:

A ver, que parte de "La FE es un principio de PODER la CAUSA que nos motiva a la ACCION", te parece una falacia. En mi FE, esta es la definicion, dada a un profeta de Dios, por medio del Espiritu Santo, me gustaria que me explique por favor, que hace "especial" a la FE Religiosa, y que de "especial" tiene conrrespecto a la Ciencia. Solo espero que no volvamos de nuevo a lo mismo "la fe es una simple creencia..." etc,etc,...

No he dicho que la fe sea una simple creencia, sino un tipo especial de creencia, que no es lo mismo.
Y con respecto a lo que pide que le explique, le vuelvo a poner mi anterior ejemplo, que me parece muy ilustrativo: "No es lo mismo la creencia en que el sol saldrá mañana que la creencia en la segunda venida".
Ya le he dicho que las creencias difieren en su fundamentación racional.
No hace usted nada para aliviar mi acusación de falsa analogía al interpretar la fe religiosa como equivalente a cualquier creencia. Ni ha contestado al ejemplo que le he vuelto a poner, como es obvio.

No se de donde hayas sacado esa "falacia", pero la Fe cristiana incluso ya se ha establecido en muchos paises, incluso musulmanes, donde a pesar de que hay poca actividad, se crece a ritmo sostenido. Esa tendencia a minimizar los avances de FE Cristiana, no es un argumento sincero, sino mas bien, debilmente sostenido, por conceptos vanos y poco serios.

La falacia ad numerum la extraigo de los correspondientes manuales de lógica y de sus afirmaciones previas que entran de lleno en ella.
Con respecto a las estadísticas religiosas, aquí va un primer envío:

http://www.religionstatistics.net/estaderel1.htm

http://www.webislam.com/?idt=1893

http://www.newstin.es/sim/es/50159308/es-010-000515992

http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2006/08/el-islam-y-su-expansin-mundial.html

http://blogs.periodistadigital.com/...3/29/musulmanes-superan-en-numero-a-los-catol

Por ejemplo, que entiendes tu por pais Civilizado? Piensas que el dinero trae civilizacion a un pais? Crees que el internet te hace mas civilizado, que quienes no tienen internet o nunca lo han usado?

Entiendo por país civilizado seguramente lo mismo que tú: aquellos países en los cuales sus habitantes tienen un mayor nivel de vida (calidad de vivienda, sanidad, alimentación, servicios sociales, educación, etc.) que otros. La línea no es fácil de delimitar con exactitud, pero lo que digo es intuitivamente obvio.

Saludos

 

[Huno]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola Caminante:

El Big Bang pasó de moda


Ahora está en boga el Big Bounce.

Hace unos 10 años, en un ejercicio mental, me hice una teoría del universo mejor que el Big Bang, que nunca comenté a nadie, "debe ser ridícula" pensé.

Aquí les va:

El Universo es eterno, el universo se contrae "Big Crunch" y se expande, (actualmente), siguiendo un ciclo que podría definirse como una onda senoidal (sinusoidal) entre los planos tamaño y tiempo. (Tiempo en la horizontal, tamaño en la vertical).

Sorprendentemente mi idea de muchacho se le ocurrió a alguien más y ha dado pié a una teoría llamada Big Bounce.

Actualmente se está descartando el Big Bang, porque existe una discrepancia insalvable para la física o singularidad acerca de tener un punto de volumen 0 y de infinita energía, en el instante 0 del tiempo (momento del Big Bang).

Según el Big Bounce o teoría del "Bang Bang Bang" podríamos estar en el primer universo, o en el billonésimo, y supuestamente existen propiedades del universo anterior que hasta podrían ser medidas, otras no, por el principio de incertidumbre.

La teoría sostiene que el universo se contrae hasta que las leyes físicas normales son modificadas, y para medir las propiedades de esa singularidad necesitamos la nueva teoria de Gravedad Quantum (suena como una historieta de los comics), porque las leyes de relatividad general ya no se cumplen, entonces ocurre la expansión nuevamente, debido a que la gravedad quantum o cuántica se vuelve poderosamente repulsiva. OJO NO ES UNA EXPLOSIÓN EN REALIDAD.

Obviamente también hay que presumir que cuando el universo llegue a su tamaño máximo hay una fuerza que lo obligará a contraerse. Esto no lo tengo muy claro.


Ahora mismo en junio hubieron noticias recientes de esta teoria.

Pero existen objeciones razonables que dejan a los cientificos como unos camaleones al servicio de cualquier teoría con tal de tener que olvidarse de Dios:


- Existen muchas evidencias colectadas a favor del Big Bang, ¿Y cual es la explicación que dan? "Pues habrá que reinterpretar las evidencias"


Que maravilla, también podemos reinterpretar las evidencias para asegurar que había un elefante sosteniendo al mundo en el principio del tiempo.

Ahora resulta ser que las evidencias y pruebas tan contundentes del Big Bang, en realidad no lo eran sino que apuntaban al Big Bounce.
¡Pero que chévere!

Dentro de 10 años si a alguien se le ocurre algo que evite alguna otra "singularidad" pues reinterpretaremos todo nuevamente, y ¡oh my God! resultará que en realidad estábamos ciegos y la nueva teoria es a la que apuntaba todo lo descubierto.

Por favor, tengamos sentido común. A un físico cuántico no le pagan por creer en Dios, sino por probar que no hay nada inexplicable en el universo.

Saludos

La hipótesis del cíclico (big bangs seguidos de big crunchs) tuvo cierta respetabilidad hasta las últimas dos o tres décadas. Los posteriores datos experimentales parecen sugerir con más fuerza que nunca, que ningún big crunch tendrá lugar, o sea, expansión eterna.

Saludos

 

[Saiyark]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Estimado Huno:

Holaq Saiyark:
No he dicho que la fe sea una simple creencia, sino un tipo especial de creencia, que no es lo mismo.
Y con respecto a lo que pide que le explique, le vuelvo a poner mi anterior ejemplo, que me parece muy ilustrativo: "No es lo mismo la creencia en que el sol saldrá mañana que la creencia en la segunda venida".
Ya le he dicho que las creencias difieren en su fundamentación racional.
No hace usted nada para aliviar mi acusación de falsa analogía al interpretar la fe religiosa como equivalente a cualquier creencia. Ni ha contestado al ejemplo que le he vuelto a poner, como es obvio.

Con todo respeto, su ejemplo, no aclara nada, por una sencilla razon: Usted cree que el Sol saldra mañana, por que todos los dias, lo ver salir. Yo Creo que Jesucristo vendra nuevamente, por que al vivir conforme a su Evangelio, esforzandome dia a dia, he comprobado que los principios que enseño Cristo, son correctos. Para mi esto equivale a que Jesucristo vendra, tanto como usted ve salir el Sol todos los dias. Por eso le pedi que explique lo que significa para usted la FE.

Lo unico que puedo notar en ese ejemplo suyo, es que ambos requieren algo adicional a la FE: Poner a prueba. Usted confia en que el Sol saldra mañana, no solo por que lo ha visto salir desde que tuvo uso de razon, sino por que adicionalmente ha estudiado y aprendido, sobre el sistema Solar, los planetas, sus movimiento segun sus orbitas regulares. Esto ha reforzado su creencia, hasta darla por sentado, teniendo ya la plena certeza y conviccion de que la masa del Sol no puede desaparecer de la nada, y que moriria congelado, antes de enterarse de que el Sol dejo de ser. Sin ese conocimiento "adicional" que usted NO descubrio, sino que le fue enseñado, usted simplemente, NO CREE, sino que tiene la certeza, de que el Sol saldra mañana. No le cuesta trabajo ni esfuerzo alguno llegar a ese conocimiento, aun ahora, estoy seguro de que no recuerda usted con exactitud, cuando fue que adquirio ese conocimiento, que forma parte y base de su certeza, de que el Sol saldra mañana.

Yo he puesto mi FE a prueba. No solo he dado por sentado, que Cristo vendra y que es mi Salvador. No ha sido tan facil, y menos ha sido rapido el proceso de mi conversion al Señor. Empece por hacer lo mismo que todo cientifico debe hacer para investigar cualquier cosa: Leer y Escudriñar. Los cientificos requieren DATOS, tanto como YO La Biblia. Luego ambos al adquirir esos DATOS, procedemos a analizar cuidadosamente esos datos, meditando en nuestra mente, con toda sinceridad de corazon, que es necesario, para realizar cualquier esfuerzo requerido, para comprender los DATOS.

Pero ningun cientifico del mundo puede decir que simplemente lo supo todo desde el principio, y que no necesito ayuda de otros cientificos, para comprender y seguir reuniendo y estudiando los DATOS. Ni usted, ni yo, ningun humano, nacio sabiendo leer o escribir. De la misma forma, yo tampoco estuve solo. Siguiendo la guia de mis lideres, osea, de personas que tienen mas conocimiento que yo al respecto, fui comprendiendo mejor, el mensaje del Evangelio, y las cosas que eran necesarias HACER, para poder lograr un conocimiento sobre el Evangelio, de la misma forma en que cualquier cientifico, empieza a probar el resultado de sus indagaciones y analisis de los DATOS.

Asi empece a practicar los principios que habia comprendido del Evangelio de Jesucristo. Como dije antes, no fue facil. Acotumbrado a lo vano de este mundo, he cometido muchos errores, en el proceso de comprender, los principios del Evangelio de Jesucristo. Uno de esos principios es presisamente la FE en Jesucristo. No es solo decir, que tengo FE en Jesucristo, lo que me hace cristiano. La FE sin OBRAS es muerta en si misma. Por eso la FE, no solo es creer en algo "especial", en mi caso es tomar el COMPROMISO INTEGRO, de seguir con determinacion, los principios, valores e ideales, que APRENDI de mi INVESTIGACION de los DATOS, en este caso, del Evangelio de Jesucristo.

Eso requiere por ejemplo:

- Tener FE, en Jesucristo (osea HACER lo que me enseño).
- Aprender a ser paciente.
- Tratar con amor a mi projimo, sin importar las circunstancias.
- Ser un Esposo dedicado, y un Padre amoroso.
- Hacer convenios, con el Señor, a fin de tener sus bendiciones.
- Ser un trabajador responsable.
- Ser una persona, honesta e integra.
- Pagar un Diezmo Justo.
- Orar constantemente, a fin de fortalecer mi espiritu.
- Conservar mi dignidad, para tener la constante guia del Espiritu Santo.
- Cuidar mi Salud y mi cuerpo, esforzandome por evitar cosas que podrian dañarlo.
- Cumplir con mis responsabilidades, en La Iglesia.
- Compartir lo que aprendi, con otros (predicar el Evangelio de Cristo).

Y asi podria seguir indefinidamente, cuantas cosas son las que disfruto HACER, por medio de FE en Cristo. Todo esto ha traido gran PAZ y solaz a mi vida, y ha sido de grande bendicion para TODA mi familia. He cambiado mucho desde que me converti a Cristo, y por este fruto tan costoso, SE con toda certeza que Cristo vendra nuevamente, tanto como tu simplemente das por centado que el Sol saldra mañana.

Que pues tiene de diferente, creer que el Sol saldra mañana, con que Jesucristo vendra nuevamente? Desde mi punto de vista ninguno y sin hacer "especial" mi FE cristiana, humildemente pienso que estos mismos principios, que son buenos y correctos, se repiten en cada religion buena y sincera en el mundo, sin importar sus particularidades, lo cual es para mi un testimonio mas, del amor de Dios, para con todos sus hijos. El en verdad hacer lover y salir su Sol, tanto para justo como injustos, ricos y pobres...

La falacia ad numerum la extraigo de los correspondientes manuales de lógica y de sus afirmaciones previas que entran de lleno en ella.
Con respecto a las estadísticas religiosas, aquí va un primer envío:

http://www.religionstatistics.net/estaderel1.htm

http://www.webislam.com/?idt=1893

http://www.newstin.es/sim/es/50159308/es-010-000515992

http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2006/08/el-islam-y-su-expansin-mundial.html

http://blogs.periodistadigital.com/...3/29/musulmanes-superan-en-numero-a-los-catol


Con todo respeto, creo que deberias revisar mejor, datos mas actuales que el 2005 o referencias mas serias al respecto:

TABLA DE RESUMEN E ÍNDICE.

La siguiente tabla puede ser usada como un índice y al mismo tiempo como un resumen de la religión en Europa. El porcentage
es aproximativo. Las cifras están redondeadas. Si las cifras no se muestran hasta el 100%, es debido a otros grupos religiosos
minoritários: Islám, Hinduismo, Testigos de Jehova, Mormones, Sikhs, etc.

http://www.religionstatistics.net/estaderel1.htm

En fin...

Entiendo por país civilizado seguramente lo mismo que tú: aquellos países en los cuales sus habitantes tienen un mayor nivel de vida (calidad de vivienda, sanidad, alimentación, servicios sociales, educación, etc.) que otros. La línea no es fácil de delimitar con exactitud, pero lo que digo es intuitivamente obvio.

Saludos

Pues yo creo que no. Como dije antes, el dinero, no dicta la calidad de vida de las personas (menos las cosas materiales). Una anciana, de 104 años, ha cuncluido con exito el programa de alfabetizacion emprendido por el Peru desde el año pasado. El saber y Escribir, es algo que mejora su calidad de vida, por el simple hecho de es un conocimiento que ella adquirio por esfuerzo y desicion propia, no por cuanto dinero ella tenia o tenga en este momento.

El racismo, la delincuencia, la drogadiccion y todo problema que es producto del mal en este mundo tiene la misma solucion, el mismo principio que esta anciana uso, para mejorar su calidad de vida: FE. Ella tenia la FE suficiente como para esforzarse y aprender. Ella dijo: "tenia miedo que de mi hijos se fueran a reir, por eso no les dije nada. Pero ahora que se leer y escribir, ellos me apoyan, y estan orgullosos de mi". Ella tuvo la FE suficiente, como para seguir adelante, a pesar de la adversidad, sin importar sus circunstancias.

Que Pais civilizado me puedes mencionar, que haya resuelto los problemas que tu mencionas, como requisitos de un pais civilizado. Dame uno, y te dare links de sus problemas sociales, que estan publicados en la red, tanto en el crecimiento de enfermedades como el Sida, asi como el aumento de la drogadiccion y el racismo. Si a eso le llamas ser civilizado, pienso que no estamos deacuerdo, en este punto...

El Peru pasa por un buen momento actualmente, pero como dijo Pilar Nores de Garcia, el indice del ingreso percapita, no es un reflejo del bienestar de los peruanos. Segun el ingreso percapita, cada peruano deberia tener un ingreso promedio de $1200.00 dolares mensuales. Pero lo cierto es (al igual que en TODOS LOS PAISES DEL MUNDO), que el dinero y el poder adquisitivo, solo es una realidad de una reducida minoria de peruanos. Si tu me dices que existe algun pais, en que sus habitantes, ganan el mismo sueldo, y reciben los mismos beneficios, tal vez podriamos aplicar tu modelo de civilizacion, para decirnir los paises que son civilizados, pero la realidad es otra...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo te bendiga siempre...

 

[Huno]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola Saiyark:

Estimado Huno:
Con todo respeto, su ejemplo, no aclara nada, por una sencilla razon: Usted cree que el Sol saldra mañana, por que todos los dias, lo ver salir. Yo Creo que Jesucristo vendra nuevamente, por que al vivir conforme a su Evangelio, esforzandome dia a dia, he comprobado que los principios que enseño Cristo, son correctos. Para mi esto equivale a que Jesucristo vendra, tanto como usted ve salir el Sol todos los dias. Por eso le pedi que explique lo que significa para usted la FE.

Fíjese que usted mismo está trazando una diferencia entre una creencia racionalmente sostenible y fe religiosa. La primera se ve confirmada, como en el ejemplo que puse, por inducción, pero no únicamente por ella. Como bien dice más abajo, el conocimiento del sistema planetario y de las leyes de la física hace muy improbable la no ocurrencia de la salida del sol, pero no lógicamente imposible: podría ser que nuestros conocimientos científicos fueran todavía muy limitados, que nuestros instrumentos de detección de colisiones estelares fallaran, que existiera un ser sobrenatural (lógicamente posible) que decidiera que el sol se acaba en ese momento, etc.
En cuanto a lo que aporta, comparando una creencia en la salida del sol mañana y la cristiana suya, tengo que decirle que tal comparación es fallida. Si revisa mi intercambio con Espíritu, averiguará porqué. Resumiendo, le diré que mi argumento es que sus convicciones, sentimientos, experiencias, etc., sobre la verdad de su cristiana religión, las tienen con la misma fuerza creyentes en religiones completamente distintas a la suya.


Saludos

 

[Saiyark]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Estimado Huno:

Hola Saiyark:
Fíjese que usted mismo está trazando una diferencia entre una creencia racionalmente sostenible y fe religiosa. La primera se ve confirmada, como en el ejemplo que puse, por inducción, pero no únicamente por ella. Como bien dice más abajo, el conocimiento del sistema planetario y de las leyes de la física hace muy improbable la no ocurrencia de la salida del sol, pero no lógicamente imposible: podría ser que nuestros conocimientos científicos fueran todavía muy limitados, que nuestros instrumentos de detección de colisiones estelares fallaran, que existiera un ser sobrenatural (lógicamente posible) que decidiera que el sol se acaba en ese momento, etc.

He revisado sus comentarios con el hermano espiritu, y presisamente por este motivo comence esta linea de mis comentarios. La Biblia tiene CONOCIMIENTO osea CIENCIA, que en mi opinion, NO esta siendo analizada ni considerada de forma imparcial, por usted o por aquellas personas, que tienden a minimizar la FE Cristiana, bajo el siguiente arugmento por ejemplo:

En cuanto a lo que aporta, comparando una creencia en la salida del sol mañana y la cristiana suya, tengo que decirle que tal comparación es fallida. Si revisa mi intercambio con Espíritu, averiguará porqué. Resumiendo, le diré que mi argumento es que sus convicciones, sentimientos, experiencias, etc., sobre la verdad de su cristiana religión, las tienen con la misma fuerza creyentes en religiones completamente distintas a la suya.

Saludos

Va de nuevo a ver si esta vez me puede comprender: " La FE es un PRINCIPIO de PODER y la CAUSA que nos motiva a la ACCION". Siendo un PRINCIPIO, se puede aplicar de la misma forma, bajo cualquier tipo de creencias o religiones, incluso de SUS PROPIAS convicciones y opiniones cientificas. Para mi en mi FE Cristiano, El Evangelio de Jesucristo es como un espejo, en el que te puede reflejar completamente. La Apostasia en que incurrio la humanidad en muchas ocasiones desde Adan, rompio ese Espejo, y hoy en dia, la diversidad de Religiones o Creencia del mundo, tienen una porcion de ese Espejo. Es por esta razon, que los mismos PRINCIPIOS, como el amor, la fe, la honestidad, el valor, el autodominio, la paciencia, etc,etc ... estan reflejados en la diversidad de creencias en el planeta.

Usted usa su CREENCIA o FE, en los cientificos para determinar no solo sus opiniones y pensamientos, sino tambien para determinar sus ACCIONES y desiciones. Es el MISMO PRINCIPIO. Por lo demas, pienso que usted vuelve a tomar a la ligera la FE cristiana. La ciencia esta tomando en cuenta el factor de la FE, como elemento importante, en la cura de enfermedades criticas y tambien en el tratamiento de rehabilitacion y recuperacion luego de tratamientos criticos.

La FE se expresa en la VOLUNTAD de hacer las cosas, como en la voluntad de superar los desafios. No solo se trata de CREER sino HACER.. Sin la conviccion PRIMARIA de que se puede realizar algo, aun sea un simple deseo de CREER, NO es posible ejercer la FE.

En mi religion, pensamos asi:

Hebreos 11: 1 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
2 Porque por ella alcanzaron buen testimonio los antiguos.
3 Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.

No es el mismo principio, que ha seguido la humindad en todos sus descubrimientos? No fue asi que la humanidad aprendio a volar? Meditelo...

Estimado hermano agnostico1:

Entiendase por "meditacion con sinceridad de corazon", la profunda necesidad de analizar, comprobar y/o calcular, con todo esmero, lo necesario para llegar a una conclusion. Sigue siendo el mismo principio...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucrito les bendiga siempre...

 

[Huno]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola Saiyark:

Estimado Huno:

He revisado sus comentarios con el hermano espiritu, y presisamente por este motivo comence esta linea de mis comentarios. La Biblia tiene CONOCIMIENTO osea CIENCIA, que en mi opinion, NO esta siendo analizada ni considerada de forma imparcial, por usted o por aquellas personas, que tienden a minimizar la FE Cristiana, bajo el siguiente arugmento por ejemplo:
Cita:
Originalmente enviado por Huno Ver Mensaje
En cuanto a lo que aporta, comparando una creencia en la salida del sol mañana y la cristiana suya, tengo que decirle que tal comparación es fallida. Si revisa mi intercambio con Espíritu, averiguará porqué. Resumiendo, le diré que mi argumento es que sus convicciones, sentimientos, experiencias, etc., sobre la verdad de su cristiana religión, las tienen con la misma fuerza creyentes en religiones completamente distintas a la suya.

No entiendo muy bien su afirmación de que la "BIBLIA tiene conocimiento o sea CIENCIA". Porque la explicación que usted da a continuación no me parece que tenga mucho que ver.
Por cierto, lo que usted ha citado no es mi argumento, sino la conclusión del mismo.
El argumento es éste:

1) Es un hecho establecido que la mayoría de los que tienen una fe religiosa dan por sentado que esa fe suya es verdad, que corresponde a la realidad.
2) Es un hecho establecido que los motivos que cualquier creyente suele proporcionar para dar por sentado que esa fe suya es verdad, suelen ser las sensaciones, sentimientos y experiencias que posee ese creyente.
3) Es un hecho establecido que la mayoría de las fes religiosas se contradicen en múltiples aspectos en cuanto a lo que es la verdad (o lo que corresponde a la realidad)
4) No todas las fes pueden ser al mismo tiempo verdaderas o correspondientes con la realidad (se sigue del punto 3).
5) A lo máximo una de ellas es la verdadera (o la que se corresponde mejor con la realidad) (se sigue del punto 4).
6) Igualmente existe la posibilidad de que todas esas fes sean falsas.
7) Hay una inmensa cantidad de fes religiosas diferentes, pasadas, presentes y futuras.
8) Aplicando de forma simple el cálculo de probabilidades tenemos que la probabilidad de que una fe religiosa determinada sea la exclusiva verdad y realidad es sumamente baja (se sigue de 3, 4, 5, 6 y 7).
9) En consecuencia, para cualquier creyente la sensación, sentimientos, experiencias, etc., de hallarse en la verdad con respecto a su fe, no está respaldada racionalmente. No es prueba de verdad alguna, pues todos sienten lo mismo, sea cual sea su creencia particular.

Va de nuevo a ver si esta vez me puede comprender: " La FE es un PRINCIPIO de PODER y la CAUSA que nos motiva a la ACCION". Siendo un PRINCIPIO, se puede aplicar de la misma forma, bajo cualquier tipo de creencias o religiones, incluso de SUS PROPIAS convicciones y opiniones cientificas.

Pero es que eso que usted dice está más que supuesto, aunque se puede decir de forma más sencilla: las creencias son causas que nos motivan a la acción. No únicamente la fe religiosa, la cual es un tipo especial de creencia: aquella que carece de pruebas bastantes a favor (o incluso pruebas en contra) es decir que no está fundamentada racionalmente, o lo está bajo mínimos.
Usted sigue igualando cualquier creencia con la fe religiosa, como hace en el resto de su escrito. Espero haberle dejado claro que no se puede proceder así.

Saludos

Para mi en mi FE Cristiano, El Evangelio de Jesucristo es como un espejo, en el que te puede reflejar completamente. La Apostasia en que incurrio la humanidad en muchas ocasiones desde Adan, rompio ese Espejo, y hoy en dia, la diversidad de Religiones o Creencia del mundo, tienen una porcion de ese Espejo. Es por esta razon, que los mismos PRINCIPIOS, como el amor, la fe, la honestidad, el valor, el autodominio, la paciencia, etc,etc ... estan reflejados en la diversidad de creencias en el planeta.

Usted usa su CREENCIA o FE, en los cientificos para determinar no solo sus opiniones y pensamientos, sino tambien para determinar sus ACCIONES y desiciones. Es el MISMO PRINCIPIO. Por lo demas, pienso que usted vuelve a tomar a la ligera la FE cristiana. La ciencia esta tomando en cuenta el factor de la FE, como elemento importante, en la cura de enfermedades criticas y tambien en el tratamiento de rehabilitacion y recuperacion luego de tratamientos criticos.

La FE se expresa en la VOLUNTAD de hacer las cosas, como en la voluntad de superar los desafios. No solo se trata de CREER sino HACER.. Sin la conviccion PRIMARIA de que se puede realizar algo, aun sea un simple deseo de CREER, NO es posible ejercer la FE.

En mi religion, pensamos asi:

Hebreos 11: 1 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
2 Porque por ella alcanzaron buen testimonio los antiguos.
3 Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.

No es el mismo principio, que ha seguido la humindad en todos sus descubrimientos? No fue asi que la humanidad aprendio a volar? Meditelo...

Estimado hermano agnostico1:

Entiendase por "meditacion con sinceridad de corazon", la profunda necesidad de analizar, comprobar y/o calcular, con todo esmero, lo necesario para llegar a una conclusion. Sigue siendo el mismo principio...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucrito les bendiga siempre...

 

[fred#1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola Saiyark:

1) Es un hecho establecido que la mayoría de los que tienen una fe religiosa dan por sentado que esa fe suya es verdad, que corresponde a la realidad.


Saludos

Amigo HUNO usted vive hablando de lo mismo, quizas usted no ha hecho un estudio sobre Religiones.

- Hay pruebas historicas que indican que la Religion Cristiana es la de mas antiguedad, eso no le cabe duda a nadie que haya estudiado Teologia...

- Hay pruebas de las profecias cumplidas dichas en el AT que se cumplieron en Cristo o despues de Cristo (ninguna Religion cuenta con este privilegio)...

- Hay evidencias de muchos sucesos biblicos...

- lo que dice la Biblia que pasaria en estos tiempos esta pasando sin lugar a duda...

- La Biblia es el unico libro que invita a una relacion con Dios, no a una Religion, ni ritos, ni ceremonias etc etc, RELACION PERSONAL ES LO QUE PIDE....

 

[Sakudrian]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola amigos todo esto me genera mas dudas y creo que son las preguntas que el hombre siempre se hecho:

¿Que es dios?
¿Quien creo a dios?

desde pequeño fui inculcado en la religion catolica por mis padres pero, creo que seria negar mi propia naturaleza como ser humano el aceptar ciegamente que lo que la biblia dice es la verdad y mas por que la religion no fue creada por dios sino por el hombre asi que estamos ante un gran dilema. dios creo al hombre o el hombre creo a dios, disculpen por alejarme un poco del tema aun que creo que tambien es importante reflexionar esto.

 

[Sakudrian]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Solo una aclaracion al compañero fred#1 las religion cristiana no es la mas antigua del mundo, el el budaismo y el judaismo.

 

[fred#1]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Solo una aclaracion al compañero fred#1 las religion cristiana no es la mas antigua del mundo, el el budaismo y el judaismo.

Sabra usted que el Judaismo es en parte raiz del Cristianismo?

 

[Caminante_7]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Hola Caminante:



La hipótesis del cíclico (big bangs seguidos de big crunchs) tuvo cierta respetabilidad hasta las últimas dos o tres décadas. Los posteriores datos experimentales parecen sugerir con más fuerza que nunca, que ningún big crunch tendrá lugar, o sea, expansión eterna.

Saludos

En realidad esta teoría está ahora suplantando al Big Bang, y sí, es verdad que está basada en el modelo cíclico pero lo supera en credibilidad (no en verdad solo en credibilidad)

Martin Bojowald publicó avances al respecto en el 2007, y Alejandro Corichi un científico mexicano, es ahora la punta de lanza ya que publicó un ensayo al respecto en junio de este año.

In 2008 the Physical Review Letters published what seems to be the confirmatory evidence of the Big Bounce theory after the works of Alejandro Corichi in the Mathematics Institute of the Universidad Nacional Autónoma de México

Saludos

 

[Camaronero]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Amigo HUNO usted vive hablando de lo mismo, quizas usted no ha hecho un estudio sobre Religiones.

- Hay pruebas historicas que indican que la Religion Cristiana es la de mas antiguedad, eso no le cabe duda a nadie que haya estudiado Teologia...

- Hay pruebas de las profecias cumplidas dichas en el AT que se cumplieron en Cristo o despues de Cristo (ninguna Religion cuenta con este privilegio)...

- Hay evidencias de muchos sucesos biblicos...

- lo que dice la Biblia que pasaria en estos tiempos esta pasando sin lugar a duda...

- La Biblia es el unico libro que invita a una relacion con Dios, no a una Religion, ni ritos, ni ceremonias etc etc, RELACION PERSONAL ES LO QUE PIDE....

Ya que hay evidencia de sucesos biblicos ¿por que has sido renuente a poner evidencia que sustente al genesis?.
A ver, demuestra que no solo estas diciendo mentiras como antes.

 

[Sakudrian]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

Sabra usted que el Judaismo es en parte raiz del Cristianismo?

Claro que se la base del cristianismo es el juadismo hermano, solo era una aclaracion sobre que el cristianismo como tal no es tan antiguo.

 

[Huno]

Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??

- Hay pruebas historicas que indican que la Religion Cristiana es la de mas antiguedad, eso no le cabe duda a nadie que haya estudiado Teologia...

Lo que has escrito es una prueba histórica de tus limitados conocimientos histórico-teológicos.

- Hay pruebas de las profecias cumplidas dichas en el AT que se cumplieron en Cristo o despues de Cristo (ninguna Religion cuenta con este privilegio)...

Bueno, echándole mucha imaginación, mucha fe y no demasiado conocimiento, supongo que entonces cualquiera estaría de acuerdo con lo que dices.
Me pregunto a cuantos estudiosos bíblicos habrás leido y el nivel que tendrían en ese caso.

- Hay evidencias de muchos sucesos biblicos...

Sí, algunas cosas que se dicen en la Biblia son ciertas, como en cualquier otro libro religioso o no. Pero porque haya evidencia de algunos hechos, no milagrosos, no se sigue que haya evidencia para todos los demás.

- lo que dice la Biblia que pasaria en estos tiempos esta pasando sin lugar a duda...

Por supuesto, siempre que le echemos muchísima imaginación, muchísima fe y un amplio desconocimiento.
Disculpa la pregunta, ¿qué edad tienes? ¿qué has estudiado?

- La Biblia es el unico libro que invita a una relacion con Dios, no a una Religion, ni ritos, ni ceremonias etc etc, RELACION PERSONAL ES LO QUE PIDE....

¿Has leído alguna vez cualquier libro sobre religiones comparadas?

Saludos