Aguijon de Pablo: enfermedad?

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Uni los dos aportes, ya que uno estaba en la pagina 120 y el otro en la pagina 121, pero tratan de lo mismo.

Lo encuentro sumamente edificante y necesario. Gracias



Cita de Faithman: Cuál es más grande? La enfermedad o Jesús?

Marcos 5:25-34

La mujer con el flujo de sangre sabía que su aflicción no representaba la voluntad de Dios para su vida. Esta mujer tan humilde tenía más revelación que muchos pastores y teólogos de hoy en día.

1. Ella vio a Jesús, y no la aflicción. Ella no le buscaba para explicar su necesidad, ni de contar en detalle todo lo que los doctores le habían dicho. Ella no le buscaba para averiguar si la sanidad era Su voluntad.

2. Ella vio a Jesús, y no vio la imposibilidad de alcanzarle por la gente. No estaba distraída por la multitúd.

3. Ella vio a Jesús, y no vio su condición espiritual. Su fe no dependía en su propia justicia, sino en la justicia de Jesús.

4. Ella vio a sí misma SANA y no enferma.

5. Ella tomó posesión de la sanidad por su fe. Porque las promesas de Dios siempre son Sí y Amén!

El punto del relato de la mujer con flujo de sangre es mostrar que la fe para la sanidad esta al alcanze a cualquier que cree. Ella determinó el momento de su sanidad, no Jesús. Jesús ni sabía de ella. Después le dijo, 'tu fe te ha sanada/salvada (es la misma cosa, la misma palabra griega = sozo). Jesús siempre es Si y Amen. Ella le tocó en fe, y Si y Amen salieron de Jesús.

Jesús no sanó la hija de Jairo con Su palabra, porque eso no fue la fe de Jairo. Su fe era que Jesús viniera a su casa y que le tocara. Entonces, Jesús respondió a la fe de Jairo, tanto como respondió a la fe del Centurión, y como respondió a la fe de la mujer que le tocó. En cada caso, ellos determinaron por su fe como iban a recibir de Jesús. Jesús simplemente respondía a cada uno según la fe que tenía.

La sanidad es para todos que la quieren recibir, pero depende de la fe, y la fe depende de una revelación de la Verdad que Jesús siempre es Si y Amen. Por Su llaga fuimos sanados. Es un hecho. Depende de nosotros como la vamos a recibir.

 

[Greivin.]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Uni los dos aportes, ya que uno estaba en la pagina 120 y el otro en la pagina 121, pero tratan de lo mismo.

Lo encuentro sumamente edificante y necesario. Gracias



Cita de Faithman: Cuál es más grande? La enfermedad o Jesús?

Marcos 5:25-34

La mujer con el flujo de sangre sabía que su aflicción no representaba la voluntad de Dios para su vida. Esta mujer tan humilde tenía más revelación que muchos pastores y teólogos de hoy en día.

1. Ella vio a Jesús, y no la aflicción. Ella no le buscaba para explicar su necesidad, ni de contar en detalle todo lo que los doctores le habían dicho. Ella no le buscaba para averiguar si la sanidad era Su voluntad.

2. Ella vio a Jesús, y no vio la imposibilidad de alcanzarle por la gente. No estaba distraída por la multitúd.

3. Ella vio a Jesús, y no vio su condición espiritual. Su fe no dependía en su propia justicia, sino en la justicia de Jesús.

4. Ella vio a sí misma SANA y no enferma.

5. Ella tomó posesión de la sanidad por su fe. Porque las promesas de Dios siempre son Sí y Amén!

El punto del relato de la mujer con flujo de sangre es mostrar que la fe para la sanidad esta al alcanze a cualquier que cree. Ella determinó el momento de su sanidad, no Jesús. Jesús ni sabía de ella. Después le dijo, 'tu fe te ha sanada/salvada (es la misma cosa, la misma palabra griega = sozo). Jesús siempre es Si y Amen. Ella le tocó en fe, y Si y Amen salieron de Jesús.

Jesús no sanó la hija de Jairo con Su palabra, porque eso no fue la fe de Jairo. Su fe era que Jesús viniera a su casa y que le tocara. Entonces, Jesús respondió a la fe de Jairo, tanto como respondió a la fe del Centurión, y como respondió a la fe de la mujer que le tocó. En cada caso, ellos determinaron por su fe como iban a recibir de Jesús. Jesús simplemente respondía a cada uno según la fe que tenía.

La sanidad es para todos que la quieren recibir, pero depende de la fe, y la fe depende de una revelación de la Verdad que Jesús siempre es Si y Amen. Por Su llaga fuimos sanados. Es un hecho. Depende de nosotros como la vamos a recibir.

La sanidad depende de Dios. los métodos son del hombre. Dios no se sujeta a métodos:

Yo quisiera que me explicaran ¿cual medida de fe aplica en este caso?

"Y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo, de tal manera que aun se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían"

¿La medida de fe de los que llevaban los pañuelos?

¿La medida de fe de los enfermos?

¿La medida de fe de Pablo?

0...¿La medida de fe de los pañuelos y delantales!!!!?

Porque los milagros se manifestaban atravez de los pañuelos y delantales que estaban en contacto con Pablo.

¿Como explicarán los que achacan falta de fe al enfermo necesitado en los casos en que un pañuelo o un delantal, obran el milagro.

Porque Pablo ni siquiera tenía que estar presente!!!

Dios los bendice!

 

[Dagoberto Juan]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Estimado Faithman
Nuestro Señor Jesucristo sanó enfermos, nadie lo niega, pero... estimado hermano, no fue eso todo lo que hizo, ni su sola preocupaciòn era andar sanando enfermos. ¿entiende esto? Yo he rechazado desde un principio el afan de ustedes de revestir de TANTA importancia la sanidad.

Jesús NO UTILIZÓ TRES AÑOS DE SU VIDA SANANDO ENFERMOS. Jesús hizo muchos milagros, no se centró solamente en andar sanando enfermos;... libero endemoniados, resucitó muertos, sanó enfermos, PREDICÓ EL EVANGELIO POR EXCELENCIA, alimentó multitudes, enseño, enseñó, enseñó incansablemente... perdonó pecados, reconcilió enemigos, practicó el amor, la compasión y la empatía con los necesitados; necesitados de todo tipo. La sanidad que hizo en enfermos, era solo parte de todo su ministerio.

Sin embargo, ustedes le dan una prioridad extrema; aquí mismo, usted pone primero la sanidad de los enfermos y después el predicar a los pecadores.
Es decir, para ustedes, sanar es más prioritario que salvar; y usted dice: Tres años de la vida de Jesús fueron utilizados en sanar a los enfermos y en predicar a los pecadores Por tanto es fácil ver como usted le da el primer lugar a sanar enfermos y como algo anexo el predicar el evangelio, pues usted dice: "Y"... en predicar a los pecadores... Con lo que usted desvirtúa notoriamente el propósito de Dios de venir a salvar al mundo de sus pecados y desvírtúa y desvía por tanto, el ministerio de Jesús.

Usted estimado hermano, se aferra a la profecía de Isaías para pregonar sanidad y enseñar que Jesús murió por nuestros pecados y para sanarnos de nuestras enfemedades... ¿es esto cierto?...

JESÚS MURIÓ POR NUESTROS PECADOS. Esta fue la tónica y la enseñanza permanente y por excelencia de todos los cristianos del Nuevo Testamento. Yo no he visto -por lo que usted podría señalarmelo- en donde los apóstoles o los primeros discípulos de Jesús andaban predicando la sanidad. La sanidad, siempre fue secundario. Su Palabra registra como se esforzaron los apóstoles en predicar el evangelio de Salvación, las buenas nuevas de salvación para todos los hombres, se esforzaban en predicar la resurrecciòn de Cristo etc. etc. pero yo no veo que andaban interesados en predicar sanidad.

Esto es correcto... Dios no descargó su ira y su juicio sobre las enfermedades, sino sobre el pecado, esto es lo correcto. Dios el Padre no abandonó a su Hijo porque llevaba nuestras enfermedades, sino porque llevaba nuestro pecado. Jesús sufrió el juicio de Dios por el pecado, porque el murió en propiciación por nuestros pecados, pero no por las enfermedades.

Dios, Jesús, puede tener empatía con las enfermedades y los enfermos, pero jamás la tendrá con el pecado. Por tanto, no podemos poner la enfermedad a la altura del pecado.

¿Porqué entonces esto?:
"Entonces el Rey dirá a los que estarán a su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo: porque tuve hambre, y me distéis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui huésped, y me recogisteis; desnudo y me cubristeis; ENFERMO, Y ME VISITASTEIS" (Mateo 25:34-36)

¿Donde existe aquí, algún reproche porque los "benditos de su Padre" visitaron a los enfermos y no le sanaron?... ¿DONDE?

¿Porqué, si TODOS los enfermos deben ser sanados, Jesús se identifíca con ellos? ..
¿Porqué,... si los enfermos son hombres de poca fe, incrédulos, faltos de enseñanza, caídos de la gracia de Dios y peores que los demonios, ...porqué... Jesús se identifico con ellos; y premió al que los visitó y condenó a los que no le visitaron?
¿Porqué Jesús condenó al fuego eterno a los que no visitaron a los enfermos y no porque no los sanaron?

(Bienvenida) "Porque estuve enfermo y me visitasteis"... (Condenación) "Porque estuve enfermo y NO me visitasteis"

¿Porqué aquí no hay ninguna alusión, reproche, castigo, reprensión... porque no sanaron a los enfemos?.


Veamos sus citas

Mateo 10:8... "Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios: de gracia recibisteis, dad de gracia"...

Aquí no dice que "proveyó la sanidad para todo el mundo ni que es necesario anunciar que por su llaga fuimos nosotros sanados",... como dice usted... Solamente enseña que debemos hacer todas aquellas cosas, entre las cuales se encuentra sanar enfermos. No pone en lugar especial ni en un trato especial el sanar enfermos, lo pone entre una lista de aquellas cosas que debemos hacer.
Es correcto que entre todo lo que somos mandados a hacer como cristianos, está la sanidad, nadie hasta aquí lo ha negado en este tema, pero PRIMERO, está el predicar el evangelio de salvación, y luego VARIAS COSAS MÁS, entre ellas, sanar enfermos.

Marcos 16:17, 18 ... "En mi nombre, hecharán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; quitarán serpientes, y si bebieren cosas mortíferas, no les dañará; sobre los enfermos pondrán sus manos y sanarán"

Aquí tampoco pone en primer orden la sanidad, ni le da más importancia a la sanidad que a las otras señales que debe llevar el creyente. Ni tampoco dice que "proveyó la sanidad para todo el mundo ni que es necesario anunciar que por su llaga fuimos nosotros sanados"

¿Porqué no desarrollan un ministerio para hechar fuera demonios, para hollar serpientes, para hablar nuevas lenguas, para beber veneno sin que dañe, para resucitar muertos etc.;... como lo hacen para la sanidad ??

Hechos 8:5,8.... "Porque de muchos que tenían espíritus inmundos, salían estos dando grandes voces; y muchos paralíticos y cojos eran sanados. Asi que había gran gozo en aquella ciudad"

Aquí tampoco veo que señale algo parecido a: "proveyó la sanidad para todo el mundo ni que es necesario anunciar que por su llaga fuimos nosotros sanados"

Dios le bendiga

Originalmente enviado por Faithman
Jesús vino para deshacer las obras del enemigo. Significa que existe un enemigo, que él tiene obras, son malas, y Jesús quiere que las deshagamos (Juan 14:12). No creo que el diablo trabaja por Dios, ni forman un equipo. La luz no mora con las tinieblas.

Correcto...

Originalmernte enviado por Faithman
La fe simplemente no es necesaria si Dios controla todo. Uno no puede ver ninguna diferencia entre un muslamán y un cristiano 'soberanista' en cuanto a su entendimiento de Dios. Es lo mismo. Según ellos Dios hace todo, controla toda, y hace lo que quiere. Entonces, ¿para qué es la fe?

Incorrecto...

Ciertamente Dios controla todo; él tiene el control de todo, ¿escapa usted al control de Dios?... solo que él no ejerce ese control si no solo en ocasiones especiales, nos da libre albedrío, pero si el quisiere ejercer integramente el control y dominio sobre todos los seres humanos y sobre todo lo creado, ¡lo hace! ¿usted lo impedirá?

Dios todo lo ve... ¿si o no? Pero el guarda respeto de nuestras intimidades y no interviene en ellas sino hay una razón especial. Por tanto la fe trabaja en nosotros sin problema alguno.

Sin embargo, la fe que encontramos en la Biblia trae cambios, milagros, sanidades, etc. La fe puede 'ver' la voluntad de Dios y la trae a la realidad. No acepta la obra del enemigo como la palabra final.

Correcto...

Sin embargo, la voluntad de Dios no es para todos la misma ni igual. Y no todos necesitamos lo mismo, tan diversos y diferentes como somos los seres humanos, así también lo son nuestras necesidades: Por tanto ni Dios realiza los mismos cambios, milagros y sanidades en todos por igual, ni nosotros necesitamos de tarer la voluntad de Dios a la realidad de la misma forma.

Y esto, especialmente usted; debe aprender a respetarlo.

Todos hemos recibido una medida de fe, y no todos debemos vivir conforme a la fe que tiene Faithman o a la que tiene Dagoberto;.. sino de acuerdo a la que Dios nos repartió... ¿puede entender esto? ¿Puede entender que hay algunos que son flacos en la fe y otros no? No puede usted someter a todos al mismo trato.

Los que piensan que Dios controla todo, pueden orar una vez, o pedir o rogar, y si no pasa nada, deciden que no es la voluntad de Dios, y listo. No hay certeza, no hay perseverancia, y no hay resultados porque piensan que la falta de una respuesta significa que Dios dijo 'no' cuando en realidad Dios es siempre 'Si' y 'Amen.' En lugar de culparle a Dios, debemos mirarnos a nosotros.

Ya le he dicho que Dios controla todo y en todos, y eso no es incompatible con la libertad que Dios nos da de vivir de acuerdo a nuestras elecciones y de como cada uno aplique la fe en Dios.

Usted vive en su propio mundo, usted es un típico cristiano autista; todo debe girar en torno a lo que usted cree y aplicarle la misma medida a todos los creyentes por igual.

El apóstol Pablo, ¿era uno que pensaba que Dios lo controla todo, y que nosotros somos solo autómatas y marionetas? ¿Pablo, no tenía certeza, perseverancia y no vió resultados positivos de su fe?... ¿Eso cree usted?
Pablo pidió a Dios que le quitara un aguijón en su carne por tres veces, y Dios le dijo que NO; ¿No era esa la respuesta correcta de Dios, ..que él no es el SI y el Amén?

Por eso Jesús reprendió a los discípulos varias veces por su poca fe. Ellos tenían la capacidad de desatar el poder de Dios para ordenar las cosas que estaban fuera de orden, y no lo hicieron. Si Jesús no estuvo allí, hubieron muertos todos en la tormenta, o el hijo lunático habría vuelto a la casa igual, sin su milagro.

Gracias a Dios, podemos ver que la culpa fue de ellos, no de Dios. Es lo mismo en nuestros días. Tenemos que crecer en fe.

Usted reconoce la culpa en los apóstoles, y la falencia de ellos en su ministerio y específicamente en cuanto a la sanidad. ¿Pero no la reconoce hoy en usted, y en todos los que pregonan que DIOS SANA A TODOS?... ¿Son los sanadores de hoy mejores y más grandes que los apóstoles de Cristo?
En éste tema a usted le ha costado reconocer la culpabilidad que HOY tienen los sanadores MÄS que los enfermos cuando no hay sanidad ¿Porqué??

Siempre que yo le he preguntado si todos los enfermos que usted ha tratado, por quienes ha orado o impuesto las manos, si todos han sanado... Usted elude flagrantemente la respuesta.. ¿POR QUÉ?


Dios le bendiga

Ninguno de estos dos aportes los ha contestado
¿por qué?
¿Tiene temor de contestar?

Dios le bendiga

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La sanidad depende de Dios.

La sanidad proviene de Dios. Su deseo y su voluntad es que todos sean sanos, de la misma forma que todos sean salvos. Sin embargo, no todos se salvan, no todos sanan.

los métodos son del hombre. Dios no se sujeta a métodos:

No se a que metodos te refieres, y/o de que metodos habla.

Lo que se ha dicho es que no todas las sanidades se produjeron de igual forma. Eso esta muy claro en las Escrituras. Algunos vinieron a Jesus. Jesus fue a otros. En algunos la palabra fue "enviada". En otras Jesus impuso manos. No hay patron en la cual se pueda encajonar o limitar a Dios. Sin embargo Jesus fue claro en que "conforme vuestra fe sea hecho". Jesus honro la fe de los enfermos. Si le pedian que fuese, iba. Si le pedian que dijera la palabra, la decia.

Yo quisiera que me explicaran ¿cual medida de fe aplica en este caso?

Espero que tu deseo de querer que le expliquen sea para honesta y genuinamente considerar nuestro escrito. Mi interes en este tema ya dejo ser el de debatir, porque entiendo que TODOS los puntos se han considerado y ya solo el tema ha caido en expresiones y argumentos totalmente innecesarios que en nada edifican al lector. Por tanto, respondo esperando y creyendo que hay una pregunta genuina para conocer nuestra postura y no para "agarrar un error y mostrarlo publicamente" para ver quien 'esta mal y quien esta bien'. Si mi explicacion no le satisface y no esta de acuerdo con lo que usted interpreta, NO HAY PROBLEMA EN ELLO. No me enfrascare en esteriles debates porque yo interpreto de una forma y usted decide interpretarlo de otra. Asi que solo expondre para que usted conozca mi posicion, y si difiere de la suya, sigamos en paz.

Veamos el caso:

"Y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo, de tal manera que aun se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían"

¿La medida de fe de los que llevaban los pañuelos?

¿La medida de fe de los enfermos?

¿La medida de fe de Pablo?

0...¿La medida de fe de los pañuelos y delantales!!!!?

Porque los milagros se manifestaban atravez de los pañuelos y delantales que estaban en contacto con Pablo.

¿Como explicarán los que achacan falta de fe al enfermo necesitado en los casos en que un pañuelo o un delantal, obran el milagro.

Porque Pablo ni siquiera tenía que estar presente!!!

Dios los bendice!

Grievin no me queda claro cual es tu duda con las preguntas que haces.

Expones el relato en Hechos, y haces varias preguntas como para "agarrar" una supuesta contradiccion en lo que hemos expuesto y en lo que dice la Biblia. No la hay.

Hay una pregunta que a mi entender no tiene sentido alguno y entiendo que simplemente no has entendido nada de lo que se ha expuesto desde el comienzo. Cuando usted pregunta: 0...¿La medida de fe de los pañuelos y delantales!!!!?, entiendo que pudiera haber dos razones a su pregunta: desconocimiento/ignorancia (sin que usted se sienta atacado) y/o que no ha entendido lo que hemos expuesto.

La fe siempre va a ser de las personas. Quisiera que tratara por un instante de analizar el relato, y ver lo que estaba sucediendo. Este relato es exactamente SIMILAR a la mujer del flujo de sangre (el caso que precisamente se expuso). Lo recuerda? Cual era la fe de la mujer del flujo de sangre? Que si tan solo ella pudiera acercarse y tocar EL MANTO del Maestro ella seria sana de su azote. Y asi fue. Jesus honro la fe de esta mujer. Jesus no la envio a buscar. Toda la iniciativa fue de esta mujer, que queria ser sana. Hizo todo lo que tenia que hacer para tocar EL MANTO de Jesus, y con ello, ella sabia que seria sana. Y conforme a su fe, fue hecho.

Cuando alguien le llevaba a un enfermo o a un endemoniado, pa~nuelos y/o delantales, con ello representaba a Pablo. No sabemos si los panuelos y delantes eran de la propiedad de Pablo, o si eran de los enfermos, traidos a este para que orara u los tocara y luego lo depositaran en el cuerpo de los enfermos y/o endemoniados. Sin importar de quien era, lo importante es que estas personas reconocian en Pablo autoridad y poder de parte de Dios para sanar enfermos y echar fuera demonios. En el caso del centurion, este no quiso que llegara a su casa, y solo que dijera la Palabra, y asi fue. En el relato que expones no sabemos porque estos enfermos y/o endemoniados no llegaban hasta Pablo, sin embargo, la fe de estas personas era que al enfermo tocar "el pa~nuelo que Pablo habia tocado u orado y enviado" seria sanado. Dios simplemente honro la fe del enfermo. Precisamente lo que se dijo anteriormente. Dios obro de acuerdo a la fe del enfermo y/o solicitante. No hay contradiccion alguna. Realmente espero que hayas entendido.

Dios le bendiga.

 

[Greivin.]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La sanidad proviene de Dios. Su deseo y su voluntad es que todos sean sanos, de la misma forma que todos sean salvos. Sin embargo, no todos se salvan, no todos sanan.



No se a que metodos te refieres, y/o de que metodos habla.

Lo que se ha dicho es que no todas las sanidades se produjeron de igual forma. Eso esta muy claro en las Escrituras. Algunos vinieron a Jesus. Jesus fue a otros. En algunos la palabra fue "enviada". En otras Jesus impuso manos. No hay patron en la cual se pueda encajonar o limitar a Dios. Sin embargo Jesus fue claro en que "conforme vuestra fe sea hecho". Jesus honro la fe de los enfermos. Si le pedian que fuese, iba. Si le pedian que dijera la palabra, la decia.



Espero que tu deseo de querer que le expliquen sea para honesta y genuinamente considerar nuestro escrito. Mi interes en este tema ya dejo ser el de debatir, porque entiendo que TODOS los puntos se han considerado y ya solo el tema ha caido en expresiones y argumentos totalmente innecesarios que en nada edifican al lector. Por tanto, respondo esperando y creyendo que hay una pregunta genuina para conocer nuestra postura y no para "agarrar un error y mostrarlo publicamente" para ver quien 'esta mal y quien esta bien'. Si mi explicacion no le satisface y no esta de acuerdo con lo que usted interpreta, NO HAY PROBLEMA EN ELLO. No me enfrascare en esteriles debates porque yo interpreto de una forma y usted decide interpretarlo de otra. Asi que solo expondre para que usted conozca mi posicion, y si difiere de la suya, sigamos en paz.

Veamos el caso:




Grievin no me queda claro cual es tu duda con las preguntas que haces.

Expones el relato en Hechos, y haces varias preguntas como para "agarrar" una supuesta contradiccion en lo que hemos expuesto y en lo que dice la Biblia. No la hay.

Hay una pregunta que a mi entender no tiene sentido alguno y entiendo que simplemente no has entendido nada de lo que se ha expuesto desde el comienzo. Cuando usted pregunta: 0...¿La medida de fe de los pañuelos y delantales!!!!?, entiendo que pudiera haber dos razones a su pregunta: desconocimiento/ignorancia (sin que usted se sienta atacado) y/o que no ha entendido lo que hemos expuesto.

La fe siempre va a ser de las personas. Quisiera que tratara por un instante de analizar el relato, y ver lo que estaba sucediendo. Este relato es exactamente SIMILAR a la mujer del flujo de sangre (el caso que precisamente se expuso). Lo recuerda? Cual era la fe de la mujer del flujo de sangre? Que si tan solo ella pudiera acercarse y tocar EL MANTO del Maestro ella seria sana de su azote. Y asi fue. Jesus honro la fe de esta mujer. Jesus no la envio a buscar. Toda la iniciativa fue de esta mujer, que queria ser sana. Hizo todo lo que tenia que hacer para tocar EL MANTO de Jesus, y con ello, ella sabia que seria sana. Y conforme a su fe, fue hecho.

Cuando alguien le llevaba a un enfermo o a un endemoniado, pa~nuelos y/o delantales, con ello representaba a Pablo. No sabemos si los panuelos y delantes eran de la propiedad de Pablo, o si eran de los enfermos, traidos a este para que orara u los tocara y luego lo depositaran en el cuerpo de los enfermos y/o endemoniados. Sin importar de quien era, lo importante es que estas personas reconocian en Pablo autoridad y poder de parte de Dios para sanar enfermos y echar fuera demonios. En el caso del centurion, este no quiso que llegara a su casa, y solo que dijera la Palabra, y asi fue. En el relato que expones no sabemos porque estos enfermos y/o endemoniados no llegaban hasta Pablo, sin embargo, la fe de estas personas era que al enfermo tocar "el pa~nuelo que Pablo habia tocado u orado y enviado" seria sanado. Dios simplemente honro la fe del enfermo. Precisamente lo que se dijo anteriormente. Dios obro de acuerdo a la fe del enfermo y/o solicitante. No hay contradiccion alguna. Realmente espero que hayas entendido.

Dios le bendiga.

Yo creo que Dios honró el poder de sanar que tenía y había en Pablo, no necesariamente la fe de los enfermos, pues a no ser que estos estuvieran postrados en una cama sin poder moverse, lo cual no lo dice la escritura, estos enfermos pudieron venir al encuentro de Pablo y hacer lo que hiso la mujer con flujo con Jesús. Pero en este caso, terceros eran los que llevaban los pañuelos y delantales y de igual forma estos hacíian que el milagro de sanidad se produjera.

Si determinamos que la fe de los que llevaban los Pañuelos, es la que actuó, estaríamos dejando por fuera la necesidad de fe del enfermo. Y si dejamos por fuera la fe de los terceros y la de los enfermos, entonces tenemos que reconocer que lo que actuó fue el poder y autoridad para sanar de Pablo.

De todos modos, no veo en el relato el nivel de fe de los enfermos, como tanto han querido ustedes (que pena tener que llamarlos ustedes) demostrar, que es lo que opera en los casos de sanidad divina.

Dios usaba a Pablo y este tenía la autoridad para sanar. Todo Pablo según este relato, era lleno de poder y autoridad, al tanto que hasta los elementos que entraban en contacto con él, se impregnaban de esta autoridad y el relato lo confirma, como también es confirmado en la sombra de Pedro sanando.

El punto al que quiero llegar y demostrar, es que Dios nos dió poder a nosotros para sanar, no condicionó a otros el que ese poder funcionara. Es por eso que a pesar de que en su ministerio Jesús destacó la fe de los enfermos, en nuestro ministerio Jesús quiere destacar con la autoridad que nos dió de sanar enfermos, el poder y la responsabilidad de tenerlo que nos dejó.

A esto presisamente se refiere el mismo al decir que "...cosas más grandes que estas..." Haciendo ver que la autoridad y con ella el poder, sería notorio en nosotros a los ojos de los incrédulos, para lo cual ni de los incrédulo ni de los necesitados, necesitaríamos absolutamente nada para que ese poder y esa autotidad se manifieste, sino nuestra propia fe y confianza en lo que el nos autorizó a hacer.

Dios la bendice!

Greivin.

 

[Faithman]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Dios no manda las enfermedades y no existe ningún propósito divino en ellas. Existen para robar, matar y destruir. Jesús llevó nuestras enfermedades en la cruz y por Su llaga fuimos sanados.

La fe es el remedio. La sanidad ya existe en la redención. La fe de Dios no falla. Lamentablemente, muchos creyentes no entienden lo que es la fe y piensan que el acuerdo mental es fe, o la esperanza es fe, o la fidelidad es fe, o su buen corazón es fe, etc. No. La fe no se basa en los sentimientos, los pensamientos o las emociones. La fe se basa en la Palabra de Dios y actúa conforme a la Palabra a pesar de los 5 sentidos. La fe recibe la respuesta antes de verla. Es la certeza de lo que NO se ve.

Muchos enfermos siguen enfermos porque no creen la Palabra y miden su estado físico por sus ojos y no por la Palabra.

La fe nace en el corazón. Es espiritual, no mental. Proviene de una revelación de Dios al corazón del hombre. Cuando es fe, nada ni nadie puede impedir el resultado. Para una persona de fe, los obstáculos no presentan problemas. Ellos son convencidos y actúan conforme a su fe.

Bendiciones

 

[Greivin.]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Dios no manda las enfermedades y no existe ningún propósito divino en ellas. Existen para robar, matar y destruir. Jesús llevó nuestras enfermedades en la cruz y por Su llaga fuimos sanados.

La fe es el remedio. La sanidad ya existe en la redención. La fe de Dios no falla. Lamentablemente, muchos creyentes no entienden lo que es la fe y piensan que el acuerdo mental es fe, o la esperanza es fe, o la fidelidad es fe, o su buen corazón es fe, etc. No. La fe no se basa en los sentimientos, los pensamientos o las emociones. La fe se basa en la Palabra de Dios y actúa conforme a la Palabra a pesar de los 5 sentidos. La fe recibe la respuesta antes de verla. Es la certeza de lo que NO se ve.

Muchos enfermos siguen enfermos porque no creen la Palabra y miden su estado físico por sus ojos y no por la Palabra.

La fe nace en el corazón. Es espiritual, no mental. Proviene de una revelación de Dios al corazón del hombre. Cuando es fe, nada ni nadie puede impedir el resultado. Para una persona de fe, los obstáculos no presentan problemas. Ellos son convencidos y actúan conforme a su fe.

Bendiciones

Disculpe amigo, pero para un discuros en que todos al unísolo digan !Amén! como loras repitiendo, está muy bién lo que usted escribió, pero para los que analizamos las palabras, no es así:

Primero que nada usted me tendría que demostrar, que la esperanza y la convicción no son sentimientos, pues la biblia asegura que la fe es eso presisamente, esperanza y convicción. De hecho hasta incluye el sentido de la vista en la respuesta. "...la convicción de lo que no se ve..." Por lo que su definición de fe está muy lejod de ser bíblica.

Por otro lado si tomo sus palabras literalmente, entonces`podría reclamarle el que achaque falta de fe por parte del necesitado, en caso de no sanar, puesto que en esos casos, la fe que usted describe si está en usted o en el que dice poder sanar, lograría el milagro a favor del necesitado, como resultado de una fe como la que describe.

Así que, creo que nos debe otra explicación de porqué achacar a los enfermos o necesitados su poca fe en los casos en que no sanan.

Dios lo bendice!

Greivin.

 

[Faithman]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Disculpe amigo, pero para un discuros en que todos al unísolo digan !Amén! como loras repitiendo, está muy bién lo que usted escribió, pero para los que analizamos las palabras, no es así:

Primero que nada usted me tendría que demostrar, que la esperanza y la convicción no son sentimientos, pues la biblia asegura que la fe es eso presisamente, esperanza y convicción. De hecho hasta incluye el sentido de la vista en la respuesta. "...la convicción de lo que no se ve..." Por lo que su definición de fe está muy lejod de ser bíblica.

Por otro lado si tomo sus palabras literalmente, entonces`podría reclamarle el que achaque falta de fe por parte del necesitado, en caso de no sanar, puesto que en esos casos, la fe que usted describe si está en usted o en el que dice poder sanar, lograría el milagro a favor del necesitado, como resultado de una fe como la que describe.

Así que, creo que nos debe otra explicación de porqué achacar a los enfermos o necesitados su poca fe en los casos en que no sanan.

Dios lo bendice!

Greivin.

Greivin,

La esperanza es importante pero en sí no es fe. Uno puede decir "Sé que Dios me puede sanar, y espero que me sané." Pero eso no es fe, ni convicción.

La esperanza fija la meta - la sanidad. Pero en sí, no pasa nada. La fe es la certeza de lo que esperamos. La fe es certeza. La esperanza espera, pero la fe recibe.

La fe va más allá de los 5 sentidos. Es la convicción de lo que NO SE VE. En otras palabras, la fe tiene que ver con el mundo invisible del Espíritu. No se basa en lo que los ojos ven, sino en lo que Dios dice. Lo que Dios dice es más seguro que lo que los ojos perciben naturalmente.

"no mirando nosotros las cosas que se ven, SINO LAS QUE NO SE VEN..."

¿Cómo vemos lo que no se ve? Por fe. Por el Espíritu.

"...pues las cosas que se ven son temporales (enfermedades en este caso), pero las que no se ven son eternas (la sanidad)." (2 Cor. 4:18)

Lo que "vemos" con el corazón es lo que recibiremos en la vida. Aquellos que solamente ven las circunstancias, las enfermedades y las pérdidas siempre vivirán en este nivel temporal. Aquellos que pueden ver la sanidad y la victoria siempre van a vivir en otro nivel. Nuestro enfoque espiritual determina nuestro destino.

En cuanto a los enfermos de poca fe, es nuestro DEBER enseñarlos la Palabra para que tenga la oportunidad de creer, basando su fe en la Palabra y no en la teología de la resignación y el 'Dios misterioso' que tal vez tenga algún propósito en su sufrimiento (según muchos).

Bendiciones

 

[Greivin.]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Greivin,

La esperanza es importante pero en sí no es fe. Uno puede decir "Sé que Dios me puede sanar, y espero que me sané." Pero eso no es fe, ni convicción.

La esperanza fija la meta - la sanidad. Pero en sí, no pasa nada. La fe es la certeza de lo que esperamos. La fe es certeza. La esperanza espera, pero la fe recibe.

La fe va más allá de los 5 sentidos. Es la convicción de lo que NO SE VE. En otras palabras, la fe tiene que ver con el mundo invisible del Espíritu. No se basa en lo que los ojos ven, sino en lo que Dios dice. Lo que Dios dice es más seguro que lo que los ojos perciben naturalmente.

"no mirando nosotros las cosas que se ven, SINO LAS QUE NO SE VEN..."

¿Cómo vemos lo que no se ve? Por fe. Por el Espíritu.

"...pues las cosas que se ven son temporales (enfermedades en este caso), pero las que no se ven son eternas (la sanidad)." (2 Cor. 4:18)

Lo que "vemos" con el corazón es lo que recibiremos en la vida. Aquellos que solamente ven las circunstancias, las enfermedades y las pérdidas siempre vivirán en este nivel temporal. Aquellos que pueden ver la sanidad y la victoria siempre van a vivir en otro nivel. Nuestro enfoque espiritual determina nuestro destino.

En cuanto a los enfermos de poca fe, es nuestro DEBER enseñarlos la Palabra para que tenga la oportunidad de creer, basando su fe en la Palabra y no en la teología de la resignación y el 'Dios misterioso' que tal vez tenga algún propósito en su sufrimiento (según muchos).

Bendiciones

¿Es su fe tal, que pueda ver sano a alguien aunque no lo esté y que esa fe suya sane al enfermo?

Porque si es así y debería serlo para que lo predique de esa forma, entonces ¿Porqué cuando alguien no sana la fe que falla es la del enfermo y no la suya que es tan poderosa?

O es que ¿todos los enfermos por los que usted han orado, han sanado como resultado de la fe que usted describe y tiene.?

La sanidad es temporal, pues en la eternidad y con un glorioso cuerpo, que sentido tiene el ser sanos. Pues nuestro cuerpo glorificado no enfermará nunca. Así que la sanidad no aplica a la eternidad. Es totalmente terrenal, para esta vida.

Yo creo que es una obligación de todo creyente, enseñar y discipular en la palabra de Dios. Y no en la teología, de que si su fe no es de determinado tamaño, no consigue lo que quiere. Sino más bién en el tamaño del Dios que tiene. Y mucho menos la teología de super fe, la cual no sirve para que lo que el creyente quiere en cuanto a la sanidad, lo obtenga basado en la fe del que ora por el y no en la suya.

Dios lo bendice!

Greivin.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

El problema es que la Escritura EN LUGAR ALGUNO, dice que POR FE SERÉIS SANOS. Es otro evangelio, por tanto que la Escritura es muy clara la fe:

Leamos...

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Simplemente y desde el principio del debate, estos sujetos HAN CAMBIADO EL MENSAJE. Ellos olvidan que para Dios NO EXISTE LA MUERTE, sino que el propósito de Dios NO ES QUE TODOS SANEN, SINO QUE TODOS SE SALVEN Y TENGAN VIDA ETERNA.

La enfermedad, en si, NO ES MALA. A los ojos de Dios NO ES MALA, por tanto que la enfermedad ES UNA CONDICIÓN HUMANA, y Dios HA CONDENADO LA CARNE, TODA CARNE HA DE MORIR, y la forma de morir TIEN LUGAR DE MUCHOS MODOS Y MANERAS.

Han cambiado el Evangelio, por tanto que han cambiado el mensaje, por tanto que la Escritura, NUNCA, enseña QUE POR FE SERÁN SANOS.

Así pues, y como dijo Pablo, cualquiera que predique otro evangelio, SEA ANATEMA.

Y así es, han cambiado el mensaje de Salvación, por el de sanación, por tanto que una y otra vez es lo que vemos que predican.

Y la Escritura es muy clara: POR FE...

Leamos:

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La propósito de la Fe NO ES SANAR, SINO JUSTIFICAR, SER HALLADOS JUSTOS. Por lo tanto está cambiando el sentido tanto de la Fe, como del Evangelio, por tanto que por Fe, ante Dios, SOMOS HALLADOS JUSTOS.

La Fe NOS HACE JUSTOS, SOMOS HALLADOS JUSTOS ANTE DIOS POR MEDIO DE LA FE.

No olviden que Dios y en ocasiones hace enfermar y por siempre a sus siervos, lo tenemos claramente representado en Jacob (Israel), cuando fue Dios mismo quien:

25 (26) pero como el hombre vio que no podía vencer a Jacob, lo golpeó en la coyuntura de la cadera, y esa parte se le zafó a Jacob mientras luchaba con él. 26 (27)

Por lo tanto, Dios, en ocasiones ES QUIEN HACE ENFERMAR A SUS PROPIOS SIERVOS ELEGIDOS.

 

[Faithman]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Simplemente y desde el principio del debate, estos sujetos HAN CAMBIADO EL MENSAJE. Ellos olvidan que para Dios NO EXISTE LA MUERTE, sino que el propósito de Dios NO ES QUE TODOS SANEN, SINO QUE TODOS SE SALVEN Y TENGAN VIDA ETERNA.

La enfermedad, en si, NO ES MALA. A los ojos de Dios NO ES MALA, por tanto que la enfermedad ES UNA CONDICIÓN HUMANA, y Dios HA CONDENADO LA CARNE, TODA CARNE HA DE MORIR, y la forma de morir TIEN LUGAR DE MUCHOS MODOS Y MANERAS.

Han cambiado el Evangelio, por tanto que han cambiado el mensaje, por tanto que la Escritura, NUNCA, enseña QUE POR FE SERÁN SANOS.

Así pues, y como dijo Pablo, cualquiera que predique otro evangelio, SEA ANATEMA.

Y así es, han cambiado el mensaje de Salvación, por el de sanación, por tanto que una y otra vez es lo que vemos que predican.

Y la Escritura es muy clara: POR FE...

Leamos:

"Y la oración de fe salvará al enfermo, Y EL SEñOR LO LEVANTARA.."

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

"Y la oración de fe salvará al enfermo, Y EL SEñOR LO LEVANTARA.."

La oración de fe, sanará al enfermo. ¿Pero de que enfermedad nos está hablando?... traiga el contexto y lo vemos. Es muy dado a descontextualizar las Escritura, cambiar su sentido y por ello traernos falsos pretextos.

Traiga el contexto y lo escudriñaremos con denuedo.

 

[Faithman]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La oración de fe, sanará al enfermo. ¿Pero de que enfermedad nos está hablando?... traiga el contexto y lo vemos. Es muy dado a descontextualizar las Escritura, cambiar su sentido y por ello traernos falsos pretextos.

Traiga el contexto y lo escudriñaremos con denuedo.

¿Está alguno ENFERMO entre vosotros...?

Creo que este es el contexto.

"Hija, tu FE te ha hecho salva (sozo = sana); vé en paz, y queda SANA de tu azote." (Mark 5:34)

La enfermedad se llama un AZOTE, no una bendita bendición.


"Y Jesús le dijo: Vete, tu FE te ha salvado (sozo = sano). Y en seguida recobró la vista..." (Marcos 10:52)


La salvación siempre incluye la sanidad física, pero es NUESTRA FE que la desata.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

¿Está alguno ENFERMO entre vosotros...?

Creo que este es el contexto.

"Hija, tu FE te ha hecho salva (sozo = sana); vé en paz, y queda SANA de tu azote." (Mark 5:34)

La enfermedad se llama un AZOTE, no una bendita bendición.

"Y Jesús le dijo: Vete, tu FE te ha salvado (sozo = sano). Y en seguida recobró la vista..." (Marcos 10:52)

La salvación siempre incluye la sanidad física, pero es NUESTRA FE que la desata.

¿Ven como es UN MANIPULADOR?... le he dicho que traiga el contexto, y se va a otros textos.

Por lo tanto. Vamos paso a paso, vamos a ir viendo COMO MANIPULA LA ESCRITURA. Usted traiga el contexto que antes ha pretendido MANIPULAR, y después ya vermos COMO MANIPULA ESTOS TAMBIEN.

¿claro?... pues ale, no sea tan oscuro y sutil. Y empiece a mostrar un mínimo de respeto por la Escritura.

 

[Faithman]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

¿Ven como es UN MANIPULADOR?... le he dicho que traiga el contexto, y se va a otros textos.

Por lo tanto. Vamos paso a paso, vamos a ir viendo COMO MANIPULA LA ESCRITURA. Usted traiga el contexto que antes ha pretendido MANIPULAR, y después ya vermos COMO MANIPULA ESTOS TAMBIEN.

¿claro?... pues ale, no sea tan oscuro y sutil. Y empiece a mostrar un mínimo de respeto por la Escritura.

Ya basta contigo Raúl. No te respondo más. Puras acusaciones porque no tienes nada de luz. Si yo cito Juan 3:16, me vas a decir que soy manipulador. No importa lo que cito, el demonio en tí me va a acusar.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Esta es la actitud constante del tal Faithman:

1.- NO RESPONDE A LO QUE SE LE PLANTEA.

2.- ES AMBIGUO, ESQUIVO, Y TERGIVERSADOR.

3.- CONTINUAMENTE DESCONTEXTUALIZA LA ESCRITURA.

4.- CUANDO SE LE MUESTRA UN CLARO ERROR, NUNCA, LO RECONOCE.

5.- MUESTRA UNA TOTAL DESHONESTIDAD CONSTANTEMENTE.

6.- AÑADE A LA ESCRITURA LO QUE ELLA NO DICE.

7.- CAMBIA EL SENTIDO DEL MENSAJE, DE LOS TIEMPOS, DE LOS VERBOS.

Y bien saben QUE POR SUS FRUTOS LES CONOCERÉIS.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Ya basta contigo Raúl. No te respondo más. Puras acusaciones porque no tienes nada de luz. Si yo cito Juan 3:16, me vas a decir que soy manipulador. No importa lo que cito, el demonio en tí me va a acusar.

No, usted no cito Juan 3.16, porque Juan 3.16 habla de:

Jn. 3:16 “Pues Dios amó tanto al mundo, que dio a su Hijo único, para que todo aquel que cree en él no muera, sino que tenga vida eterna.

¿VEN COMO ES UN MANIPULADOR?... aquí NO HABLA NI DE ORACIÓN, NI DE ENFERMOS, NI DE SANAR... manipulación, falta de sinceridad, y un continuo tergiversar las Escritura.

 

[Grasshopper]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Ninguno de estos dos aportes los ha contestado
¿por qué?
¿Tiene temor de contestar?

Dios le bendiga

No,no creo. Pero creo que está aburrido de la calesita.