La mentira (en éste caso) no consiste en las palabras impresas ...
sinó en darle OTRA INTERPRETACIÓN diferente a las mismas palabras impresas ...
Saludos.
¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
La mentira (en éste caso) no consiste en las palabras impresas ...
sinó en darle OTRA INTERPRETACIÓN diferente a las mismas palabras impresas ...
Saludos.
Nop, la mentira es que tu señalabas que no había nadie mas despues de Tomas que declarara lo mismo que dijo, Juan lo transcribio decenas de años despues.... ¿ ocupaos mas ?... y por favor eleva el debate y no vengas con pavadas.....
Tienes razón, Eddy, en que la adoración al Padre de Jesús es indisputable, y nadie lo ha disputado jamás a través de los siglos, incluso por religiones monoteístas no cristianas. Sería bueno preguntarnos por qué nadie lo ha disputado jamás, y en cambio sí se ha disputado la adoración a Jesús.
Cuando comencé este hilo, pregunté en qué consistía la adoración a Jesús.
Si adorar a Jesús significa arrodillarse ante Él o abrazar sus pies, entonces las Escrituras apoyan adorar a Jesús. Si significa mostrarle honra, gratitud, lealtad, obediencia, amor, entonces las Escrituras apoyan adorar a Jesús. Y yo, bajo tal concepto, me cuento entre los adoradores de Jesús.
Sin embargo, la mayoría de los foristas opinan que a adorar a Jesús significa algo más que todo lo anterior: significa hacer todo lo de arriba con la creencia de que Jesús es Dios. Según su perspectiva, si uno se postra ante Jesús, le honra, le ama, le obedece, pero no lo hace pensando que es Dios, no es un adorador de Jesús... y (según algunos) Jesús no intercederá por los pecados de uno, y será arrojado al infierno sin fin.
Es decir, un concepto teológico, un pensamiento, determina el destino eterno de la persona. No el amor, no la obediencia, no la fe en el poder de Cristo para sanar nuestra alma y darnos vida eterna.
Juan, en su Evangelio, se dedica simplemente a recoger en su libro las palabras
por escrito de los dichos de todos los que aparecen en su relato de los hechos.
Él no dijo nunca "Yo soy el camino, la verdad y la vida" cuando hizo el trabajo de plasmar éstas palabras de Jesús a sus escritos ...
Él tampoco dijo nunca "Lo que vayas hacer, hazlo más pronto"; él simplemente recogía las palabras del Maestro, también en esta oportunidad.
Me parece de que padeces de ciertas carencias para entender este tipo de cosas.
Ó simple y llanamente la explicación es que es más simple: el sesgo les hace desvariar.
Saludos.
Quizá no sean solo 3 versos... digamos que son 7... y es innegable que están ahí... como es innegable que están ahí 700 (digamos) que señalan a YHVH como una sola Persona, y/o que Dios es el Padre y Dios de Jesús.
Apliquemos la navaja de Occam:
Suponiendo que hoy por hoy los filólogos y eruditos en los manuscritos nos dicen que esos 7 son tan válidos como los 700, la solución más sencilla sigue siendo considerar que los 7 deben supeditarse a los 700, y no los 700 a los 7. Sería más simple aceptar que estamos malentendiendo 7, que malentendiendo 700, mientras tales eruditos siguen estudiando la validez de esos 7.
Y la alternativa más simple, según Occam, es la que tiene mayor probabilidad de ser cierta.
Esto es aplicando la navaja de Occam para conciliar versículos dispares. Ahora bien: apliquémosla al analizar la creencia en la realidad de la práctica religiosa del creyente:
Suponiendo que todos los argumentos a favor del trinitarismo y del unitarismo nos parecieran igualmente válidos, es mil veces más sencillo para un creyente relacionarse con Una Sola Persona Divina que con tres. Mucho más fácil referirse a ella, predicarla a otros, orar a ella, o pensar en ella en momentos cruciales de la vida. Si a Dios le ha interesado que el hombre se relacione con Él, lo más sencillo, por navaja de Occam, es que se haya presentado a sí mismo como una única Persona.
Última edición:
@Alissa
Tu idea de adoración me parece muy respetable ...
Sin embargo permíteme que te comparta qué idea tengo yo por "adoración":
Aunque la RAE admita en una de sus acepciones la palabra "reverenciar", para mí no es sinónima de la palabra "rendir culto".
Cualquier persona puede reverenciar a otra, en señal de sumo respeto.
Pero para mí insisto: hay una diferencia ABISMAL entre: reverenciar a alguien,
y RENDIR CULTO a un "ser que se considera de naturaleza divina".
Para mí, @Alissa , cuando hablamos de "adorar" o "adoración", refiere es a esto mismo:
Pregunta:
¿Existe eso en algún lugar de las Escrituras
(una REUNIÓN GENERAL en la cual se rinde honor, alabanza, acción de gracias
SÓLO A JESÚS)?
Para mí que la respuesta a esa pregunta es: NO.
Saludos.
Tu idea de adoración me parece muy respetable ...
Sin embargo permíteme que te comparta qué idea tengo yo por "adoración":
Aunque la RAE admita en una de sus acepciones la palabra "reverenciar", para mí no es sinónima de la palabra "rendir culto".
Cualquier persona puede reverenciar a otra, en señal de sumo respeto.
Pero para mí insisto: hay una diferencia ABISMAL entre: reverenciar a alguien,
y RENDIR CULTO a un "ser que se considera de naturaleza divina".
Para mí, @Alissa , cuando hablamos de "adorar" o "adoración", refiere es a esto mismo:
Pregunta:
¿Existe eso en algún lugar de las Escrituras
(una REUNIÓN GENERAL en la cual se rinde honor, alabanza, acción de gracias
SÓLO A JESÚS)?
Para mí que la respuesta a esa pregunta es: NO.
Saludos.
Como me divierto, jajajajajajajaj. ya veo a Juan una de las columnas del evangelio prestandose a las mentiras.... le dije que elevara el debate, no que perseveraras en lo que eres....
si me permite, desde mi punto de vista no es que acepten que Jesús es Dios en todos los aspectos, si no en que adorar a Jesús es hacer lo que muchos de ustedes hacen, independientemente de si le creen que es Dios en todos los aspectos....
Es claro que la criatura esa no entiende la diferencia entre "transcribir"
(sin emitir ningún juicio ni opinión sobre lo que recoge) y "comentar".
Sinó comprende las cosas más simples, es de una labor infructuosa hacerle ver
que comprenda lo menos sencillo ...
Saludos.
(sin emitir ningún juicio ni opinión sobre lo que recoge) y "comentar".
Sinó comprende las cosas más simples, es de una labor infructuosa hacerle ver
que comprenda lo menos sencillo ...
Saludos.
mas bien vos no entiende que una columna del evangelio como lo es Juan, no se prestaría a tales mentiras... no es un recoge palabras cualquiera, como vos lo quiere presentar, mentiroso, mentirosoooooo ¿ entiende eso vos ?
este debate es un claro ejemplo de lo que son las artimañas del error. hay para aventar hasta para arriba...
Las Escrituras comprenden desde las más altas gestas y heroicidades,
hasta los más viles de los actos humanos.
No discrimina: nos presenta tanto los ACIERTOS de los hombres,
como todos SUS ERRORES.
Me parece que eres tú el que sigues sin comprender.
Saludos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
A ver... Tú pusiste sobre la mesa el tema de los títulos. Eso ni se me ocurrió siquiera; solo me ha causado un poco de curiosidad.
¿Me puedes explicar mejor tu punto, por favor? Gracias.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Se trata de una misma voluntad porque, como está escrito, Cristo y el Padre son uno.
Dios es espíritu.
Dios es santo.
Así está escrito.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Una silla no es solo para calentar el culo...
Te cuesta comprender que Dios es uno, Padre, Hijo, Espíritu Santo.
Una misma adoración, un mismo trono, un mismo Dios y Padre, no tres.
Úpa ... soo caballoo
...
Me cuesta comprender que creáis en tal experimento,
ideado siglos después de la misma resurrección del mismo Cristo.
Ni 3, ni un sólo trono.
En el cielo, se contemplan es a dos.
De la misma manera que los cielos le fueron abiertos a Esteban, viendo a Jesús,
estando A LA DIESTRA DE DIOS. Hechos 7:55-56
Dios no es ese invento "invisible" de "3 en 1". Ni tampoco de "2 en 1".
Me cuesta entender que creáis en esto.
Saludos.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Cierto, pero en el caso de los evangelios se trata de hechos indubitables y Juan no se iba a presta a poner algo erroneo o equivocado, y eso que no me he metido con 1era, 2da y 3er carta de Juan, asi como tampoco del Apocalipsis.... es vos el que no comprende la magnitud de lo que habla....
"Escrito está".
Pero lo que no está escrito, es que también "bien leído esté".
Saludos..
La Escritura comprende TODO.
No tan sólo la Torah.
Todo es TODO. Incluídos los evangelios, cartas, etc.
Saludos.