¿Adoras a Jesús?

[Sebas S.]

Pobrecilla, pedir, exigir, no es argumentar. ¿ a quien cree que engaña con eso?. ¿cree que habla con párvulos?. queda claro pues que IRINEO no es de su misma fé o creencia.
creo, veo, y atestigüo milagros constantemente en mi vida, y tambien en otros. Así que, si, si creo que Irineo es de mi misma fé. por tanto, creo que predicamos al mismo Dios y no solo eso, tambien creo que todos los apóstoles predicaron lo mismo. el DIOS del A.T. es el Dios del N.T.

No perdamos más tiempo con quien fue obispo de una iglesia cristiana, ya sabe: Irineo de Lyon. Ya expuse en mis anteriores mensajes las pruebas y usted expuso sus... quejas.

Vayamos al tema. ¿Cuándo me va a dar a ese personaje histórico que predicara lo mismo que usted? Es decir, que enseñara que El Eterno siendo "una persona" ella ¡en sí misma! fuera "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". ¡Sigo esperando!

tres personas dentro de usted, da como resultado a cuatro personas. que en si mismas, cada una es una totalidad. osea no admiten otra. ¿porque no nos trae una palabra del Padre y otra del Espiritu Santo?, le recuerdo que el verbo es el Hijo...... traiganosla por favor, para entender que es lo que usted tiene dentro...

Desde el punto de vista de las personas, sin duda: 3 Divinas más la mía dan un resultado de 4 personas.

¿Qué quiere que le traiga? No entendí su pregunta: ¿para entender qué tengo dentro (o tenemos, usted tampoco está exento de ello) respecto a este asunto? Pues en referencia a las 3 personas Divinas me refiero a un Ser, a Elohim (Dios).

eso es lo que ha vos le han enseñado y cree que es lo que la escritura dice, le quita y le pone, claro porque cree que así debe de ser. la prueba de que predico lo mismo que dice la escritura es esta: SEA LA LUZ, ahi no existen dos o tres seres, se escucha, se ve y está un solo Dios, esa es la predicación de la escritura y es la misma que os expongo. SEA LA LUZ.

Y se lo vuelvo a confirmar. «Y dijo Elohim: "Sea la Luz". Efectivamente ahí no hay dos o tres personas. ¿En serio que no me entiende si le digo que ahí solo hay un Ser (Elohim)?

Sin embargo, en ese único Ser (y que por algo es único) encontramos no solo pluralidad en la palabra plural "Elohim" sino pluralidad en el Uno de su Ser (ejad). Y por supuesto, si ninguna criatura participó en la creación (como así es), ¿acaso "hagamos" no es la primera persona del plural (nosotros) del verbo "hacer"? Porque un "nosotros" implica a más de una persona, ¿no es así? (al menos gramaticalmente).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

No perdamos más tiempo con quien fue obispo de una iglesia cristiana, ya sabe: Irineo de Lyon. Ya expuse en mis anteriores mensajes las pruebas y usted expuso sus... quejas.

Vayamos al tema. ¿Cuándo me va a dar a ese personaje histórico que predicara lo mismo que usted? Es decir, que enseñara que El Eterno siendo "una persona" ella ¡en sí misma! fuera "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". ¡Sigo esperando!

Creo que elijo perder mas tiempo, si, me parece mejor. ¿cree que porque ignora, evade, encubre, miente y maromea, ya se libro?. Irineo no se lo llamó católico y a nadie escrituralmente hablando se lo llamó papa, lo que vos expone no es escritura, es extraescrituralmente, no tienes apoyo biblico para eso, por lo tanto no tienes argumentos validos, pero eso no es lo grave, lo malo es que no aceptas, no tienes la suficiente humildad para hacerlo, crees que porque adoptas cierta póstura, como la de exigir, ya con eso te libras de tus mentiras. pobrecillla, ¿escuchas eso?, pobrecilla.

Desde el punto de vista de las personas, sin duda: 3 Divinas más la mía dan un resultado de 4 personas.

¿Qué quiere que le traiga? No entendí su pregunta: ¿para entender qué tengo dentro (o tenemos, usted tampoco está exento de ello) respecto a este asunto? Pues en referencia a las 3 personas Divinas me refiero a un Ser, a Elohim (Dios).

vamos, es claro, es perfectamente obvio, que para vos Padre, Hijo y Espiritu Santo son tres personas, y que en si mismas son una totalidad, y en ese sentido me imagino que algo han hecho en la creación. ¿puede traerme una palabra del Padre y otra del Espiritu Santo?, le sigo recordando que el verbo o palabra es el Hijo...

Y se lo vuelvo a confirmar. «Y dijo Elohim: "Sea la Luz". Efectivamente ahí no hay dos o tres personas. ¿En serio que no me entiende si le digo que ahí solo hay un Ser (Elohim)?

Sin embargo, en ese único Ser (y que por algo es único) encontramos no solo pluralidad en la palabra plural "Elohim" sino pluralidad en el Uno de su Ser (ejad). Y por supuesto, si ninguna criatura participó en la creación (como así es), ¿acaso "hagamos" no es la primera persona del plural (nosotros) del verbo "hacer"? Porque un "nosotros" implica a más de una persona, ¿no es así? (al menos gramaticalmente).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

no, la que no entiende es vos, que no se da cuenta que el hagamos no es personas, es un mismo ser, si no de Dios que escogio el verbo para manifestarse y que en la expresión hagamos es necesaria por causa de que en toda su potencia la tierra no le puede sostener, manifestar, pero en su Palabra si, por tanto no es de personas o seres lo que la escritura nos habla, si no de manifestaciones.
sigue siendo Mate, pero ahora si mas directo Mate, jajajajajajjajaj

 

[Sebas S.]

Creo que elijo perder mas tiempo, si, me parece mejor. ¿cree que porque ignora, evade, encubre, miente y maromea, ya se libro?. Irineo no se lo llamó católico y a nadie escrituralmente hablando se lo llamó papa, lo que vos expone no es escritura, es extraescrituralmente, no tienes apoyo biblico para eso, por lo tanto no tienes argumentos validos, pero eso no es lo grave, lo malo es que no aceptas, no tienes la suficiente humildad para hacerlo, crees que porque adoptas cierta póstura, como la de exigir, ya con eso te libras de tus mentiras. pobrecillla, ¿escuchas eso?, pobrecilla.

Me parece bien entonces, pero por favor, responda también a la pregunta que le hice, ¿le parece justo?

Yo no he encontrado que explícitamente se escribiera que Irineo fuera católico. Sin embargo, sí que fue obispo y sí que, y por ejemplo, llevó una carta al que mi Iglesia tiene como un papa, es decir, a Eleuterio (que era otro obispo pero ya sabemos que al obispo de Roma se le llama "papa").

También sabemos que Irineo fue alumno de otro obispo (Policarpo) y para colmo, siendo Irineo aproximadamente unos 25 años más joven que San Ignacio de Antioquía (santo de la Iglesia Católica), aquí sí encontramos explícitamente que con él apareció el término "católico" en ese mismo siglo II.

Una de dos. Todos los obispos mencionados pertenecían a la misma Iglesia Cristiana, o los otros obispos pertenecían a la católica pero no Irineo. No sé, decídase por una opción porque no hay más alternativas.

vamos, es claro, es perfectamente obvio, que para vos Padre, Hijo y Espiritu Santo son tres personas, y que en si mismas son una totalidad, y en ese sentido me imagino que algo han hecho en la creación. ¿puede traerme una palabra del Padre y otra del Espiritu Santo?, le sigo recordando que el verbo o palabra es el Hijo...

Le dije que no entendía muy bien su pregunta pero no me la explicado. Pero bien, como yo sí respondo e intuyendo que lo que quiere es algún versículo donde sea la persona del Padre la que hable, o la persona del Espíritu Santo la que hable (como el Hijo habla), le daré los siguientes:

El Padre habla: «Más del Hijo dice: "Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino».

El Espíritu Santo habla: «Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado».

no, la que no entiende es vos, que no se da cuenta que el hagamos no es personas, es un mismo ser, si no de Dios que escogio el verbo para manifestarse y que en la expresión hagamos es necesaria por causa de que en toda su potencia la tierra no le puede sostener, manifestar, pero en su Palabra si, por tanto no es de personas o seres lo que la escritura nos habla, si no de manifestaciones.
sigue siendo Mate, pero ahora si mas directo Mate, jajajajajajjajaj

Se lo volveré a explicar para que no me malinterprete (que ya no sé si lo hace intencionadamente). Yo no dije que "hagamos" sea "personas" sino que "hagamos" implica una pluralidad de personas, es decir: más de una persona.

"Hagamos" es la 1ª persona del plural (nosotros) del verbo "hacer", y un nosotros (un "hagamos") implica pluralidad de personas. ¿Por qué? Pues por pura gramática: esto no es cuestión de fe.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Me parece bien entonces, pero por favor, responda también a la pregunta que le hice, ¿le parece justo?

Yo no he encontrado que explícitamente se escribiera que Irineo fuera católico. Sin embargo, sí que fue obispo y sí que, y por ejemplo, llevó una carta al que mi Iglesia tiene como un papa, es decir, a Eleuterio (que era otro obispo pero ya sabemos que al obispo de Roma se le llama "papa").

También sabemos que Irineo fue alumno de otro obispo (Policarpo) y para colmo, siendo Irineo aproximadamente unos 25 años más joven que San Ignacio de Antioquía (santo de la Iglesia Católica), aquí sí encontramos explícitamente que con él apareció el término "católico" en ese mismo siglo II.

Una de dos. Todos los obispos mencionados pertenecían a la misma Iglesia Cristiana, o los otros obispos pertenecían a la católica pero no Irineo. No sé, decídase por una opción porque no hay más alternativas.

muy bien, nomás le falto poner explícitamente que a nadie en las escrituras se lo llamó papa, pero con eso basta.
y por supuesto que existe otra opción y es la misma que le sucede a un tomate en el proceso de descomposición.
¿conoce y puede ver usted este proceso?.
al igual que todo lo que tiene vida en la tierra, existe un punto alto o lo que algunos llamamos el prime en la vida, y que también tiene su tiempo de declive. eso es precisamente lo que sucedió con la iglesia cristiana y todo lo que usted intenta pasar como bueno atribuyendo términos a creyentes que en nada o que en muy poco se parecen al actual catolicismo, es solo enbaucar almas en el error.
por eso mi base y en lo que a mí concierne, es mejor tratar la escritura y no a lo que después se desarrollo....
ahora bien, si partimos de la base, para ver como se descompuso la iglesia cristiana y tratamos a detalle todo ese proceso, pues me parece bien, pero no venga a querer pasar algo como bueno, cuando no lo es, ¿capisci?.

Le dije que no entendía muy bien su pregunta pero no me la explicado. Pero bien, como yo sí respondo e intuyendo que lo que quiere es algún versículo donde sea la persona del Padre la que hable, o la persona del Espíritu Santo la que hable (como el Hijo habla), le daré los siguientes:

El Padre habla: «Más del Hijo dice: "Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino».

El Espíritu Santo habla: «Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado».

sigue siendo palabra, y sabe que la palabra es el Hijo, ¿puede usted explicar como es posible ser una o unas personas y lo que le salga por la boca sea otra persona(el Hijo) y no parecer dos, si no una?. porque no me va a decir que el Padre no pronuncio al Hijo, y que tampoco lo hizo el Espíritu Santo, ¿verdad?...

Se lo volveré a explicar para que no me malinterprete (que ya no sé si lo hace intencionadamente). Yo no dije que "hagamos" sea "personas" sino que "hagamos" implica una pluralidad de personas, es decir: más de una persona.

"Hagamos" es la 1ª persona del plural (nosotros) del verbo "hacer", y un nosotros (un "hagamos") implica pluralidad de personas. ¿Por qué? Pues por pura gramática: esto no es cuestión de fe.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

haber, se lo volvere a explicar, espero que no me siga malinterpretando, oh que cuando menos, sea sin intención.
hagamos implica una persona, que es la que expresa la palabra, y que que a su vez implica un nosotros, y en ese nosotros nos habla de una pluralidad, una pluralidad que nos deja claro que son son manifestaciones y no personas.

 

[Sebas S.]

muy bien, nomás le falto poner explícitamente que a nadie en las escrituras se lo llamó papa, pero con eso basta.
y por supuesto que existe otra opción y es la misma que le sucede a un tomate en el proceso de descomposición.
¿conoce y puede ver usted este proceso?.
al igual que todo lo que tiene vida en la tierra, existe un punto alto o lo que algunos llamamos el prime en la vida, y que también tiene su tiempo de declive. eso es precisamente lo que sucedió con la iglesia cristiana y todo lo que usted intenta pasar como bueno atribuyendo términos a creyentes que en nada o que en muy poco se parecen al actual catolicismo, es solo enbaucar almas en el error.
por eso mi base y en lo que a mí concierne, es mejor tratar la escritura y no a lo que después se desarrollo....
ahora bien, si partimos de la base, para ver como se descompuso la iglesia cristiana y tratamos a detalle todo ese proceso, pues me parece bien, pero no venga a querer pasar algo como bueno, cuando no lo es, ¿capisci?.

En las Santas Escrituras está la figura del obispo, y con el tiempo el obispo de Roma fue calificado como "papa". Es decir, el obispo existía y con el tiempo adquirió el calificativo de "papa" como posteriormente ha adquirido calificativos como los de "santo padre o sumo pontífice".

Vale, "capisci", hablemos de la Iglesia Cristiana Primitiva y cómo se la conoce a día de hoy porque, salvo que me sorprenda, los poderes del maligno nunca han prevalecido sobre ella. Pero por favor, no se me despiste: responda también y deme ese personaje histórico que predicó (como usted) que siendo El Eterno "una persona", esa misma persona ¡en sí misma! se creía "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Llevo muchísimos mensajes esperando.

sigue siendo palabra, y sabe que la palabra es el Hijo, ¿puede usted explicar como es posible ser una o unas personas y lo que le salga por la boca sea otra persona(el Hijo) y no parecer dos, si no una?. porque no me va a decir que el Padre no pronuncio al Hijo, y que tampoco lo hizo el Espíritu Santo, ¿verdad?...

Verá, es muy triste (si es el caso, espero equivocarme y me alegraría estar en un error) que usted considere que el Hijo es una mera "expresión" (una palabra, como estas letras que le escribo para que me oiga). Su pregunta es irracional y si no lo sabe se lo hago saber: ¿que de una persona sale una persona? Seamos serios, por favor. El Hijo no es una "pronunciación".

En su día ya le dije que las palabras ellas mismas a su vez no tienen palabras (no hablan), o sea, que "una palabra" no pronuncia nada por sí misma. Y "La Palabra" no era considera una "pronunciación" sino que fue traducida por lo que es: Dios.

haber, se lo volvere a explicar, espero que no me siga malinterpretando, oh que cuando menos, sea sin intención.
hagamos implica una persona, que es la que expresa la palabra, y que que a su vez implica un nosotros, y en ese nosotros nos habla de una pluralidad, una pluralidad que nos deja claro que son son manifestaciones y no personas.

"Hagamos" no implica gramaticalmente hablando a una persona. Por favor, esto es pura gramática, no es un acto de fe. No pretenda ir contra del sentido común. Aunque yo le voy a poner el ejemplo con un presente de indicativo, puede ponerlo en cualquier otro tiempo verbal (pasado o futuro). Así que para implicar a una persona se dice "hago, haces o hace" dependiendo a qué persona del singular (única persona) se refiera. Pero nunca se dice "hagamos" porque gramaticalmente eso es un "nosotros", y un "nosotros" implica pluralidad.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

En las Santas Escrituras está la figura del obispo, y con el tiempo el obispo de Roma fue calificado como "papa". Es decir, el obispo existía y con el tiempo adquirió el calificativo de "papa" como posteriormente ha adquirido calificativos como los de "santo padre o sumo pontífice".

Vale, "capisci", hablemos de la Iglesia Cristiana Primitiva y cómo se la conoce a día de hoy porque, salvo que me sorprenda, los poderes del maligno nunca han prevalecido sobre ella. Pero por favor, no se me despiste: responda también y deme ese personaje histórico que predicó (como usted) que siendo El Eterno "una persona", esa misma persona ¡en sí misma! se creía "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Llevo muchísimos mensajes esperando.

¿sigues?, a nadie se lo llamó papa en las santas escrituras, punto, is all.
si vos quiere establecer en otras pláticas esa manera de hablar, yo no tengo ningún problema, pero para efectos de establecer la verdad, es necesario que se atenga a lo que es la historia, de otro modo esta mintiendo, ¿capisci?, a nadie en la escritura se los llamó papa.
es triste, pero ni siquiera puede anticipar el golpe. haber si de algo le sirve esto, último....

Verá, es muy triste (si es el caso, espero equivocarme y me alegraría estar en un error) que usted considere que el Hijo es una mera "expresión" (una palabra, como estas letras que le escribo para que me oiga). Su pregunta es irracional y si no lo sabe se lo hago saber: ¿que de una persona sale una persona? Seamos serios, por favor. El Hijo no es una "pronunciación".

En su día ya le dije que las palabras ellas mismas a su vez no tienen palabras (no hablan), o sea, que "una palabra" no pronuncia nada por sí misma. Y "La Palabra" no era considera una "pronunciación" sino que fue traducida por lo que es: Dios.

jajajajajajajjaja, en este punto ya no se, si es, o se hace. jajajjajajajajaja
verá, vos dice que en un ser existen o hay tres personas, y que en ese ser, esta la persona del Hijo, y que el Hijo es la palabra, y en la expresión que vos se lo atribuye exclusivamente al Padre, El Padre habla: «Más del Hijo dice: "Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino».
desde la perspectiva en que vos lo plantea, podemos ver que de la boca del Padre, sale el Hijo, pero lo mas asombroso es que las dos personas que se supone deberíamos de ver(esto según su perspectiva), pues nomás vemos Una....

"Hagamos" no implica gramaticalmente hablando a una persona. Por favor, esto es pura gramática, no es un acto de fe. No pretenda ir contra del sentido común. Aunque yo le voy a poner el ejemplo con un presente de indicativo, puede ponerlo en cualquier otro tiempo verbal (pasado o futuro). Así que para implicar a una persona se dice "hago, haces o hace" dependiendo a qué persona del singular (única persona) se refiera. Pero nunca se dice "hagamos" porque gramaticalmente eso es un "nosotros", y un "nosotros" implica pluralidad.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

vamos, ¿tan dificil le es?, en este punto, vos ya debería de ver, entender, o comprender, que bajo la forma en que vos plantea esto, también aplica a manifestaciones. ¿verdad?, conteste con un si, o con un no. a esto, porque de otra manera con usted no se puede avanzar.

recuerde que, persona o ser, cualesquiera de las dos, son una totalidad. ya deje de estar confundiendo en otros sentidos lo que he estado diciendole....

 

[Sebas S.]

¿sigues?, a nadie se lo llamó papa en las santas escrituras, punto, is all.
si vos quiere establecer en otras pláticas esa manera de hablar, yo no tengo ningún problema, pero para efectos de establecer la verdad, es necesario que se atenga a lo que es la historia, de otro modo esta mintiendo, ¿capisci?, a nadie en la escritura se los llamó papa.
es triste, pero ni siquiera puede anticipar el golpe. haber si de algo le sirve esto, último....

Claro que seguimos, es una conversación amena para mí y confío en que además sea muy esclarecedora para el lector.

En la biblia nadie llamó a nadie "escriturista" y que sería una persona especializada en el conocimiento de los libros sagrados. ¿Existiría esa persona pese a ello? Sí, claro que sí. ¿En qué momento se la calificó como "escriturista"? Yo le doy la solución: en el siglo XXI según la (RAE) "Real Academia Española" en su nueva edición DLE 23.7. y la incorporación de esa palabra al diccionario.

Aquí tiene el enlace donde solo tiene que ir a "Muestra de novedades DLE 23.7." y pinchar en "novedades".

Actualización 2023 | Diccionario de la lengua española

Actualización 2023 | Diccionario de la lengua española | Edición del Tricentenario

dle.rae.es

Pues en la biblia sí aparece la palabra obispo, lo cual ya es más que la otra palabra (escriturista) que no aparece. Pero en ambos casos, esas figuras (esas personas) existían: ya estén escritas (obispo) o no (escritura) en las Santas Escrituras.

Si entendió esto me alegraría mucho. Ahora le pido un último esfuerzo... Esté o no esté escrita una palabra en la biblia, eso no implica que lo que hoy conocemos como "algo", que ese algo no existiera antes. De hecho, vemos que existe ese "algo" esté escrito (obispo) o no esté escrito (escriturista) lo que definimos. Simplemente que en un momento dado de la historia se le calificó a ese "algo" de una forma. En el caso de caso del obispo de Roma, se le calificó como "papa" allá por el siglo IV.

Dicho esto, termino. Por esa razón, a día de hoy se le llama "papa" a todo obispo de Roma que lo hubiera sido antes, durante o después del siglo IV. Y de la misma forma, como actualmente también calificamos al obispo de Roma como "sumo pontífice o santo padre", consideramos que todos los obispos de Roma del siglo IV, antes, después y hasta el día de hoy son "sumos pontífices".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

jajajajajajajjaja, en este punto ya no se, si es, o se hace. jajajjajajajajaja
verá, vos dice que en un ser existen o hay tres personas, y que en ese ser, esta la persona del Hijo, y que el Hijo es la palabra, y en la expresión que vos se lo atribuye exclusivamente al Padre, El Padre habla: «Más del Hijo dice: "Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo; Cetro de equidad es el cetro de tu reino».
desde la perspectiva en que vos lo plantea, podemos ver que de la boca del Padre, sale el Hijo, pero lo mas asombroso es que las dos personas que se supone deberíamos de ver(esto según su perspectiva), pues nomás vemos Una....

Se equivoca pero es porque no entiende. Me aferro a que no entiende porque no creo que sea malintencionado.

Efectivamente, en Elohim existen 3 personas: el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo. Y no, se lo vuelvo a repetir, el Hijo no es "una expresión" (menos aún una "manifestación" como usted predica): es lo que le dicho: "La Palabra" es una persona.

Usted me pidió que le mostrara dónde el Padre habla, y dónde el Espíritu Santo habla: así lo hice. Pero no me pidió eso mismo del Hijo. ¿La razón por la que pienso que no lo hizo? Porque el Hijo también habla incluso antes de su encarnación.

Ahora bien, nuevamente le digo que las palabras (expresiones "orales o escritas"), ellas mismas ¡no hablan! Es decir, calificar al Hijo como "La Palabra" no es creer que es una expresión "oral o escrita": el Hijo ¡es una persona! El hecho de que el apóstol Juan usara la expresión "La Palabra" es porque el pueblo judío entendía que "La Memra" (מימרא) tenía personalidad (era persona) y la califican de esta forma: Dios.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

vamos, ¿tan dificil le es?, en este punto, vos ya debería de ver, entender, o comprender, que bajo la forma en que vos plantea esto, también aplica a manifestaciones. ¿verdad?, conteste con un si, o con un no. a esto, porque de otra manera con usted no se puede avanzar.

recuerde que, persona o ser, cualesquiera de las dos, son una totalidad. ya deje de estar confundiendo en otros sentidos lo que he estado diciendole....

Respondo como usted me pide respecto a las manifestaciones, incluso sin decirle el por qué de mi contestación ya que solo quiere un "sí" o un "no", pero le respondo: "NO".

Pero creo que hasta aquí hemos llegado porque me parece una tomadura de pelo por su parte que no responda a ciertas cosas que yo le planteo. Porque no pasa nada si alguna vez me ha hablado despectivamente: lo he pasado por alto. Pero la reiterada insistencia por mi parte en pedirle una y otra vez que me demuestre algo y su silencio constante me parece una falta de respeto por su parte.

Además, ahora el poco tiempo que tengo para escribir lo ocupo en otro foro de esta misma web. Y si usted no sabe ni apreciar el tiempo que le dedico a escribirle con tanta paciencia, lo siento: prefiero invertir mi tiempo en el otro tema de este foro (y que puede participar si le apetece).

Si quiere que continuemos hablando no le voy a pedir que me responda a todas las preguntas que le he formulado y que se quedaron sin respuesta. Solo le voy a pedir esto que es lo que llevo haciendo desde hace mucho tiempo: demuestre que un personaje histórico predicó lo mismo que usted, es decir, eso de que Dios era únicamente una persona que ¡en sí misma! se creía que era "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Y si no contesta, no pasa nada, leeré todo lo que tenga que decirme y le dejaré que tenga la última palabra. Considero que el lector ya tiene suficiente información para sacar sus propias conclusiones.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Claro que seguimos, es una conversación amena para mí y confío en que además sea muy esclarecedora para el lector.

En la biblia nadie llamó a nadie "escriturista" y que sería una persona especializada en el conocimiento de los libros sagrados. ¿Existiría esa persona pese a ello? Sí, claro que sí. ¿En qué momento se la calificó como "escriturista"? Yo le doy la solución: en el siglo XXI según la (RAE) "Real Academia Española" en su nueva edición DLE 23.7. y la incorporación de esa palabra al diccionario.

Aquí tiene el enlace donde solo tiene que ir a "Muestra de novedades DLE 23.7." y pinchar en "novedades".

¿Y?, ¿ya por eso voy a etiquetar a personajes bíblicos e históricos de la manera en que no se los llamó así?. ni católico es símil de cristiano, y ni papa lo es de obispo, muestrelo que si lo es....

Se equivoca pero es porque no entiende. Me aferro a que no entiende porque no creo que sea malintencionado.

Efectivamente, en Elohim existen 3 personas: el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo. Y no, se lo vuelvo a repetir, el Hijo no es "una expresión" (menos aún una "manifestación" como usted predica): es lo que le dicho: "La Palabra" es una persona.

Usted me pidió que le mostrara dónde el Padre habla, y dónde el Espíritu Santo habla: así lo hice. Pero no me pidió eso mismo del Hijo. ¿La razón por la que pienso que no lo hizo? Porque el Hijo también habla incluso antes de su encarnación.

Ahora bien, nuevamente le digo que las palabras (expresiones "orales o escritas"), ellas mismas ¡no hablan! Es decir, calificar al Hijo como "La Palabra" no es creer que es una expresión "oral o escrita": el Hijo ¡es una persona! El hecho de que el apóstol Juan usara la expresión "La Palabra" es porque el pueblo judío entendía que "La Memra" (מימרא) tenía personalidad (era persona) y la califican de esta forma: Dios.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

la que no entiende es vos, en primera nunca he creido que el Hijo, sea una mera expresión oral, y en segunda le he pedido palabras del Padre y del Espirtu Santo, para mostrarle su error, que digo error, diría horror. la misma escritura dice que; todo fue hecho por medio de y para El(hablando del Hijo), entonces quiere decir que el Padre al expresar SEA LA LUZ, essssssssssssssssssstá claramente exxxxxxxxxxxxxpresando el verbo, ¿escucho?, e x p r e s a n d o e l v e r b o. y la única forma en que esto sea posible, es que en realidad Padre e Hijo son una persona y no dos, porque de la manera en que vos lo concibe, tendríamos que la persona del Hijo, sale de la boca de la persona del Padre. nahhhhhhhhh y todavia se atreve a decir que mi fe es gollum y no mira lo suyo.

Respondo como usted me pide respecto a las manifestaciones, incluso sin decirle el por qué de mi contestación ya que solo quiere un "sí" o un "no", pero le respondo: "NO".

Pero creo que hasta aquí hemos llegado porque me parece una tomadura de pelo por su parte que no responda a ciertas cosas que yo le planteo. Porque no pasa nada si alguna vez me ha hablado despectivamente: lo he pasado por alto. Pero la reiterada insistencia por mi parte en pedirle una y otra vez que me demuestre algo y su silencio constante me parece una falta de respeto por su parte.

Además, ahora el poco tiempo que tengo para escribir lo ocupo en otro foro de esta misma web. Y si usted no sabe ni apreciar el tiempo que le dedico a escribirle con tanta paciencia, lo siento: prefiero invertir mi tiempo en el otro tema de este foro (y que puede participar si le apetece).

Si quiere que continuemos hablando no le voy a pedir que me responda a todas las preguntas que le he formulado y que se quedaron sin respuesta. Solo le voy a pedir esto que es lo que llevo haciendo desde hace mucho tiempo: demuestre que un personaje histórico predicó lo mismo que usted, es decir, eso de que Dios era únicamente una persona que ¡en sí misma! se creía que era "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Y si no contesta, no pasa nada, leeré todo lo que tenga que decirme y le dejaré que tenga la última palabra. Considero que el lector ya tiene suficiente información para sacar sus propias conclusiones.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

jajajajajajajajajaj, ciertamente en algunos momentos le he hablado despectivamente, pero tambien es cierto que vos lo ha hecho de mi fe, ¿recuerda la palabra gollum?. mire mi estimada, me rio de sus exigencias, no porque no se las hubiere contestado, me rio porque se las contesto y persiste una y otra ves, en que no le he contestado. no se me enoje, pero se lo voy a poner en letra grande para ver si así le queda mas claro. y antes de que conteste su bla, bla y mas bla, he de decirle que puedo llegar ha aceptar, que estoy equivocado, si así considero que me lo demuestra, pero lo que me da harta risa es que siga dale y dale con que no lo he hecho. PERSONAJE HISTORICO QUE CREIA QUE DIOS ES EN SI MISMO PADRE, HIJO Y ESPIRITU SANTO. IRINEOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ Y MAS JAJAJJAJAJAJAJAJAJA. ¿YA?. anticipe el golpe para que no le duela, jajajajajajjajaja, mire hasta consejos le doy.

 

[aguilareal]

jajajajajajajajajjajajajaja y mas jajajajajajajajajajajjajaja

 

[Tely]