¿Adoras a Jesús?
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
Es más sencillo de lo que se imagina. La Iglesia que edificó nuestro Señor, desde entonces y hasta ahora, siempre ha estado presente. Si quiere mostrarnos cómo llegaron a identificarla los primeros cristianos aún no estando escrita en la biblia pues nos lo hace saber. Porque que no esté identificada en la biblia con un nombre concreto no significa que no exista o haya dejado de existir.
Respecto a Irineo (puede leer cualquier enciclopedia, no es algo que haya salido de mi imaginación) llegó a ser obispo. El papa no es más que un obispo que si destaca sobre los demás es porque es el encargado de pastorear y apaciguar al rebaño tal y como se le encargó esa misión. Y nadie llamó a Irineo "papa" porque él no lo era: sentido común, no más.
Y yo se lo sigo recordando. "Sea la Luz" está escrito que lo dijo Elohim, un Ser. Usted interpretará que Elohim es "Eloah" (singular) y no Elohim (plural) que es lo que está escrito. Pero ahí, tanto usted como yo, solo demostramos que un Ser (Elohim) es quien lo dijo: «Y dijo Dios: "Sea la luz"».
Para hablar de un Padre, y de un Hijo, y de un Espíritu Santo, se tendrá que ir a pasajes donde estén escritas algunas de esas palabras. Y en su caso incluso ir más allá de lo que está escrito: que alguien considera que eran "la misma persona". Dicho de otra forma, que Jesús no fuera "el Hijo de".
Mientras tanto, usted nos presenta a un dios que se habla consigo mismo: ¿no le hace recuerdo eso de alguien?
"Nunca encontrar, nunca encontrar, el pobre Sméagol... Mi tesorooo".Usted es una persona, no es "varias". Si usted fuera padre es porque debe de existir otra persona para serlo. Si no pues usted como Gollum, que en su mente puede ser todo lo que quiera. Pero para ser padre se necesita tener a otra persona como su hijo. Usted no puede ser ni padre ni hijo sin otra persona que lo sea.
Salirse de la gramática es leer "somos" e interpretar "soy". No es salirse de la gramática leer "somos" e interpretar "somos". Y ahora lea con atención: «Yo y el Padre somos (del verbo Ser) Uno (hei)».
Gramaticalmente hay una persona que se identifica como "Yo" (el Hijo) y que identifica a otra persona como Su "Padre". De ahí que no diga "soy" sino "somos" porque la segunda persona del plural (nosotros) del verbo Ser (somos) IMPLICA PLURALIDAD. Es más, ese uno es "hei" que al igual que la palabra hebrea "ejad" CONLLEVA PLURALIDAD.
No se me despiste @aguilareal, que bíblicamente ya estamos hablando sobre eso. Yo quiero que me demuestre (que nos demuestre) que alguien en el pasado predicó que una persona ¡en sí misma! y en referencia al Eterno, pues que era "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Mientras tanto: jaque mate.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
jajajajajajaja, no se lo llamo catolico, punto, y a nadie en ese entonces se lo llamo papa, punto. tenga la suficiente humildad para aceptarlo, oh será tomada como alguien incapaz de reconocer sus errores y por ende, alguien indigna de confianza, así de sencillo, que existan documentos que así los llamen, no significa que a ellos los llamaron así.
ya le demostre que plural no necesariamente significa, personas. y tambien que singular si significa manifestaciones, tambien se lo he demostrado. así como tambien que al hecho de creer que un ser es tres personas, es antibiblico, tambien se lo he demostrado y que a lo que vos llama gollum, mi argumento es que es porque a Dios la tierra no le puede contener, por eso se habla así mismo y porque lo hizo en la forma de Hijo. todo está demostrado.
es exactamente lo que le he dicho una y otra vez, yo como persona no admito a otra, tampoco Dios, no admito personas en mi mismo, tampoco Dios, pero si admitimos manifestaciones, eso si, por lo tanto admitimos pluralidad y somos varios, pero no personas, si no manifestaciones, por eso lo que le digo es correcto y lo suyo no, ademas es perfectamente claro que todo ser humano puede hablar consigo mismo y no ser dos, Dios tambien...
jajajajajajaja, pobrecilla, JAQUE MATE, jajajajajajja JAQUE MATE.... todo esta en la bilbia, buscala
Menos mal que me tiene a mí para explicarle las cosas de forma sencilla. Por eso, le diré como ejemplo que en la biblia no encontrará la palabra "escriturista", es decir, lo que denota a una persona especializada en el conocimiento de los libros sagrados. Y no creo que usted niegue que desde hace siglos existen los escrituristas aunque esta palabra no existiera hasta siglos después.
QUE NO SE DEFINA "ALGO" CON UNA PALABRA CONCRETA TAL Y COMO LA CONOCEMOS HOY EN DÍA NO SIGNIFICA QUE ESE "ALGO" NO EXISTIERA HASTA SU DEFINICIÓN.
Dicho esto, Irineo era católico porque solo había una Iglesia Cristiana en su época que lo fuera. Solo había una donde existían (entre otras cosas) los obispos. ¿Olvida que Irineo llegó a ser obispo? Y si él mismo llevó personalmente una carta de su comunidad (Lyon) al obispo de Roma (Eleuterio), ¿sabía que ese obispo romano era el papa de su época? ¿Cómo se conocía a esa Iglesia Primitiva entonces según usted?
QUIEN CALLA OTORGA, Y LO SABE.
"Plural" sí significa necesariamente "personas" (si hablamos de esto) como "singular" significaría "persona", al menos gramaticalmente hablando. No creo que en esto pueda engañar a alguien pues no hablamos de "biblia" sino de gramática y la misma es contundente: no hay lugar a otra interpretación salvo que quiera engañar a alguien (y no creo que lo haga aquí).
¿Pero por qué sigue sin interpretar que "somos" significa "somos" (plural)? Usted no ha demostrado (ni tampoco se lo voy a pedir bíblicamente hablando porque eso no está) que Jesús dijera "Yo soy el Padre" o que alguien dijera "Tú eres el Padre". Tiene que ceñirse a lo que está escrito, es decir, cosas como: «Yo y el Padre somos Uno» o confesiones como «Tú eres el Hijo de Dios».
Y por supuesto, demuestre que alguien en la historia tuvo su interpretación. Es decir, el considerar que el Eterno es una persona que en sí misma se cree "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sigo esperando pacientemente
(quien calla otorga, ya sabe).Normal que usted como persona no admita a "otra persona", no es necesario que le explique el por qué pues está en lo correcto. Aunque lo pongo en duda porque estando solo quizás usted se considere "padre, hijo" sin tener en cuenta que para ser padre necesita a otra persona que sea su hijo, y que para ser hijo necesita a otra persona que sea su padre.
Usted nos predica a un dios que es una persona que se considera "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Explíquenos esto entonces con más detalle, o sea, que Dios (una persona) habla consigo mismo.
PREDICACIÓN DE AGUILAREAL.
"Pero tú, cuando te pongas a orar, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre, que está en lo secreto. Así tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará".En la biblia está mi interpretación y la misma es predicada desde hace siglos. Por eso usted sigue evitando esta conversación con la que, por cierto, me siento muy bien. Vos tenéis que demostrar que alguien en la historia tuvo su misma interpretación. Es decir, que a una persona ¡en sí misma! la considereban "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Mientras tanto, usted al no poder hacer movimiento aquí pues pasa lo siguiente: jaque mate.
Yo le hablo con respeto: esperaba lo mismo por su parte. Me ha hecho recuerdo a algo que no le voy a escribir, al menos no hoy.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Y MAS JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJJAJAJAJA, es increíble la bola de maromas que hace, tan fácil, que es reconocerlo, a Irineo no se lo llamó católico y a ninguna persona de aquellas siglos, tampoco se los llamó papa, así que a otro perro con ese hueso....
y a los primeros cristianos se los llamó tal cual dice esa palabra CRISTIANOS, no católicos. ya bájese de esa nube, por eso estamos como estamos.
"Plural" sí significa necesariamente "personas" (si hablamos de esto) como "singular" significaría "persona", al menos gramaticalmente hablando. No creo que en esto pueda engañar a alguien pues no hablamos de "biblia" sino de gramática y la misma es contundente: no hay lugar a otra interpretación salvo que quiera engañar a alguien (y no creo que lo haga aquí).
¿Pero por qué sigue sin interpretar que "somos" significa "somos" (plural)? Usted no ha demostrado (ni tampoco se lo voy a pedir bíblicamente hablando porque eso no está) que Jesús dijera "Yo soy el Padre" o que alguien dijera "Tú eres el Padre". Tiene que ceñirse a lo que está escrito, es decir, cosas como: «Yo y el Padre somos Uno» o confesiones como «Tú eres el Hijo de Dios».
Y por supuesto, demuestre que alguien en la historia tuvo su interpretación. Es decir, el considerar que el Eterno es una persona que en sí misma se cree "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sigo esperando pacientemente
- ELOHIM, ADONAI, YHWH-SHALOM, YAHWEH JIREH, YAHWEH ROHI, YHWH-TSIDKENU, YHWH NISSI, YHWH-RAPHA, Una ves mas demostrado, plural en Dios, significa manifestaciones.
pobrecilla, todos saben que se puede ser, Padre e Hijo, ni siquiera en eso tienes cuidado. tengo Hijo, claro que soy Padre, tengo Padre, claro que soy Hijo. ¿donde carajos se dice que para serlo, necesariamente tengo que ser dos personas?, ¿lo ves, becerra?, jajajajajajajaNormal que usted como persona no admita a "otra persona", no es necesario que le explique el por qué pues está en lo correcto. Aunque lo pongo en duda porque estando solo quizás usted se considere "padre, hijo" sin tener en cuenta que para ser padre necesita a otra persona que sea su hijo, y que para ser hijo necesita a otra persona que sea su padre.
Usted nos predica a un dios que es una persona que se considera "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Explíquenos esto entonces con más detalle, o sea, que Dios (una persona) habla consigo mismo.
PREDICACIÓN DE AGUILAREAL.
"Pero tú, cuando te pongas a orar, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre, que está en lo secreto. Así tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará".
y mi predicación no es la de la imagen, es la de un Dios que es tan, tan, tan pero tan grande que la tierra no lo puede sostener, y que como lo muestra su creación y el mismo ser humano, la forma en que escogio para manifestarse es en la forma de Hijo(verbo), asi que mejore la imagen, hasta que yo le diga que esa si corresponde, ¿creyentitas de estas amí?. pobre....
el que repitas y repitas como perico y no refutes biblicamente, no hace que la tengas(la razón), lo único que tienes es una gran paja que no te deja ver, peor que otros.
y aunque te duela, JAQUE MATE, JAQUE MATE...
de hecho desde el inicio ya lo estabas, pero pues no hubiera saboreado nada. JAQUE MATE
Irineo era católico, confirmado por usted mismo en, por ejemplo, estas 2 realidades.
1) En su mensaje #17.845 en el cual vos pusisteis lo siguiente acerca de la creencia de este personaje: "El Único Dios es Trino".
2) Quien calla otorga. Dígame @aguilareal, ¿qué Iglesia, siendo Irineo obispo, tenía a otro obispo como "papa"?
Sin embargo, el Hijo habla de que tiene a otra persona como su Padre (Juan 14:23), y el Padre habla de que tiene a otra persona como su Hijo (Mateo 3:17). Ninguno de ellos dice que siendo "algo" se manifieste de la otra forma, y tampoco lo hacen los apóstoles quienes también hablan de personaS (personaS, en pluraL, ya sabe).
Además, no hay manifestación porque los verbos en la segunda persona del plural implican siempre pluralidad de personas. Veamos un ejemplo de la distinción de personas y por esa la razón la pluralidad del verbo por implicar a más de una persona.
«Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y MI PADRE le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él».
Su creencia es la de un dios como todos los demás, es decir, todos ellos son "una persona" (nada excepcional). Además, Satanás siendo una persona sí que se manifiesta de 3 formas: esa es su predicación (y poco contento que estará por ello el maldito querubín).
Me manifiesto de tres formas como castigo por querer ser como Dios.
Todos saben esto. Usted es "hijo" porque tiene a otras personas que le han dado la vida (sus padres). Y usted, si es "padre" es porque tiene a otra persona como su hijo. Bueno, eso o usted es como Gollum, que tiene dividida su personalidad.
Mi tesoro: tú eres mi padre.
Y tú eres mi hijo: ¡Gollum, Gollum!Quien no tiene movimiento pierde. ¿Ha leído la pregunta que le hice al principio de mi mensaje sobre Irineo? Silencio por su parte: jaque mate.
Aún no me ha demostrado que alguien en la historia enseñara que Dios, siendo una única persona, se manifieste ella misma como "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Si no puede demostrarlo... jaque mate de nuevo.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
lo siento, oh, ¿acaso puedes traer un argumento valido, donde diga que a Irineo se lo llamo católico?, ¿verdad que no?. JAQUE Y MATE.
¿y?, ¿acaso son tres los que tienen morada contigo, tienes a tres dentro de ti?. reponde!!!! JAQUE
Pero tambien en mi mismo, soy PADRE E HIJO, Y aun mas, hablo conmigo mismo.... JAQUETodos saben esto. Usted es "hijo" porque tiene a otras personas que le han dado la vida (sus padres). Y usted, si es "padre" es porque tiene a otra persona como su hijo. Bueno, eso o usted es como Gollum, que tiene dividida su personalidad.
Mi tesoro: tú eres mi padre.
Y tú eres mi hijo: ¡Gollum, Gollum!
Lo que te estoy demostrando es que no todo lo que te adjudicas de Irineo, es cierto. en otras palabras pongo en tela de juicio todo lo que te adjudicas de tal personaje. no es tu misma linea.....
Los argumentos (en plural, pues son varios) se los dije pero se los recuerdo.
1) En mi mensaje #17.905 donde le expliqué que las cosas existen antes de ser definidas con una palabra en concreto en un momento determinado.
2) En mi mensaje #17.907 y tras su silencio a mi pregunta sobre si Irineo era obispo, a qué otro obispo contemporáneo tenía como papa (y qué Iglesia tiene a un papa como obispo).
3) En su mensaje #17.845 donde usted mismo me puso de Irineo lo siguiente sobre lo que él creía: "El único Dios es Trino".
El que esté con Adonai Eloheinu (Señor Dios nuestro) está con los tres pues ninguna persona Divina está exenta de no ser Elohim. Su pregunta era fácil de responder.
Claro, usted es sí mismo es padre si tiene a otra persona que sea su hijo. Y claro también que usted es hijo si tiene a otra persona que sea su padre. Ya eso de que usted se hable (o no) consigo mismo ya es cosa suya.
Si algo de lo que he puesto de Irineo no es cierto, diga entonces qué es lo que no es cierto. Porque yo no me adjudico nada: consulte cualquier enciclopedia que quiera. Aquí le expongo resumidamente lo que le repito una y otra vez: Irineo llegó a ser obispo, fue alumno de otro obispo (Policarpo) y vivió en una época donde otro obispo se llamaba Eleuterio (que era el obispo de Roma = papa de Roma).
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
lo siento, ninguno argumenta que a Irineo se lo llamó católico, y tampoco que a los de aquella época, se los llamo papa. siga participando.
no la has respondido, ¿tienes tres adentro tuyo?, la respuesta demanda un si o un no. y no maromas, JAQUE.
perfecto, Soy Padre e Hijo, esto demuestra que Dios también puede y de hecho es Padre e Hijo, y no dos seres. todos razonamos, y elegimos el camino a seguir, esto claramente es hablar con uno mismo. JAQUE.
En primera llama católico a Irineo, cuando no existe ningún documento que avale tal cosa, alos de aquella epoca los llama papas, y de la misma manera, no existe documento que diga que aquellos primeros crsitianos se los llamo papas. ahi tiene sus mentiras.
MATE.... ¿algo mas que quiera la niña?. jajajajajajajjaQue no se le diga expresamente "católico" (ya le di la explicación) no significa que no lo fuera. Las razones se las resumí en mi anterior mensaje #17.909. O dicho de otra forma, usted debería mostrarme que no fue obispo, que Eleuterio no era por lo tanto su papa (de ahí su silencio, y quien calla otorga) y que usted no escribió sobre él en su mensaje #17.909 que Irineo creía en un Dios Trino.lo siento, ninguno argumenta que a Irineo se lo llamó católico, y tampoco que a los de aquella época, se los llamo papa. siga participando.
Sí.
Por cierto, ¿a qué da gusto cuando le responden exactamente a lo que se pregunta, y más si encima de la forma que usted quiere? Tome ejemplo y no haga tantos silencios sin responder a mis preguntas.
Usted es padre si tiene a otra persona que es su hijo. Y usted es hijo si tiene a otra persona que es su padre.
Lo que pasa es que usted nos presenta a un dios común, es decir, como todos los demás: siendo "una persona" (y no más, fuera de como se da a conocer). O sea, iguala a su Creador a lo que es cualquier criatura y no cree que Él está fuera de nuestra naturaleza siendo la suya "trina" según su santa doc-trina.
La única Iglesia Cristiana que existía era una. Póngale el nombre que quiera, yo lo tengo claro: católica. Que esta palabra (católica) saliera en su momento no significa que no existiera. Se lo he razonado en el comienzo de mi mensaje número #17.905 el por qué con un ejemplo muy sencillo de entender.En primera llama católico a Irineo, cuando no existe ningún documento que avale tal cosa, alos de aquella epoca los llama papas, y de la misma manera, no existe documento que diga que aquellos primeros crsitianos se los llamo papas. ahi tiene sus mentiras.
Si no puede ni identificar con un nombre a día de hoy (el que quiera, en serio, el que crea que sea) a esa única Iglesia Primitiva y Cristiana, ¿por qué seguir a un guía ciego?
¿Sumará otro silencio más a su lista?
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
muy bien, ya asumio que no se lo llamo católico, ¿que le costaba?. ahora bien, vos lo llama católico, y que quede claro, no es porque así se lo llamó, si no porque vosotros así lo llaman. pregunta,¿bajo que argumento deciden etiquetarlo o llamarlo así(católico)?. usted sigue de mover...
usted ya pregunto mucho, es mi turno de ser el pregunton.
y ¿en que parte de la escritura viene, que al creyente tiene tres personas dentro?. usted sigue de mover....
presento al Dios que narra la escritura, oh ¿acaso no dice su biblia que traemos la imagen del Dios Invisible?...
MATE, le mostré sus mentiras, eso pidio, eso le di. ¿algo mas?.
Se lo vuelvo a repetir, no me importa, y además de distinta forma (a ver si así entiende). El término "cristiano" nos lo pusieron los romanos a los seguidores de Cristo. Que yo no encuentre que se le llamara concretamente "católico" a Irineo no implica que otros personajes contemporáneos a él si fueran catalogados como tal. Por ejemplo, Irineo sería unos 25 años aproximadamente más joven que San Ignacio de Antioquía, y con este último ya se demuestra que el término "católico" apareció en ese mismo siglo II.
Esta debe de ser la razón por la que usted no responde a ciertas cosas. Es decir, si San Ignacio fue obispo de Antioquía, si Irineo llegó a ser obispo de Lyon. Si el "obispo de Roma" (¡el papa!) llegó a recibir una carta de Irineo, ¿a qué Iglesia pertenecían todos estos obispos? ¡A la Iglesia Católica! (porque no había otra Iglesia Cristiana en aquel entonces con obispos, sacerdotes y demás cosas "católicas").
Hombre, no haga trampas. Si yo pregunto mucho y además las mismas cosas, ¿no será que es porque usted no responde a las mismas?
Mire, el que tiene al Hijo tiene al Padre, es decir: tiene a Dios. Y eso no es posible si no se tiene al Espíritu Santo (que también es Dios, claro está).
Usted presenta a un dios distinto al de las Santas Escrituras. Es decir, presenta un dios que se imagina siendo "singular", es decir, siendo una única persona. Y mire, dioses así como ese que describe muchos pero ninguno como el que se describe y se da a conocer en la Biblia, la cual es como Él, "trina" según su doc-trina.presento al Dios que narra la escritura, oh ¿acaso no dice su biblia que traemos la imagen del Dios Invisible?...
¿Cómo que mate? O sea, que le hago una pregunta, no me responde, ¿y soy yo el que no ha hecho movimiento? Hombre, no sea así. Yo le pregunté que le pusiera un nombre a esa primera Iglesia Primitiva Cristiana para saber cómo se la conoce a día de hoy. Porque vamos, solo me falta que me diga que no, que esa Iglesia ya no existe.
Porque entonces y como le comenté, si usted no reconoce ni esa iglesia, ¿por qué hemos de seguir a un guía ciego?
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
no mi estimada, no es que no conteste, es que vos parece no entender, vos llama católico a Irineo, y no tiene argumento para ello. especular no es argumento, !pero que necedad!!!!!. no se o llamo católico, punto.... puede utilizar la palabra obispo todas las vecez que quiera, pero no la de papa, para los primeros siglos, sigue siendo MATE.... No tienes nada que hacer en esto------
nop, esa no es la pregunta, va de nuez, ¿en que parte de la escritura viene, que al creyente tiene tres personas dentro?. usted sigue de mover....
SEA LA LUZ, ahi tiene usted a el Padre, Hijo y Espiritu santo. nada de que diferente ala escritura...
MATE....
vos llama a Irineo católico, alo que yo le he dicho reiteradamente, que a Irineo no se lo llamó así, y vos intenta hacerme creer lo contrario, eso es mentira. expuse su mentira, punto. a eso le llamo MATE.
Tampoco debemos perder más tiempo con Irineo. Creo que me expliqué muy bien en mi mensaje #17.913 (y anteriores). Y no tiene tampoco por qué responder a la pregunta que le hice al respecto porque era una pregunta "retórica", es decir: la respuesta se deduce sin problemas desde lo expuesto (de ahí su silencio).
Los obispos pertenecían todos a la misma Iglesia y por eso San Ignacio (obispo también como Irieneo) llegó a decir esto: "Wheresoever the bishop shall appear, there let the people be, even as where Jesus may be, there is the universal [katholike] Church". Y que significa según un traductor online (pues mi nivel de inglés no es bueno) lo siguiente: "Dondequiera que parezca el obispo, allí se deje que el pueblo esté, como donde Jesús pueda estar, está la universal Iglesia [katholike] universal".
Recuerde que San Ignacio era más mayor que San Irineo, y los dos obispos pertenecían a la misma Iglesia. Y al igual que la palabra "trauma" (trabajo en el sector sanitario) sabemos que adquirió con los años un significado distinto a lo que transmitía al principio, la palabra "papa" fue también la evolución para definir lo que es el "obispo de Roma".
Es fácil @aguilareal responder a su pregunta. Lo intentaré hacer desde su perspectiva. Es decir, esa misma pregunta respondida por usted es probable (puede corregirme si me equivoco, claro está) que me dijera que el creyente tiene 3 "atributos" si quiere tener a nuestro Señor Dios. Pero donde usted ve 3 "atributos" yo veo a un Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo, y lo llamo por lo que son: 3 personas que no dejan de ser nuestro único Elohim.
Otra vez le vuelvo a dar la razón. En Elohim, y recuerde que el versículo dice: «Y Elohim (Dios) dijo: "Sea la luz"», ahí vemos a las 3 personas que vos mismo me ha descrito, o sea: al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo.
Usted ha hecho un "mate", pero un "auto jaque mate" (se ha "suicidado" con su afirmación). Porque un Ser (Elohim) fue quien creó la luz y me ha descrito perfectamente como es ese Ser. Y de ahí debería comprender el porque ese «Hagamos al hombre...». Porque ese "nosotros" implica pluralidad de personas.
Creo que me expresé muy bien al comienzo de este mi mensaje como en anteriores. Tampoco debemos de alargar esto tanto.
Si no quiere creer lo que dice la historia (como el que no cree que las américas fueron descubiertas por Cristóbal Colón en el siglo XV) no pasa nada. Pero usted aún sigue sin demotrar que alguien en el pasado predicó que una persona ¡en sí misma! era considerada bíblicamente hablando como "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": sigo esperando
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
si claro, muy bien explicado y yo lo resumiría así, MAROMAS Y MAS MAROMAS es lo que ha explicado. a Irineo no se lo llamó catolico, punto, y tampoco a nadie en la escritura se lo llamo papa. ustedes creen que porque ya le ponen estos titulos, ya son de la misma fe. por favor, nada mas errado.
osea, ¿vos tiene tres personas?.
vos dijo que yo predico un Dios diferente ala escritura, ya le mostre que no, SEA LA LUZ, Es lo mismo a decir, el Dios del AT. es el Dios del N.T. por eso es MATE, ¿ESCUCHO? MATE....
mostre su mentira, eso es lo que queda claro, quedo expuesta, así como tambien que es alguien que carece de humildad para reconocer sus errores, pero mu buena para marear la perdis.... MATECreo que me expresé muy bien al comienzo de este mi mensaje como en anteriores. Tampoco debemos de alargar esto tanto.
Si no quiere creer lo que dice la historia (como el que no cree que las américas fueron descubiertas por Cristóbal Colón en el siglo XV) no pasa nada. Pero usted aún sigue sin demotrar que alguien en el pasado predicó que una persona ¡en sí misma! era considerada bíblicamente hablando como "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": sigo esperando
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Decir "maromas y más maromas" y decir "mostré su mentira" sin decir qué mentira, para mí es no demostrar nada ni explicar nada.
Lo que yo sí hago es demostrar avalando lo que digo en mensajes como #17.915, #17.914 y anteriores. Por ejemplo, le hago saber que la palabra "obispo" es bíblica. Le razono la palabra "obispo" con la palabra "trauma" (porque trabajo en el sector sanitario) para que entienda que las palabras evolucionan con el tiempo y que adquieren posteriormente un significado que antes no tenían aunque lo definido sí existía antes. Le mostré que San Ignacio (como Irineo) era obispo, que ellos tenían a otro obispo de Roma (al papa) como "jefe", y que la Iglesia Católica era la única que existía como cristiana y con obispos (entre otras cosas).
HACE TIEMPO QUE USTED HABÍA PERDIDO LA PARTIDA.
Y lo más gracioso de todo es que vos, quitando la mención de que Irineo hable sobre un Ser, vos aún no nos ha demostrado que Irineo considera que ese único Ser sea "una persona" que ¡en sí misma! deba ser considerada "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sigo esperando
Hay gente, lamentablemente, que tienen o han tenido a varias personas demoniacas (ángeles caídos) en ellas mismas. ¿Y ahora se extraña si yo le digo (y que por cierto, se lo deseo a usted y a toda persona humana) que tengo a 3 personas Divinas (a nuestro Señor Dios) en mí? Curioso...
Nuevamente se lo repito: tiene razón cuando dice que el Señor Dios del A.T. y el del N.T. es el mismo. El por qué ya lo sabe: solo hay Uno (y yo creo en ello).
No sé el por qué se me hace el despitado. Respecto al Ser vamos a decir lo mismo: Uno. Pero bien sabe que nuestra diferencia no está en ese Uno sino en cómo es ese Uno, es decir: en si Elohim engloba (o no) pluralidad de personas.
Si en su mensaje #17.914 me describe respecto a Elohim con 3 personas que menciona, ¿qué espera que le diga? ¡Que tiene razón! Lo que pasa es que mientras usted considera al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo como "atributos" (es decir, algo impersonal) yo considero al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo por lo que son: personas (o sea, algo personal).
Sigo esperando a que me diga qué personaje extrabíblico interpretó como usted todo pasaje que me quiera poner donde consideren que una persona es ¡en sí misma! "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Y si no puede demostrarlo, si no puede hacer movimiento (como en esto sí viene demostrando): jaque mate.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
JAJAJAJAJAJAJA, perdiste, esa es la realidad. vosotros creen que porque se adjudican a hombres de DIos, ya tienen su misma fe. llaman católico a alguien que en primera no se lo llamó así, y en segunda no muestran los mismos frutos, o sea no son de la misma fé, por mas católico que lo llames. eso es lo que está en juego y no nomas al hecho de ponerle una cierta etiqueta...Decir "maromas y más maromas" y decir "mostré su mentira" sin decir qué mentira, para mí es no demostrar nada ni explicar nada.
Lo que yo sí hago es demostrar avalando lo que digo en mensajes como #17.915, #17.914 y anteriores. Por ejemplo, le hago saber que la palabra "obispo" es bíblica. Le razono la palabra "obispo" con la palabra "trauma" (porque trabajo en el sector sanitario) para que entienda que las palabras evolucionan con el tiempo y que adquieren posteriormente un significado que antes no tenían aunque lo definido sí existía antes. Le mostré que San Ignacio (como Irineo) era obispo, que ellos tenían a otro obispo de Roma (al papa) como "jefe", y que la Iglesia Católica era la única que existía como cristiana y con obispos (entre otras cosas).
HACE TIEMPO QUE USTED HABÍA PERDIDO LA PARTIDA.
Y lo más gracioso de todo es que vos, quitando la mención de que Irineo hable sobre un Ser, vos aún no nos ha demostrado que Irineo considera que ese único Ser sea "una persona" que ¡en sí misma! deba ser considerada "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sigo esperando
perdiste, jajajajajajajaj MATE.
¿tienes tres peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeersonas dentro?, si o no.....Hay gente, lamentablemente, que tienen o han tenido a varias personas demoniacas (ángeles caídos) en ellas mismas. ¿Y ahora se extraña si yo le digo (y que por cierto, se lo deseo a usted y a toda persona humana) que tengo a 3 personas Divinas (a nuestro Señor Dios) en mí? Curioso...
jajajajajaja, pobrecilla, jaque mate y en colores, jajajajajajajja.
ya le mostré que no predico a un Dios diferente al del A.T. predico a Uno,
tambien le he demostrado que ni gramaticalmente y ni biblicamente es posible el que un ser sea tres personas. por que son una totalidad....
Entiendo su dolor al entender, por fin, que Irineo pertenecía a la Iglesia Católica como obispo y todo lo demás que le he ido exponiendo.
Ahora falta que después de ese pequeño paréntesis que hizo para evitar cierta conversación que nos demuestre que alguien en el pasado predicó que nuestro Señor Dios era "una persona" ¡en sí misma! que se creía "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": ¡sigo esperando!
¿Qué parte no entendió de mi respuesta en mi mensaje #17.911? Creo que fui muy contundente pero no pasa nada, le vuelvo a repetir: sí.
Usted sí predica a un Elohim distinto, le diré el por qué. Su enseñanza es la de un dios similar al resto de dioses siendo todos ellos "una persona". Por eso se escuda en un razonamiento humano y lo que ve imposible para nosotros tampoco lo ve posible en Él.
Bíblica y gramaticalmente usted no ha demostrado mucho que digamos. ¿Por qué? Pues porque cuando intento que hablemos para comprobar si Elohim es "ejad" o es "yachid" no quiere. Cuando le puse un texto del profeta Isaías donde una persona (un "Yo") se refería a otras pues tampoco quiso saber mucho del tema. ¿La razón? Porque la manera en que en el A.T. se da a conocer nuestro Adonai Eloheinu, en el N.T. se releva la plenitud de su Ser.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Pobrecilla, pedir, exigir, no es argumentar. ¿ a quien cree que engaña con eso?. ¿cree que habla con párvulos?. queda claro pues que IRINEO no es de su misma fé o creencia.Entiendo su dolor al entender, por fin, que Irineo pertenecía a la Iglesia Católica como obispo y todo lo demás que le he ido exponiendo.
Ahora falta que después de ese pequeño paréntesis que hizo para evitar cierta conversación que nos demuestre que alguien en el pasado predicó que nuestro Señor Dios era "una persona" ¡en sí misma! que se creía "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": ¡sigo esperando!
creo, veo, y atestigüo milagros constantemente en mi vida, y tambien en otros. Así que, si, si creo que Irineo es de mi misma fé. por tanto, creo que predicamos al mismo Dios y no solo eso, tambien creo que todos los apóstoles predicaron lo mismo. el DIOS del A.T. es el Dios del N.T.
tres personas dentro de usted, da como resultado a cuatro personas. que en si mismas, cada una es una totalidad. osea no admiten otra. ¿porque no nos trae una palabra del Padre y otra del Espiritu Santo?, le recuerdo que el verbo es el Hijo...... traiganosla por favor, para entender que es lo que usted tiene dentro...
eso es lo que ha vos le han enseñado y cree que es lo que la escritura dice, le quita y le pone, claro porque cree que así debe de ser. la prueba de que predico lo mismo que dice la escritura es esta: SEA LA LUZ, ahi no existen dos o tres seres, se escucha, se ve y está un solo Dios, esa es la predicación de la escritura y es la misma que os expongo. SEA LA LUZ.