¿Adoras a Jesús?

[Sebas S.]

Ah no importan las obras, dicelo a la escritura, la que tanto dices creer.
14:11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.
14:12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre.
ahi tienes, tu no crees, ni predicas y ni aun alos talones le llegas a Irineo.
¿quejarme yo?, por favor, jajajajajajajajajajajajajaj y mas jajajajajajajajajaj
de hecho de haces reir

Se equivoca @aguilareal. Además, no pretenda jugar "al despiste", palabra que he puesto entre comillas porque algunas otras personas quizás escribirían otras cosas cuando se dan cuenta de que le intentan tomar el pelo.

Verá, las Santas Escrituras claro que importan pero nadie ha puesto en cuestionamiento esta materia. Si siguiera una conversación coherente debería haberse percatado de que hablábamos de Irineo de Lyon, y que lo que no importaba era si usted consideraba que esta persona fuera o no católica (que lo era). De lo que se trataba es que usted demostrara (ya que no mencionó a ningún otro personaje) es que este cristiano católico predicara que una persona ¡en sí misma! fuera "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": todavía no lo ha hecho.

El versículo que me ha puesto es correcto: es "trino". Y le recuerdo que usted mismo sobre Irineo de Lyon escribió en su mensaje #17.845 (su mensaje, o sea, suyo y no mío) lo siguiente acerca de este personaje: "El Único Dios es Trino".

ya le dije, hay algo que lo que nunca podrás, de hecho en tanto no lo reconozcas, pelearas con ello toda tu vida, oh lo que te queda de ella.
SEA LA LUZ, ahi tienes a los que disque para ti son dos seres, nada mas patético el creer tal cosa...

Quien dijo "Sea la Luz" fue Elohim: así está escrito y así lo creo. Y recuerde que usted no quiere entrar en una plática donde podamos escudriñar el por qué está escrita la palabra Elohim (término que encierra pluralidad en sí misma) y no está escrita por ejemplo Eloah (término singular). Y después afinar el por qué esa pluralidad va a acompaña de palabras como "ejad" (término que encierra pluralidad en la Unidad) y no de una palabra como por ejemplo "yachid" (término singular, sin encerrar pluralidad).

Que me diga "Sea la Luz" es algo que va acorde a mi predicación. Y por favor, no mienta porque no creo en 2 seres como 2 dioses. El problema es que la percepción que tienen por quienes niegan la sana docTrina es la siguiente (entre otras opciones): o que se piensan que lo que ellos ven lo ven los demás (y el error que ustedes ven en considerar 2 seres es su error pero no el mío), o es que tienen mala voluntad y por mucho que yo diga 1 Dios y Señor ustedes cambien eso por un engaño no dicho por mí.

¿ah no dice yo soy el Padre?, El que me ha visto a mi, no una parte o nomás en un espacio de tiempo, DICE, El que me ha visto ami, Ha visto al Padre. ciega.....

No, no dice "Yo soy el Padre", eso no está escrito y por esa razón usted no me ha puesto tal versículo porque no existe.

El que ve al Hijo ve al Padre porque como le digo a los miembros de la Watchtower (entre otros), el que ve al Hijo no está viendo a un "arcángel" sino que está viendo a Dios nuestro Señor.

Ni tan siquiera el Sanedrín le cuestionó si Él era "el Padre" sino más bien esto: «¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?» (Marcos 14:61). Hasta la confesión de Marta tampoco fue decirle "Tú eres el Padre" sino más bien esto otro: «[...] tú eres el Cristo, el Hijo de Dios, que has venido al mundo» (Juan 11:27).

@aguilareal, créame que yo al menos me esperaba que usted me dijera que bajo su creencia que el que ve "un atributo" (Padre) está viendo el "otro atributo" (Hijo). Porque de esta forma, al menos, yo intentaría persuadirle para que no se mantuviera en el error de ver distintos "atributos" cuando a Elohim (1 Ser) hay que verlo por lo que es: distintas "personas".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Se equivoca @aguilareal. Además, no pretenda jugar "al despiste", palabra que he puesto entre comillas porque algunas otras personas quizás escribirían otras cosas cuando se dan cuenta de que le intentan tomar el pelo.

Verá, las Santas Escrituras claro que importan pero nadie ha puesto en cuestionamiento esta materia. Si siguiera una conversación coherente debería haberse percatado de que hablábamos de Irineo de Lyon, y que lo que no importaba era si usted consideraba que esta persona fuera o no católica (que lo era). De lo que se trataba es que usted demostrara (ya que no mencionó a ningún otro personaje) es que este cristiano católico predicara que una persona ¡en sí misma! fuera "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": todavía no lo ha hecho.

El versículo que me ha puesto es correcto: es "trino". Y le recuerdo que usted mismo sobre Irineo de Lyon escribió en su mensaje #17.845 (su mensaje, o sea, suyo y no mío) lo siguiente acerca de este personaje: "El Único Dios es Trino".

vos dice que Irineo es de su misma linea o creencia, con ello deja claro que no, nomás en cuestión de la unidad de Dios, es en todo sentido, vos tiene el descaro de adjudicarse tal fe, lo que yo sostengo es que tus obras no son ni siquiera en lo mas mínimo, las mismas que las de Irineo. asi de sencillo, deja de marear la perdis. y avocate a lo que verdaderamente importa, y no a lo que se te acomoda.
mientras no demuestres que realmente predicas lo mismo que Irineo, no puedes y ni tienes derecho a expresar tal aseveración.

Quien dijo "Sea la Luz" fue Elohim: así está escrito y así lo creo. Y recuerde que usted no quiere entrar en una plática donde podamos escudriñar el por qué está escrita la palabra Elohim (término que encierra pluralidad en sí misma) y no está escrita por ejemplo Eloah (término singular). Y después afinar el por qué esa pluralidad va a acompaña de palabras como "ejad" (término que encierra pluralidad en la Unidad) y no de una palabra como por ejemplo "yachid" (término singular, sin encerrar pluralidad).

Que me diga "Sea la Luz" es algo que va acorde a mi predicación. Y por favor, no mienta porque no creo en 2 seres como 2 dioses. El problema es que la percepción que tienen por quienes niegan la sana docTrina es la siguiente (entre otras opciones): o que se piensan que lo que ellos ven lo ven los demás (y el error que ustedes ven en considerar 2 seres es su error pero no el mío), o es que tienen mala voluntad y por mucho que yo diga 1 Dios y Señor ustedes cambien eso por un engaño no dicho por mí.

dos seres es igual a dos personas, lea el diccionario, un ser es igual a una persona. por la simple y sencilla razón de que en cualesquier sentido, un ser o persona son la totalidad de las cualidades de un individuo, esto no acepta otro ser o persona en si mismo. así de sencillo....

No, no dice "Yo soy el Padre", eso no está escrito y por esa razón usted no me ha puesto tal versículo porque no existe.

El que ve al Hijo ve al Padre porque como le digo a los miembros de la Watchtower (entre otros), el que ve al Hijo no está viendo a un "arcángel" sino que está viendo a Dios nuestro Señor.

Ni tan siquiera el Sanedrín le cuestionaron si Él era "el Padre" sino más bien esto: «¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?» (Marcos 14:61). Hasta la confesión de Marta tampoco fue decirle "Tú eres el Padre" sino más bien esto otro: «[...] tú eres el Cristo, el Hijo de Dios, que has venido al mundo» (Juan 11:27).

@aguilareal, créame que yo al menos me esperaba que usted me dijera que bajo su creencia que el que ve "un atributo" (Padre) está viendo el "otro atributo" (Hijo). Porque de esta forma, al menos, yo intentaría persuadirle para que no se mantuviera en el error de ver distintos "atributos" cuando a Elohim (1 Ser) hay que verlo por lo que es: distintas "personas".

bueno, decir el que me ha visto ami, ha visto al Padre, es igual a decir soy tambien el Padre..... siga peleando con ello....

 

[Sebas S.]

vos dice que Irineo es de su misma linea o creencia, con ello deja claro que no, nomás en cuestión de la unidad de Dios, es en todo sentido, vos tiene el descaro de adjudicarse tal fe, lo que yo sostengo es que tus obras no son ni siquiera en lo mas mínimo, las mismas que las de Irineo. asi de sencillo, deja de marear la perdis. y avocate a lo que verdaderamente importa, y no a lo que se te acomoda.
mientras no demuestres que realmente predicas lo mismo que Irineo, no puedes y ni tienes derecho a expresar tal aseveración.

Si Irineo de Lyon no sigue mi misma línea de creencia, exponga entonces esa línea y la miramos. Y de la misma forma, si esta persona predicó que una persona en sí misma es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo", diga dónde quedó constancia de ello.

Pero mire, hasta el momento esta es la realidad: no ha hecho ni la una ni la otra cosa.

Las obras de Irineo no son (las que no sean) las mismas que las mías, ni que las suyas ni las del vecino. Me resulta ridículo el explicarle el por qué ya que por sentido común debería saber que cada persona tiene sus propias obras, por las cuales, sin la fe (una correcta fe) no bastan.

dos seres es igual a dos personas, lea el diccionario, un ser es igual a una persona. por la simple y sencilla razón de que en cualesquier sentido, un ser o persona son la totalidad de las cualidades de un individuo, esto no acepta otro ser o persona en si mismo. así de sencillo....

Su razonamiento humano es el mismo que el mío y el de todo ser humano: una persona humana es un ser humano. Y somos tantos seres humanos como personas existamos.

Pero usted ni nadie (donde me incluyo) somos quien para decir lo que puede ser (o no) nuestro Creador. Debemos de creer aún en aquello que no podamos explicar ni científica ni razonadamente ni de ninguna otra forma acerca de Él.

Y lo siento, lo que usted llama "atributos" son personas en lo que vos os referís como "La Esencia" (un Ser, para ser más claros). Lo único es que vos habéis cogido y habéis puesto los títulos de "atributos" a lo que son, repito, personas. Y de ahí que no pueda explicar ciertos pasajes como el que le puse de (Isaías) o que no quiera entrar en un diálogo de por qué Elohim es "ejad" y no es "yachid".

bueno, decir el que me ha visto ami, ha visto al Padre, es igual a decir soy tambien el Padre..... siga peleando con ello....

El que le ve a a usted ve a su padre (terrenal) desde el punto de vista de que se está viendo a un ser humano (y no a la misma persona). Pero vos no sois la persona de tu padre. Porque ya que le gusta aplicar el sentido común, para ser padre se necesita a otra persona que sea su hijo. Y para ser hijo se necesita a otra persona que sea ¡realmente! su padre.

Yo no peleo, yo creo: el que ve al Hijo ve al Creador. Por eso el Hijo es llamado Creador entre otros calificativos que solo le corresponden a un Ser. El que ve al Hijo ve al Padre porque se está viendo a Adonai Eloheinu (1 Ser).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Si Irineo de Lyon no sigue mi misma línea de creencia, exponga entonces esa línea y la miramos. Y de la misma forma, si esta persona predicó que una persona en sí misma es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo", diga dónde quedó constancia de ello.

Pero mire, hasta el momento esta es la realidad: no ha hecho ni la una ni la otra cosa.

Las obras de Irineo no son (las que no sean) las mismas que las mías, ni que las suyas ni las del vecino. Me resulta ridículo el explicarle el por qué ya que por sentido común debería saber que cada persona tiene sus propias obras, por las cuales, sin la fe (una correcta fe) no bastan.

vos habla nomas por hablar, eso es lo que queda en evidencia.
5:19 Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
dice igualmente, no una parte y otra no, tooooooooooooooooooodo.. eso no es de dos personas, o seres....
¿ves?, eso predicaron los apostoles, por ende Policarpo y me atrevo a decir que Irineo tambien....

Su razonamiento humano es el mismo que el mío y el de todo ser humano: una persona humana es un ser humano. Y somos tantos seres humanos como personas existamos.

Pero usted ni nadie (donde me incluyo) somos quien para decir lo que puede ser (o no) nuestro Creador. Debemos de creer aún en aquello que no podamos explicar ni científica ni razonadamente ni de ninguna otra forma acerca de Él.

Y lo siento, lo que usted llama "atributos" son personas en lo que vos os referís como "La Esencia" (un Ser, para ser más claros). Lo único es que vos habéis cogido y habéis puesto los títulos de "atributos" a lo que son, repito, personas. Y de ahí que no pueda explicar ciertos pasajes como el que le puse de (Isaías) o que no quiera entrar en un diálogo de por qué Elohim es "ejad" y no es "yachid".

¿y ?, entonces porque lo separas, decís que no eres nadie para decirle lo que debe de ser, pero lo separas.
eso haces.

El que le ve a a usted ve a su padre (terrenal) desde el punto de vista de que se está viendo a un ser humano (y no a la misma persona). Pero vos no sois la persona de tu padre. Porque ya que le gusta aplicar el sentido común, para ser padre se necesita a otra persona que sea su hijo. Y para ser hijo se necesita a otra persona que sea ¡realmente! su padre.

Yo no peleo, yo creo: el que ve al Hijo ve al Creador. Por eso el Hijo es llamado Creador entre otros calificativos que solo le corresponden a un Ser. El que ve al Hijo ve al Padre porque se está viendo a Adonai Eloheinu (1 Ser).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

vaya, vaya, seguis con tus sandeces, claramente estoy citando escritura, y esa es Cristo, y no yo. cuando digo el que me ha visto ami, es lo que Cristo dice, y eso es decir que es el Padre tambien. pobrecilla, sigue peleando con la escritura....

 

[Sebas S.]

vos habla nomas por hablar, eso es lo que queda en evidencia.
5:19 Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
dice igualmente, no una parte y otra no, tooooooooooooooooooodo.. eso no es de dos personas, o seres....
¿ves?, eso predicaron los apostoles, por ende Policarpo y me atrevo a decir que Irineo tambien....

Sorprende que me ponga un texto que, precisamente, todo quien no tiene una sana doc-Trina debería evitar.

Claro que no dice "una parte" por lo siguiente: ni el Padre es "una parte" ni el Hijo es "una parte". Ambas personas lo son todo. Lo que usted encuentra y menciona de ellos yo no lo veo. Su interpretación es tan extraña que solo me atrevo a decir esto: por si acaso la rechazo. No debe achacarme cosas que no son mi fe (sea justo en nuestro diálogo).

Por otra parte, ¿cómo pretende demostrar que mi creencia católica es errónea si me menciona a personajes católicos que tienen mi misma creencia ¡e interpretación! que heredé de ellos!? Porque si bien vos mismo me llegó a copiar en su mensaje #17.845 sobre Irineo que "El Único Dios es Trino", ¿qué me va a copiar ahora de Policarpo que fue obispo de la Iglesia a la que pertenezco?

¿y ?, entonces porque lo separas, decís que no eres nadie para decirle lo que debe de ser, pero lo separas.
eso haces.

Yo no separo, distingo. Si hablamos de personas humanas, le distinguiré a usted de su padre terrenal. Pero si hablamos desde la naturaleza, todos las personas humanas somos seres humanos. Por ello, la trinidad nace de que si solo hay 1 Dios y la biblia nos enseña que 3 personas lo son, entonces se enseña lo siguiente: 3 personas son nuestro Señor y Dios.

Para eso mencionado no se necesita demostrar científica y humanamente razonable: se cree (y a esto se le llama fe). Y esa creencia se basa en la Biblia donde se nos habla de 3 personas y donde se nos habla de un 1 Ser como Creador (y todo lo demás que solo le corresponde a Él).

vaya, vaya, seguis con tus sandeces, claramente estoy citando escritura, y esa es Cristo, y no yo. cuando digo el que me ha visto ami, es lo que Cristo dice, y eso es decir que es el Padre tambien. pobrecilla, sigue peleando con la escritura....

Ese texto que menciona yo también sé mencionarlo. Por igual, un testigo de la Wachtower, un unicitario pentecostal... Todos sabemos citar de la Biblia, no se crea que es el único.

No peleamos por citar sino por interpretar de distinta manera. Si Felipe hubiera creído que es "el Padre", ¿no hubiera sido mejor preguntarle "Dinos que eres el Padre"? Y aún como está escrito, ¿no debería haber sido la respuesta de Jesús "Me estás viendo" o al menos "Yo soy el Padre"?

Sin duda nada de lo anterior (su interpretación) está dicho ni escrito porque la persona del Hijo no es la persona del Padre. ¿Acaso el apóstol Pedro le dijo "Tú eres el Padre" o más bien hizo una distinción de personas entre un hijo (1) y lo que es su padre (2)?

«Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del (1) Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón (1), hijo de Jonás (2), porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre (2) que está en los cielos».

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Sorprende que me ponga un texto que, precisamente, todo quien no tiene una sana doc-Trina debería evitar.

Claro que no dice "una parte" por lo siguiente: ni el Padre es "una parte" ni el Hijo es "una parte". Ambas personas lo son todo. Lo que usted encuentra y menciona de ellos yo no lo veo. Su interpretación es tan extraña que solo me atrevo a decir esto: por si acaso la rechazo. No debe achacarme cosas que no son mi fe (sea justo en nuestro diálogo).

Por otra parte, ¿cómo pretende demostrar que mi creencia católica es errónea si me menciona a personajes católicos que tienen mi misma creencia ¡e interpretación! que heredé de ellos!? Porque si bien vos mismo me llegó a copiar en su mensaje #17.845 sobre Irineo que "El Único Dios es Trino", ¿qué me va a copiar ahora de Policarpo que fue obispo de la Iglesia a la que pertenezco?

jajajajajaja, ¿sana doctrina?, te adjudicas la fe de personas que tienen un diferencia abismal contigo en cuanto a frutos, e ignoras cuando te digo que si sos del mismo arbol de Irineo, los mismos frutos debes de dar, y empiezas a marear la perdis, comprensible, así has sido adoctrinada, persistes y persistes en lo mismo, deja de decir sandeces y da los frutos de tal personaje para que puedas decir con autoridad que sos de la misma linea, te has vuelto puro bla, bla y mas bla. ¿crees que soy de las mismas ´personas con las cuales has interactuado?, ¿crees que me voy a tragar tus pelotudeces?. te he dicho una y otra vez que dos personas no pueden albergar tal unidad que habla la escritura en cuanto al Padre y al Hijo, no se puede, por la simple y sencilla razón de que un ser o persona, no puede ni admite a otro u otra, por que es una totalidad.
¿sana doctrina?, jajajajajjajajajaj

Yo no separo, distingo. Si hablamos de personas humanas, le distinguiré a usted de su padre terrenal. Pero si hablamos desde la naturaleza, todos las personas humanas somos seres humanos. Por ello, la trinidad nace de que si solo hay 1 Dios y la biblia nos enseña que 3 personas lo son, entonces se enseña lo siguiente: 3 personas son nuestro Señor y Dios.

Para eso mencionado no se necesita demostrar científica y humanamente razonable: se cree (y a esto se le llama fe). Y esa creencia se basa en la Biblia donde se nos habla de 3 personas y donde se nos habla de un 1 Ser como Creador (y todo lo demás que solo le corresponde a Él).

separas, eso haces, te guste o no, decis que una cosa hace uno y otra, otro. pero en palabra decís que son uno, pero en hechos los separas. eso haces.
SEA LA LUZ, ahí no hay de lo que predicas....

Ese texto que menciona yo también sé mencionarlo. Por igual, un testigo de la Wachtower, un unicitario pentecostal... Todos sabemos citar de la Biblia, no se crea que es el único.

No peleamos por citar sino por interpretar de distinta manera. Si Felipe hubiera creído que es "el Padre", ¿no hubiera sido mejor preguntarle "Dinos que eres el Padre"? Y aún como está escrito, ¿no debería haber sido la respuesta de Jesús "Me estás viendo" o al menos "Yo soy el Padre"?

Sin duda nada de lo anterior (su interpretación) está dicho ni escrito porque la persona del Hijo no es la persona del Padre. ¿Acaso el apóstol Pedro le dijo "Tú eres el Padre" o más bien hizo una distinción de personas entre un hijo (1) y lo que es su padre (2)?

«Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del (1) Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón (1), hijo de Jonás (2), porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre (2) que está en los cielos».

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

¿cuando le he dicho que el problema es citar?. tenes una gran paja, claramente es la interpretación la disyuntiva, el punto aquí es que vos las confundio conmigo, como si de mi salieran, no señora, al citarlas es porque son escrituras y que por ende sonde Cristo, eso reconzca y tenga ese valor cuando menos....

 

[Sebas S.]

jajajajajaja, ¿sana doctrina?, te adjudicas la fe de personas que tienen un diferencia abismal contigo en cuanto a frutos, e ignoras cuando te digo que si sos del mismo arbol de Irineo, los mismos frutos debes de dar, y empiezas a marear la perdis, comprensible, así has sido adoctrinada, persistes y persistes en lo mismo, deja de decir sandeces y da los frutos de tal personaje para que puedas decir con autoridad que sos de la misma linea, te has vuelto puro bla, bla y mas bla. ¿crees que soy de las mismas ´personas con las cuales has interactuado?, ¿crees que me voy a tragar tus pelotudeces?.

Comprendo su rabieta y de ahí la forma que ahora tiene de dirigirse a mí. Pero lo siento, no fue una buena idea por su parte ponerme a dos personas católicas (Policarpo e Irineo de Lyon) con su fe pues la mía (mi fe), como la de ellos, es la misma.

Además vos no habéis demostrado aún con ninguno de ellos (ni con ningún otro) que alguien predicara lo mismo que usted dice respecto a una persona en sí misma: SIGO ESPERANDO

te he dicho una y otra vez que dos personas no pueden albergar tal unidad que habla la escritura en cuanto al Padre y al Hijo, no se puede, por la simple y sencilla razón de que un ser o persona, no puede ni admite a otro u otra, por que es una totalidad.
¿sana doctrina?, jajajajajjajajajaj

Claro que usted lo dice una y otra vez, pero la Biblia enseña otra cosa. Me explico...

«Yo [el Hijo, una persona] y el Padre [otra persona] somos [de verbo Ser] Uno [hen]».

No dijo algo así como "Yo y el Padre soy uno". La segunda persona del plural del presente de indicativo del verbo ser (somos) implica pluralidad de personas. Usted va incluso contra las reglas básicas de la gramática de su propio idioma.

Si bien "ejad" se diferencia de "yachid" en el A.T. en que el primero (ejad) es un "uno unificado" y no un "uno solitario y solo" (yachid), como acaba de comprobar a través del N.T. vuelve a suceder lo mismo: se usa un término con un "uno unificado" (hen) que nos demuestra cómo es la unidad en nuestro Señor Dios (Uno).

¿Por qué NO está escrito, por ejemplo, que podemos tener un (yachid) rácimo de uvaaS sino que SÍ está escrito que hay un (ejad) rácimo de uvas? Porque esa unidad (ese rácimo) encierra pluralidad en sí misma (Números 13:23). Pero ya sabemos que a usted esto no le interesa porque profundizar en la Sagrada Escritura nos invita a creer en que Dios es "trino" según su propia doc-Trina.

separas, eso haces, te guste o no, decis que una cosa hace uno y otra, otro. pero en palabra decís que son uno, pero en hechos los separas. eso haces.
SEA LA LUZ, ahí no hay de lo que predicas....

Usted llama "separar" a lo que yo llamo distinguir. Pero bien, no me importa usar su vocabulario si así lo desea. Al igual que "separo" su persona de la de su padre terrenal, así como yo me "separaría" de quien me dio a luz (porque somos distintas personas), así se "separa" Jesús de su Padre, y así lo hacen los apóstoles en todos los versículos bíblicos ¡sin excepción!

Y lo siento, yo sí predico que Elohim dijo: "Sea la Luz" como también predico que dijo: "Hagamos al hombre...". Díganos, ¿con quién hablaba (e hizo) según su predicación esa única persona, consigo misma como hace Gollum?

¿cuando le he dicho que el problema es citar?. tenes una gran paja, claramente es la interpretación la disyuntiva, el punto aquí es que vos las confundio conmigo, como si de mi salieran, no señora, al citarlas es porque son escrituras y que por ende sonde Cristo, eso reconzca y tenga ese valor cuando menos....

Lo que le dije en mi mensaje #17.885 (y le repito) es que todos somos sabemos citar lo mismo (si sabemos leer) pero que interpretamos lo citado de distinta manera.

Es increíble que algo tan sencillo de entender lo haya distorsionado en su mente.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Comprendo su rabieta y de ahí la forma que ahora tiene de dirigirse a mí. Pero lo siento, no fue una buena idea por su parte ponerme a dos personas católicas (Policarpo e Irineo de Lyon) con su fe pues la mía (mi fe), como la de ellos, es la misma.

Además vos no habéis demostrado aún con ninguno de ellos (ni con ningún otro) que alguien predicara lo mismo que usted dice respecto a una persona en sí misma: SIGO ESPERANDO

¿esos son tus frutos?, cree que porque dice, soy de la misma fe de Irineo Y Policarpo, ¿ya demuestra que lo es?. Ya te enseñe como se muestra que sos de la misma linea. muestralo, de otra manera sos de la linea, pero de un perico, puro repite y repite lo mismo. ¿sabes que me rio en esta plática?, si bien es cierto, que hablo y puntualizo de manera muy directa, pero de ahí no pasa.

con eso le demuestro que vos no es de la misma fe que de Irineo y que ni la de Policarpo, puedes brincar, saltar, y gritar a los 4 vientos que sos de esa linea, pero tus frutos te delatan.

en todo el nuevo testamento, cuando de Dios se trata, lo hablan como de Uno, pero mencionan a dos o tres, esto claramente demuestra que no son 2 o tres personas lo que la escritura declara, si no lo que le he estado mostrando en toda nuestra plática, que son manifestaciones, y de eso le he mostrado no uno, si no varios versículos, así que dejese de pavadas cuando dice que no le he demostrado nada, exponiendose según vos, como la persona que esta del lado correcto, eso no demuestra que esta en la verdad, si no que sos una manipuladora. ¿escuchaste bien?....

Claro que usted lo dice una y otra vez, pero la Biblia enseña otra cosa. Me explico...

«Yo [el Hijo, una persona] y el Padre [otra persona] somos [de verbo Ser] Uno [hen]».

No dijo algo así como "Yo y el Padre soy uno". La segunda persona del plural del presente de indicativo del verbo ser (somos) implica pluralidad de personas. Usted va incluso contra las reglas básicas de la gramática de su propio idioma.

Si bien "ejad" se diferencia de "yachid" en el A.T. en que el primero (ejad) es un "uno unificado" y no un "uno solitario y solo" (yachid), como acaba de comprobar a través del N.T. vuelve a suceder lo mismo: se usa un término con un "uno unificado" (hen) que nos demuestra cómo es la unidad en nuestro Señor Dios (Uno).

¿Por qué NO está escrito, por ejemplo, que podemos tener un (yachid) rácimo de uvaaS sino que SÍ está escrito que hay un (ejad) rácimo de uvas? Porque esa unidad (ese rácimo) encierra pluralidad en sí misma (Números 13:23). Pero ya sabemos que a usted esto no le interesa porque profundizar en la Sagrada Escritura nos invita a creer en que Dios es "trino" según su propia doc-Trina.

en donde usted dice que son personas, ponga manifestaciones y verá que queda perfectamente. siga contendiendo con las escritura y recogera su recompensa....

Usted llama "separar" a lo que yo llamo distinguir. Pero bien, no me importa usar su vocabulario si así lo desea. Al igual que "separo" su persona de la de su padre terrenal, así como yo me "separaría" de quien me dio a luz (porque somos distintas personas), así se "separa" Jesús de su Padre, y así lo hacen los apóstoles en todos los versículos bíblicos ¡sin excepción!

Y lo siento, yo sí predico que Elohim dijo: "Sea la Luz" como también predico que dijo: "Hagamos al hombre...". Díganos, ¿con quién hablaba (e hizo) según su predicación esa única persona, consigo misma como hace Gollum?

separas eso haces, ya le demostre que toda la escritura menciona a dos, o tres, pero en realidad no son personas, si no manifestaciones. oh lo que usted llama que Dios es un gollum si lo ve desde mi perspectiva. por cierto, la biblia dice que Dios es Espíritu, ¿el Espíritu de Dios, es otra persona en relación al Padre?...

Lo que le dije en mi mensaje #17.885 (y le repito) es que todos somos sabemos citar lo mismo (si sabemos leer) pero que interpretamos lo citado de distinta manera.

Es increíble que algo tan sencillo de entender lo haya distorsionado en su mente.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

nop, yo no he distorsionado nada, lo que se me hace oinconcebible es que diga o traiga a colación tal cosa de citar, cuando sabe que la verdadera disyuntiva no es en el punto de citar, si no en lo que percibimos de tales escrituras, si despues se va a rasgar las vestiduras por lo que trae, pues no las traiga a colación. nunca creí decir tal exppresión, sos una becerra.

 

[Sebas S.]

¿esos son tus frutos?, cree que porque dice, soy de la misma fe de Irineo Y Policarpo, ¿ya demuestra que lo es?. Ya te enseñe como se muestra que sos de la misma linea. muestralo, de otra manera sos de la linea, pero de un perico, puro repite y repite lo mismo. ¿sabes que me rio en esta plática?, si bien es cierto, que hablo y puntualizo de manera muy directa, pero de ahí no pasa.

con eso le demuestro que vos no es de la misma fe que de Irineo y que ni la de Policarpo, puedes brincar, saltar, y gritar a los 4 vientos que sos de esa linea, pero tus frutos te delatan.

en todo el nuevo testamento, cuando de Dios se trata, lo hablan como de Uno, pero mencionan a dos o tres, esto claramente demuestra que no son 2 o tres personas lo que la escritura declara, si no lo que le he estado mostrando en toda nuestra plática, que son manifestaciones, y de eso le he mostrado no uno, si no varios versículos, así que dejese de pavadas cuando dice que no le he demostrado nada, exponiendose según vos, como la persona que esta del lado correcto, eso no demuestra que esta en la verdad, si no que sos una manipuladora. ¿escuchaste bien?....

@aguilareal, no creo que al lector le importe nuestros "frutos". Recuerde que todo este asunto viene a que yo le pedí que me demostrara que alguien interpretó que, bíblicamente hablando, una persona ¡es sí misma! es "Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Independientemente de lo que le he hecho saber sobre Policarpo e Irineo, lo cierto es que ninguno de ellos predicó tal cosa. ¿Por qué lo digo? Porque usted mismo no me ha copiado ninguna cita de ellos que afirmen tal cosa.

Pero eso sí, de Irineo de Lyon y en su mensaje (o sea, en su mensaje, no en alguno mío) número #17.845 me puso lo siguiente sobre él: "El Único Dios es Trino". ¿Qué más le puedo decir si usted no es trinitario (Irineo es Trino)? Mientras tanto, sigo esperando a que me diga quién interpreta ciertos pasajes como usted se inventa

en donde usted dice que son personas, ponga manifestaciones y verá que queda perfectamente. siga contendiendo con las escritura y recogera su recompensa....

Yo no puedo hablar de una "manifestación" porque una persona es una persona. Por ejemplo, usted mismo se manifestará como quiera, pero no por ello va a dejar de ser una persona.

¿Sigue usted aún yendo contra las reglas básicas de la gramática de su propio idioma? Porque de lo que es importante y que le escribí haciéndole saber pues no me ha dicho nada.

separas eso haces, ya le demostre que toda la escritura menciona a dos, o tres, pero en realidad no son personas, si no manifestaciones. oh lo que usted llama que Dios es un gollum si lo ve desde mi perspectiva. por cierto, la biblia dice que Dios es Espíritu, ¿el Espíritu de Dios, es otra persona en relación al Padre?...

Ya le dije que no me importa usar su vocabulario. ¿Quiere que diga "separar"? Se lo repito, separo. Separo lo que es un Padre de lo que es un Hijo porque como personas no son la misma.

Yo no considero que Dios sea como Gollum porque yo no creo que Dios sea una única persona: ¿es que no conoce lo que es "trinidad"? Parece mentira... Lo que sí que sucede es que usted sí considera que Dios es una única persona, ¿entonces a quién le dijo "Hagamos" si ninguna criatura participó en la creación?

nop, yo no he distorsionado nada, lo que se me hace oinconcebible es que diga o traiga a colación tal cosa de citar, cuando sabe que la verdadera disyuntiva no es en el punto de citar, si no en lo que percibimos de tales escrituras, si despues se va a rasgar las vestiduras por lo que trae, pues no las traiga a colación. nunca creí decir tal exppresión, sos una becerra.

Si no distorsionó entonces es que usted no comprendió mi frase donde le dije (y le repito) que todos sabemos citar unos mismos pasajes bíblicos mientras sepamos leer, pero que la interpretación de los mismos bien puede ser diferente.

No sé, no encuentro esto que he dicho tan difícil de entender... Ni tan siquiera me imaginaba que le iba a dar tanta importancia. Me pregunto el por qué le ha causado tanto revuelo esto.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

@aguilareal, no creo que al lector le importe nuestros "frutos". Recuerde que todo este asunto viene a que yo le pedí que me demostrara que alguien interpretó que, bíblicamente hablando, una persona ¡es sí misma! es "Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Independientemente de lo que le he hecho saber sobre Policarpo e Irineo, lo cierto es que ninguno de ellos predicó tal cosa. ¿Por qué lo digo? Porque usted mismo no me ha copiado ninguna cita de ellos que afirmen tal cosa.

Pero eso sí, de Irineo de Lyon y en su mensaje (o sea, en su mensaje, no en alguno mío) número #17.845 me puso lo siguiente sobre él: "El Único Dios es Trino". ¿Qué más le puedo decir si usted no es trinitario (Irineo es Trino)? Mientras tanto, sigo esperando a que me diga quién interpreta ciertos pasajes como usted se inventa

bueno, ami no me interesa lo que el lector pueda creer de mi, ni al caso. por otroa lado, vos exige, pide a alguien que diga lo mismo que yo, despues de las escrituras, y cuando le digo que Irineo es de los que creen igual que yo, vos se lo adjudica y dice que es de la misma linea suya, cree que porque lo grita, expresa y dice, ya es de la misma fe de Irineo, nada mas equivocado, recuerde que un arbol no nace dando dos frutos diferentes, y eso es lo que usted trata de hacernos tragar, vos no es de la linea de Irineo, eso debería de aceptar y dejar de marear la perdis en ese sentido.
por otro lado, vos no ha querido abordar este tema, exclusivamente con la escritura, pide y exige otro tipo de fuentes, desde el principio he estado renuente en ello. no porque no pueda desarrollar este tema en ese sentido, por la simple y sencilla razón de que encontrar la raíz a el tema en cuestión no parte de fuentes externas ala escritura, porque como bien le he mostrado, y demostrado mi predicación es antigúa, tan antigúa es, que se remonta a el tiempo de los apostoles, Dios es uno y se manifiesta en tres. esa es basicamente mi fé, y usted bien sabe que es antigúa, así que si tiene un poco de entendimiento entenderá y aceptará que vos sos una terca bien hecha.....

Yo no puedo hablar de una "manifestación" porque una persona es una persona. Por ejemplo, usted mismo se manifestará como quiera, pero no por ello va a dejar de ser una persona.

¿Sigue usted aún yendo contra las reglas básicas de la gramática de su propio idioma? Porque de lo que es importante y que le escribí haciéndole saber pues no me ha dicho nada.

jajajajaja, pobrecilla, ¿ya, es todo lo que trae?, y bajo su criterio, ¿vos no va contra las reglas de la gramatica?, una persona en tres personas, o tres personas en un ser, oh un ser en tres personas, eso es totalmente un sin sentido, tanto gramaticalmente como escrituralmente, ¿eso no le dice nada?.

Ya le dije que no me importa usar su vocabulario. ¿Quiere que diga "separar"? Se lo repito, separo. Separo lo que es un Padre de lo que es un Hijo porque como personas no son la misma.

Yo no considero que Dios sea como Gollum porque yo no creo que Dios sea una única persona: ¿es que no conoce lo que es "trinidad"? Parece mentira... Lo que sí que sucede es que usted sí considera que Dios es una única persona, ¿entonces a quién le dijo "Hagamos" si ninguna criatura participó en la creación?

que afan, así mismo se dijo hagamos, lo quiere mas fuerte, pues ay le va, HAGAMOS, ¿ya?. ahora bien, ahora usted diga, en donde ve dos personas en esto. SEA LA LUZ......

Si no distorsionó entonces es que usted no comprendió mi frase donde le dije (y le repito) que todos sabemos citar unos mismos pasajes bíblicos mientras sepamos leer, pero que la interpretación de los mismos bien puede ser diferente.

No sé, no encuentro esto que he dicho tan difícil de entender... Ni tan siquiera me imaginaba que le iba a dar tanta importancia. Me pregunto el por qué le ha causado tanto revuelo esto.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

entonces bastaba con que trajera a memoria lo de la interpretación y no lo de citar, esto último esta demas....

 

[Sebas S.]

bueno, ami no me interesa lo que el lector pueda creer de mi, ni al caso. por otroa lado, vos exige, pide a alguien que diga lo mismo que yo, despues de las escrituras, y cuando le digo que Irineo es de los que creen igual que yo, vos se lo adjudica y dice que es de la misma linea suya, cree que porque lo grita, expresa y dice, ya es de la misma fe de Irineo, nada mas equivocado, recuerde que un arbol no nace dando dos frutos diferentes, y eso es lo que usted trata de hacernos tragar, vos no es de la linea de Irineo, eso debería de aceptar y dejar de marear la perdis en ese sentido.
por otro lado, vos no ha querido abordar este tema, exclusivamente con la escritura, pide y exige otro tipo de fuentes, desde el principio he estado renuente en ello. no porque no pueda desarrollar este tema en ese sentido, por la simple y sencilla razón de que encontrar la raíz a el tema en cuestión no parte de fuentes externas ala escritura, porque como bien le he mostrado, y demostrado mi predicación es antigúa, tan antigúa es, que se remonta a el tiempo de los apostoles, Dios es uno y se manifiesta en tres. esa es basicamente mi fé, y usted bien sabe que es antigúa, así que si tiene un poco de entendimiento entenderá y aceptará que vos sos una terca bien hecha.....

No me importa repetirle la idea... Leemos lo mismo, interpretamos de distinta forma. Yo aún sigo esperando a que me cite de Irineo que transmitiera que una persona ¡en sí misma! es "Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Su predicación no es antigua porque (y repetimos): sigo esperando a que me cite, no solo de Irineo sino de alguien, que una persona ¡en sí misma! es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Todo lo demás son quejas sobre mí, pero eso no responde a lo que se le pide. ¡Ah! Y respecto a Irineo y su interpretación, recuerde lo que usted puso sobre él en su mensaje #17.845 : "El Único Dios es Trino" (resumen de que él pensaba como yo).

jajajajaja, pobrecilla, ¿ya, es todo lo que trae?, y bajo su criterio, ¿vos no va contra las reglas de la gramatica?, una persona en tres personas, o tres personas en un ser, oh un ser en tres personas, eso es totalmente un sin sentido, tanto gramaticalmente como escrituralmente, ¿eso no le dice nada?.

El problema es que la Trinidad no dice que "una persona sea 3 personas". No se invente las cosas. ¿Y cómo sabemos que se lo inventa? Pues porque ninguna enciclopedia ni diccionario ni nada que defina el término "Trinidad", nada define a la Trinidad bajo esa falsa premisa. En sus manos está demostrar lo contrario.

Pero volviendo al tema de la gramática (que la menciona pero sigue sin solucionar tampoco este tema): ¿sigue usted yendo aún contra las reglas básicas de la gramática de su propio idioma? Porque la segunda persona del plural del presente de indicativo del verbo ser (nosotros) incluye pluralidad de personas, ¿o va a negar también tal evidencia real?

que afan, así mismo se dijo hagamos, lo quiere mas fuerte, pues ay le va, HAGAMOS, ¿ya?. ahora bien, ahora usted diga, en donde ve dos personas en esto. SEA LA LUZ......

En "Sea la Luz" veo a un Ser tal y como está escrito: «Y dijo Elohim...». La pluralidad la encontramos en las personas que la biblia muestra que son nuestro Creador, es decir, nuestro Elohim.

Y no, no es necesario que lo diga más fuerte. Ahora tiene que explicarnos el por qué considera que Dios, una persona, habla consigo misma. Y si quiere complicarse un poco más la explicación, nos especifica (si quiere, claro está) si lo hace una persona desde su parte "potencial o no potencial" y si se lo dice a su otra parte "potencial o no potencial". No sé, sorpréndame de nuevo.

(Persona hablándose a sí misma).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

No me importa repetirle la idea... Leemos lo mismo, interpretamos de distinta forma. Yo aún sigo esperando a que me cite de Irineo que transmitiera que una persona ¡en sí misma! es "Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Su predicación no es antigua porque (y repetimos): sigo esperando a que me cite, no solo de Irineo sino de alguien, que una persona ¡en sí misma! es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Todo lo demás son quejas sobre mí, pero eso no responde a lo que se le pide. ¡Ah! Y respecto a Irineo y su interpretación, recuerde lo que usted puso sobre él en su mensaje #17.845 : "El Único Dios es Trino" (resumen de que él pensaba como yo).

EL DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO, ES EL DIOS DEL NUEVO TESTAMENTO. Eso es de Irineo.....

El problema es que la Trinidad no dice que "una persona sea 3 personas". No se invente las cosas. ¿Y cómo sabemos que se lo inventa? Pues porque ninguna enciclopedia ni diccionario ni nada que defina el término "Trinidad", nada define a la Trinidad bajo esa falsa premisa. En sus manos está demostrar lo contrario.

Pero volviendo al tema de la gramática (que la menciona pero sigue sin solucionar tampoco este tema): ¿sigue usted yendo aún contra las reglas básicas de la gramática de su propio idioma? Porque la segunda persona del plural del presente de indicativo del verbo ser (nosotros) incluye pluralidad de personas, ¿o va a negar también tal evidencia real?

una persona es un ser en toda la extensión de la palabra, lo demas se explica solo, ¿que?, ¿acaso no puede aceptar sus errores garrafales?, ¿le pesa mucho?. gramatical y biblicamente eso no es posible, un ser tres personas..... nop, no aplica

En "Sea la Luz" veo a un Ser tal y como está escrito: «Y dijo Elohim...». La pluralidad la encontramos en las personas que la biblia muestra que son nuestro Creador, es decir, nuestro Elohim.

Y no, no es necesario que lo diga más fuerte. Ahora tiene que explicarnos el por qué considera que Dios, una persona, habla consigo misma. Y si quiere complicarse un poco más la explicación, nos especifica (si quiere, claro está) si lo hace una persona desde su parte "potencial o no potencial" y si se lo dice a su otra parte "potencial o no potencial". No sé, sorpréndame de nuevo.

pues da la casulaidad que en donde usted ve a un ser, es precisamente que estamos hablando de el Hijo, ¿acaso no puede ver que es el verbo de Dios?....

 

[Sebas S.]

EL DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO, ES EL DIOS DEL NUEVO TESTAMENTO. Eso es de Irineo.....

Estoy conforme pues como bien sabemos solo hay un Señor Dios. E Irineo era cristiano católico pues se puso (como los demás obispos) a las herejías de su época contemporánea.

Ahora sigo a la espera a que me demuestre lo que le pedí en mi anterior y anteriores mensajes.

una persona es un ser en toda la extensión de la palabra, lo demas se explica solo, ¿que?, ¿acaso no puede aceptar sus errores garrafales?, ¿le pesa mucho?. gramatical y biblicamente eso no es posible, un ser tres personas..... nop, no aplica

Lo que no es posible para toda naturaleza creada sí es posible en la Divina: no me vale su argumento.

Si Elohim fuera una única persona, entonces usted nos está presentando a un dios no distinto a todos los demás pues todos ellos son, como él, una persona. Por eso Elohim está fuera de eso, Él es mucho más: Él es Único.

¿Por qué cuando el Hijo (una persona) habla del Padre (otra persona) dice "somos" y usted quiere "forzarme mentalmente" a interpretar que dice "soy"? Y por "forzarme mentalmente" me refiero a que eso no está escrito pero sí lo otro. Es decir, "nosotros" es la 2ª persona del plural en donde "somos" implica pluralidad de personas.

pues da la casulaidad que en donde usted ve a un ser, es precisamente que estamos hablando de el Hijo, ¿acaso no puede ver que es el verbo de Dios?....

Eso no explica lo que le pedí en mi anterior mensaje: sigo esperando.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Estoy conforme pues como bien sabemos solo hay un Señor Dios. E Irineo era cristiano católico pues se puso (como los demás obispos) a las herejías de su época contemporánea.

Ahora sigo a la espera a que me demuestre lo que le pedí en mi anterior y anteriores mensajes.

El catolicismo como tal nace alrededor del año 300, ¿como pues le llamas catolico?. ya te demostre que no fue catolico, que despues se lo adjudicaran es otra cosa.
todo te lo he demostrado, el Dios del antiguo testamento es el del nuevo. esa es la demostración. esta es la escritura, SEA LA LUZ, ahi tienes a tus disque dos personas. eso no es de dos personas, si no de Una. ahi esta la manifestación de creador o Padre y el verbo o el Hijo. si no lo ves es tu problema.

Lo que no es posible para toda naturaleza creada sí es posible en la Divina: no me vale su argumento.

Si Elohim fuera una única persona, entonces usted nos está presentando a un dios no distinto a todos los demás pues todos ellos son, como él, una persona. Por eso Elohim está fuera de eso, Él es mucho más: Él es Único.

¿Por qué cuando el Hijo (una persona) habla del Padre (otra persona) dice "somos" y usted quiere "forzarme mentalmente" a interpretar que dice "soy"? Y por "forzarme mentalmente" me refiero a que eso no está escrito pero sí lo otro. Es decir, "nosotros" es la 2ª persona del plural en donde "somos" implica pluralidad de personas.

oh, si, ¿verdad?, para tus miopias le encuentras justificación, pero para las verdades les llamas gollum. ni a mi me vale el tuyo(argumento), ¿como la ves?...

Eso no explica lo que le pedí en mi anterior mensaje: sigo esperando.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

SEA LA LUZ, ahi tienes al Padre y al Hijo, es solo un ser. lo demás son pajas tuyas....

 

[Sebas S.]

El catolicismo como tal nace alrededor del año 300, ¿como pues le llamas catolico?. ya te demostre que no fue catolico, que despues se lo adjudicaran es otra cosa.
todo te lo he demostrado, el Dios del antiguo testamento es el del nuevo. esa es la demostración. esta es la escritura, SEA LA LUZ, ahi tienes a tus disque dos personas. eso no es de dos personas, si no de Una. ahi esta la manifestación de creador o Padre y el verbo o el Hijo. si no lo ves es tu problema.

Le llamo "católico" porque era católico. Y sí, lo vuelvo a decir: estoy conforme con usted respecto a que el Dios el A.T. es el mismo que el del N.T. porque ¡solo hay Uno!

El texto que cita (Sea la luz) está escrito que lo dijo Elohim (Dios). Pero no sé, o no me explico, o no soy capaz de explicarme con claridad, o es que ya no sé cómo decirle que usted no debe de demostrarme lo que hasta los testigos de la Watchtower saben y creen (que Dios es Uno). Usted tiene que demostrar que una persona es ¡en sí misma! "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo", y ese texto no demuestra lo que le solicito.

La pluralidad de personas está en el "hagamos" porque la 2 persona del plural de toda acción implica más de una persona. Es aquí donde sí podemos hablar de pluralidad. Porque Elohim creó, pero no está escrito que dijera "hago" sino "hagamos". Así que no es precisamente problema mío el leer "hagamos" e interpretar "hagamos" sino en usted que se ve que lee también "hagamos" pero interpreta otra cosa distinta.

oh, si, ¿verdad?, para tus miopias le encuentras justificación, pero para las verdades les llamas gollum. ni a mi me vale el tuyo(argumento), ¿como la ves?...

Pues noto que no responde a lo que se le pregunta. Esto que hace está muy feo. No es mi culpa que usted predique que Dios sea únicamente una persona y rechace al resto de personas. Su predicación sí que suena a que de "3 personas" las hace "1 persona". ¿En qué me baso para decir esto? Porque usted de la persona del Padre (1), y del Hijo (2), y del Espíritu Santo (3) simplemente predica que son ¡la misma persona!

SEA LA LUZ, ahi tienes al Padre y al Hijo, es solo un ser. lo demás son pajas tuyas....

¡Amén a eso! si cuando me dice que ahí tenemos al Padre (una persona) y tenemos al Hijo (otra persona) en un único Ser (Elohim) y que fue quien dijo: "Sea la Luz". Ahora falta que predique precisamente eso.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Le llamo "católico" porque era católico. Y sí, lo vuelvo a decir: estoy conforme con usted respecto a que el Dios el A.T. es el mismo que el del N.T. porque ¡solo hay Uno!

El texto que cita (Sea la luz) está escrito que lo dijo Elohim (Dios). Pero no sé, o no me explico, o no soy capaz de explicarme con claridad, o es que ya no sé cómo decirle que usted no debe de demostrarme lo que hasta los testigos de la Watchtower saben y creen (que Dios es Uno). Usted tiene que demostrar que una persona es ¡en sí misma! "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo", y ese texto no demuestra lo que le solicito.

La pluralidad de personas está en el "hagamos" porque la 2 persona del plural de toda acción implica más de una persona. Es aquí donde sí podemos hablar de pluralidad. Porque Elohim creó, pero no está escrito que dijera "hago" sino "hagamos". Así que no es precisamente problema mío el leer "hagamos" e interpretar "hagamos" sino en usted que se ve que lee también "hagamos" pero interpreta otra cosa distinta.

jajajajajajaja, ¿católico?, mis narices. Ya le demostre con argumentos que a Irineo no se le conocio como católico. ¿seguis con tus afirmaciones vacias?, el catolicismo nace como tal en el año 300, antes de ello no, ¿y adivina quien crees que es antes del 300?, acertaste, Irineo.
y en cuanto a Dios es Uno. usted no sabe y por ende tampoco se explica, como tampoco entiende. El SEA LA LUZ, claramente muestra los atributos de un solo ser o persona, ahí tiene usted al creador(DIOS, ESPIRITU), y Verbo, es solo una persona o ser. es todo..... la idea loca de vos, en el tiempo antigüo, ya la hubieran crucificado o apedreado por tal idea, de manera que es relativamente nueva. eso no corresponde al Dios del A.T.

Pues noto que no responde a lo que se le pregunta. Esto que hace está muy feo. No es mi culpa que usted predique que Dios sea únicamente una persona y rechace al resto de personas. Su predicación sí que suena a que de "3 personas" las hace "1 persona". ¿En qué me baso para decir esto? Porque usted de la persona del Padre (1), y del Hijo (2), y del Espíritu Santo (3) simplemente predica que son ¡la misma persona!

y ¿quien te crees para cuestionar?, ¿crees que eres la única para hacerlo, o la que nomas tiene derecho?, mi idea según tu percepción, se sale de la gramática, la tuya también, ala mía la tachas de gollum y ala tuya dices que Dios no está sometido a lo humano. si va aplicar dicha regla, apliquesela tambien usted, para que por lo menos parezca confiable. ¿ves eso?.

¡Amén a eso! si cuando me dice que ahí tenemos al Padre (una persona) y tenemos al Hijo (otra persona) en un único Ser (Elohim) y que fue quien dijo: "Sea la Luz". Ahora falta que predique precisamente eso.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

nop, vos cree que ahí hay dos seres, eso no muestra dos seres, y si usted en el A.T. hubiera dicho eso, seguro la apedrean. SEA LA LUZ, es solo un ser o una persona. ahi no hay mas.

 

[Sebas S.]

jajajajajajaja, ¿católico?, mis narices. Ya le demostre con argumentos que a Irineo no se le conocio como católico. ¿seguis con tus afirmaciones vacias?, el catolicismo nace como tal en el año 300, antes de ello no, ¿y adivina quien crees que es antes del 300?, acertaste, Irineo.
y en cuanto a Dios es Uno. usted no sabe y por ende tampoco se explica, como tampoco entiende. El SEA LA LUZ, claramente muestra los atributos de un solo ser o persona, ahí tiene usted al creador(DIOS, ESPIRITU), y Verbo, es solo una persona o ser. es todo..... la idea loca de vos, en el tiempo antigüo, ya la hubieran crucificado o apedreado por tal idea, de manera que es relativamente nueva. eso no corresponde al Dios del A.T.

Claro, fue católico. Recuerde que él llegó a ser obispo o, por ejemplo, llevó personalmente una carta de su comunidad (Lyon) al papa Eleuterio. Adivine qué Iglesia tenía obispos y a un papa (que es también un obispo) que pastoreaba a su rebaño...

Por otra parte, respecto a la demostración le diré 2 cosas.

1) La misma era sobre que algún personaje histórico, desde hace siglos, predicara que una persona ¡en sí misma! era, es y será (es decir, eternamente) "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": sigo esperando

2) Aún bíblicamente hablando, "Sea la Luz" solo demuestra que la dijo un Ser: Elohim. ¿Por qué? Porque así está escrito: «Y dijo Elohim (Dios): "Sea la Luz"; y fue la luz» (Génesis 1:3).

Así que respecto a esto último, usted tiene que citar algo no desde la perspectiva del Ser sino desde la perspectiva de las personas (o la persona, en su caso). Le pongo un ejemplo.

«Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, YO también le negaré delante de MI PADRE que está en los cielos».

y ¿quien te crees para cuestionar?, ¿crees que eres la única para hacerlo, o la que nomas tiene derecho?, mi idea según tu percepción, se sale de la gramática, la tuya también, ala mía la tachas de gollum y ala tuya dices que Dios no está sometido a lo humano. si va aplicar dicha regla, apliquesela tambien usted, para que por lo menos parezca confiable. ¿ves eso?.

Claro que a su perspectiva la tacho de "Gollum" porque usted nos presenta a una persona que se hablaría consigo misma (yo no).

nop, vos cree que ahí hay dos seres, eso no muestra dos seres, y si usted en el A.T. hubiera dicho eso, seguro la apedrean. SEA LA LUZ, es solo un ser o una persona. ahi no hay mas.

En otro mensaje suyo partió de una premisa falsa, es decir, suponer que yo creía que "3 personas son 1 persona". Y ahora parte de la también falsa premisa de que se cree que yo (y más engañado no puede estar) creo que "un ser son dos seres".

En fin, hasta cierto punto entiendo que para atacar mi fe tenga que parte de falsas premisas. Pero este punto de partida le deja en muy mal lugar porque de una mentira no se puede iniciar algo que quiera presentarlo como una verdad. Yo no creo eso sino más bien esto: "3 personas son 1 Ser". De ahí que cuando Elohim dijo "Hagamos" esté demostrada bíblicamente esa pluralidad de personas (entre otros tantos pasajes).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Claro, fue católico. Recuerde que él llegó a ser obispo o, por ejemplo, llevó personalmente una carta de su comunidad (Lyon) al papa Eleuterio. Adivine qué Iglesia tenía obispos y a un papa (que es también un obispo) que pastoreaba a su rebaño...

Por otra parte, respecto a la demostración le diré 2 cosas.

1) La misma era sobre que algún personaje histórico, desde hace siglos, predicara que una persona ¡en sí misma! era, es y será (es decir, eternamente) "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo": sigo esperando

2) Aún bíblicamente hablando, "Sea la Luz" solo demuestra que la dijo un Ser: Elohim. ¿Por qué? Porque así está escrito: «Y dijo Elohim (Dios): "Sea la Luz"; y fue la luz» (Génesis 1:3).

Así que respecto a esto último, usted tiene que citar algo no desde la perspectiva del Ser sino desde la perspectiva de las personas (o la persona, en su caso). Le pongo un ejemplo.

no existe la palabra católico en la escritura, muestre tal cosa, tampoco la palabra papa. sus argumentos carecen de validez...
puedes brincar, saltar y gritar alos 4 vientos que tal persona era católico, no tienes nada concreto al respecto.

El Dios del A.T. es el Dios del N.T. ese es el argumento, no le gusta, no lo entiende y tampoco lo quiere. ese no es mi problema, es suyo.... en todo el A.T. existe y hay un solo ser o persona, nada de 3 en uno o viceverza, eso es nuevo, por lo tanto la expresión de Irineo en cuanto a que el mismo Dios del A.T. es el Dios del N.T. esa misma expresión es la que predico y es mas vieja que el conejo de la luna...

Claro que a su perspectiva la tacho de "Gollum" porque usted nos presenta a una persona que se hablaría consigo misma (yo no).

pero en el sentido que lo presentas se sale de la gramatica, ¿ y ?, ¿eso no lo ves?. eso si te tragas, ¿verdad?, la diferencia es que yo no me he atrevido a ponerle un sobrenombre a tal idea, esa es la única diferencia y por supuesto que la mía es la verdad y la suya, pues no.

En otro mensaje suyo partió de una premisa falsa, es decir, suponer que yo creía que "3 personas son 1 persona". Y ahora parte de la también falsa premisa de que se cree que yo (y más engañado no puede estar) creo que "un ser son dos seres".

En fin, hasta cierto punto entiendo que para atacar mi fe tenga que parte de falsas premisas. Pero este punto de partida le deja en muy mal lugar porque de una mentira no se puede iniciar algo que quiera presentarlo como una verdad. Yo no creo eso sino más bien esto: "3 personas son 1 Ser". De ahí que cuando Elohim dijo "Hagamos" esté demostrada bíblicamente esa pluralidad de personas (entre otros tantos pasajes).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

no es falsa mi premisa, vos no sabe y no entiende mis palabras, eso es todo. un ser, equivale a una persona, porque en cualesquier sentido que lo mire los dos son una totalidad, no admiten otros en si mismos(seres o personas), ¿tienes la capacidad de entender eso?, oh ¿vas a seguir con tus posturas falsas?

 

[Sebas S.]

no existe la palabra católico en la escritura, muestre tal cosa, tampoco la palabra papa. sus argumentos carecen de validez...
puedes brincar, saltar y gritar alos 4 vientos que tal persona era católico, no tienes nada concreto al respecto.

No le voy a explicar el por qué no existe en la Biblia la palabra "católico", carece de sentido. Es como si me pidiera que le demostrara un sin fin de palabras que no están en la Biblia y que para colmo usted mismo creería en ellas.

Y de forma igual pasa para la palabra "papa" aunque no olvidemos que este no es más que un obispo, y la palabra "obispo" sí está en la biblia. El papa no viene a ser más que un obispo que tiene la misión de apaciguar y pastorear al rebaño de su Señor y Dios.

El Dios del A.T. es el Dios del N.T. ese es el argumento, no le gusta, no lo entiende y tampoco lo quiere. ese no es mi problema, es suyo.... en todo el A.T. existe y hay un solo ser o persona, nada de 3 en uno o viceverza, eso es nuevo, por lo tanto la expresión de Irineo en cuanto a que el mismo Dios del A.T. es el Dios del N.T. esa misma expresión es la que predico y es mas vieja que el conejo de la luna...

No es que no lo entienda, es que se lo confirmo ¡siempre! por la misma razón: el Dios del A.T. es el Dios del N.T. porque como tal y Verdadero ¡solo hay Uno!

Pero no es eso lo que le pido sino que que me muestre a algún personaje histórico que predique lo mismo que usted, es decir, que una persona ¡en sí misma! fue, era y será eternamente ella misma "Padre, Hijo, Espíritu Santo de forma potencial": sigo esperando

pero en el sentido que lo presentas se sale de la gramatica, ¿ y ?, ¿eso no lo ves?. eso si te tragas, ¿verdad?, la diferencia es que yo no me he atrevido a ponerle un sobrenombre a tal idea, esa es la única diferencia y por supuesto que la mía es la verdad y la suya, pues no.

Salirse de la gramática es leer "somos" e interpretar "soy". Salirse de la gramática es que hay un "nosotros" e interpretar que hay solo un "yo". Es decir, salirse de la gramática y adulterar mentalmente las Santas Escrituras es presentar a donde hay 2 personas mencionadas como si de una sola se tratara. Y sí, esa es su "no verdad": «Yo (el Hijo, una persona) y el Padre (otra persona) somos (del verbo Ser) Uno». Porque como comprenderá hay ahí una distinción de personas, hay un "somos".

Gramaticalmente hablando, "somos" es la segunda persona del plural (nosotros) del presente del indicativo y ello implica PLURALIDAD DE PERSONAS. Esto no es cuestión de fe, es cuestión de sentido común.

no es falsa mi premisa, vos no sabe y no entiende mis palabras, eso es todo. un ser, equivale a una persona, porque en cualesquier sentido que lo mire los dos son una totalidad, no admiten otros en si mismos(seres o personas), ¿tienes la capacidad de entender eso?, oh ¿vas a seguir con tus posturas falsas?

Decir que "3 personas son una persona" o decir que "3 dioses son un dios"son falsas premisas respecto a mi fe. ¿Por qué? Porque usted pretende partir de esas mentiras para argumentar después el engaño de ellas. Bueno, engaño y locura, porque lo dicho es una locura, es una incongruencia.

Si quiere un diálogo justo se tiene que ceñir a mi creencia. Y si quiere una frase por ese estilo aquí la tiene para lo que tenga que decir sobre la misma: "3 personas (el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo) son 1 Ser (Elohim)".

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

No le voy a explicar el por qué no existe en la Biblia la palabra "católico", carece de sentido. Es como si me pidiera que le demostrara un sin fin de palabras que no están en la Biblia y que para colmo usted mismo creería en ellas.

Y de forma igual pasa para la palabra "papa" aunque no olvidemos que este no es más que un obispo, y la palabra "obispo" sí está en la biblia. El papa no viene a ser más que un obispo que tiene la misión de apaciguar y pastorear al rebaño de su Señor y Dios.

Pues no lo hace por la simple y sencilla razón de que no los tiene(argumentos), jajajajajajajajajajajajajaja
así que dejese de querer de defender lo indefendible, no hay argumentos para decir que a Irineo se lo llamo católico en su tiempo y a nadie se lo llamo papa.
esa es la verdad y sometase a ella, oh siga defendiendo la mentira.

No es que no lo entienda, es que se lo confirmo ¡siempre! por la misma razón: el Dios del A.T. es el Dios del N.T. porque como tal y Verdadero ¡solo hay Uno!

Pero no es eso lo que le pido sino que que me muestre a algún personaje histórico que predique lo mismo que usted, es decir, que una persona ¡en sí misma! fue, era y será eternamente ella misma "Padre, Hijo, Espíritu Santo de forma potencial": sigo esperando

se lo he mostrado una y otra vez, no lo ve, oh no quiere verlo. SEA LA LUZ, ah tienes al Padre, Hijo y Espiritu Santo. toda la Tanaj, habla de un único Dios, que ala vez es verbo, y en ese sentido todos los profetas del A.T. se dirigen a Dios como de UNO, nada que dos o tres, solo como de Uno. todos los apostoles son personajes historicos y todo lo que digo, ellos lo predicaron.... así que, no es que no le haya traído a nadie, oh, de que no se lo he demostrado, simple y sencillamente no le satisface, porque sabe que si acepta lo que le digo, pierde el poder que cree que tiene, con esa famosa frase suya, de que sigo esperando, cree que con solo eso ya gano, pobrecilla, ni siquiera sabe el gran problema en el que está, y menos aún que se atrevio a ponerle la etiqueta de gollum. pobrecilla...

Salirse de la gramática es leer "somos" e interpretar "soy". Salirse de la gramática es que hay un "nosotros" e interpretar que hay solo un "yo". Es decir, salirse de la gramática y adulterar mentalmente las Santas Escrituras es presentar a donde hay 2 personas mencionadas como si de una sola se tratara. Y sí, esa es su "no verdad": «Yo (el Hijo, una persona) y el Padre (otra persona) somos (del verbo Ser) Uno». Porque como comprenderá hay ahí una distinción de personas, hay un "somos".

Gramaticalmente hablando, "somos" es la segunda persona del plural (nosotros) del presente del indicativo y ello implica PLURALIDAD DE PERSONAS. Esto no es cuestión de fe, es cuestión de sentido común.

bueno si usted lee de mi, va a leer que somos varios, PADRE, HIJO, ESPIRITU, EMPLEADO Etc. y puedo decir soy. así que en ese sentido si se puede decir que nosotros soy yo. así que si se puede.
ahora hablar de somos tambien es salirse de la gramatica, cuando sabe que una persona o un ser, no admite pluralidad en ese sentido, por que ya es una totalidad, y no puede y ni admite otra totalidad, tal y como vos intenta hacernos creer, y decir que eso es gramaticalmente correcto. lo siento pero una totalidad no admite otra. así que a otro perro con ese hueso.... lo suyo es gramaticalmente y biblicamentre incorrecto...

Decir que "3 personas son una persona" o decir que "3 dioses son un dios"son falsas premisas respecto a mi fe. ¿Por qué? Porque usted pretende partir de esas mentiras para argumentar después el engaño de ellas. Bueno, engaño y locura, porque lo dicho es una locura, es una incongruencia.

Si quiere un diálogo justo se tiene que ceñir a mi creencia. Y si quiere una frase por ese estilo aquí la tiene para lo que tenga que decir sobre la misma: "3 personas (el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo) son 1 Ser (Elohim)".

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

bueno la base que tengo es la escritura, y ella dice que usted no se ciñe a ella, vos dice que un ser, puede ser tres personas. y eso ni escritural y ni biblicamente es posible, ya que un ser es una totalidad, al igual que una o unas personas y no permiten en ningún sentido biblico y gramatico la integración de otras personas en si mismas, tal y como vos lo concibe, así que lo siento, falsas si son sus premisas en ese sentido. jaque, jaque, jajajajajajajajajajaja