¿Adoras a Jesús?

[Sebas S.]

nop, lo que vos dice, es que yo no he contestado su pregunta, eso es lo que dice de manera especifica, ahora sale con que si la si, pero no le cuadra. nahhhhh
definase correctamente para entendernos.
que vos no entienda la respuesta no significa que sea incorrecta o falsa. la respuesta es precisamente esa, nunca, pero nunca, lo creado sera mayor que su creador, eso no es así. por lo tanto la forma en que Dios escogió para manifestarse es en la forma de Hijo.
de una vez, vamos a matarle el gallo en la mano. para vos quien esta aquí: 1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. en esto, ¿esta Dios todopoderoso, el Padre, el Hijo y su Espíritu santo?.
mandarse así mismo, no significa dos personas. vos ya sabe que, una persona es una totalidad y no acepta mas seres o personas.

Por favor, cuando pueda responda a esto (que se le olvidó). Sabiendo que para usted una persona es en sí misma "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sabiendo que usted escribió lo siguiente: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí". Le pregunto en base a ello: ¿cuándo esa persona "Hijo" dejó de ser Dios para poder ser contenido?

Respecto a (Isaías 48:16) no me ha respondido excepto que es Dios, con lo cual yo estoy de acuerdo. Pero yo no quiero ver esto desde el punto de vista del Ser sino desde el punto de vista de las personas porque es aquí (y no en el otro punto de vista) donde discrepamos. Y antes decirle que sí, que en los textos de (Génesis) que me cita estoy conforme: Dios dijo: "Sea la Luz".

Ese "Yo" que habla en (Isaías), ¿nos confirma que "estaba allí y que vendría" o nos confirma que "le envía otra persona"? Porque vamos, gramaticalmente hablando (y esto no es cuestión de fe) el asunto está más que claro. Alguien le envía, no lo digo yo: lo confirma la misma persona del Hijo.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

vos no tiene ni idea de lo que dice, y si aguantara el tiempo suficiente sabría el porque se lo digo, ni usted y ni el de mas alto rango actual de su religión le llegan a los talones a Irineo de Lyon. eso debiera de ser suficiente para que tuviera mas cuidado en creer que Irineo es defensor de lo mismo que creen ustedes, ni a los talones le llegan.
mi predicación en términos generales es Dios es Uno, y eso es mas viejo que el conejo de la Luna, que la este llevando a la escuela a aprender verdadero alimento solido es otra cosa, y no pavadas como las que le enseñan en otros lados.

Tiene razón. Desde mi humildad le reconozco que no le llego ni a la suela de los zapatos a Irineo de Lyon. Pero dígame qué pensamiento tenía este hombre en el que yo le dijera: "no creo". Porque si resulta que lo que me pusiera usted sobre él y yo le respondiera "creo", ¿qué conclusión sacará de ello?

Dios es Uno: "Yo creo". Además, recordarle que Irineo era un obispo, sucesor del obispo san Potino: ¿adivina a qué única Iglesia Cristiana pertenecieron?

a ellos no se les llamo catolicos, punto. vos esta errada en etiquetar a ellos de esa manera. y todavía aun mas, ya quisieran ustedes parecerse un poco a Irineo, no tienen casi nada de lo que El fue....

Seguramente si hubiéramos hablado del emperador romano Constantino, es muy probable que usted me hubiera dicho que fue con él donde nació la Iglesia Católica. Yo le hubiera hecho saber mi disconformidad. Pero para el asunto que tratamos da igual: "acepto" que desde entonces existiera.

Dicho esto, ¡al menos desde entonces! ya puedo demostrar que han pasado siglos y más siglos, y que la predicación de aquel entonces es la misma que la mía. Y ahora volvemos a lo mismo: ¿nos demuestra usted cuándo su nueva visión de una persona que es en sí misma "Padre, Hijo, Espíritu Santo potencialmente" fue enseñanada a lo largo de la historia?

lea bien y no ande con pavadas, en no pocas veces le he dicho que ahi no hay dos personas, solo hay una y se lo he demostrado. lea bien es solo una, la que expresa que es enviada y la que envia es la misma, en no pocas partes dice que Jehova es el que envía, pero en otras dice que es el que Salva y que su gloria no la daría a nadie. la que envia y la que viene es la misma, ¿ha escuchado usted frases como, y serán enseñados por Dios?.

Lo siento, pero si una persona viene no dice que otra la envía. Ni aún usted mismo consideradándose como una persona "Padre, Hijo" ni tan siquiera diría que le envía alguien si nadie le envía, ¿o sí lo haría? Esto se va a poner interesante...

ser enviada la palabra no significa otra persona, el mismo que expresa palabra y manda, es el mismo que vino y que vendrá.

Entonces la persona del Hijo diría que "vendría" y no que es envíada por alguien (por otra persona). ¿Cómo una persona va a decir que alguien le envía si no hubieran más personas?

Si usted es la única persona dirá que "vendrá" pero no dirá que "alguien le envía", ¿no le parece? Porque vamos, por ejemplo, si a mí usted me dice que su padre le ha enviado al supermercado a comprar brócoli, yo entiendo que alguien le ha enviado por más que haya sido usted el que fue a comprar al supermercado, ¿no cree?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Por favor, cuando pueda responda a esto (que se le olvidó). Sabiendo que para usted una persona es en sí misma "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sabiendo que usted escribió lo siguiente: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí". Le pregunto en base a ello: ¿cuándo esa persona "Hijo" dejó de ser Dios para poder ser contenido?

Respecto a (Isaías 48:16) no me ha respondido excepto que es Dios, con lo cual yo estoy de acuerdo. Pero yo no quiero ver esto desde el punto de vista del Ser sino desde el punto de vista de las personas porque es aquí (y no en el otro punto de vista) donde discrepamos. Y antes decirle que sí, que en los textos de (Génesis) que me cita estoy conforme: Dios dijo: "Sea la Luz".

Ese "Yo" que habla en (Isaías), ¿nos confirma que "estaba allí y que vendría" o nos confirma que "le envía otra persona"? Porque vamos, gramaticalmente hablando (y esto no es cuestión de fe) el asunto está más que claro. Alguien le envía, no lo digo yo: lo confirma la misma persona del Hijo.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

encarnarse y en la forma de Hijo, no significa estar contenido. la respuesta sigue siendo al misma, a Dios en toda su magnificencia, su creación no le puede soportar, o contener. encarnarse y en la forma de Hijo, no significa que deja de ser Dios y ni que está contenido. ¿ha leído vos, Yo y el ´Padre Uno somos y mas?.....

ya se lo dije, ser enviado en esta caso, no implica otro ser, u otra persona. esto se debe, y se lo vuelvo a repetir una ves mas, Dios en toda su magnificencia su creación no lo soporta, pero como Hijo, si.

Sea la luz, ¿está el Padre ahí, el Hijo y su Espíritu Santo?. responda....

Tiene razón. Desde mi humildad le reconozco que no le llego ni a la suela de los zapatos a Irineo de Lyon. Pero dígame qué pensamiento tenía este hombre en el que yo le dijera: "no creo". Porque si resulta que lo que me pusiera usted sobre él y yo le respondiera "creo", ¿qué conclusión sacará de ello?

Dios es Uno: "Yo creo". Además, recordarle que Irineo era un obispo, sucesor del obispo san Potino: ¿adivina a qué única Iglesia Cristiana pertenecieron?

el mismo que creo que tiene Dios, que dicen pero no hacen, ¿acaso Dios no respaldaría si viera a otro Irineo de Lyon en la actualidad?, y si no respalda en el mismo sentido que a Irineo, es por la simple y sencilla razón de que dicen ser igual, pero en los hechos no lo son. ¿entiende usted esto ?.

Seguramente si hubiéramos hablado del emperador romano Constantino, es muy probable que usted me hubiera dicho que fue con él donde nació la Iglesia Católica. Yo le hubiera hecho saber mi disconformidad. Pero para el asunto que tratamos da igual: "acepto" que desde entonces existiera.

Dicho esto, ¡al menos desde entonces! ya puedo demostrar que han pasado siglos y más siglos, y que la predicación de aquel entonces es la misma que la mía. Y ahora volvemos a lo mismo: ¿nos demuestra usted cuándo su nueva visión de una persona que es en sí misma "Padre, Hijo, Espíritu Santo potencialmente" fue enseñanada a lo largo de la historia?

si vos esta conforme que su religión empieza ya de una forma mas organizada desde la época de Constantino, estoy de acuerdo. y como vos ya acepto que vos no le llega ni a los talones a Irineo, mi respuesta sigue siendo en que creo que lo que expone Irineo en ese sentido es lo mismo que yo expreso, lo mio no tiene nada de nuevo.....

Lo siento, pero si una persona viene no dice que otra la envía. Ni aún usted mismo consideradándose como una persona "Padre, Hijo" ni tan siquiera diría que le envía alguien si nadie le envía, ¿o sí lo haría? Esto se va a poner interesante...

claro que es interesante, pero no porque sea nuevo en nuestra plática, si no porque vos, no entiende lo que le digo. y mientras usted no entienda y tenga un poco de empatía con lo que es Dios en ese sentido, pues va a estar dale y dale con lo mismo. con todo el respeto para Dios y su Palabra, pero supongamos que vos es la creadora del universo, ahora trate de imaginar una forma de como puede usted hacerse patente en lo que ha creado, no va a poder, por la sencilla razón de que lo creado nunca va a ser mayor que lo que lo creo, entonces en el caso de Dios ideo una forma de como hacerlo, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios,, ¿le suena esto?, por eso puede decir, ahí estaba yo, y ahora me ha enviado el señor....
tu que sabes de amores, si nunca has besado a un burro!!!!!!!!. es una frase de por aca de este lado, jajajajajjajaja

Entonces la persona del Hijo diría que "vendría" y no que es envíada por alguien (por otra persona). ¿Cómo una persona va a decir que alguien le envía si no hubieran más personas?

Si usted es la única persona dirá que "vendrá" pero no dirá que "alguien le envía", ¿no le parece? Porque vamos, por ejemplo, si a mí usted me dice que su padre le ha enviado al supermercado a comprar brócoli, yo entiendo que alguien le ha enviado por más que haya sido usted el que fue a comprar al supermercado, ¿no cree?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

bueno, si vos no come toda la escritura, nunca va a disfrutar de ella en su totalidad. ¿acaso no esta Dios como Padre e Hijo y Espiritu en; Y Dijo Dios, Sea la Luz?, ¿lo ve?, que de raro tiene pues ser enviado y no ser dos o tres, nada, solo en su mente.....

 

[Sebas S.]

encarnarse y en la forma de Hijo, no significa estar contenido. la respuesta sigue siendo al misma, a Dios en toda su magnificencia, su creación no le puede soportar, o contener. encarnarse y en la forma de Hijo, no significa que deja de ser Dios y ni que está contenido. ¿ha leído vos, Yo y el ´Padre Uno somos y mas?.....

Entiendo (y creo) que Dios es toda su magnificencia nada le puede contener. Acláreme (por favor) entonces la parte de: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí". ¿"No" pero "sí"? ¿Qué parte del "sí" no es Dios para sí poder ser contenido?

ya se lo dije, ser enviado en esta caso, no implica otro ser, u otra persona. esto se debe, y se lo vuelvo a repetir una ves mas, Dios en toda su magnificencia su creación no lo soporta, pero como Hijo, si.

Yo tampoco creo que implique otro ser pero sí a otra persona. Porque una persona que va a alguna parte diría pues eso: que iría (o que vendría). Pero esa persona si dice que alguien le envía: entonces hay otra persona.

Pero no es que sea mi interpretación, es que hay pluralidad de personas en ese texto. ¿Cómo es posible que un "Yo" confirme que es enviado por otra persona si no fuera porque hay otra persona ¡que lo envía!? El texto, GRAMATICALMENTE HABLANDO (esto no es cuestión de fe) no da lugar a otra interpretación.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

Sea la luz, ¿está el Padre ahí, el Hijo y su Espíritu Santo?. responda....

En respuesta a su pregunta: sí.

si vos esta conforme que su religión empieza ya de una forma mas organizada desde la época de Constantino, estoy de acuerdo. y como vos ya acepto que vos no le llega ni a los talones a Irineo, mi respuesta sigue siendo en que creo que lo que expone Irineo en ese sentido es lo mismo que yo expreso, lo mio no tiene nada de nuevo.....

No es que esté conforme como le comenté pero me sirve perfectamente para esta conversación. Y sí, sigo pensando que no le llego ni a los talones a Irineo que, hasta que me muestre lo contrario, no encuentro nada que vaya en contra de mi predicación. Y por supuesto, no encuentro que predicara que una única persona sea en sí misma "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo".

En cuanto a lo que nos hace saber el católico Irineo de Lyon (que, y entre otras cosas, fue enviado a Roma para presentarle al papa Eleuterio unos asuntos de orden doctrinal) predica respecto al Ser algo donde usted y yo coincidimos. Pero como católico que creía en la Santísima Trinidad (si no hubiera terminado excomultado) no predicó (si no me lo hubiera usted ya enseñado) eso de que en ese Ser solo hay una persona que en sí misma es "atributo Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Tiene que demostrarme (con otro personaje que no sea católico, su elección no fue la más acertada) que alguien predicó todo eso de los "atributos y potencias" en una persona que en sí misma es "Padre, Hijo, Espíritu Santo" sin implicación de otras personas.

claro que es interesante, pero no porque sea nuevo en nuestra plática, si no porque vos, no entiende lo que le digo. y mientras usted no entienda y tenga un poco de empatía con lo que es Dios en ese sentido, pues va a estar dale y dale con lo mismo. con todo el respeto para Dios y su Palabra, pero supongamos que vos es la creadora del universo, ahora trate de imaginar una forma de como puede usted hacerse patente en lo que ha creado, no va a poder, por la sencilla razón de que lo creado nunca va a ser mayor que lo que lo creo, entonces en el caso de Dios ideo una forma de como hacerlo, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios, Y Dijo Dios,, ¿le suena esto?, por eso puede decir, ahí estaba yo, y ahora me ha enviado el señor....
tu que sabes de amores, si nunca has besado a un burro!!!!!!!!. es una frase de por aca de este lado, jajajajajjajaja

No me ha aclarado (y mire que me ha escrito un buen párrafo) que si usted es una persona que se considera en sí mismo "Padre, Hijo", si usted identificándose con un "Yo" diría que "iría (o vendría) a alguna parte" o si diría que "alguien le envió". Porque si nos dice que "alguien le envió": lo siento, pero ahí implicamos a otra persona distinta de ese "Yo" que habla. Y mire por dónde esto es lo que sucede aquí.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

bueno, si vos no come toda la escritura, nunca va a disfrutar de ella en su totalidad. ¿acaso no esta Dios como Padre e Hijo y Espiritu en; Y Dijo Dios, Sea la Luz?, ¿lo ve?, que de raro tiene pues ser enviado y no ser dos o tres, nada, solo en su mente.....

Y aquí más de lo mismo. No me ha dicho nada que cómo es posible que una persona diga que otra le envía si no hubiera otra persona para ser referenciada como la que ¡le envía!

El ejemplo que le puse era bastante bueno. Su padre le envía al supermercado a comprar tomates. ¿Usted diría que nadie le envió (y vino por su propia cuenta) o diría que le envió alguien (su padre)? ¿Qué piensa que se ajusta más a la verdad?

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Entiendo (y creo) que Dios es toda su magnificencia nada le puede contener. Acláreme (por favor) entonces la parte de: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí". ¿"No" pero "sí"? ¿Qué parte del "sí" no es Dios para sí poder ser contenido?

en la misma manera en que vos es Mujer, pero no es el todo de Sebas, en el mismo sentido Dios es su palabra, pero no es el todo de la manifestación de Dios en la tierra.

Yo tampoco creo que implique otro ser pero sí a otra persona. Porque una persona que va a alguna parte diría pues eso: que iría (o que vendría). Pero esa persona si dice que alguien le envía: entonces hay otra persona.

Pero no es que sea mi interpretación, es que hay pluralidad de personas en ese texto. ¿Cómo es posible que un "Yo" confirme que es enviado por otra persona si no fuera porque hay otra persona ¡que lo envía!? El texto, GRAMATICALMENTE HABLANDO (esto no es cuestión de fe) no da lugar a otra interpretación.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

pues se equivoca, porque el compuesto de una persona, es lo mismo que el de otro ser. una persona, por si sola es una totalidad, al igual que un ser, ya no aceptan en si mismo, otro.

En respuesta a su pregunta: sí.

entonces, ¿donde carajos ve tres personas en esto; Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios,?. no los hay, es un solo ser, o persona.

No es que esté conforme como le comenté pero me sirve perfectamente para esta conversación. Y sí, sigo pensando que no le llego ni a los talones a Irineo que, hasta que me muestre lo contrario, no encuentro nada que vaya en contra de mi predicación. Y por supuesto, no encuentro que predicara que una única persona sea en sí misma "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo".

En cuanto a lo que nos hace saber el católico Irineo de Lyon (que, y entre otras cosas, fue enviado a Roma para presentarle al papa Eleuterio unos asuntos de orden doctrinal) predica respecto al Ser algo donde usted y yo coincidimos. Pero como católico que creía en la Santísima Trinidad (si no hubiera terminado excomultado) no predicó (si no me lo hubiera usted ya enseñado) eso de que en ese Ser solo hay una persona que en sí misma es "atributo Padre, Hijo, Espíritu Santo".

Tiene que demostrarme (con otro personaje que no sea católico, su elección no fue la más acertada) que alguien predicó todo eso de los "atributos y potencias" en una persona que en sí misma es "Padre, Hijo, Espíritu Santo" sin implicación de otras personas.

esa es precisamente una de las disyuntivas, vos dice que Irineo no predico Dios es Uno, yo digo si.
esto es lo que expuso Irineo; Explicó que no existe un Pléroma sobre el Dios Creador. La Regla de la Verdad se resume en lo siguiente: hay un solo Dios Soberano universal que creó todas las cosas por medio de su Verbo, que ha organizado y hecho de la nada todas las cosas para que existan. El Dios del Antiguo Testamento es el mismo y único Dios del Nuevo Testamento, al contrario de lo que afirmó Marción.
En todo el AT. vemos a un solo Dios, y el que afirma que es el mismo que el del NT, esta confirmando en que es un solo Dios, is all. Irineo no creía en la trinidad tal y como vos la plantea. además al igual que la cuestión de llamar católicos a los primeros cristianos, tampoco se los llamo papas, así que déjese de anexarles términos que no se utilizaban, anexeselos cuando en verdad se les empezó a llamar como tales, antes no. ubíquese!!!!!!!!!

No me ha aclarado (y mire que me ha escrito un buen párrafo) que si usted es una persona que se considera en sí mismo "Padre, Hijo", si usted identificándose con un "Yo" diría que "iría (o vendría) a alguna parte" o si diría que "alguien le envió". Porque si nos dice que "alguien le envió": lo siento, pero ahí implicamos a otra persona distinta de ese "Yo" que habla. Y mire por dónde esto es lo que sucede aquí.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

bueno la diferencia entre yo y Dios, es que en la forma en que yo fui hecho, es que a mi, lo creado si me soporta, puedo ir a cierto lugar en cualesquiera de las formas en que puedo desenvolverme, pero no separarme de la manera en que Dios si lo hace. por la razón de que como ya le he dicho repetidamente, es porque a Dios en toda su plenitud, lo creado no lo soporta.... y no, no se trata de que no le he aclarado, se trata de que vos es tarda para entender. eso es lo correcto, sos una párvula.

Y aquí más de lo mismo. No me ha dicho nada que cómo es posible que una persona diga que otra le envía si no hubiera otra persona para ser referenciada como la que ¡le envía!

El ejemplo que le puse era bastante bueno. Su padre le envía al supermercado a comprar tomates. ¿Usted diría que nadie le envió (y vino por su propia cuenta) o diría que le envió alguien (su padre)? ¿Qué piensa que se ajusta más a la verdad?

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

¿que mas quiere que le diga?, vos pone que una persona envía a otra, y yo le respondo, no es una persona, enviando a otra. los dos nos basamos en la misma escritura, para argumentar nuestra doctrina. lo curioso es que ponga que a pesar de las toneladas de palabras que nos hemos escrito, siga poniendo que no le he dicho nada, ¿como que no le he dicho nada?, ¿le parecería correcto que yo le respondiera igual?, ¿verdad que no?, pues ay le va, tu no dices nada cuando te digo que ahí no hay dos personas. parece que te comieron la lengua los ratones?.

 

[Sebas S.]

en la misma manera en que vos es Mujer, pero no es el todo de Sebas, en el mismo sentido Dios es su palabra, pero no es el todo de la manifestación de Dios en la tierra.

Todo lo que es usted "es hombre" porque es usted: esto no deberíamos ni discutirlo. Incluso hasta "su palabra" es usted y por ello vos podríais ser juzgado. Recuerde la típica frase de película: "Tiene derecho a guardar silencio. Cualquier cosa que [usted] diga puede y será usada en su contra en un tribunal judicial. Tiene derecho a...".

En todo caso (y salvo que me diga lo contrario): "La Palabra ¡es Dios!" (firmado: Juan, hijo de Zebedeo).

Independientemente de mi anterior observación, solo basándome en lo que me ha escrito, es decir, si Dios es "su palabra" (esto es lo último que me ha escrito) y Dios no puede ser contenido según su propia frase:

"Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

Sigo preguntando: ¿qué parte del "sí" no es Dios para sí poder ser contenido? Porque si Dios es "su palabra", entonces "su palabra" ¡no puede ser contenida! porque La Palabra ¡es Dios!

pues se equivoca, porque el compuesto de una persona, es lo mismo que el de otro ser. una persona, por si sola es una totalidad, al igual que un ser, ya no aceptan en si mismo, otro.

Para los seres humanos, para los ángeles (buenos y malos) varias "personas" implican varios seres. Pero no estamos hablando de lo creado sino del Creador y de cómo se dio a conocer. Que me diga que una persona por sí sola es "una totalidad"es una obviedad y por ello digo: yo creo en esto.

Sin embargo, en este pasaje no hay una persona: gramaticalmente hablando no hay duda. Ese "Yo" que habla no dice que "vendría" sino que alguien le envió. Si ese "Yo" es el Hijo, ¿quién le envió?

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

entonces, ¿donde carajos ve tres personas en esto; Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios, Y dijo Dios,?. no los hay, es un solo ser, o persona.

¿Por qué no ha querido aclarar que ahí, en ese versículo de (Génesis), la palabra escrita es "Elohim", es decir, pluralidad en el Ser (Dios)? Y no, no nos referimos a otros "elohim" (a otros dioses) que para eso en ese versículo (como en otros) es bien traducido como "Dios" (en mayúsculas, no en minúsculas) para dejar claro que nos referimos al Único y Verdadero Ser.

Ahí veo un Ser, lo mismo que usted. Si me pone un versículo donde solo hay 1 Ser no puedo ver otra cosa.

esa es precisamente una de las disyuntivas, vos dice que Irineo no predico Dios es Uno, yo digo si.
esto es lo que expuso Irineo; Explicó que no existe un Pléroma sobre el Dios Creador. La Regla de la Verdad se resume en lo siguiente: hay un solo Dios Soberano universal que creó todas las cosas por medio de su Verbo, que ha organizado y hecho de la nada todas las cosas para que existan. El Dios del Antiguo Testamento es el mismo y único Dios del Nuevo Testamento, al contrario de lo que afirmó Marción.
En todo el AT. vemos a un solo Dios, y el que afirma que es el mismo que el del NT, esta confirmando en que es un solo Dios, is all. Irineo no creía en la trinidad tal y como vos la plantea. además al igual que la cuestión de llamar católicos a los primeros cristianos, tampoco se los llamo papas, así que déjese de anexarles términos que no se utilizaban, anexeselos cuando en verdad se les empezó a llamar como tales, antes no. ubíquese!!!!!!!!!

Lo siento, yo no dije nunca eso. Si no, muéstreme el mensaje donde se supone que lo puse. De ser así, sin duda por las prisas en escribir cometería un error. Porque ya le confirmo yo que jamás diría que Irineo predicó que Dios no fuera Uno como Ser.

Realmente aquí no venimos a hablar del cristiano católico Irineo de Lyon, obispo de la Iglesia Católica y que como todo obispo dependía del papa contemporáneo a su época. No sé cómo rogarle que demuestre dónde un personaje histórico predicó que una única persona que en sí misma se cree "Padre, Hijo, Espíritu Santo potencial". SIGO ESPERANDO.

bueno la diferencia entre yo y Dios, es que en la forma en que yo fui hecho, es que a mi, lo creado si me soporta, puedo ir a cierto lugar en cualesquiera de las formas en que puedo desenvolverme, pero no separarme de la manera en que Dios si lo hace. por la razón de que como ya le he dicho repetidamente, es porque a Dios en toda su plenitud, lo creado no lo soporta.... y no, no se trata de que no le he aclarado, se trata de que vos es tarda para entender. eso es lo correcto, sos una párvula.

Quien separa y divide no es Dios, es el diablo. Cuando el Padre está, es Dios quien está. Cuando el Hijo está, es Dios quien está. Cuando el Espíritu Santo está, es Dios quien está. Cuando el Padre envía al Hijo, es Dios (la persona del Padre) quien envía, y es Dios (la persona del Hijo) quien viene. Siempre es Dios cuando alguna de las personas actúa.

Y aquí el claro ejemplo, no por capricho mío sino porque así está reflejado:

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

Este es un texto (entre otros) que quienes predican a una única persona como Dios y quieren seguir afirmando que el Hijo es Dios no pueden explicar (que es lo que le está pasando).

¿que mas quiere que le diga?, vos pone que una persona envía a otra, y yo le respondo, no es una persona, enviando a otra. los dos nos basamos en la misma escritura, para argumentar nuestra doctrina. lo curioso es que ponga que a pesar de las toneladas de palabras que nos hemos escrito, siga poniendo que no le he dicho nada, ¿como que no le he dicho nada?, ¿le parecería correcto que yo le respondiera igual?, ¿verdad que no?, pues ay le va, tu no dices nada cuando te digo que ahí no hay dos personas. parece que te comieron la lengua los ratones?.

No es que yo lo ponga, es que así está escrito. Si nadie envió a ese "Yo", ¿por qué nos dice que alguien le envío? Eso sería mentir, y es imposible que ese "Yo" nos mienta. No debería haber mencionado a nadie más, y debería haber dicho que vendría sin que nadie le enviara.

Usted dice que no hay dos personas. "Bien", entonces según vos, ¿qué persona no existe: la enviada o la que envía? Porque aquí sí hay dos personas: un "Yo" y a quien ese "Yo" se refiere como la que le envía.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».


Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Todo lo que es usted "es hombre" porque es usted: esto no deberíamos ni discutirlo. Incluso hasta "su palabra" es usted y por ello vos podríais ser juzgado. Recuerde la típica frase de película: "Tiene derecho a guardar silencio. Cualquier cosa que [usted] diga puede y será usada en su contra en un tribunal judicial. Tiene derecho a...".

En todo caso (y salvo que me diga lo contrario): "La Palabra ¡es Dios!" (firmado: Juan, hijo de Zebedeo).

Independientemente de mi anterior observación, solo basándome en lo que me ha escrito, es decir, si Dios es "su palabra" (esto es lo último que me ha escrito) y Dios no puede ser contenido según su propia frase:

"Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

Sigo preguntando: ¿qué parte del "sí" no es Dios para sí poder ser contenido? Porque si Dios es "su palabra", entonces "su palabra" ¡no puede ser contenida! porque La Palabra ¡es Dios!

vos dice que el Hijo es una persona de un ser, ¿cierto o no?.
vos ya asintio, que a Dios los cielos de los cielos no le pueden contener, ¿cierto o no?.
le pregunto, ¿que persona en un ser(Dios), la creación si le puede contener, y que otra persona no?.
solitos caen......

Para los seres humanos, para los ángeles (buenos y malos) varias "personas" implican varios seres. Pero no estamos hablando de lo creado sino del Creador y de cómo se dio a conocer. Que me diga que una persona por sí sola es "una totalidad"es una obviedad y por ello digo: yo creo en esto.

Sin embargo, en este pasaje no hay una persona: gramaticalmente hablando no hay duda. Ese "Yo" que habla no dice que "vendría" sino que alguien le envió. Si ese "Yo" es el Hijo, ¿quién le envió?

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

pues gramaticalmente hablando, una persona es un ser en toda la extensión de la palabra, y no puede aceptar otro en si mismo u otra persona.
entonces, con tu idea de lo que es Dios, tienes un problema gramatical, por resolver.

¿Por qué no ha querido aclarar que ahí, en ese versículo de (Génesis), la palabra escrita es "Elohim", es decir, pluralidad en el Ser (Dios)? Y no, no nos referimos a otros "elohim" (a otros dioses) que para eso en ese versículo (como en otros) es bien traducido como "Dios" (en mayúsculas, no en minúsculas) para dejar claro que nos referimos al Único y Verdadero Ser.

Ahí veo un Ser, lo mismo que usted. Si me pone un versículo donde solo hay 1 Ser no puedo ver otra cosa.

pluralidad no significa, personas. como tampoco ver escrituralmente a Dios, hablando. Dios hablando no es dos personas, aliento de Dios, no es dos personas. es un ser que esta expresando palabra, y lo único que sucede en la encarnación, es que ese aliento vino a la tierra en forma humana, pero no dejando de ser un solo ser o persona.

Lo siento, yo no dije nunca eso. Si no, muéstreme el mensaje donde se supone que lo puse. De ser así, sin duda por las prisas en escribir cometería un error. Porque ya le confirmo yo que jamás diría que Irineo predicó que Dios no fuera Uno como Ser.

Realmente aquí no venimos a hablar del cristiano católico Irineo de Lyon, obispo de la Iglesia Católica y que como todo obispo dependía del papa contemporáneo a su época. No sé cómo rogarle que demuestre dónde un personaje histórico predicó que una única persona que en sí misma se cree "Padre, Hijo, Espíritu Santo potencial". SIGO ESPERANDO.

eso de que búsqueme lo que no he dicho, ya lo he hecho. si vos quiere verlo, busquelo por si misma. Irineo nunca ha etiquetado que lo que el concibe como Dios, en realidad sean tres personas, El nunca ha dicho eso, cosa que vosotros si.
y si no viene a hablar de Irineo, entonces para que pide personaje histórico, ¿acaso quiere que le traiga al que usted le plazca?, oh ¿ya no le sabe bien, el que la este llevando ala escuela?, ¿creía que todo el tiempo iba a ser la cuestionadora?.

Quien separa y divide no es Dios, es el diablo. Cuando el Padre está, es Dios quien está. Cuando el Hijo está, es Dios quien está. Cuando el Espíritu Santo está, es Dios quien está. Cuando el Padre envía al Hijo, es Dios (la persona del Padre) quien envía, y es Dios (la persona del Hijo) quien viene. Siempre es Dios cuando alguna de las personas actúa.

Y aquí el claro ejemplo, no por capricho mío sino porque así está reflejado:

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

Este es un texto (entre otros) que quienes predican a una única persona como Dios y quieren seguir afirmando que el Hijo es Dios no pueden explicar (que es lo que le está pasando).

oh si, si Dios no se manifiesta por sepaaaaaaaaaarado, ¿entonces que hace aca en la tierra, como Hijo, y como el Padre en los cielos?. ¿seguirá metiendo al diablo en esto?.

No es que yo lo ponga, es que así está escrito. Si nadie envió a ese "Yo", ¿por qué nos dice que alguien le envío? Eso sería mentir, y es imposible que ese "Yo" nos mienta. No debería haber mencionado a nadie más, y debería haber dicho que vendría sin que nadie le enviara.

Usted dice que no hay dos personas. "Bien", entonces según vos, ¿qué persona no existe: la enviada o la que envía? Porque aquí sí hay dos personas: un "Yo" y a quien ese "Yo" se refiere como la que le envía.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».


Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

su problema, es que cree que porque dice, me envió Jehova. ya lo etiqueta como de dos personas. eso no es así, ¿quien le dice a vos que tiene que necesariamente en esto, ser dos personas?. ¿acaso no puede ser tambien como dos formas de manifestarse de un mismo ser, y no como de dos personas?.
tu haces de tu doctrina dos señores, uno el Padre y otro el Hijo, contradiciendo lo escrito, amaras al señor tuuuuuuuuuuuuuuu Dios, ahi no hay dos personas, es solo Uno.....

 

[Sebas S.]

vos dice que el Hijo es una persona de un ser, ¿cierto o no?.
vos ya asintio, que a Dios los cielos de los cielos no le pueden contener, ¿cierto o no?.
le pregunto, ¿que persona en un ser(Dios), la creación si le puede contener, y que otra persona no?.
solitos caen......

Es cierto. Lo que usted llama "3 atributos" en un Ser yo lo llamo "personas" en ese mismo Ser. Y nuevamente es verdad: a nuestro Creador nada lo puede contener.

En respuesta a su pregunta, a ninguna persona de lo que es Elohim se le puede contener pues ninguna deja de ser Elohim.

Como ve yo respondo sin divagar mucho. Confío en que usted haga lo mismo respecto a lo que llevamos hablando desde hace mucho tiempo. Le resumo la situación.

1) Usted dijo que Dios es "su palabra".
2) Usted dijo que Dios no puede ser contenido.
3) Sabemos que La Palabra es Dios (firmado: Juan, hijo de Zebedeo, oriundo de Galilea).

Aclare usted qué parte del "sí (qué parte del Hijo) deja de ser Dios ¡para que! entonces el Hijo sí pueda ser contenido ya que vos escribisteis la siguiente afirmación:

"Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

pues gramaticalmente hablando, una persona es un ser en toda la extensión de la palabra, y no puede aceptar otro en si mismo u otra persona.
entonces, con tu idea de lo que es Dios, tienes un problema gramatical, por resolver.

Está en lo correcto: una persona humana y angelical es un ser. Y dos personas son dos seres. Y así hasta donde quiera llegar en relación a "x número de" personas/ángeles = "x número de" seres humanos y angelicales.

Pero con Elohim es diferente. Si la biblia habla de 3 personas (lo que usted llama "3 atributos") y enseña que solo hay 1 Ser como Elohim. Si las 3 personas (sus "3 atributos") son Dios, la relación bíblica es la siguiente: 3 personas divinas = 1 Ser Divino (Dios). Por esos sus "3 atributos" son llamados Dios.

Ahora vuelvo a poner donde gramaticalmente no hay duda: un "Yo" (como si usted hablara en su vida personal) se refiere a otra persona como la que le envía.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

pluralidad no significa, personas. como tampoco ver escrituralmente a Dios, hablando. Dios hablando no es dos personas, aliento de Dios, no es dos personas. es un ser que esta expresando palabra, y lo único que sucede en la encarnación, es que ese aliento vino a la tierra en forma humana, pero no dejando de ser un solo ser o persona.

Pluralidad significa pluralidad, y pluralidad no es lo mismo que singularidad. De ahí (y tome nota) que haya una distinción a la hora de escribir un "1" en el hebreo. Porque si quieres escribir un 1 sin pluralidad lo harás de una forma (yachid) pero si quieres escribir un 1 con pluralidad lo harás entonces de otra forma (ejad).

Al igual que un (ejad) rácimo de uvas (Números 13:23) no contiene una sola uva, Elohim se da a conocer desde el principio como después se revela: pluralidad en su Ser.

eso de que búsqueme lo que no he dicho, ya lo he hecho. si vos quiere verlo, busquelo por si misma. Irineo nunca ha etiquetado que lo que el concibe como Dios, en realidad sean tres personas, El nunca ha dicho eso, cosa que vosotros si.
y si no viene a hablar de Irineo, entonces para que pide personaje histórico, ¿acaso quiere que le traiga al que usted le plazca?, oh ¿ya no le sabe bien, el que la este llevando ala escuela?, ¿creía que todo el tiempo iba a ser la cuestionadora?.

Irineo es que era un cristiano católico y como tal yo predico lo mismo que él: esto es así, no hay vuelta de hoja. No es mi culpa que vos escogiérais precisamente a un ¡obispo católico! para intentar demostrar lo que, por cierto, usted sigue sin demostrar: que alguien en el pasado predicó que una persona en sí misma es "potencialmnte Padre, Hijo, Espíritu Santo" (en referencia al único Ser Todopoderoso).

Verá, aquí no importa que usted diga que la Iglesia Católica está equivocada porque de lo que se trata (y sigo esperando) es que usted demuestre que alguien en el pasado tuvo su visión e interpretación de ciertos versículos. Y mire, bajo su errada opinión de que la Iglesia Católica esté equivocada, al menos yo demuestro que mi hipotética equivocación, mi supuesta visión e interpretación de los hechos, sí fue tenida en cuenta. Ahora es su turno.

oh si, si Dios no se manifiesta por sepaaaaaaaaaarado, ¿entonces que hace aca en la tierra, como Hijo, y como el Padre en los cielos?. ¿seguirá metiendo al diablo en esto?.

No sabía yo que el Hijo ya había venido...

No, en serio (fuera de indirectas), el diablo aquí no tiene nada que ver. El diablo no es omnipresente: nuestro Creador sí. Creo que con esto sus respuestas han sido contestadas.

su problema, es que cree que porque dice, me envió Jehova. ya lo etiqueta como de dos personas. eso no es así, ¿quien le dice a vos que tiene que necesariamente en esto, ser dos personas?. ¿acaso no puede ser tambien como dos formas de manifestarse de un mismo ser, y no como de dos personas?.
tu haces de tu doctrina dos señores, uno el Padre y otro el Hijo, contradiciendo lo escrito, amaras al señor tuuuuuuuuuuuuuuu Dios, ahi no hay dos personas, es solo Uno.....

Hombre, es que si usted (un "Yo" que habla) me dice que alguien le envía, ¿qué quiere que piense, que alguien le envía o que alguien no le envía? En serio, sea justo: ¿no cree que si me referencia a alguien como quien le envía entonces yo debo de creer entonces que alguien le envía?

Pues vuelva a leer porque así está escrito.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu».

Así que el problema no es mío pues del texto se desprende: ese "Yo" (el Hijo) nos confirma que Yavé el Señor (su Padre) le envió. No hay más: es leer y creer. A usted le falta hacer esto último (creer) y por eso pretende cambiar, mentalmente, lo que gramaticalmente no puede cambiar.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Es cierto. Lo que usted llama "3 atributos" en un Ser yo lo llamo "personas" en ese mismo Ser. Y nuevamente es verdad: a nuestro Creador nada lo puede contener.

En respuesta a su pregunta, a ninguna persona de lo que es Elohim se le puede contener pues ninguna deja de ser Elohim.

Como ve yo respondo sin divagar mucho. Confío en que usted haga lo mismo respecto a lo que llevamos hablando desde hace mucho tiempo. Le resumo la situación.

1) Usted dijo que Dios es "su palabra".
2) Usted dijo que Dios no puede ser contenido.
3) Sabemos que La Palabra es Dios (firmado: Juan, hijo de Zebedeo, oriundo de Galilea).

entonces le sigo preguntando: si a ninguna persona de los que vos considera es Dios, la creación no le puede contener, entonces ala Palabra(El Hijo), el hecho de manifestarse, andar, vivir en la tierra, podemos decir que ¿esto no significa que la creación lo puede contener?.

esta ha sido mi contestación, en la misma manera en que vos es Mujer, pero no es el todo de Sebas, en el mismo sentido Dios es su palabra, pero no es el todo de la manifestación de Dios en la tierra. para mi esta clara la contestación, y viene a dar alo mismo que vos ha contestado.¿ya?.

Está en lo correcto: una persona humana y angelical es un ser. Y dos personas son dos seres. Y así hasta donde quiera llegar en relación a "x número de" personas/ángeles = "x número de" seres humanos y angelicales.

Pero con Elohim es diferente. Si la biblia habla de 3 personas (lo que usted llama "3 atributos") y enseña que solo hay 1 Ser como Elohim. Si las 3 personas (sus "3 atributos") son Dios, la relación bíblica es la siguiente: 3 personas divinas = 1 Ser Divino (Dios). Por esos sus "3 atributos" son llamados Dios.

Ahora vuelvo a poner donde gramaticalmente no hay duda: un "Yo" (como si usted hablara en su vida personal) se refiere a otra persona como la que le envía.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu».

no, no se refiere a otra persona, se refiere a una de sus manifestaciones, por ello, puede decir me envio, sin dejar de ser Dios.

Pluralidad significa pluralidad, y pluralidad no es lo mismo que singularidad. De ahí (y tome nota) que haya una distinción a la hora de escribir un "1" en el hebreo. Porque si quieres escribir un 1 sin pluralidad lo harás de una forma (yachid) pero si quieres escribir un 1 con pluralidad lo harás entonces de otra forma (ejad).

Al igual que un (ejad) rácimo de uvas (Números 13:23) no contiene una sola uva, Elohim se da a conocer desde el principio como después se revela: pluralidad en su Ser.

claramente lo contestado al significado de pluralidad, no se refiera a cosas o a lo que se le asemeja, si no a lo que conforma a Un Ser. vera, el hecho de que yo tenga o pueda realizar diferentes funciones o tener varios títulos, esa pluralidad en mi, no significa que soy varias perrrrrrrrrrsonas. ¿oh si?. lo demás, se interpreta solo.

Irineo es que era un cristiano católico y como tal yo predico lo mismo que él: esto es así, no hay vuelta de hoja. No es mi culpa que vos escogiérais precisamente a un ¡obispo católico! para intentar demostrar lo que, por cierto, usted sigue sin demostrar: que alguien en el pasado predicó que una persona en sí misma es "potencialmnte Padre, Hijo, Espíritu Santo" (en referencia al único Ser Todopoderoso).

Verá, aquí no importa que usted diga que la Iglesia Católica está equivocada porque de lo que se trata (y sigo esperando) es que usted demuestre que alguien en el pasado tuvo su visión e interpretación de ciertos versículos. Y mire, bajo su errada opinión de que la Iglesia Católica esté equivocada, al menos yo demuestro que mi hipotética equivocación, mi supuesta visión e interpretación de los hechos, sí fue tenida en cuenta. Ahora es su turno.

a Irineo no se le conocio como Católico, y el que vos diga que predica lo mismo, no significa que así sea.
y el hecho de que vos no crea que Irineo predica lo mismo que yo, no significa que no he cumplido con su famoso pedido(de traerle a alguien), la disyuntiva no es si le he traído o no el personaje, si no en si es, o no, lo que yo expongo de El, así que cambie su forma de pedir.
y por supuesto q

 

[aguilareal]

No sabía yo que el Hijo ya había venido...

No, en serio (fuera de indirectas), el diablo aquí no tiene nada que ver. El diablo no es omnipresente: nuestro Creador sí. Creo que con esto sus respuestas han sido contestadas.

yo no puse que quien separa y divide no es Dios, si no el diablo, vos puso eso.

Hombre, es que si usted (un "Yo" que habla) me dice que alguien le envía, ¿qué quiere que piense, que alguien le envía o que alguien no le envía? En serio, sea justo: ¿no cree que si me referencia a alguien como quien le envía entonces yo debo de creer entonces que alguien le envía?

Pues vuelva a leer porque así está escrito.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu».

Así que el problema no es mío pues del texto se desprende: ese "Yo" (el Hijo) nos confirma que Yavé el Señor (su Padre) le envió. No hay más: es leer y creer. A usted le falta hacer esto último (creer) y por eso pretende cambiar, mentalmente, lo que gramaticalmente no puede cambiar.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

pues que son manifestaciones y no personas, eso hasta por lógica se desglosa, por la sencilla razón de que una persona no acepta mas. en si misma.

 

[Sebas S.]

entonces le sigo preguntando: si a ninguna persona de los que vos considera es Dios, la creación no le puede contener, entonces ala Palabra(El Hijo), el hecho de manifestarse, andar, vivir en la tierra, podemos decir que ¿esto no significa que la creación lo puede contener?.

esta ha sido mi contestación, en la misma manera en que vos es Mujer, pero no es el todo de Sebas, en el mismo sentido Dios es su palabra, pero no es el todo de la manifestación de Dios en la tierra. para mi esta clara la contestación, y viene a dar alo mismo que vos ha contestado.¿ya?.

Le vuelvo a responder. A ninguna de las 3 personas, o sea, ni al Padre, ni al Hijo, ni al Espíritu Santo (es decir, a nuestro Adonai Eloheinu): nada le puede contener. Y aún centrándome solo en la persona del Hijo, decirle que ni como hombre deja de ser nuestro Señor Dios (y como tal no puede ser contenido). Porque no puede "ser y no ser" en lo que es como Ser.

En base a su respuesta, según su creencia, pregunto: ¿qué parte del Hijo no es Dios para que esa forma pueda ser contenida? ¿Ser y no ser a la vez algo?

Aclare su respuesta en base a la que fue su afirmación (la siguiente): "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

no, no se refiere a otra persona, se refiere a una de sus manifestaciones, por ello, puede decir me envio, sin dejar de ser Dios.

Uno no se refiere a sí mismo "en tercera persona". Por esa razón, la persona que habla se identifica como un "Yo" distinguiéndose de la otra persona que lo envía (Yavé el Señor). Porque si a una persona nadie la envía entonces no dice que alguien ¡le envía!

Sabe que ni usted mismo lo diría consigo mismo ni aunque fuera pintor, chófer, arquitecto...: lo sabe.

Las "manifestaciones" no son personas, forman parte de una persona. Y una persona diría que "iría" pero nunca diría que alguien le envía a no ser que realmente otra persona le enviara. Y el texto es contundente: una persona (el Hijo) nos confirma que otra persona (el Padre) le envía.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu».

claramente lo contestado al significado de pluralidad, no se refiera a cosas o a lo que se le asemeja, si no a lo que conforma a Un Ser. vera, el hecho de que yo tenga o pueda realizar diferentes funciones o tener varios títulos, esa pluralidad en mi, no significa que soy varias perrrrrrrrrrsonas. ¿oh si?. lo demás, se interpreta solo.

Sin duda no, el hecho de que usted tenga varias funciones o varios títulos, ello no lo convierte en varias personas. Lo mismo lo digo, por ejemplo, para la persona del Hijo. Es decir, aunque tenga varios títulos (Rey, Pastor, etc.) y varias funciones (Salvación, Redención, etc.) tampoco lo convierte en varias personas.

Decir que 1 persona son "3 personas" es una locura, lo mismo que decir que 1 Dios son "3 dioses": incongruencia total. Pero la Biblia no enseña esto sino que la doctrina es que 3 personas son 1 Ser (Dios y Señor). Esto, lejos de ser una locura, es un misterio. Un misterio porque ninguna criatura puede: ni comprender cómo ni tampoco lograr serlo.

Pero noto que no quiere entrar en un diálogo del por qué en el hebreo un número "1" se escribe de forma distinta dependiendo de lo que se quiera transmitir: ¿por qué motivo?

a Irineo no se le conocio como Católico, y el que vos diga que predica lo mismo, no significa que así sea.
y el hecho de que vos no crea que Irineo predica lo mismo que yo, no significa que no he cumplido con su famoso pedido(de traerle a alguien), la disyuntiva no es si le he traído o no el personaje, si no en si es, o no, lo que yo expongo de El, así que cambie su forma de pedir.
y por supuesto q

Usted no lo reconoce como cristiano católico (que es diferente). ¿Qué referencia nos da que no nos diga que fue obispo, que tenía un papa y todo ello relacionado con la Iglesia Católica? Y si yo predico distinta cosa sobre él, ¿por qué no la expone?

Lo que no expone tampoco es lo que le llevo pidiendo desde hace muchísimos mensajes. Lo ha intentando con este personaje que, como le dije, fue una mala elección por su parte pues como obispo católico jamás tuvo su visión (si no vos ya nos la habría puesto). Así que sigo esperando que nos demuestre que alguien predicó en el pasado que una persona en sí misma es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Es su turno, yo ya le correspondí.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

yo no puse que quien separa y divide no es Dios, si no el diablo, vos puso eso.

Si no está conforme con esto puede decírmelo... Y también le dije que el diablo no es omnipresente (ni "omni" nada le digo ahora): nuestro Creador sí.

Al resto del mensaje no lo he contestado porque el diálogo está contenido en mi anterior mensajes (por no escribirnos más de la cuenta).
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Le vuelvo a responder. A ninguna de las 3 personas, o sea, ni al Padre, ni al Hijo, ni al Espíritu Santo (es decir, a nuestro Adonai Eloheinu): nada le puede contener. Y aún centrándome solo en la persona del Hijo, decirle que ni como hombre deja de ser nuestro Señor Dios (y como tal no puede ser contenido). Porque no puede "ser y no ser" en lo que es como Ser.

En base a su respuesta, según su creencia, pregunto: ¿qué parte del Hijo no es Dios para que esa forma pueda ser contenida? ¿Ser y no ser a la vez algo?

Aclare su respuesta en base a la que fue su afirmación (la siguiente): "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

bueno, manifestarse como Hijo, no es ser contenido en su totalidad de lo que Es....
mas sin embargo su planteamiento no enbona, si bajo el punto de vista suyo, la persona del Hijo no puede ser contenido. entonces ¿como pudo, ser manifestado en la tierra?.

Uno no se refiere a sí mismo "en tercera persona". Por esa razón, la persona que habla se identifica como un "Yo" distinguiéndose de la otra persona que lo envía (Yavé el Señor). Porque si a una persona nadie la envía entonces no dice que alguien ¡le envía!

Sabe que ni usted mismo lo diría consigo mismo ni aunque fuera pintor, chófer, arquitecto...: lo sabe.

Las "manifestaciones" no son personas, forman parte de una persona. Y una persona diría que "iría" pero nunca diría que alguien le envía a no ser que realmente otra persona le enviara. Y el texto es contundente: una persona (el Hijo) nos confirma que otra persona (el Padre) le envía.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu».

tu lo dijiste, Uno no puede, pero en el caso de Dios, es diferente, acaso no ha leído todas las atribuciones que se hace el Hijo, como si fuera el mismisimo Padre. oh las atribuciones que se hace el Padre como del Hijo, cuando es bien sabido que, aun cuando fue enviado, comisionado, etc. las hace el Hijo, de hecho el Hijo viene con el nombre del Padre, y dicho nombre es atribuido al Hijo, siendo del Padre.

Sin duda no, el hecho de que usted tenga varias funciones o varios títulos, ello no lo convierte en varias personas. Lo mismo lo digo, por ejemplo, para la persona del Hijo. Es decir, aunque tenga varios títulos (Rey, Pastor, etc.) y varias funciones (Salvación, Redención, etc.) tampoco lo convierte en varias personas.

Decir que 1 persona son "3 personas" es una locura, lo mismo que decir que 1 Dios son "3 dioses": incongruencia total. Pero la Biblia no enseña esto sino que la doctrina es que 3 personas son 1 Ser (Dios y Señor). Esto, lejos de ser una locura, es un misterio. Un misterio porque ninguna criatura puede: ni comprender cómo ni tampoco lograr serlo.

Pero noto que no quiere entrar en un diálogo del por qué en el hebreo un número "1" se escribe de forma distinta dependiendo de lo que se quiera transmitir: ¿por qué motivo?

lo cual tambien es locura total, ya que viene a dar a lo mismo que vos plantea como tal. vera, una persona son tres personas, es lo mismo a decir, tres personas es un ser. ya que como vos bien ha aceptado, todas estas formas de manera individual, conforman un solo ser, los cuales no admiten otra persona o ser.

Usted no lo reconoce como cristiano católico (que es diferente). ¿Qué referencia nos da que no nos diga que fue obispo, que tenía un papa y todo ello relacionado con la Iglesia Católica? Y si yo predico distinta cosa sobre él, ¿por qué no la expone?

Lo que no expone tampoco es lo que le llevo pidiendo desde hace muchísimos mensajes. Lo ha intentando con este personaje que, como le dije, fue una mala elección por su parte pues como obispo católico jamás tuvo su visión (si no vos ya nos la habría puesto). Así que sigo esperando que nos demuestre que alguien predicó en el pasado que una persona en sí misma es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Es su turno, yo ya le correspondí.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

se lo he puesto en sus narices y ni así lo capta o acepta, vos no le puede decir ni católico, de la manera en que son vosotros, y ni papa. debido a que son términos que no utilizaban en ese entonces, eso vosotros se lo han sacado de la manga, para seguir engañando.
vos dice que Irineo es de los suyos, el cual es discípulo de Policarpo y este del apóstol Juan. esa es la línea, la cual proviene directamente de el apóstol Juan. y si esa es la raíz, muéstreme usted entonces dichos términos en la escritura, para entonces aceptar que Irineo es de los suyos.
vosotros se anexan personas que nada tienen que ver con sus engaños....

 

[Sebas S.]

bueno, manifestarse como Hijo, no es ser contenido en su totalidad de lo que Es....
mas sin embargo su planteamiento no enbona, si bajo el punto de vista suyo, la persona del Hijo no puede ser contenido. entonces ¿como pudo, ser manifestado en la tierra?.

Uno puede manifestarse como quiera, como un gorrión o como un canario, pero otra cosa es que lo fuera. Además, esto está muy de moda hoy en día. Seguro que el diablo disfruta con el tema de esas personas que dicen ser "árboles, gatos, etc.".

Pero en referencia a Jesús, no es que Él se "manifieste" como Hijo: es que Él es el Hijo (y no la persona de su Padre). Porque para ser Hijo se necesita a otra persona que sea su Padre y así poder hablar de que realmente existe un Padre que le dice a otra persona: "Hijo Mío Eres Tú" (enlazar ese "Tú" con ese "Yo" del pasaje de (Isaías) que dice que otra persona le envía).

En respuesta a su pregunta, el Hijo se manifestó en La Tierra encarnándose, nacido de mujer, concebido por obra y gracia del Espíritu Santo.

En base a su respuesta, y según su creencia, pregunto: ¿qué parte del Hijo no es Dios para que esa forma pueda ser contenida? Aclare su respuesta en base a la que fue su afirmación: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

tu lo dijiste, Uno no puede, pero en el caso de Dios, es diferente, acaso no ha leído todas las atribuciones que se hace el Hijo, como si fuera el mismisimo Padre. oh las atribuciones que se hace el Padre como del Hijo, cuando es bien sabido que, aun cuando fue enviado, comisionado, etc. las hace el Hijo, de hecho el Hijo viene con el nombre del Padre, y dicho nombre es atribuido al Hijo, siendo del Padre.

En el caso de Dios no es diferente: ni Él ni nadie se refiere a sí mismo en tercera persona. Cuando el Hijo es enviado es porque el Padre lo ha enviado.

Vamos a ver esto desde su propia creencia... Si usted mismo es una persona que se cree "Padre e Hijo" en sí mismo sin tener tan siquiera a otra persona para poder ser ambas cosas citadas. Aún bajo su creencia (que es la que acabo de exponer), ¿cómo es eso de que vos nos dijera que está en un sitio pero que alguien le envía a otro sitio? ¿Nos miente acaso?

Pregunto: ¿quién le envía según usted (un "Yo") si no hay ¡otra persona para hacerlo!? ¿Y por qué nos engaña @aguilareal ? Porque si nadie le envía, vos debería haber dicho que "vendría" pero nunca que otra persona le envía.

Pues la Biblia no contiene mentiras: «Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu». Ese "Yo" nos confirma que otra persona le envía.

lo cual tambien es locura total, ya que viene a dar a lo mismo que vos plantea como tal. vera, una persona son tres personas, es lo mismo a decir, tres personas es un ser. ya que como vos bien ha aceptado, todas estas formas de manera individual, conforman un solo ser, los cuales no admiten otra persona o ser.

No es lo mismo decir que "5 dedos son 1 dedo" como no es lo mismo decir que "5 dedos son 1 mano" ya que los dedos forman parte de lo que esa mano es en sí misma. Por ejemplo, un extraterrestre que por naturaleza solo pudiera ser "1 dedo, 1 mano" no podrá jamás comprender que otro ser de otra naturaleza pueda tener más dedos sin que ello implique a su vez más manos.

Pues así pasa con nuestro Elohim, que siendo Uno se da a conocer por lo que es: 3 personas. Porque esa es su naturaleza y de ahí que se dé conocer como "ejad" y no como "yachid".

Le vuelvo a preguntar: ¿por qué no quiere ver este asunto desde la gramática hebrea? Porque le sigo recordando que para decir "1" en hebreo hay una forma distinta de escribirlo dependiendo de si quieres describir una misma cosa sin pluralidad en sí misma (yachid) o con pluralidad en sí misma (ejad).

se lo he puesto en sus narices y ni así lo capta o acepta, vos no le puede decir ni católico, de la manera en que son vosotros, y ni papa. debido a que son términos que no utilizaban en ese entonces, eso vosotros se lo han sacado de la manga, para seguir engañando.
vos dice que Irineo es de los suyos, el cual es discípulo de Policarpo y este del apóstol Juan. esa es la línea, la cual proviene directamente de el apóstol Juan. y si esa es la raíz, muéstreme usted entonces dichos términos en la escritura, para entonces aceptar que Irineo es de los suyos.
vosotros se anexan personas que nada tienen que ver con sus engaños....

Me ha puesto muchas cosas pero ninguna demuestra que el mencionado Ireneo enseñe que una persona en sí misma se considere "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Y no importa que no me crea a mí y a toda enciclopedia que le hablará de que él llegó a ser sacerdote, y adivine a qué Iglesia pertenecía si llegó a ser cura y dependió de un papa.

Sigo esperando a que nos demuestre, a poder ser con un personaje no católico (para que no pierda el tiempo con imposibles) de que alguien en la historia tuvo su misma interpretación de ciertos versículos y que considere que una persona en sí misma se consideraba "Padre, Hijo, Espíritu Santo potencialmente". Es su turno .

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Uno puede manifestarse como quiera, como un gorrión o como un canario, pero otra cosa es que lo fuera. Además, esto está muy de moda hoy en día. Seguro que el diablo disfruta con el tema de esas personas que dicen ser "árboles, gatos, etc.".

Pero en referencia a Jesús, no es que Él se "manifieste" como Hijo: es que Él es el Hijo (y no la persona de su Padre). Porque para ser Hijo se necesita a otra persona que sea su Padre y así poder hablar de que realmente existe un Padre que le dice a otra persona: "Hijo Mío Eres Tú" (enlazar ese "Tú" con ese "Yo" del pasaje de (Isaías) que dice que otra persona le envía).

En respuesta a su pregunta, el Hijo se manifestó en La Tierra encarnándose, nacido de mujer, concebido por obra y gracia del Espíritu Santo.

En base a su respuesta, y según su creencia, pregunto: ¿qué parte del Hijo no es Dios para que esa forma pueda ser contenida? Aclare su respuesta en base a la que fue su afirmación: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

Eso no contesta la pregunta, ¿como pudo ser contenido la persona del Hijo, si para vos es Dios y por ende, Dios no puede ser contenido?, responda sin evasiones. mi respuesta es; Dios como Hijo puede manifestarse en la tierra sin dejar de serlo(Dios).

En el caso de Dios no es diferente: ni Él ni nadie se refiere a sí mismo en tercera persona. Cuando el Hijo es enviado es porque el Padre lo ha enviado.

Vamos a ver esto desde su propia creencia... Si usted mismo es una persona que se cree "Padre e Hijo" en sí mismo sin tener tan siquiera a otra persona para poder ser ambas cosas citadas. Aún bajo su creencia (que es la que acabo de exponer), ¿cómo es eso de que vos nos dijera que está en un sitio pero que alguien le envía a otro sitio? ¿Nos miente acaso?

Pregunto: ¿quién le envía según usted (un "Yo") si no hay ¡otra persona para hacerlo!? ¿Y por qué nos engaña @aguilareal ? Porque si nadie le envía, vos debería haber dicho que "vendría" pero nunca que otra persona le envía.

Pues la Biblia no contiene mentiras: «Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu». Ese "Yo" nos confirma que otra persona le envía.

¿ah no?, Y dijo Dios, Y dijo Dios, entonces bajo su creencia, no esta Dios Padre ahi, y tampoco Dios el Hijo. porque da la casualidad de que, de ahí precisamente de deriva, el que envía y el enviado. de ahí ´precisamente, o sea de Dios hablando, mate.

No es lo mismo decir que "5 dedos son 1 dedo" como no es lo mismo decir que "5 dedos son 1 mano" ya que los dedos forman parte de lo que esa mano es en sí misma. Por ejemplo, un extraterrestre que por naturaleza solo pudiera ser "1 dedo, 1 mano" no podrá jamás comprender que otro ser de otra naturaleza pueda tener más dedos sin que ello implique a su vez más manos.

Pues así pasa con nuestro Elohim, que siendo Uno se da a conocer por lo que es: 3 personas. Porque esa es su naturaleza y de ahí que se dé conocer como "ejad" y no como "yachid".

Le vuelvo a preguntar: ¿por qué no quiere ver este asunto desde la gramática hebrea? Porque le sigo recordando que para decir "1" en hebreo hay una forma distinta de escribirlo dependiendo de si quieres describir una misma cosa sin pluralidad en sí misma (yachid) o con pluralidad en sí misma (ejad).

¿que parte de una persona no admite otra, no entiende?, una persona es un ser en si misma y no admite otra. esta por ser una, no enbona en otras y asu vez, esta no puede repartirse en otras.... gramaticalmente esto no es posible.
no es le hebreo con lo que tengo disyuntiva con vos, si no en lo que para vos es la pluralidad, para vos es personas, para mi son manifestaciones.

Me ha puesto muchas cosas pero ninguna demuestra que el mencionado Ireneo enseñe que una persona en sí misma se considere "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Y no importa que no me crea a mí y a toda enciclopedia que le hablará de que él llegó a ser sacerdote, y adivine a qué Iglesia pertenecía si llegó a ser cura y dependió de un papa.

Sigo esperando a que nos demuestre, a poder ser con un personaje no católico (para que no pierda el tiempo con imposibles) de que alguien en la historia tuvo su misma interpretación de ciertos versículos y que considere que una persona en sí misma se consideraba "Padre, Hijo, Espíritu Santo potencialmente". Es su turno .

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

ya se lo puse, El Dios del AT, es el Dios del NT. eso puso y eso es precisamente lo que le predico.

 

[aguilareal]

¿si el Hijo es la persona del Hijo, como pues el Hijo, nos dice Hijitos como el Padre al Hijo que ama. si el Hijo es Hijo nada mas, porque nos dice Hijos?. si Dios no es tres personas, claramente esta persona de Dios, no debería de decir esto que solo le corresponde ala persona del Padre, esto solo es posible si esto en Dios, es solo la forma en que Dios se manifiesta, ahi la cosa cambia. jajajajajajajajaja, mate......

 

[aguilareal]

13:33 Hijitos, aún estaré con vosotros un poco. Me buscaréis; pero como dije a los judíos, así os digo ahora a vosotros: A donde yo voy, vosotros no podéis ir.

 

[aguilareal]

Romanos
11:33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?
11:35 ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?
11:36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.
¿de quien habla el apóstol Pablo, del Padre o del Hijo?. porque si Dios es tres personas, ¿porque habla de El como de Uno?. y si la persona del Padre definio que todo fuese hecho por la persona del Hijo, ¿porque se lo atribuye todo como si fuese por El, de El y para El?. si esto no puede ser posible si no es atravez del Habla, o Verbo. mate.....

 

[aguilareal]

esto es lo que predico Policarpo y por ende también Irineo.

 

[Sebas S.]

Eso no contesta la pregunta, ¿como pudo ser contenido la persona del Hijo, si para vos es Dios y por ende, Dios no puede ser contenido?, responda sin evasiones. mi respuesta es; Dios como Hijo puede manifestarse en la tierra sin dejar de serlo(Dios).

Verá, mi respuesta es que yo no creo que ninguna de las 3 personas, por lo que son, ninguna de ellas pueda ser contenida por nada ni por nadie. No solo la persona del Hijo sino la del Padre y la del Espíritu Santo, ninguna de ellas porque son Elohim.

Recordemos su frase: "Dios en toda su magnificencia, la creación no lo puede contener ¡pero! en la forma de el Hijo sí".

¿Por qué le he recordado esa frase suya? Pues porque yo no le pregunté si el Hijo puede (o no) manifestarse, ni tampoco que me diga que Dios no puede ser contenido: esto ya lo sé. ¡Pero! le pido que nos aclare en base a su frase qué forma del Hijo sí puede ser contenida según usted.

¿ah no?, Y dijo Dios, Y dijo Dios, entonces bajo su creencia, no esta Dios Padre ahi, y tampoco Dios el Hijo. porque da la casualidad de que, de ahí precisamente de deriva, el que envía y el enviado. de ahí ´precisamente, o sea de Dios hablando, mate.

Claro que no, ya se lo dije. Él no se refiere a sí mismo en tercera persona (ni en la tercera persona del singular ni en la tercera persona del plural). Ni usted mismo lo haría consigo mismo, ¿o sí lo haría?

Que me escriba "Dios dijo", ¿qué quiere decirme, que después vamos a encontrar que lo que dijo fue refiriéndose a sí mismo en tercera persona? Diga dónde entonces: yo no lo encuentro en la Biblia.

Mientras tanto, recordarle que la persona del Hijo es enviada por otra persona, y no porque yo lo diga: es que así está escrito. Por favor, no nos pida que no creamos en ello.

«Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Yavé el Señor, y su Espíritu».

Si su padre le envía a alguna parte, ¿usted dice que su padre le envió? Pues entonces no nos pida que pensemos otra cosa ahí.

¿que parte de una persona no admite otra, no entiende?, una persona es un ser en si misma y no admite otra. esta por ser una, no enbona en otras y asu vez, esta no puede repartirse en otras.... gramaticalmente esto no es posible.
no es le hebreo con lo que tengo disyuntiva con vos, si no en lo que para vos es la pluralidad, para vos es personas, para mi son manifestaciones.

En nuestra naturaleza humana, una persona es un ser, dos personas son dos seres, cinco personas son 5 seres y así secuencialmente y con esa equivalencia hasta el número que quiera pensar. Pero en Elohim la realidad no está sujeta a la nuestra: ¡qué ofensa limitarlo a nuestro pensamiento y a nuestras posibilidades!

Lo que yo le pido desde la gramática hebrea es que investiguemos que para implicar una relación "personas/seres", hay que ver si en esa relación existe (o no) pluralidad. Y todo ello pensando siempre que como Ser solo Uno es El Eterno.

Es decir, no es lo mismo decir que "un (yachid) rácimo" tiene una uva que decir "un (ejad) rácimo" tiene varias uvas. No sé si me entiende... Porque ese único rácimo tiene pluralidad en su ser, varias uvas (Números 13:23). Y lo siento, no es casualidad que nuestro Elohim (palabra que de por sí ya implica pluralidad en el Ser) se diga que es (ejad).

ya se lo puse, El Dios del AT, es el Dios del NT. eso puso y eso es precisamente lo que le predico.

Lógico para quienes realmente tenemos 1 solo Elohim. Pero yo no le pedí eso sino que demuestre que alguien nos predicara la interpretación que usted tiene de ciertos versículos, y que predicara lo mismo que usted a día de hoy, es decir: que una persona que es en sí misma "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Sigo esperando

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

¿si el Hijo es la persona del Hijo, como pues el Hijo, nos dice Hijitos como el Padre al Hijo que ama. si el Hijo es Hijo nada mas, porque nos dice Hijos?. si Dios no es tres personas, claramente esta persona de Dios, no debería de decir esto que solo le corresponde ala persona del Padre, esto solo es posible si esto en Dios, es solo la forma en que Dios se manifiesta, ahi la cosa cambia. jajajajajajajajaja, mate......

13:33 Hijitos, aún estaré con vosotros un poco. Me buscaréis; pero como dije a los judíos, así os digo ahora a vosotros: A donde yo voy, vosotros no podéis ir.

Para responder a su pregunta, hay que recordar que la persona del Hijo es considera "Padre Eterno" (Isaías 9:6), no porque sea la persona "del Padre" sino porque por lo que es estando con Él (Dios) es considerado "nuestro Padre" por ser nuestro Creador (Colosenses 1:16).

Por lo tanto, lo de decirle "hijitos" a los discípulos (después de que hubieran estado 3 años con Él) fue una muestra de ternura a la vez de dejarles presente cariñosamente la dependencia e inmadurez en la que se encontraban tras su partida.

Romanos
11:33 ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
11:34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?
11:35 ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?
11:36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.
¿de quien habla el apóstol Pablo, del Padre o del Hijo?. porque si Dios es tres personas, ¿porque habla de El como de Uno?. y si la persona del Padre definio que todo fuese hecho por la persona del Hijo, ¿porque se lo atribuye todo como si fuese por El, de El y para El?. si esto no puede ser posible si no es atravez del Habla, o Verbo. mate.....

Pablo conocía muy bien lo que es el Tanaj. Por eso, esos versículos que me ha citado (entre otras cosas) están relacionados con un Ser del Antiguo Testamento según (Isaías 40:13), (Job 41:11) en relación a quién entendió la mente del Señor. Por lo tanto, el apóstol habla de 1 Ser, Adonai Eloheinu, y no especifica en esta ocasión tales cosas en alguna de las personas de lo que es nuestro Señor Dios (o por seguir su vocabulario, no especifíca en ninguno de sus 3 "atributos").

esto es lo que predico Policarpo y por ende también Irineo.

También lo predico yo (y parecer ser que usted también). Pero ahí no se muestra que una persona sea en sí misma "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo". Su interpretación sobre lo que se muestra acerca de 1 Ser es distinta a la interpretación de lo que yo considero sobre ese mismo Ser.

La cuestión es que alguien avalara su predicación. Sigo esperando

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.