¿Adoras a Jesús?

[Sebas S.]

Jesus se encarnò de Maria la Virgen

Lo que no confesarè nunca ws la herejìa que tu confiesas de que Jesus tuvo principio

Payaso

Qué bueno que estemos de acuerdo en algo: Jesús se encarnó en María la Virgen.

Para decir que yo digo una herejía, primero tendrá que decir qué herejía digo. Pero vayamos a lo importante... Yo confieso lo que confieso de Jesús, otra cosa es lo que usted interprete o quiera pensar sobre ello.

Que Jesús se encarnó de María la Virgen ya lo sé: yo también creo. Pero si se encarnó, ¿eso significa que antes no era por naturaleza hombre? Y si no era hombre, ¿tuvo "un principio" algo en Él que antes no tenía?

Vamos a ver hasta dónde puede estirar su soberbia.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

no... Jesús no tuvo principio alguno.... Jesús que se haya encarnado no implica que tuvo principio PUNTO Y PELOTA.

a ver.... de que naturaleza es este Ser descrito aquí?:

36 Todavía estaban hablando de esto, cuando Jesús se apareció en medio de ellos y les dijo: «La paz esté con ustedes».
37 Atónitos y llenos de temor, creían ver un espíritu,
38 pero Jesús les preguntó: «¿Por qué están turbados y se les presentan esas dudas?
39 Miren mis manos y mis pies, soy yo mismo. Tóquenme y vean. Un espíritu no tiene carne ni huesos, como ven que yo tengo».
40 Y diciendo esto, les mostró sus manos y sus pies.

Que me diga "punto y pelota", como debería comprender, no me convence de nada. Pero vamos, creo que ni a mí ni a nadie.

Su pregunta es muy fácil de responder @LuzAzuL. Cuando Jesús se apareció en ese pasaje lo hizo por lo que es: 100% Hombre, 100% Dios. Es hombre por su humanidad y es Dios por su Divinidad.

Pero díganos, ¿tuvo "un comienzo" su humanidad en Él, o no la tenía porque me va a defender que siempre la tuvo y por lo tanto lo fue desde "el principio"?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[LuzAzuL]

Qué bueno que estemos de acuerdo en algo: Jesús se encarnó en María la Virgen.

Para decir que yo digo una herejía, primero tendrá que decir qué herejía digo. Pero vayamos a lo importante... Yo confieso lo que confieso de Jesús, otra cosa es lo que usted interprete o quiera pensar sobre ello.

Que Jesús se encarnó de María la Virgen ya lo sé: yo también creo. Pero si se encarnó, ¿eso significa que antes no era por naturaleza hombre? Y si no era hombre, ¿tuvo "un principio" algo en Él que antes no tenía?

Vamos a ver hasta dónde puede estirar su soberbia.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

vamos a ver hasta donde da la tuya payaso:

Explícitamente no dice ciertas cosas pero se deducen de su predicación.

eso es lo que te estoy recalamdo desde siempre ....

tu dices que JESUS TUVO PRINCIPIO .... ESO ES UNA HEREJIA..... QUE LUEGO TENGAS QUE ACLARAR QUE "COMO HOMBRE" sería ABSOLUTAMENTE INNCESARIO si no exteriorizaras eso....

Te pregunto: qué clase de cuerpo tuvo Jesús resucitado?

 

[LuzAzuL]

Que me diga "punto y pelota", como debería comprender, no me convence de nada. Pero vamos, creo que ni a mí ni a nadie.

Su pregunta es muy fácil de responder @LuzAzuL. Cuando Jesús se apareció en ese pasaje lo hizo por lo que es: 100% Hombre, 100% Dios. Es hombre por su humanidad y es Dios por su Divinidad.

Pero díganos, ¿tuvo "un comienzo" su humanidad en Él, o no lo tuvo porque me va a defender que siempre la tuvo y lo fue desde "el principio"?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

qué clase de cuerpo tuvo Jesús resucitado?

@Sebas S.

19 Después de decirles esto, el Señor Jesús fue llevado al cielo y está sentado a la derecha de Dios.

en que condición llegó al cielo?... ..

 

[aguilareal]

De acuerdo. Intentaré justificar el por qué necesito usar estos términos bajo su predicación para escribirle.

Para usted, una persona tiene 3 atributos: "Padre, Hijo, Espíritu Santo". Si me centro en la persona "Padre potencial", me lo justifica diciéndome que es porque en su pensamiento tiene por igual a un "Hijo potencial". Es decir: es tanto "padre como hijo potencial" esa misma persona.

Dicho esto, cuando llega el cumplimiento y ese hijo deja de estar en su "pensamiento" (lo "potencial"), ¿cómo quiere que me refiera a esto? Porque hasta el momento, por ese cambio, lo que encuentro que menos le molesta es que le diga "no potencial". Y nadie, ¡digo yo!, pondrá en duda que Jesús ya es una persona real (como usted, como yo) y, por lo tanto, no es un pensamiento (no es algo "potencial").

Ya me dice algo (gracias).

pues como lo que es; Hijo.... la palabra una vez expresada es Hijo ya en los hechos..... nada de que es hijo no real, como vos intento hacerlo ver....

Tiene que bastar para usted, para mí, para los demás: para todos en realidad.

Deduzco que no encuentra referencia histórica sobre su predicación: esto en un gravísimo contratiempo. ¿Y por qué? Porque sí, la Santa Escritura está al alcance de todos pero eso no implica que su interpretación sea la correcta (de ahí tantas diferencias entre los propios cristianos).

¿Por qué hemos de creer en su interpretación? Tenga en cuenta que indirectamente nos está diciendo que todos los que no piensen como usted estamos en un error... desde hace ya XXI siglos.

bueno creo que vos, oh no tiene idea de lo que es la escritura, oh, no le conviene para efectos del tema. por decirselo de una manera suave...
nada mas y nada menos que alrededor de 40 escritores, en distintas epocas, de distintos niveles sociales, de diferentes lugares y en cuanto a lo que verdaderamente importa, trasmitiendo la misma idea. Nunca se ha visto tal cosa. ¿le parece poco?....

¿Cómo quiere que traduzca y entienda entonces el término "potencial"? Porque si lo que usted se refiere como "La Esencia" (un Ser) que es una persona, y me dice que esa persona es "potencialmente Padre, Hijo, Espíritu Santo", ¿no es porque en algún momento, al menos uno de ellos, será "no potencial"?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Un Ser(Espiritú) Todopoderoso esa es la raiz de Dios, su esencia, o no potencial, antes de todas las cosas.

 

[aguilareal]

Su ejemplo es muy extraño... Es decir, cierto es que si usted trabaja como albañil va a ir como albañil. Y si cambia de profesión y trabaja como vendedor va a ir pues como vendedor. Pero mientras que las profesiones cambian e irá de la que quiera ir, el punto en común siempre será este: independientemente de su profesión, usted siempre irá por lo que es (una persona humana).

El Verbo antes de la encarnación, ¿es "potencial"? El Verbo después de la encarnación, ¿es "potencial"? Ya me aclara esto (gracias).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

El verbo antes de la encarnación es Dios expresando palabra, aliento de Dios etc. y no no es potencial, una vez expresada palabra ya es un hecho. y despues de ser encarnado, sigue siendo un hecho. ¿raro?, ¿que de raro tiene, si es biblia?.....

 

[Sebas S.]

vamos a ver hasta donde da la tuya payaso:

Vamos a ver hasta dónde @LuzAzuL.

eso es lo que te estoy recalamdo desde siempre ....

tu dices que JESUS TUVO PRINCIPIO .... ESO ES UNA HEREJIA..... QUE LUEGO TENGAS QUE ACLARAR QUE "COMO HOMBRE" sería ABSOLUTAMENTE INNCESARIO si no exteriorizaras eso....

Te pregunto: qué clase de cuerpo tuvo Jesús resucitado?

Diré lo que digo ahora con estas y otras palabras, y lo defenderé sin ninguna dificultad: la naturaleza de ser hombre (su humanidad) comenzó con su encarnación.

En respuesta a su pregunta, el cuerpo de Jesús resucitado es tal y como se lo mencioné en mi anterior mensaje: 100% hombre (y 100% Dios). Un cuerpo glorioso (también es descrito así su cuerpo) si esto fuera lo que quiere leer.

¿Qué aún no ha podido responder a lo que yo le pregunté de la misma forma tan contundente como yo contesto a sus preguntas sencillas? ¿Cómo es eso, @LuzAzuL?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

qué clase de cuerpo tuvo Jesús resucitado?

¿Qué no respondió a lo que yo le pregunté? Qué interesante... Le gusta preguntar, y le gusta que le respondan ni más ni menos que a lo que pregunta. Y sin embargo, ¿usted no da ejemplo de lo mismo? Muy mal @LuzAzuL, ¿cómo es eso que no puede hacer lo mismo?

Su pregunta la tiene respondida en mi anterior mensaje. Pero si no está de acuerdo, si no la ve clara, si no cree en ella, me lo hace saber.

Vamos a ver hasta dónde puede no confesar que con el Hijo se ha introducido de manera perfecta su humanidad (con su cuerpo) en la Trinidad.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[LuzAzuL]

¿Qué no respondió a lo que yo le pregunté? Qué interesante... Le gusta preguntar, y le gusta que le respondan ni más ni menos que a lo que pregunta. Y sin embargo, ¿usted no da ejemplo de lo mismo? Muy mal @LuzAzuL, ¿cómo es eso que no puede hacer lo mismo?

Su pregunta la tiene respondida en mi anterior mensaje. Pero si no está de acuerdo, si no la ve clara, si no cree en ella, me lo hace saber.

Vamos a ver hasta dónde puede no confesar que con el Hijo se ha introducido de manera perfecta su humanidad (con su cuerpo) en la Trinidad.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

yo te he respondido mil veces y aquí va de nuevo:

que se haya encarnado NO IMPLICA que tuvo un principio. De mi boca jamás saldra la herejia de decir que Jesús tuvo un principio.

que seas tan imbecil de no entender que ESA ES MI RESPUESTA, eso ya no es mi problema ... es tuyo.

ahora sales con "se ha introducido" , es decir crees que maquillar la imbecilidad la hace menos imbécil? vuelvo y te repito: Jesús no tuvo PRINCIPIO. Que se haya encarnado , no hace que tenga un pricipio/inicio.

Quiero que me aclares tu respuesta y para eso la replanteo:

Cuando Jesús ascendió a los cielos .... Ascendio en dos naturalezas?... el que está sentado en el trono es un cuerpo humano? El trono es materialmente una silla en la que se siente una entidad 100% humana? (Estoy asumiendo que es 100% Dios)

Tu crees que en la Trinidad ahora hay un cuerpo humano introducido que tuvo un inicio en su encarnación?---- es eso lo que crees?.... en serio??????

en serio no te das cuenta que mientras más mierda hablas más te ensucias con ella>?>

 

[LuzAzuL]

Voy a apelar a @Jorge Enrique para que te explique, por qué hay que tener mucha precaución de decir que Jesús (como humano) tuvo un inicio.

Yo , ante tanta imbecilidad , perdí la paciencia.

 

[Sebas S.]

yo te he respondido mil veces y aquí va de nuevo:

que se haya encarnado NO IMPLICA que tuvo un principio. De mi boca jamás saldra la herejia de decir que Jesús tuvo un principio.

que seas tan imbecil de no entender que ESA ES MI RESPUESTA, eso ya no es mi problema ... es tuyo.

Pues una de dos señor @LuzAzuL: o con la encarnación el Hijo de Dios se hizo hombre y habitó entre nosotros porque "en el principio" no tenía esa naturaleza, o algo sí que tuvo "un comienzo" en Él. Decídase sin divagaciones.

ahora sales con "se ha introducido" , es decir crees que maquillar la imbecilidad la hace menos imbécil? vuelvo y te repito: Jesús no tuvo PRINCIPIO. Que se haya encarnado , no hace que tenga un pricipio/inicio.

Quiero que me aclares tu respuesta y para eso la replanteo:

Cuando Jesús ascendió a los cielos .... Ascendio en dos naturalezas?... el que está sentado en el trono es un cuerpo humano? El trono es materialmente una silla en la que se siente una entidad 100% humana? (Estoy asumiendo que es 100% Dios)

Tu crees que en la Trinidad ahora hay un cuerpo humano introducido que tuvo un inicio en su encarnación?---- es eso lo que crees?.... en serio??????

en serio no te das cuenta que mientras más mierda hablas más te ensucias con ella>?>

Mire que me ha hecho gracia la palabra mal sonante que me ha escrito porque ahora después comprenderá el por qué quizás usted haya quedado retratado con tal.

Antes responderé a sus sencillas preguntas... ¿Ascendió (Jesús) con o en dos naturalezas? Claro que sí: 100% como hombre (por lo que es por su humanidad) y 100% como Dios (por lo que es por su Divinidad). ¿El que está sentando en el trono es un cuerpo humano? Pues mire, yo creo que el trono es "el cielo" y no "una silla". Pero sí, Jesús ascendió en cuerpo, alma y espíritu (que es como define San Pablo lo que somos como seres humanos) al cielo.

¿Me pregunta también si en la Trinidad ahora hay un cuerpo humano introducido que tuvo un inicio en su encarnación? ¿Que si lo creo en serio? ¿En serio?

Pues mire, si no sabe de qué hablo razone al menos lo que le escribo. Ahora comprenderá el por qué mis palabras.

Catecismo de la Iglesia Católica.
Numeral 648.

"La Resurrección de Cristo es objeto de fe en cuanto es una intervención transcendente de Dios mismo en la creación y en la historia. En ella, las tres Personas divinas actúan juntas a la vez y manifiestan su propia originalidad. Se realiza por el poder del Padre que "ha resucitado" (Hch 2, 24) a Cristo, su Hijo, y de este modo ha introducido de manera perfecta su humanidad —con su cuerpo— en la Trinidad [...]".

¿No es ser un APÓSTATA el que va en contra de las enseñanzas de su propia Iglesia, @LuzAzuL?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Voy a apelar a @Jorge Enrique para que te explique, por qué hay que tener mucha precaución de decir que Jesús (como humano) tuvo un inicio.

Yo , ante tanta imbecilidad , perdí la paciencia.

Una cosa es la precaución, otra es que me llame hereje y otras cosas porque usted no supo interpretar lo que yo siempre quise transmitirle.

Yo, ante su actitud, paciencia y... amor.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[LuzAzuL]

Pues una de dos señor @LuzAzuL: o con la encarnación el Hijo de Dios se hizo hombre y habitó entre nosotros porque "en el principio" no tenía esa naturaleza, o algo sí que tuvo "un comienzo" en Él. Decídase sin divagaciones.


Mire que me ha hecho gracia la palabra mal sonante que me ha escrito porque ahora después comprenderá el por qué quizás usted haya quedado retratado con tal.

Antes responderé a sus sencillas preguntas... ¿Ascendió (Jesús) con o en dos naturalezas? Claro que sí: 100% como hombre (por lo que es por su humanidad) y 100% como Dios (por lo que es por su Divinidad). ¿El que está sentando en el trono es un cuerpo humano? Pues mire, yo creo que el trono es "el cielo" y no "una silla". Pero sí, Jesús ascendió en cuerpo, alma y espíritu (que es como define San Pablo lo que somos como seres humanos) al cielo.

¿Me pregunta también si en la Trinidad ahora hay un cuerpo humano introducido que tuvo un inicio en su encarnación? ¿Que si lo creo en serio? ¿En serio?

Pues mire, si no sabe de qué hablo razone al menos lo que le escribo. Ahora comprenderá el por qué mis palabras.

Catecismo de la Iglesia Católica.
Numeral 648.

"La Resurrección de Cristo es objeto de fe en cuanto es una intervención transcendente de Dios mismo en la creación y en la historia. En ella, las tres Personas divinas actúan juntas a la vez y manifiestan su propia originalidad. Se realiza por el poder del Padre que "ha resucitado" (Hch 2, 24) a Cristo, su Hijo, y de este modo ha introducido de manera perfecta su humanidad —con su cuerpo— en la Trinidad [...]".

¿No es ser un APÓSTATA el que va en contra de las enseñanzas de su propia Iglesia, @LuzAzuL?

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

mira que fácil es esto:

en efecto he sido un imbécil. .... y es que muchas veces lo soy.


Yo no doy vueltas para no reconocer con cientos de explicaciones que me equivoco. Y en este caso lo hice. y corrijo. y sabes qué... hasta TE pido disculpas.

es muuuuuuuuuuuuy sencillo, y en este foro, no será ni la primera ni la última vez que me veas o me verán hacerlo.

Ahora bien, cabría preguntar , y hasta lo haría a un teologo, si eso significa que Jesús, en el cielo, anda caminando con forma de hombre y en cuerpo de hombre tal cual lo estuvo haciendo acá en la tierra.

Es por ello que no me meto en la INMUTABILIDAD DE JESUS , como si tuviera un antes y un despues , tal y como TU LO HACES. lo que en efecto es una herejía.

ahora bien nota bien MI PREGUNTA:

Tu crees que en la Trinidad ahora hay un cuerpo humano introducido que tuvo un inicio en su encarnación?---- es eso lo que crees?.... en serio??????

Eso siempre ha sido el punto medular de mi discusión contigo..... LO DEL INICIO.... dale, tal vez me sorprendas con un canon del catecismo donde diga que Jesús (como hombre) tuvo inicio. ... por qué no has recurrido al catecismo para saldar eso en un pim pum pam como lo acabas de hacer con esto... ?

veamos ahora

Una cosa es la precaución, otra es que me llame hereje y otras cosas porque usted no supo interpretar lo que yo siempre quise transmitirle.

Yo, ante su actitud, paciencia y... amor.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

pon atención zoquete:

Mucho cuidado @Sebas S.
Al hacer esta "distinción" Ud. está rayando en el error de Nestorio (le insto a investigar sobre las dos (prosopōn) de Cristo según Nestorio) Recuerde que la Theotokos es precisamente pretende solventar la herejía nestoriana, no por querer hacer a María antecesora de Jesús , sino porque hay que reconocer que si Jesús bien es 100% Hombre, también es 100% Dios. Jesús , mi estimado , no solo es eterno sino que es el Eterno, y aún en su condición de hombre lo siguió siendo. Su encarnación no es "principio" de nada. Su encarnación es el regalo del Padre para la salvación del hombre.

Le hago esta corrección en calidad de católico.

mi primerísimo mensaje fue a que tuvieras PRECAUCIÓN... CUIDADO al decir que Jesús tuvo PRINCIPIO.

Tu , al contrario de mi, no das tu brazo a torcer e insistes en decir que JESUS TUVO PRINCIPIO. Eso es falta de humildad.

yo reconozco mi imbecilidad, no tengo reparo...... reconoces tú la tuya?

 

[Jorge Enrique]

Numeral 648.

"La Resurrección de Cristo es objeto de fe en cuanto es una intervención transcendente de Dios mismo en la creación y en la historia. En ella, las tres Personas divinas actúan juntas a la vez y manifiestan su propia originalidad. Se realiza por el poder del Padre que "ha resucitado" (Hch 2, 24) a Cristo, su Hijo, y de este modo ha introducido de manera perfecta su humanidad —con su cuerpo— en la Trinidad [...]".

Es verdad, Jesús ha introducido de manera perfecta su humanidad (la humanidad es la condición-incondicional de todo valor moral, que contempla la naturaleza humana)
Con su cuerpo... ¿qué cuerpo? Su cuerpo Glorificado (Jesús al encarnarse tiene un cuerpo, el cuerpo que murió y resucitó... resucitó como cuerpo glorioso)

Pero esto no significa que Jesús tuvo un principio y lo explica el canon 663
Desde entonces "Está sentado a la derecha del Padre, donde existía como hijo de Dios antes de todos los siglos"
Como Dios y consubstancial con el Padre...


663 Cristo, desde entonces, está sentado a la derecha del Padre:
"Por derecha del Padre entendemos la gloria y el honor de la divinidad,
donde el que existía como Hijo de Dios antes de todos 648 los siglos,
como Dios y consubstancial al Padre, está sentado corporalmente
después de que se encarnó y de que su carne fue glorificada" (San
Juan Damasceno, f. o. 4, 2; PG 94, 1104C).

 

[LuzAzuL]

Es verdad, Jesús ha introducido de manera perfecta su humanidad (la humanidad es la condición-incondicional de todo valor moral, que contempla la naturaleza humana)
Con su cuerpo... ¿qué cuerpo? Su cuerpo Glorificado (Jesús al encarnarse tiene un cuerpo, el cuerpo que murió y resucitó... resucitó como cuerpo glorioso)

Pero esto no significa que Jesús tuvo un principio y lo explica el canon 663
Desde entonces "Está sentado a la derecha del Padre, donde existía como hijo de Dios antes de todos los siglos"
Como Dios y consubstancial con el Padre...


663 Cristo, desde entonces, está sentado a la derecha del Padre:
"Por derecha del Padre entendemos la gloria y el honor de la divinidad,
donde el que existía como Hijo de Dios antes de todos 648 los siglos,
como Dios y consubstancial al Padre, está sentado corporalmente
después de que se encarnó y de que su carne fue glorificada" (San
Juan Damasceno, f. o. 4, 2; PG 94, 1104C).

gracias por el aporte.

entiendo que no es un cuerpo humano como el humano que caminó en Jerusalem.... lo que no le quita una pizca de humanidad.

y es que en efecto, Jesús, siendo que es Dios es Eterno, de hecho es EL ETERNO (Junto al Padre y a su Espíritu) .... Es por eso que hablar de que "tuvo un inicio" es llamar a confusión.

 

[LuzAzuL]

Ahora bien, cabría preguntar , y hasta lo haría a un teologo, si eso significa que Jesús, en el cielo, anda caminando con forma de hombre y en cuerpo de hombre tal cual lo estuvo haciendo acá en la tierra.

Esto me responde mi duda.

Es verdad, Jesús ha introducido de manera perfecta su humanidad (la humanidad es la condición-incondicional de todo valor moral, que contempla la naturaleza humana)
Con su cuerpo... ¿qué cuerpo? Su cuerpo Glorificado (Jesús al encarnarse tiene un cuerpo, el cuerpo que murió y resucitó... resucitó como cuerpo glorioso)

Pero esto no significa que Jesús tuvo un principio y lo explica el canon 663
Desde entonces "Está sentado a la derecha del Padre, donde existía como hijo de Dios antes de todos los siglos"
Como Dios y consubstancial con el Padre...


663 Cristo, desde entonces, está sentado a la derecha del Padre:
"Por derecha del Padre entendemos la gloria y el honor de la divinidad,
donde el que existía como Hijo de Dios antes de todos 648 los siglos,
como Dios y consubstancial al Padre, está sentado corporalmente
después de que se encarnó y de que su carne fue glorificada" (San
Juan Damasceno, f. o. 4, 2; PG 94, 1104C).

otra vez , gracias por este aporte

 

[Sebas S.]

pues como lo que es; Hijo.... la palabra una vez expresada es Hijo ya en los hechos..... nada de que es hijo no real, como vos intento hacerlo ver....

Es muy lioso todo esto bajo su predicación pero procuraré seguir su línea de pensamiento. Parece ser que por "La Palabra" usted se refiere a una mera expresión (como el de alguien que habla). Si fuera así y puede corregirme si me equivoco, una persona fue la que se expresó. ¿Qué persona fue la que habló entonces: "Padre potencial" (en pensamientos, no en hechos) quizás?

Porque lo que es indudable es que necesito usar la expresión "hijo real" pues un ángel, usted, yo... ¡somos reales! (no pensamientos). Y por lo tanto, necesito que nos explique cómo son los diálogos entre nuestro Padre "no potencial" y sus hijos "no potenciales" (un ángel, usted, yo...) y los diálogos entre un Padre "no potencial" y un "hijo potencial".

bueno creo que vos, oh no tiene idea de lo que es la escritura, oh, no le conviene para efectos del tema. por decirselo de una manera suave...
nada mas y nada menos que alrededor de 40 escritores, en distintas epocas, de distintos niveles sociales, de diferentes lugares y en cuanto a lo que verdaderamente importa, trasmitiendo la misma idea. Nunca se ha visto tal cosa. ¿le parece poco?....

Le confieso (si no lo hice antes) que desconozco a esos autores y esas referencias que prediquen lo mismo que usted. Por eso, tan solo le pedí que me muestre alguno. Si no, ¿por qué hemos de creer en una interpretación nueva después de XXI siglos? Sigo esperando pues.

Un Ser(Espiritú) Todopoderoso esa es la raiz de Dios, su esencia, o no potencial, antes de todas las cosas.

De acuerdo. O sea, que cuando yo lea en sus palabras "potencial" debo de considerarlo como algo "Eterno", como algo que es siempre "antes de todas las cosas". Siendo así, ¿cómo puedo describir a lo "no potencial" y que es en "un después tras un cumplimiento, tras unos hechos"?

Es decir, si desde la eternidad hay un Padre "potencial" en el "antes de todas las cosas", ¿cómo me refiero a Él en el "después": "Padre real" (no potencial)? Y lo mismo para quien sea "hijo".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

El verbo antes de la encarnación es Dios expresando palabra, aliento de Dios etc. y no no es potencial, una vez expresada palabra ya es un hecho. y despues de ser encarnado, sigue siendo un hecho. ¿raro?, ¿que de raro tiene, si es biblia?.....

No es fácil de entenderle... Dice que "el Verbo" (la Palabra) antes de la encarnación es Dios, ¿pero no lo es también después? Y también dice que "el Verbo" (la Palabra) una vez expresada "la palabra" ya es un hecho. ¿Una "palabra" que expresa "una palabra"? Aquí algo no encaja.

Yo creo que se esfuerza mucho en complicar las cosas... No obstante, seguiré pendiente de sus aclaraciones.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

mira que fácil es esto:

en efecto he sido un imbécil. .... y es que muchas veces lo soy.


Yo no doy vueltas para no reconocer con cientos de explicaciones que me equivoco. Y en este caso lo hice. y corrijo. y sabes qué... hasta TE pido disculpas.

es muuuuuuuuuuuuy sencillo, y en este foro, no será ni la primera ni la última vez que me veas o me verán hacerlo.

No es necesario que se autocalifique de esa forma. Hubiera bastado (al menos para mí) con decir que se equivocó, y lo más importante: pedir perdón. Porque equivocarse es algo que nos pasa a todos, no solo a usted: a mí también me pasa. La diferencia es que yo pido perdón porque es algo que considero fundamental y necesario, más razón si hubiera estado usando palabras mal sonantes ante la persona con la que no lo hice bien.

No obstante, agradezco sus palabras. Y confirmarle lo que le dije en mi anterior párrafo: yo también me equivoco y tengo mensajes con otros usuarios donde he tenido que pedir perdón tras una explicación.

Ahora bien, cabría preguntar , y hasta lo haría a un teologo, si eso significa que Jesús, en el cielo, anda caminando con forma de hombre y en cuerpo de hombre tal cual lo estuvo haciendo acá en la tierra.

Es por ello que no me meto en la INMUTABILIDAD DE JESUS , como si tuviera un antes y un despues , tal y como TU LO HACES. lo que en efecto es una herejía.

ahora bien nota bien MI PREGUNTA:

Tu crees que en la Trinidad ahora hay un cuerpo humano introducido que tuvo un inicio en su encarnación?---- es eso lo que crees?.... en serio??????

Eso siempre ha sido el punto medular de mi discusión contigo..... LO DEL INICIO.... dale, tal vez me sorprendas con un canon del catecismo donde diga que Jesús (como hombre) tuvo inicio. ... por qué no has recurrido al catecismo para saldar eso en un pim pum pam como lo acabas de hacer con esto... ?

En la Trinidad hay un cuerpo humano que tuvo su inicio (un comienzo) con la encarnación. Es decir, hasta ese momento (hasta la encarnación) la naturaleza humana no fue introducida en la persona del Hijo de Dios. Y no, no es una herejía decir esto sino una apostasía si alguien cambiara esta enseñanza.

Y en respuesta a su pregunta, responderle que sí, que en la persona del Hijo "un cuerpo humano tuvo un inicio con y en su encarnación" porque antes de ello NO era un ser humano "de carne y huesos" nacido de mujer. Todo ello, por supuesto, sin predicar "2 personas" sino 2 NATURALEZAS en su única persona.

Resumidamente (y que usted también cree). La persona del Hijo tiene 2 naturalezas: la Divinidad (ser Dios y Señor) y la Humanidad (ser hombre). Ambas naturalezas son distintas pero inseparables en Él. De ahí que NO podamos decir que María "NO es madre de Dios", pues no por ser hombre dejó de ser Elohim junto al Padre y al Espíritu Santo.

mi primerísimo mensaje fue a que tuvieras PRECAUCIÓN... CUIDADO al decir que Jesús tuvo PRINCIPIO.

Tu , al contrario de mi, no das tu brazo a torcer e insistes en decir que JESUS TUVO PRINCIPIO. Eso es falta de humildad.

yo reconozco mi imbecilidad, no tengo reparo...... reconoces tú la tuya?

Si en algún momento me diera cuenta que lo que dije fue un error, no lo dude: lo reconoceré y pediré perdón por ello. Pero hasta el momento no creo haber dicho nada herético y tampoco creo que me mereciera por su parte ciertas palabras ofensivas.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Es verdad, Jesús ha introducido de manera perfecta su humanidad (la humanidad es la condición-incondicional de todo valor moral, que contempla la naturaleza humana)
Con su cuerpo... ¿qué cuerpo? Su cuerpo Glorificado (Jesús al encarnarse tiene un cuerpo, el cuerpo que murió y resucitó... resucitó como cuerpo glorioso)

Pero esto no significa que Jesús tuvo un principio y lo explica el canon 663
Desde entonces "Está sentado a la derecha del Padre, donde existía como hijo de Dios antes de todos los siglos"
Como Dios y consubstancial con el Padre...


663 Cristo, desde entonces, está sentado a la derecha del Padre:
"Por derecha del Padre entendemos la gloria y el honor de la divinidad,
donde el que existía como Hijo de Dios antes de todos 648 los siglos,
como Dios y consubstancial al Padre, está sentado corporalmente
después de que se encarnó y de que su carne fue glorificada" (San
Juan Damasceno, f. o. 4, 2; PG 94, 1104C).

Cuando hablamos de "un principio" (y como bien ha sido expresado en el canon 663), yo observo que se habla desde estos 2 puntos de vista (entre otros que me quisiera hacer observar).

1) La persona del Hijo de Dios existía antes de todos los siglos como Dios.
2) La persona del Hijo de Dios está sentada corporalmente después de que se encarnó y su carne fue glorificada.

Centrándome en ese "después", mi punto de vista siempre ha sido que ese "después" fue el principio de algo que no se tenía antes de todos los siglos como Dios en la persona del Hijo: una naturaleza humana que le hizo ser verdaderamente hombre.

No entiendo por qué se ha generado tanta polémica con este asunto. Quizás fue mi culpa porque, en su momento, por mi parte no me hubiera expresado bien.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.