¿Adoras a Jesús?

[aguilareal]

Bajo sus conceptos de "potencial" y de "real", desde esa perspectiva, los seres humanos siempre tenemos que considerar a la persona de nuestro Padre Celestial como "Padre real" (y no "Padre potencial") porque por Él fuimos creados.


Respecto a "la Esencia" (al Ser) está claro que siempre es "persona". Ahora bien, para pasar de ser un "Padre potencial" a ser un "Padre real", usted necesita un primer "Hijo potencial" (en pensamiento) que después sea "Hijo real".

Si nuestro Padre Celestial pasó a ser "Padre real" con la creación de los ángeles, le pregunto: ¿cómo era lo que usted llama "atributo Hijo" antes de la encarnación: "potencial" o "real"?

si realmente quizo decir antes de la encarnación, era y es Verbo, Logo, Palabra....

La naturaleza es algo inherente a nuestro ser: un atributo no lo es. No mezclo peras con manzanas, más bien distingo ambas cosas.

Por cierto, "esencialmente" un hombre (o una mujer) puede nacer sin la posibilidad de tener hijos. Esto significa que por muy "potencialmente" que se sienta "padre" (o madre), nunca lo va a ser en verdad (realmente).

el motivo principal de esta plática es sobre Dios y no sobre el hombre, mas bien hemos incluído al hombre solo para tratar de entender lo que es Dios, vos sigue la linea del humano, muestra claramente revolver peras con manzanas, en el intento de argumentar algo a su favor....

en el caso de Dios, hablar de naturaleza, atributo, pensamiento de Padre, Hijo, Espiritú, viene a dar a lo mismo, ese es el punto. vos mete al ser humano como si en todos los sentidos pudieramos compararlo con Dios...

Como le comenté, no confundo "las manzanas" (la esencia) con "las peras" (el deseo). "Esencialmente" uno es lo que que pero "su deseo" no solamente puede ser variable sino que además puede no cumplirse.

Por eso, he de insistir que no cuadra que usted diga que "la Esencia" tiene un "potencial eterno" porque lo "potencial" desaparece con el cumplimiento (ese "potencial" no es eterno, no está siempre y eternamente por cumplirse).

en Dios y especificamente Padre, Hijo, Espiritu son eternos en esencia y en hechos. en el hombre Padre e hijo son inherentes en si mismo, independientemente si logran o no cumplirlo...

Llámelo "deseo", llámelo "potencial" (pues esto último no es más que lo que se llegaría a ser en un futuro). Como le comento una y otra vez, "esencialmente" una persona siempre es persona: esto no cambia. Sin embargo, "el potencial" de lo que podría llegar a ser, en caso de cumplirse, deja de ser una vez se cumple ese "deseo". Por eso, su creencia no encaja nada bien con el Eterno.

¿así?, y ¿entonces porque pueden volver a serlo(Padre)?... no deja de ser, ¿en verdad no puede entender eso?...

Yo encuentro muy coherente mi razonamiento. Que un hombre (o una mujer) se sienta "potencialmente" algo no implica que pueda llegar a serlo. Es decir, en la realidad, que diga lo que no es, a esto último se le llamaría mentir (dice ser lo que realmente no es).

Puede decir que es "potencialmente" lo que quiera ser (un superhéroe, un bocadillo de tortilla de patatas, etc.) pero al no poder cumplir su deseo de serlo en los hechos pues no lo es más allá de su imaginación.

Su creencia de "Padre Potencial", si se aferra a que ese "potencial" sea eterno, simplemente no se sustentan ambas palabras. Lo "potencial", cuando se cumple, deja de ser "eterno" (desaparece lo que se quiso ser para serlo realmente).

el hombre que no necesariamente llegue a cumplir el deseo de ser Padre, no quita que tiene todos los ingredientes necesarios para serlo, eso es lo que he tratado de que entienda.
lo que no se sustenta es su creencia de que lo potencial una vez que se cumple deja de ser, bajo esa premisa suya, entonces Dios una vez llegado al cumplimiento de serlo, ya no lo es. ¿ve su incongruencia?.

Ya no se trata solo del deseo (ese "potencial" con el que a usted le gusta explicarse). Se trata que ese deseo, como le dije y le diré, es algo que varia en cada persona. Y aunque "esencialmente" todos somos seres distintos, no en todos ese "potencial" llega a ser posible.

¿que no entiende que eso no esta a discusión?, sabemos que en el humano no todos llegan al cumplimiento, eso no esta a discusión, lo que esta sobre la mesa es que independientemente se llegue al cumplimiento o no, esencialmente se tiene todo lo necesario....

En respuestas a sus preguntas, afirmarle que sí soy un ser humano. Y no, esto no puede cambiar. Creo que siempre lo seré. Pero una cosa es "mi esencia" (lo que soy por naturaleza) y otros mis pensamientos: lo que puedo imaginar ser, esa "potencia" (o deseo) que usted nos pone. Por eso, insisto: no mezco "peras" (lo que se es "esencialmente") con las "manzanas" (lo que se desea o se puede llegar (o no) a ser).

si lo mezcla, ´porque le repito el punto es lo que es Dios y ahi usted se pierde con los ejemplos, en el caso de Dios no cambia y todo eso es eterno...

Da igual que diga que "los atributos" son antes o después de las cosas porque bajo su creencia la contradicción sigue existiendo. Recordemos sus afirmaciones.

Usted en un mensaje dijo que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".
Usted en otro mensaje dijo que "el atributo de ser Padre, nunca tuvo un principio".
En otro mensaje dijo que "los atributos de Dios sí tienen principio".
Finalmente, en otro mensaje dijo que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

vaya e instruyase al respecto, no tiene el conocimiento necesario. el ser que usted considera Dios, antes de todas las cosas no tenía ese título.. si no existia lo visible o lo invisible, ¿quien pudiera reconocerle como Dios?... ¿ve porque si es necesario hablar de antes de todas las cosas y despues de ellas?....
no se porque siento que estoy hechando en saco roto...

Intentaré explicarme de otra forma aunque recuerde que yo no veo a Dios como un "Padre potencial" que piensa ser Padre en algún momento: para mí siempre fue "Padre real".

Insisto en lo que le puse... Si para usted hay un "Eterno Padre potencial" no puede afirmar entonces que hay un "Eterno Padre real" (tras un cumplimento). Y la razón porque "lo potencial" (el pensamiento) deja de ser con "lo real" (el cumplimiento), y con "lo real" ya no hay ese "potencial" de ser lo que ya se es realmente.

¿osea que usted ya no es hija?, ¿ese es su razonamiento?, !!! ya no es hija!!!!.

Más que una "forma" me gustaría que me dijera "persona" pues así se entiende mejor que una persona es "Hijo" (o Padre).

Usted me dijo que Dios "es persona", y por eso yo me centro en preguntarle por la persona del Padre. Por eso le vuelvo a preguntar: ¿Dejó de ser "Padre Eterno" cuando se encarnó? Es decir, ¿el Padre "nació de mujer" y tuvo en ese momento (y por seguir su vocabulario) un principio como hombre, como ser humano?

personaje ficticio, Lety es empresaria y Madre. en casa es obvio que es Madre oh, ¿la pondría usted de empresaria?, precisamente eso es lo que intenta hacer... Dios se encarno como Hijo y no como Padre. si no puede entender eso, no se meta en platicas que no puede llevar...

Estoy conforme con el contenido de su pregunta, es decir: yo creo siempre que es "Padre" desde la Eternidad. Como le he hecho saber en este mensaje, para mí siempre es "Padre real" y nada de "en pensamientos" (ni en deseos) y todo eso que me pone.

Dicho esto, no es que el Padre tuviera en un momento al Hijo: este siempre existió junto con el Padre. Pero no "en pensamientos" sino realmente.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Padre Real es siempre para usted, tanto en hechos como en eternidad. ¿pudiera decirme de quien era P adre antes de todas las cosas?, ay te quiero ver....

 

[Sebas S.]

si realmente quizo decir antes de la encarnación, era y es Verbo, Logo, Palabra....

Le reformularé el interrogante ya que yo no le pregunté (y su respuesta hubiera sido correcta) qué era "el atributo Hijo", es decir, "el Verbo, la Palabra". Mi pregunta fue y es esta otra: ¿cómo era lo que usted llamaba "atributo Hijo" antes de la encarnación: "potencial o real"?

el motivo principal de esta plática es sobre Dios y no sobre el hombre, mas bien hemos incluído al hombre solo para tratar de entender lo que es Dios, vos sigue la linea del humano, muestra claramente revolver peras con manzanas, en el intento de argumentar algo a su favor....

en el caso de Dios, hablar de naturaleza, atributo, pensamiento de Padre, Hijo, Espiritú, viene a dar a lo mismo, ese es el punto. vos mete al ser humano como si en todos los sentidos pudieramos compararlo con Dios...

Para hablar sobre la Divinidad, los atributos del Eterno deben de ser (valga la redundancia) eternos. Es decir, Él siempre es "Amor, Santo, Bueno...".

Precisamente por esa razón, su explicación de "atributo potencial" no encaja nada en Él porque como le llevo diciendo, si un "atributo potencial" se cumple, este desaparece con el cumplimiento para ser ya algo "real" (algo en hechos, no "en mente" de hacerse y cumplirse).

en Dios y especificamente Padre, Hijo, Espiritu son eternos en esencia y en hechos. en el hombre Padre e hijo son inherentes en si mismo, independientemente si logran o no cumplirlo...

Lo que para usted es "persona" como Padre, Hijo, Espíritu Santo... Sin duda, la persona ("la Esencia" del Ser) es eterna. Sin embargo, es volver a lo mismo. Un atributo, un "potencial eterno" de llegar a ser algo no cuadra en Él porque lo "potencial" desaparece, dejar de ser, cuando se hace realidad con el cumplimiento.

¿así?, y ¿entonces porque pueden volver a serlo(Padre)?... no deja de ser, ¿en verdad no puede entender eso?...

Una vez alguien es padre (y esto también vale para el Eterno) ya es padre para siempre. Si usted es padre, esta realidad no va a variar: lo va a ser siempre independientemente del número de hijos que tenga. Esto es lo que entiendo.

el hombre que no necesariamente llegue a cumplir el deseo de ser Padre, no quita que tiene todos los ingredientes necesarios para serlo, eso es lo que he tratado de que entienda.
lo que no se sustenta es su creencia de que lo potencial una vez que se cumple deja de ser, bajo esa premisa suya, entonces Dios una vez llegado al cumplimiento de serlo, ya no lo es. ¿ve su incongruencia?.

No todos los hombres (y mujeres) pueden llegar a cumplir el deseo de ser padre (o madre). Por ejemplo, simplemente, biológicamente no pueden por algún trastorno o deficiencia en su cuerpo que no les permita serlo.

Mi creencia es que la persona del Padre (si me centro en ella) siempre es "Padre real" y no "Padre potencial" (por seguir su vocabulario). Pero en su caso, insisto... Si "potencialmente" no tenía a un Hijo más que "potencialmente" en sus pensamientos, cuando se cumple realmente el ser Padre, ese "potencial" desaparece, deja de ser: ya se es algo. Por eso, su explicación de "potencial eterno" no puede ser en el Eterno.

si lo mezcla, ´porque le repito el punto es lo que es Dios y ahi usted se pierde con los ejemplos, en el caso de Dios no cambia y todo eso es eterno...

Precisamente mi queja es porque bajo su explicación sí que cambia. Pasa de ser algo "potencial" a pasar ese mismo algo a ser algo "real" con un cumplimiento. Y, por lo tanto, ese "potencial" desaparece desde que se cumple y deja de ser.

vaya e instruyase al respecto, no tiene el conocimiento necesario. el ser que usted considera Dios, antes de todas las cosas no tenía ese título.. si no existia lo visible o lo invisible, ¿quien pudiera reconocerle como Dios?... ¿ve porque si es necesario hablar de antes de todas las cosas y despues de ellas?....
no se porque siento que estoy hechando en saco roto...

Antes de todas las cosas, salvo que yo me equivoque, bajo su explicación "la Esencia" tenía algún que otro "atributo potencial". Y después de alguna cosa, "la Esencia" pasó a tener un "atributo real", resultado del cumplimiento de lo anterior.

Siendo así, yo solo le comenté que hay incongruencia en sus siguientes frases. Y por eso, en mi anterior mensaje le dije que daba igual que me dijera que "los atributos" son antes o después de las cosas. La razón es la siguiente.

Usted en un mensaje dijo que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".
Usted en otro mensaje dijo que "el atributo de ser Padre, nunca tuvo un principio".
En otro mensaje dijo que "los atributos de Dios sí tienen principio".
Finalmente, en otro mensaje dijo que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

Por lo tanto, una vez más: ahí existe contradicción.

¿osea que usted ya no es hija?, ¿ese es su razonamiento?, !!! ya no es hija!!!!.

No, mi razonamiento fue el siguiente. Para todos los seres humanos, nuestro Padre no es "potencial", es un Padre "real": nos creó (nos dio vida). Y por responder a su pregunta, yo siempre seré "hija" realmente como Él siempre es para mí un Padre realmente.

El pensamiento (lo "potencial") no existe entre nosotros porque en verdad yo ya soy una "hija" en hechos y no en pensamientos.

personaje ficticio, Lety es empresaria y Madre. en casa es obvio que es Madre oh, ¿la pondría usted de empresaria?, precisamente eso es lo que intenta hacer... Dios se encarno como Hijo y no como Padre. si no puede entender eso, no se meta en platicas que no puede llevar...

Lety es una persona que además de ser madre es empresaria (siguiendo su ejemplo). Entre otras cosas, Lety tenía la posibilidad de ser "madre y empresaria" (lo que usted llama ese "potencial" de ser algo). Pero cuando se cumplió realmente el ser "madre y empresaria", ese potencial desaparece al llegar el cumplimiento.

Yo no veo esto tan difícil de entender... Pienso que usted lo entiende mas que como entonces su hipótesis se tambalea, pues no quiere reconocerlo.

Yo no le pregunté si Dios se encarnó como "Hijo" o como "Padre". Le volvió a pasar como con mi anterior pregunta, que la respondió como si fuera otra. Le vuelvo a reformular la cuestión: ¿dejó de ser "Padre Eterno" cuando se encarnó? Es decir, el "Padre Eterno", ¿se encarnó (nació de mujer) y tuvo un principio como hombre, como "Hijo"?

Padre Real es siempre para usted, tanto en hechos como en eternidad. ¿pudiera decirme de quien era P adre antes de todas las cosas?, ay te quiero ver....

Para ser Padre antes de todas las cosas, la única explicación es la siguiente: que realmente lo fuera o que "potencialmente" lo fuera para luego serlo "en Verdad". Porque para ser Padre se necesita igualmente un Hijo: ya sea este "real" (existía) o fuera "potencial" (y llegara a crearse realmente en algún momento).

Esa es la diferencia entre nosotros. Es decir, yo no tengo un Padre "del antes y del después". Para mí, personalmente, creo que siempre fue un Padre real con un Hijo real para serlo.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Le reformularé el interrogante ya que yo no le pregunté (y su respuesta hubiera sido correcta) qué era "el atributo Hijo", es decir, "el Verbo, la Palabra". Mi pregunta fue y es esta otra: ¿cómo era lo que usted llamaba "atributo Hijo" antes de la encarnación: "potencial o real"?

Dios es Espíritu, esa es la respuesta.

Para hablar sobre la Divinidad, los atributos del Eterno deben de ser (valga la redundancia) eternos. Es decir, Él siempre es "Amor, Santo, Bueno...".

Precisamente por esa razón, su explicación de "atributo potencial" no encaja nada en Él porque como le llevo diciendo, si un "atributo potencial" se cumple, este desaparece con el cumplimiento para ser ya algo "real" (algo en hechos, no "en mente" de hacerse y cumplirse).

hablar de potencial en Dios, es hablar de su mismisima esencia. eso no cambia en Dios...

Lo que para usted es "persona" como Padre, Hijo, Espíritu Santo... Sin duda, la persona ("la Esencia" del Ser) es eterna. Sin embargo, es volver a lo mismo. Un atributo, un "potencial eterno" de llegar a ser algo no cuadra en Él porque lo "potencial" desaparece, dejar de ser, cuando se hace realidad con el cumplimiento.

ya le dije, hablar de potencial en Dios, es hablar de su esencia, no cambia.

Una vez alguien es padre (y esto también vale para el Eterno) ya es padre para siempre. Si usted es padre, esta realidad no va a variar: lo va a ser siempre independientemente del número de hijos que tenga. Esto es lo que entiendo.

¿y de donde obtiene lo necesario para ser Padre?. ¿de la nada?.

No todos los hombres (y mujeres) pueden llegar a cumplir el deseo de ser padre (o madre). Por ejemplo, simplemente, biológicamente no pueden por algún trastorno o deficiencia en su cuerpo que no les permita serlo.

Mi creencia es que la persona del Padre (si me centro en ella) siempre es "Padre real" y no "Padre potencial" (por seguir su vocabulario). Pero en su caso, insisto... Si "potencialmente" no tenía a un Hijo más que "potencialmente" en sus pensamientos, cuando se cumple realmente el ser Padre, ese "potencial" desaparece, deja de ser: ya se es algo. Por eso, su explicación de "potencial eterno" no puede ser en el Eterno.

bueno entonces ¿cual es la diferencia?, si yo le digo que para mi es Padre en potencia, antes de todas las cosas, y usted prefiere decirlePadre Real, yo no tengo problema con eso. mas tendriamos que ver a detalle todo esto, antes de todas las cosas y tambien despues de ellas.

Precisamente mi queja es porque bajo su explicación sí que cambia. Pasa de ser algo "potencial" a pasar ese mismo algo a ser algo "real" con un cumplimiento. Y, por lo tanto, ese "potencial" desaparece desde que se cumple y deja de ser.

si usted quiere ponerle Padre real antes de todas las cosas, pues pongamosle Padre real antes de todas las cosas, no tengo problema en ello.

Antes de todas las cosas, salvo que yo me equivoque, bajo su explicación "la Esencia" tenía algún que otro "atributo potencial". Y después de alguna cosa, "la Esencia" pasó a tener un "atributo real", resultado del cumplimiento de lo anterior.

Siendo así, yo solo le comenté que hay incongruencia en sus siguientes frases. Y por eso, en mi anterior mensaje le dije que daba igual que me dijera que "los atributos" son antes o después de las cosas. La razón es la siguiente.

Usted en un mensaje dijo que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".
Usted en otro mensaje dijo que "el atributo de ser Padre, nunca tuvo un principio".
En otro mensaje dijo que "los atributos de Dios sí tienen principio".
Finalmente, en otro mensaje dijo que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

Por lo tanto, una vez más: ahí existe contradicción.

bueno Dios en la eternidad, o sea antes de todas las cosas, era Padre, pero no podía ser reconocido como tal, porque no existia un ser que se lo reconociera. ¿ lo ve?, no hay incongruencia, es vos la que no esta capacitada para verlo. ahora bien, existe lo eterno y tambien lo no eterno, las cosas de Dios en lo no eterno, claro que tienen principio y tambien son eternos.... si con eso no puede verlo, no se que lo hará...

No, mi razonamiento fue el siguiente. Para todos los seres humanos, nuestro Padre no es "potencial", es un Padre "real": nos creó (nos dio vida). Y por responder a su pregunta, yo siempre seré "hija" realmente como Él siempre es para mí un Padre realmente.

El pensamiento (lo "potencial") no existe entre nosotros porque en verdad yo ya soy una "hija" en hechos y no en pensamientos.

bueno usted era hija en potencia, es decir en su Madre, de potencial paso a ser realidad, entonces bajo sus ideas, una vez llegado el cumplimiento usted llego a ser Hija, y ala vez dejo de serlo, porque paso de lo potencial a los hechos. ya no se si reir o llorar....

Lety es una persona que además de ser madre es empresaria (siguiendo su ejemplo). Entre otras cosas, Lety tenía la posibilidad de ser "madre y empresaria" (lo que usted llama ese "potencial" de ser algo). Pero cuando se cumplió realmente el ser "madre y empresaria", ese potencial desaparece al llegar el cumplimiento.

Yo no veo esto tan difícil de entender... Pienso que usted lo entiende mas que como entonces su hipótesis se tambalea, pues no quiere reconocerlo.

Yo no le pregunté si Dios se encarnó como "Hijo" o como "Padre". Le volvió a pasar como con mi anterior pregunta, que la respondió como si fuera otra. Le vuelvo a reformular la cuestión: ¿dejó de ser "Padre Eterno" cuando se encarnó? Es decir, el "Padre Eterno", ¿se encarnó (nació de mujer) y tuvo un principio como hombre, como "Hijo"?

le repito, lo potencial es esencia, no desaparece.....
mas bien se lo reformulare yo mismo, Dios, no dejo de ser Padre eterno, al momento de nacer de Mujer, ni al tener principio como Hombre y por ende Hijo.
¿ve la diferencia?...

Para ser Padre antes de todas las cosas, la única explicación es la siguiente: que realmente lo fuera o que "potencialmente" lo fuera para luego serlo "en Verdad". Porque para ser Padre se necesita igualmente un Hijo: ya sea este "real" (existía) o fuera "potencial" (y llegara a crearse realmente en algún momento).

Esa es la diferencia entre nosotros. Es decir, yo no tengo un Padre "del antes y del después". Para mí, personalmente, creo que siempre fue un Padre real con un Hijo real para serlo.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

pues quiera o no, lo tiene. no puede dejar de lado, que todas las cosas tienen un principio. y usted es parte de todas las cosas.

 

[aguilareal]

Antes de todas las cosas, simple y sencillamente lo único que había es un ser Espíritu todopoderoso, en esa condición o esencia ese ser eterno es Padre e Hijo, aun cuando no se manifestaban(Padre e Hijo), solo era ese ser todopoderoso. La palabra dice que el Hijo es el verbo, logos, aliento o palabra de Dios, también se dice de El, que es el principio de la creación de Dios, como también se dice que es antes de todas las cosas. si decimos que el Hijo es única y exclusivamente eterno, hay escritura que dicta lo contrario, ya que dice que El es el principio de la creación de Dios, expresando claramente un inicio. existe solo una forma de ser eterno, ser antes de todas las cosas y también tener un principio, esto es Dios hablando, solo así se tiene principio, se es eterno y ala vez se es antes de todas las cosas. la teoría de que el Hijo nomas cumple con ser eterno no se sostiene de acuerdo ala escritura, ya que claramente expresa que es el principio de la creación de Dios.....

 

[aguilareal]

Genesis
1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
¿ cuando y como lo creo ?.
el como, fue por medio del verbo o palabra de Dios.
el cuando, es en el principio.

Juan
1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
esta acción o palabra de Dios, es lo que conocemos como Hijo, y por ende a Dios también como Padre, ya que el mismo instante en que un ser tiene un Hijo, también se convierte en Padre.

 

[aguilareal]

Colosenses
1:16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.
1:17 Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten;

si en El, fueron creadas todas las cosas, visibles e invisibles. se puede decir libremente que las cosas visibles e invisibles, tuvieron inicio, e indica también el comienzo o principio de la palabra creadora. siendo Dios mismo expresando palabra, por ende eterno y también antes de todas las cosas.

 

[Sebas S.]

Dios es Espíritu, esa es la respuesta.

Su afirmación es correcta, tan verdad como si me dice que "Dios es Santo" (etcétera). Pero su respuesta no va acorde a lo que se le pregunta. Vuelvo por ello a formularle la cuestión: ¿cómo era lo que usted llama "atributo Hijo" antes de la encarnación: "potencial" (en un pensamiento) o "real" (el cumplimiento en hechos de ese pensamiento)?

hablar de potencial en Dios, es hablar de su mismisima esencia. eso no cambia en Dios...

"La Esencia" (el Ser) no cambia, en esto estamos de acuerdo. Pero yo no le pregunto por su "Esencia" sino por una característica que usted llama "atributo". Bajo su explicación, la circunstancia "potencial" es algo temporal porque desaparece con el cumplimiento. Por lo tanto, su explicación no es válida porque esa característica "potencial" deja de ser en algún momento.

ya le dije, hablar de potencial en Dios, es hablar de su esencia, no cambia.

Hablar de lo "potencial", sin duda, está relacionado con el ser al que le asigne esa característica (en este caso, al Eterno). Y sí, efectivamente, su "Esencia" (lo que es como Ser) no cambia. Sin embargo, bajo su explicación, lo "potencial" (lo que aún no es realmente) cambia a "real" (cuando es algo realmente).

¿y de donde obtiene lo necesario para ser Padre?. ¿de la nada?.

Él no obtiene: es Padre desde la Eternidad.

bueno entonces ¿cual es la diferencia?, si yo le digo que para mi es Padre en potencia, antes de todas las cosas, y usted prefiere decirlePadre Real, yo no tengo problema con eso. mas tendriamos que ver a detalle todo esto, antes de todas las cosas y tambien despues de ellas.

La diferencia es precisamente en que usted considera que es "Padre/Hijo" en "pensamientos", es decir, lo que usted califica como "potencial". Y hasta que no llega el cumplimiento, no pasa a ser algo realmente (y no solo en un pensamiento). Por lo tanto, bajo su explicación, el atributo "potencial" desaparece con el cumplimiento y ello (por el hecho de dejar de ser) ya no es un "atributo eterno".

si usted quiere ponerle Padre real antes de todas las cosas, pues pongamosle Padre real antes de todas las cosas, no tengo problema en ello.

Bien... Pongámosle entonces "Padre real", es decir: lo es verdaderamente (no en un pensamiento o "potencialmente") porque tiene al menos un Hijo igualmente real (no en pensamiento). Esta es la creencia que le comenté que yo tengo.

bueno Dios en la eternidad, o sea antes de todas las cosas, era Padre, pero no podía ser reconocido como tal, porque no existia un ser que se lo reconociera. ¿ lo ve?, no hay incongruencia, es vos la que no esta capacitada para verlo. ahora bien, existe lo eterno y tambien lo no eterno, las cosas de Dios en lo no eterno, claro que tienen principio y tambien son eternos.... si con eso no puede verlo, no se que lo hará...

Sin duda no había ningún otro Ser pero dentro de lo que Él es en sí mismo me temo que al menos una persona ya sí era: Padre.

El problema que le encuentro a su creencia es que no concuerda lo de "atributo potencial": ya sea antes o después de algo. Y de ahí las incongruencias que usted mismo nos escribió. Si es necesario, más adelante las volvería yo a recordárselas.

bueno usted era hija en potencia, es decir en su Madre, de potencial paso a ser realidad, entonces bajo sus ideas, una vez llegado el cumplimiento usted llego a ser Hija, y ala vez dejo de serlo, porque paso de lo potencial a los hechos. ya no se si reir o llorar....

En mi párrafo hablaba del Eterno y, como le comenté, el pensamiento "potencial" no existe entre Él y yo (y usted, y todo ser humano) porque todos somos hijos realmente (y no "en potencia").

le repito, lo potencial es esencia, no desaparece.....
mas bien se lo reformulare yo mismo, Dios, no dejo de ser Padre eterno, al momento de nacer de Mujer, ni al tener principio como Hombre y por ende Hijo.
¿ve la diferencia?...

Lo "potencial", si usted lo considera sinónimo de "esencia", entonces se "potencial" deja de ser cuando llega el cumplimiento. Es decir, se pasaría de lo que se tiene "pensado ser" y se pasaría a "cuando realmente se es". Por eso, un "potencial eterno" no tiene cabida en el Eterno. Dicho de otra forma, no pudo ser nunca "potencialmente Padre" sino siempre "realmente Padre" (al menos si quiere conservar el calificativo "eterno" en algo).

pues quiera o no, lo tiene. no puede dejar de lado, que todas las cosas tienen un principio. y usted es parte de todas las cosas.

Todas las cosas tienen un principio para todo lo creado pero no para el Creador pues Él es "el Principio" (el origen de todo).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Antes de todas las cosas, simple y sencillamente lo único que había es un ser Espíritu todopoderoso, en esa condición o esencia ese ser eterno es Padre e Hijo, aun cuando no se manifestaban(Padre e Hijo), solo era ese ser todopoderoso. La palabra dice que el Hijo es el verbo, logos, aliento o palabra de Dios, también se dice de El, que es el principio de la creación de Dios, como también se dice que es antes de todas las cosas. si decimos que el Hijo es única y exclusivamente eterno, hay escritura que dicta lo contrario, ya que dice que El es el principio de la creación de Dios, expresando claramente un inicio. existe solo una forma de ser eterno, ser antes de todas las cosas y también tener un principio, esto es Dios hablando, solo así se tiene principio, se es eterno y ala vez se es antes de todas las cosas. la teoría de que el Hijo nomas cumple con ser eterno no se sostiene de acuerdo ala escritura, ya que claramente expresa que es el principio de la creación de Dios.....

Un espíritu es "persona", es decir, tiene personalidad, o sea: es un "alguien" y no "un algo". Lo que pasa es que uno puede ser Padre, ¿pero en relación a qué otra persona? Y puede ser Hijo, ¿pero en relación a qué otra persona?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Su afirmación es correcta, tan verdad como si me dice que "Dios es Santo" (etcétera). Pero su respuesta no va acorde a lo que se le pregunta. Vuelvo por ello a formularle la cuestión: ¿cómo era lo que usted llama "atributo Hijo" antes de la encarnación: "potencial" (en un pensamiento) o "real" (el cumplimiento en hechos de ese pensamiento)?

El Hijo es la palabra y su origen, esencia, atributo, oh, pensamiento en potencia, es Dios Espíritu.

"La Esencia" (el Ser) no cambia, en esto estamos de acuerdo. Pero yo no le pregunto por su "Esencia" sino por una característica que usted llama "atributo". Bajo su explicación, la circunstancia "potencial" es algo temporal porque desaparece con el cumplimiento. Por lo tanto, su explicación no es válida porque esa característica "potencial" deja de ser en algún momento.

haber si ya lo entiende y deja de malinterpretar mis palabras, hablar de la esencia de Dios, es hablar de sus atributos, o de sus potenciales pensamientos, antes de todas las cosas.
un carro cuando se ensambla, se lo hace con una cierta potencia, esto no cambia sea probado o no. de la misma manera Dios antes de todas las cosas tenía ese potencial o poder, eso no ha desaparecido por cuanto es Dios. así que ya dejese de decir que lo potencial en Dios desaparece....

Hablar de lo "potencial", sin duda, está relacionado con el ser al que le asigne esa característica (en este caso, al Eterno). Y sí, efectivamente, su "Esencia" (lo que es como Ser) no cambia. Sin embargo, bajo su explicación, lo "potencial" (lo que aún no es realmente) cambia a "real" (cuando es algo realmente).

el hecho de que tenga un cumplimiento, no significa que deje de ser.... o que sea efímero.

Bien... Pongámosle entonces "Padre real", es decir: lo es verdaderamente (no en un pensamiento o "potencialmente") porque tiene al menos un Hijo igualmente real (no en pensamiento). Esta es la creencia que le comenté que yo tengo.

bueno ahora ilustre usted a ese Hijo antes de todas las cosas. recuerde que es la palabra.

Sin duda no había ningún otro Ser pero dentro de lo que Él es en sí mismo me temo que al menos una persona ya sí era: Padre.

El problema que le encuentro a su creencia es que no concuerda lo de "atributo potencial": ya sea antes o después de algo. Y de ahí las incongruencias que usted mismo nos escribió. Si es necesario, más adelante las volvería yo a recordárselas.

que afan. indudable es que hay un antes y un despues de todas las cosas, potencial en Dios, oh, antes de todas las cosas en Dios, no hay diferencia, es lo mismo.....

En mi párrafo hablaba del Eterno y, como le comenté, el pensamiento "potencial" no existe entre Él y yo (y usted, y todo ser humano) porque todos somos hijos realmente (y no "en potencia").

es hijo, por supuesto, pero hubo un momento en que no estaba. ¿como le llama a eso?

Lo "potencial", si usted lo considera sinónimo de "esencia", entonces se "potencial" deja de ser cuando llega el cumplimiento. Es decir, se pasaría de lo que se tiene "pensado ser" y se pasaría a "cuando realmente se es". Por eso, un "potencial eterno" no tiene cabida en el Eterno. Dicho de otra forma, no pudo ser nunca "potencialmente Padre" sino siempre "realmente Padre" (al menos si quiere conservar el calificativo "eterno" en algo).

nop, lo que no cuadra es su idea, porque antes de todas las cosas, no había Hijos, ¿porque llamarle Padre a quien todavía no los tiene?, ¿donde están los hechos que lo califican como tal. cuadra mejor Padre en potencia....

Todas las cosas tienen un principio para todo lo creado pero no para el Creador pues Él es "el Principio" (el origen de todo).

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

eso no esta a discusión. como si el hecho de que aunque Dios es Padre antes de todas las cosas, no puede calificarsele como tal, hasta el cumplimiento del mismo--

 

[aguilareal]

Un espíritu es "persona", es decir, tiene personalidad, o sea: es un "alguien" y no "un algo". Lo que pasa es que uno puede ser Padre, ¿pero en relación a qué otra persona? Y puede ser Hijo, ¿pero en relación a qué otra persona?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

nadie ha dicho que Dios es un algo....

 

[Sebas S.]

El Hijo es la palabra y su origen, esencia, atributo, oh, pensamiento en potencia, es Dios Espíritu.

Me sirve como respuesta: según su creencia, el "atributo Hijo" es "potencial" (en pensamientos) antes de la encarnación.

Ahora la pregunta sería: el "atributo Padre" es "potencial" (en pensamientos) o es "real" (ya es Padre verdaderamente) antes de la encarnación de ese "atributo Hijo"?

haber si ya lo entiende y deja de malinterpretar mis palabras, hablar de la esencia de Dios, es hablar de sus atributos, o de sus potenciales pensamientos, antes de todas las cosas.
un carro cuando se ensambla, se lo hace con una cierta potencia, esto no cambia sea probado o no. de la misma manera Dios antes de todas las cosas tenía ese potencial o poder, eso no ha desaparecido por cuanto es Dios. así que ya dejese de decir que lo potencial en Dios desaparece....

Los atributos de Dios son eternos. No es malinterpretar sus palabras. Pero bajo su creencia, la circunstancia "potencial" no es eterna sino algo "temporal", es decir, cuando un supuesto "pensamiento" se convierte en algo real.

el hecho de que tenga un cumplimiento, no significa que deje de ser.... o que sea efímero.

Bajo su creencia, cuando se pasa "de lo que se quiere llegar a ser" (potencial) se pasa a "serlo verdaderamente" (real): lo primero (lo potencial) desaparece con el cumplimiento (lo real). Cuando "se es" ya no se necesita esa "pensamiento" de serlo porque ya "se es": el pensamiento de "serlo" desaparece al cumplirse en la realidad.

bueno ahora ilustre usted a ese Hijo antes de todas las cosas. recuerde que es la palabra.

"La Palabra" es un término que los judíos y a través de los targum (traducciones del hebreo al arameo) entendían como "Dios". Era "La Palabra" (la Mimra de Dios) la que estaba haciendo ciertas cosas, es decir: Dios mismo.

Así pues, Dios para ellos (como para los cristianos) es antes de todas las cosas.

que afan. indudable es que hay un antes y un despues de todas las cosas, potencial en Dios, oh, antes de todas las cosas en Dios, no hay diferencia, es lo mismo.....

Un "antes" y un "después" no es lo mismo como no es lo mismo "lo potencial" (lo que se quiere ser) con "lo real" (lo que se termina siendo). Lo primero deja de ser con lo segundo. Una vez se consigue ser algo, ya no se tiene en un pensamiento de serlo.

es hijo, por supuesto, pero hubo un momento en que no estaba. ¿como le llama a eso?

No encuentro base para creer que "no fuera hijo en algún momento y que no estaba en algún momento". Más bien creo que "existía y estaba" (con alguien).

nop, lo que no cuadra es su idea, porque antes de todas las cosas, no había Hijos, ¿porque llamarle Padre a quien todavía no los tiene?, ¿donde están los hechos que lo califican como tal. cuadra mejor Padre en potencia....

En respuesta a su pregunta, decirle porque no se le puede llamar a nadie "Padre" si no tiene un "Hijo" para serlo. Los hechos es que el Creador siempre es "Padre" de lo creado.

eso no esta a discusión. como si el hecho de que aunque Dios es Padre antes de todas las cosas, no puede calificarsele como tal, hasta el cumplimiento del mismo--

¿Por qué entonces calificarle (según usted) como "Padre" sin serlo real y verdaderamente?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

nadie ha dicho que Dios es un algo....

Lo sé, solo fue una aclaración mía (por si acaso) para dejar claro que quién es Espíritu "es persona" ya que no está falto de personalidad (no es un "algo").

Respecto a lo otro que le pregunté, uno puede ser Padre, ¿pero en relación a qué otra persona? Y puede ser Hijo, ¿pero en relación a qué otra persona?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Me sirve como respuesta: según su creencia, el "atributo Hijo" es "potencial" (en pensamientos) antes de la encarnación.

Ahora la pregunta sería: el "atributo Padre" es "potencial" (en pensamientos) o es "real" (ya es Padre verdaderamente) antes de la encarnación de ese "atributo Hijo"?

Disculpe mi estimada, ¿que de dificil tiene entender que una cosa es tener todo lo necesario para ser Padre y no haber llegado al cumplimiento, a verdaderamente serlo(Padre)?.

Los atributos de Dios son eternos. No es malinterpretar sus palabras. Pero bajo su creencia, la circunstancia "potencial" no es eterna sino algo "temporal", es decir, cuando un supuesto "pensamiento" se convierte en algo real.

nop, esa es paja, no mia, ya se lo he dicho bastantes veces, lo potencial en Dios, no desaparece en el cumplimiento, es vos la que ha querido ponerle esa etiqueta....

Bajo su creencia, cuando se pasa "de lo que se quiere llegar a ser" (potencial) se pasa a "serlo verdaderamente" (real): lo primero (lo potencial) desaparece con el cumplimiento (lo real). Cuando "se es" ya no se necesita esa "pensamiento" de serlo porque ya "se es": el pensamiento de "serlo" desaparece al cumplirse en la realidad.

yo antes quería ser Padre, hoy lo soy. no desaparece nada, en todo mi ser lo sigo siendo y sigo teniendo el potencial de volver a serlo. usted es la que ha creído que algo desaparece. ¿que no lo entiende?.

"La Palabra" es un término que los judíos y a través de los targum (traducciones del hebreo al arameo) entendían como "Dios". Era "La Palabra" (la Mimra de Dios) la que estaba haciendo ciertas cosas, es decir: Dios mismo.

Así pues, Dios para ellos (como para los cristianos) es antes de todas las cosas.

pero para que la palabra tenga efecto, se tiene que expresar, y lo que yo lo estoy solicitando es que ilustre, ilussssstre ala palabra antes de ser expresada. ¿puede?.

Un "antes" y un "después" no es lo mismo como no es lo mismo "lo potencial" (lo que se quiere ser) con "lo real" (lo que se termina siendo). Lo primero deja de ser con lo segundo. Una vez se consigue ser algo, ya no se tiene en un pensamiento de serlo.

y dale con lo mismo, Dios una ves convertido en Padre, no ha dejado de serlo, ni en esencia y ni en los hechos. ¿haber cuando?.

No encuentro base para creer que "no fuera hijo en algún momento y que no estaba en algún momento". Más bien creo que "existía y estaba" (con alguien).

bueno pues ilustrelo antes de todas las cosas... eso haga y deje de rodear....

En respuesta a su pregunta, decirle porque no se le puede llamar a nadie "Padre" si no tiene un "Hijo" para serlo. Los hechos es que el Creador siempre es "Padre" de lo creado.

y si es Padre de lo creado, ¿no lo era antes de lo creado?...

¿Por qué entonces calificarle (según usted) como "Padre" sin serlo real y verdaderamente?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

porque es Padre en potencia, pero no en hechos.....

 

[aguilareal]

Lo sé, solo fue una aclaración mía (por si acaso) para dejar claro que quién es Espíritu "es persona" ya que no está falto de personalidad (no es un "algo").

Respecto a lo otro que le pregunté, uno puede ser Padre, ¿pero en relación a qué otra persona? Y puede ser Hijo, ¿pero en relación a qué otra persona?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

no entiendo del todo su pregunta, si va en el sentido de que es muy dificil digerir que Dios pueda ser Padre e Hijo de si mismo, pues si, es muy dificil, solamente Dios puede dar a entender eso......

 

[Sebas S.]

Disculpe mi estimada, ¿que de dificil tiene entender que una cosa es tener todo lo necesario para ser Padre y no haber llegado al cumplimiento, a verdaderamente serlo(Padre)?.

No es difícil de entender. Bajo su creencia no es lo mismo "tener todo lo necesario para ser Padre" (lo que usted considera "potencial") que "llegar a ser verdaderamente Padre" (lo que usted considera con el "cumplimiento"). Por lo tanto, "lo potencial" (lo que NO SE ES en verdad) deja de ser cuando ello se cumple (cuando YA SE ES algo en verdad).

Bajo su creencia, "lo potencial" no es eterno sino algo que deja de ser cuando llega el cumplimiento.

nop, esa es paja, no mia, ya se lo he dicho bastantes veces, lo potencial en Dios, no desaparece en el cumplimiento, es vos la que ha querido ponerle esa etiqueta....

Lo "potencial" es, bien definido por usted en su anterior párrafo y bajo su creencia: "lo necesario para ser Padre". Por lo tanto, "esa necesidad" (esa potencia) se acaba cuando "se cumple" el ser verdadera y realmente Padre. Cuando uno es Padre ya lo es para siempre.

yo antes quería ser Padre, hoy lo soy. no desaparece nada, en todo mi ser lo sigo siendo y sigo teniendo el potencial de volver a serlo. usted es la que ha creído que algo desaparece. ¿que no lo entiende?.

Su ejemplo no es precisamente el más adecuado para defender su postura. Pienso que le ha perjudicado, y me explico...

Si usted "potencialmente" quería ser padre significa que realmente no lo era. Por eso, una vez usted ya es padre cumplió su "potencia" (su pensamiento) y este deja de ser.

pero para que la palabra tenga efecto, se tiene que expresar, y lo que yo lo estoy solicitando es que ilustre, ilussssstre ala palabra antes de ser expresada. ¿puede?.

"La Palabra" es más que una expresión: es alguien (y no algo). Esto ya lo hemos comentado...

Si "La Palabra" (alguien) es calificado como el Creador: Él es antes de todas las cosas.

y dale con lo mismo, Dios una ves convertido en Padre, no ha dejado de serlo, ni en esencia y ni en los hechos. ¿haber cuando?.

Bajo su creencia (insisto en esto porque no es la mía), tenemos 2 modos de Dios: un modo como "Padre" sin serlo realmente (solo en un pensamiento) y un modo como "Padre" realmente (cuando el pensamiento se cumple o se hace real).

Efectivamente, bajo su predicación, Dios no deja de ser Padre, pero su atributo "potencial" (el pensamiento de querer llegar a ser algo) deja de ser cuando ese atributo se convierte en algo "real" (el cumplimiento de ese pensamiento). Por lo tanto, teniendo en cuenta que usted afirmó que los atributos de Dios son eternos, al menos en este concreto (en el "potencial") no lo es siempre.

bueno pues ilustrelo antes de todas las cosas... eso haga y deje de rodear....

Se puede ilustrar de muchas formas... Si alguien tiene a un Ser como "el Creador" de todas las cosas, el Hijo es considerado el Creador de todas las cosas. Por lo tanto, el Hijo es antes de todas las cosas. Por esa razón, sigo diciendo que mi predicación es que "existía y estaba" (con alguien).

y si es Padre de lo creado, ¿no lo era antes de lo creado?...

Siempre es Padre. Y para ser Padre siempre se necesita a un Hijo. Y si hay un Padre Eterno, el Hijo tiene que ser igualmente Eterno.

porque es Padre en potencia, pero no en hechos.....

Bajo su creencia es Padre "en potencia" y no "en hechos" hasta que llega lo que usted califica como "cumplimiento" y entonces sí pasa a ser Padre "en hechos". Tiene 2 modos de "Padre", y yo intento hacerle comprender que en El Eterno eso no es posible bajo su explicación.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

no entiendo del todo su pregunta, si va en el sentido de que es muy dificil digerir que Dios pueda ser Padre e Hijo de si mismo, pues si, es muy dificil, solamente Dios puede dar a entender eso......

No sé de qué otra forma puedo hacerle las preguntas... Las copio de la misma forma como se las escribí y si no tengo éxito busco otra manera de planteárselas. Pero yo creo que están bien claras y son sencillas de entender.


Uno puede ser Padre, ¿pero en relación a qué otra persona? Y puede ser Hijo, ¿pero en relación a qué otra persona?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

No es difícil de entender. Bajo su creencia no es lo mismo "tener todo lo necesario para ser Padre" (lo que usted considera "potencial") que "llegar a ser verdaderamente Padre" (lo que usted considera con el "cumplimiento"). Por lo tanto, "lo potencial" (lo que NO SE ES en verdad) deja de ser cuando ello se cumple (cuando YA SE ES algo en verdad).

Bajo su creencia, "lo potencial" no es eterno sino algo que deja de ser cuando llega el cumplimiento.

que necedad, ¿cuando he dicho yo, que lo potencial deja de ser eterno, cuando se llega al cumplimiento?....

Lo "potencial" es, bien definido por usted en su anterior párrafo y bajo su creencia: "lo necesario para ser Padre". Por lo tanto, "esa necesidad" (esa potencia) se acaba cuando "se cumple" el ser verdadera y realmente Padre. Cuando uno es Padre ya lo es para siempre.

y sigue con lo mismo.

Su ejemplo no es precisamente el más adecuado para defender su postura. Pienso que le ha perjudicado, y me explico...

Si usted "potencialmente" quería ser padre significa que realmente no lo era. Por eso, una vez usted ya es padre cumplió su "potencia" (su pensamiento) y este deja de ser.

y sigue. potencia, pensamiento, o atributo en Dios, no deja de ser una vez llegado al cumplimiento, dejese de cambiar mis palabras, !!!pero que necedad!!!!...

"La Palabra" es más que una expresión: es alguien (y no algo). Esto ya lo hemos comentado...

Si "La Palabra" (alguien) es calificado como el Creador: Él es antes de todas las cosas.

¿donde estaba?, ¿como era?, ¿cuantos eran?, vamos ilustrelo...

Bajo su creencia (insisto en esto porque no es la mía), tenemos 2 modos de Dios: un modo como "Padre" sin serlo realmente (solo en un pensamiento) y un modo como "Padre" realmente (cuando el pensamiento se cumple o se hace real).

Efectivamente, bajo su predicación, Dios no deja de ser Padre, pero su atributo "potencial" (el pensamiento de querer llegar a ser algo) deja de ser cuando ese atributo se convierte en algo "real" (el cumplimiento de ese pensamiento). Por lo tanto, teniendo en cuenta que usted afirmó que los atributos de Dios son eternos, al menos en este concreto (en el "potencial") no lo es siempre.

eso es su paja, ya le he dicho una y otra vez, que lo potencial es Dios no desaparece bajo ninguna forma, por

 

[aguilareal]

Bajo su creencia (insisto en esto porque no es la mía), tenemos 2 modos de Dios: un modo como "Padre" sin serlo realmente (solo en un pensamiento) y un modo como "Padre" realmente (cuando el pensamiento se cumple o se hace real).

Efectivamente, bajo su predicación, Dios no deja de ser Padre, pero su atributo "potencial" (el pensamiento de querer llegar a ser algo) deja de ser cuando ese atributo se convierte en algo "real" (el cumplimiento de ese pensamiento). Por lo tanto, teniendo en cuenta que usted afirmó que los atributos de Dios son eternos, al menos en este concreto (en el "potencial") no lo es siempre.

eso es su paja, ya le he dicho una y otra vez, que lo potencial es Dios no desaparece bajo ninguna forma, debido a que es su mismisima esencia....

Se puede ilustrar de muchas formas... Si alguien tiene a un Ser como "el Creador" de todas las cosas, el Hijo es considerado el Creador de todas las cosas. Por lo tanto, el Hijo es antes de todas las cosas. Por esa razón, sigo diciendo que mi predicación es que "existía y estaba" (con alguien).

¿y como estaba?, ilussssssssssstrelo.... recuerde que es el verbo y no puede manifestarse sin ser expresado.

Siempre es Padre. Y para ser Padre siempre se necesita a un Hijo. Y si hay un Padre Eterno, el Hijo tiene que ser igualmente Eterno.

antes de todas las cosas, no hay padre ni hijo manifestado. ilustrelo....

Bajo su creencia es Padre "en potencia" y no "en hechos" hasta que llega lo que usted califica como "cumplimiento" y entonces sí pasa a ser Padre "en hechos". Tiene 2 modos de "Padre", y yo intento hacerle comprender que en El Eterno eso no es posible bajo su explicación.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

usted cree que no es posible, le he dado todas los argumentos necesarios, es vos la que no lo ve...

 

[aguilareal]

No sé de qué otra forma puedo hacerle las preguntas... Las copio de la misma forma como se las escribí y si no tengo éxito busco otra manera de planteárselas. Pero yo creo que están bien claras y son sencillas de entender.


Uno puede ser Padre, ¿pero en relación a qué otra persona? Y puede ser Hijo, ¿pero en relación a qué otra persona?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

¿padre en relación a otra persona?, ¿a quien al hijo, ala esposa?. se ocupa que se explique mejor y que no ande creyendo que uno ve su mente.....

 

[Sebas S.]

que necedad, ¿cuando he dicho yo, que lo potencial deja de ser eterno, cuando se llega al cumplimiento?....

Usted no dijo eso porque entonces su predicación no se sustentaría: lo digo yo a raíz de sus explicaciones. No reconoce que bajo su predicación "lo potencial" no es eterno porque cuando un pensamiento se cumple, ese pensamiento de ser deja de ser.

EJEMPLO.

"Yo (quien le escribe) quiero ser una nectarina (una fruta). Pero cuando ya sea una nectarina realmente, ese pensamiento de serlo desaparece (porque ya lo soy)".

"Potencialmente" (en pensamientos): "Quiero ser una nectarina".
"Con el cumplimiento" ya soy una nectarina (desaparece ese pensamiento porque ya lo soy, se cumplió).

Cuando "La Esencia" es Padre real ya no lo es "potencialmente"

y sigue. potencia, pensamiento, o atributo en Dios, no deja de ser una vez llegado al cumplimiento, dejese de cambiar mis palabras, !!!pero que necedad!!!!...

Lo que usted maneja para sus explicaciones como "atributo potencial o pensamiento" (lo que se puede llegar a ser) NUNCA HA DICHO USTED que deje de ser una vez llegado el cumplimiento. Yo no tergiverso sus palabras: razono sus argumentos.

¿donde estaba?, ¿como era?, ¿cuantos eran?, vamos ilustrelo...

¿Dónde estaba "La Palabra"? Bajo mi predicación con el Padre (que es Dios y Señor nuestro). ¿Cuántos eran? Como ser Uno, como personas 2.

eso es su paja, ya le he dicho una y otra vez, que lo potencial es Dios no desaparece bajo ninguna forma, debido a que es su mismisima esencia....

Bajo su creencia, "La Esencia" quiere ser algo bajo un pensamiento. Entonces, cuando ese pensamiento se cumple, "La Esencia" logra serlo y ya no tiene ese pensamiento de "querer ser".

¿y como estaba?, ilussssssssssstrelo.... recuerde que es el verbo y no puede manifestarse sin ser expresado.

¿Y como estaba? Según mi fe, en condición de Dios.

antes de todas las cosas, no hay padre ni hijo manifestado. ilustrelo....

No puedo explicar que habiendo un Padre Eterno no haya igualmente un Hijo Eterno. Si necesita alguna aclaración, intentaré expresarme de otra forma.

usted cree que no es posible, le he dado todas los argumentos necesarios, es vos la que no lo ve...

Cierto es que me ha dado argumentos pero eso no implica que sean válidos. Recuerde que incluso usted mismo entró en contradicción con los argumentos sobre "los atributos" del Eterno y si tenían (o no) "un principio".

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.