¿Adoras a Jesús?

[Sebas S.]

Nunca deja de existir lo que usted pone y dice que se suponía era eterno, así como aquel ha llegado a ser un nuevo Padre, nunca dejo de serlo, solamente llego a su cumplimiento. eso es pasar de la esencia a la realidad, nunca se dejo de ser Padre, simple y sencillamente se llego a cumplir. Nada deja de existir....

No entiendo el reciente concepto que me ha introducido: "¿un nuevo Padre?". Ya me dirá qué quiere que piense de esta novedad.

Para mí, la palabra "cumplimiento" me transmite el momento en que se lleva a efecto algo. En relación a este tema, si una persona es "padre en pensamiento", el cumplimiento se lleva a cabo cuando se es "padre en la realidad". Pero ese "pensamiento", precisamente, desaparece, deja de ser con el cumplimiento. Por esta razón, en lo Eterno no tiene cabida esa explicación (más sí en lo que sería no eterno).

cierto, pero da la casualidad que el Hijo, es la palabra y existe una escritura que expone claramente un antes y un después de todas las cosas, y si existe un antes y un después de todas las cosas(LA PALABRA), claramente quiere decir que tiene un principio. ¿verdad?....

Bajo su perspectiva, recordemos que "Padre, Hijo" son "atributos" esenciales del Eterno. Por lo tanto, lo que implica a un atributo (Padre) implica al otro (Hijo) por igual. En este caso, si quiere decirme (no lo sé, ya me lo confirma) que "La Palabra" (el Hijo) tiene un principio, me tiene que confirmar que el Padre también tiene para usted un antes y un después de todas las cosas, es decir: tiene un principio.

Por mi parte, yo me mantengo en lo que dije. Si califico al Padre como "Eterno", desde esa eternidad tiene que estar junto a un Hijo igualmente Eterno en el principio.

su padre al nacer no era Padre, pero en potencia o por orden de un creador tenía lo necesario para ello(ser Padre), simple y sencillamente era cuestión de tiempo.
y si hablamos de un Padre eterno, por supuesto que el Hijo tiene que ser eterno, pero le vuelvo a repetir el Hijo es la palabra y la palabra tiene mucho que ver con todas las cosas, indicando claramente un inicio, y por lógica un primer momento en el tiempo...
bueno si a vos no le llena lo de profesión, puede ponerle manifestación o atributo...

Así es, nuevamente tiene razón: mi padre (terrenal) al nacer no era padre. Pero el Creador no nace: es el Eterno.

mi respuesta es si, padre-hijo es igual a misma ´persona....

Esto para un futuro me va a ayudar mucho a la hora de escribirle.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

No entiendo el reciente concepto que me ha introducido: "¿un nuevo Padre?". Ya me dirá qué quiere que piense de esta novedad.

no es ningún nuevo concepto, es el que todavía no ha alcanzado usted a entender, todo niño varón cuando nace, nace siendo Padre(es decir con todo lo necesario para llegar a ese cumplimiento), en el caso de Dios es lo mismo, nada deja de existir, morir o dejar de ser eterno. por lo tanto no es ninguna novedad....

Para mí, la palabra "cumplimiento" me transmite el momento en que se lleva a efecto algo. En relación a este tema, si una persona es "padre en pensamiento", el cumplimiento se lleva a cabo cuando se es "padre en la realidad". Pero ese "pensamiento", precisamente, desaparece, deja de ser con el cumplimiento. Por esta razón, en lo Eterno no tiene cabida esa explicación (más sí en lo que sería no eterno).

bueno alguna vez pense en ser Padre, hoy lo soy y no he dejado de serlo ni en el pensamiento y ni tampoco en la realidad, oh ¿acaso una madre deja de serlo en su ser, cuando ya lo es(en la realidad), nunca se deja de ser Padre o Madre, tanto en pensamiento, esencia o en la realidad.

Bajo su perspectiva, recordemos que "Padre, Hijo" son "atributos" esenciales del Eterno. Por lo tanto, lo que implica a un atributo (Padre) implica al otro (Hijo) por igual. En este caso, si quiere decirme (no lo sé, ya me lo confirma) que "La Palabra" (el Hijo) tiene un principio, me tiene que confirmar que el Padre también tiene para usted un antes y un después de todas las cosas, es decir: tiene un principio.

es correcto, los dos tienen un principio, pero el peor error de la gran mayoría de aquí, es que creen que por que tiene un principio ya deja de ser eterno, entiéndanlo en Dios las cosas que tienen principio, no necesariamente son efímeros o pasajeros, ejemplo; Dios expresando palabra, eso no lo hace dos seres, tampoco lo hace efímero o no eterno y si tiene principio, eso es lo que no han podido digerir ustedes, por eso lo watchoweristas, les pegan unas buenas en ese sentido... porque la escritura dice que tiene principio....

Por mi parte, yo me mantengo en lo que dije. Si califico al Padre como "Eterno", desde esa eternidad tiene que estar junto a un Hijo igualmente Eterno en el principio.

cierto, pero tendría que explicar como es eso posible, por que da la casualidad de que antes de todas las cosas es eternidad, y si el Hijo es eterno, tendría que decir como es posible ser la palabra, que comprende el inicio de todas las cosas y ala vez ser antes de ellas. ¿alcanza a ver su incongruencia, o falta de conocimiento?...

Así es, nuevamente tiene razón: mi padre (terrenal) al nacer no era padre. Pero el Creador no nace: es el Eterno.

pero en el mismo sentido de que su Padre, lo era desde su nacimiento(padre), también Dios, desde antes de serlo...

Esto para un futuro me va a ayudar mucho a la hora de escribirle.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

me parece bien....

 

[Sebas S.]

no es ningún nuevo concepto, es el que todavía no ha alcanzado usted a entender, todo niño varón cuando nace, nace siendo Padre(es decir con todo lo necesario para llegar a ese cumplimiento), en el caso de Dios es lo mismo, nada deja de existir, morir o dejar de ser eterno. por lo tanto no es ninguna novedad...

Todo niño varón nace. Nuestro Elohim no nace, Él Es (Eterno). Por lo tanto, sigo sin entender ese nuevo concepto que me introdujo, es decir, el de "nuevo Padre".

bueno alguna vez pense en ser Padre, hoy lo soy y no he dejado de serlo ni en el pensamiento y ni tampoco en la realidad, oh ¿acaso una madre deja de serlo en su ser, cuando ya lo es(en la realidad), nunca se deja de ser Padre o Madre, tanto en pensamiento, esencia o en la realidad.

Cuando usted era padre "en su pensamiento" no lo era "en la realidad": existe una diferencia. Cuando ese pensamiento se cumplió, dejó de ser una idea: se hizo verdad.

Una madre no deja de ser madre cuando realmente lo es. Pero una cosa es tener algo en mente y otra es dar cumplimiento a esa idea. El pensamiento "de ser algo" desaparece, deja de existir, con el cumplimiento. Por eso, cuando nos referimos al Eterno, esa diferencia que usted hace no le encuentro cabida.

es correcto, los dos tienen un principio, pero el peor error de la gran mayoría de aquí, es que creen que por que tiene un principio ya deja de ser eterno, entiéndanlo en Dios las cosas que tienen principio, no necesariamente son efímeros o pasajeros, ejemplo; Dios expresando palabra, eso no lo hace dos seres, tampoco lo hace efímero o no eterno y si tiene principio, eso es lo que no han podido digerir ustedes, por eso lo watchoweristas, les pegan unas buenas en ese sentido... porque la escritura dice que tiene principio....

Yo no creo (como pienso que usted tampoco) que el Eterno tenga un principio sino que para mí ya existe en el principio. Su eternidad no es como la nuestra. Nosotros tuvimos un principio, Él no (da origen a todo).

cierto, pero tendría que explicar como es eso posible, por que da la casualidad de que antes de todas las cosas es eternidad, y si el Hijo es eterno, tendría que decir como es posible ser la palabra, que comprende el inicio de todas las cosas y ala vez ser antes de ellas. ¿alcanza a ver su incongruencia, o falta de conocimiento?...

La pregunta que me hace me parece que no la entiendo. ¿Que explique el por qué lo que usted también considera que es Eterno (el Hijo), que por qué es Eterno? Le recuerdo que lo que yo puse es que si califico a la persona del Padre como "Eterno", desde esta eternidad el Padre tiene que estar junto a un Hijo igualmente Eterno en el principio.

pero en el mismo sentido de que su Padre, lo era desde su nacimiento(padre), también Dios, desde antes de serlo...

Mi padre (terrenal) no era padre desde su nacimiento. De hecho, hay muchos hombres (y mujeres) que se quedan sin tener hijos y sin ser padres (o madres). Y que lo sean "en pensamiento" no significa que lo sean realmente. Para ser Padre en Verdad hay que tener realmente un Hijo.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[LuzAzuL]

El de camisa blanca es el director tejotiano que los envía aca
el bajito representa a los tejotes que vienen
el negro alto representa a quienes les dan espacio a que los usen de sparring

 

[aguilareal]

Todo niño varón nace. Nuestro Elohim no nace, Él Es (Eterno). Por lo tanto, sigo sin entender ese nuevo concepto que me introdujo, es decir, el de "nuevo Padre".

En el mismo sentido en que el nuevo ser llega al mundo, aun cuando niño, tiene en su ser la esencia o todas las caracteristicas necesarias para llegar a el cumplimiento de ser Padre, y es en ese mismo sentido Dios aun antes de todas las cosas, ya era Padre. lo de nuevo Padre, hablando humanamente no tiene nada que ver con las diferencias propias entre Dios y el ser humano, esto es eterno o no eterno....

Cuando usted era padre "en su pensamiento" no lo era "en la realidad": existe una diferencia. Cuando ese pensamiento se cumplió, dejó de ser una idea: se hizo verdad.

el punto de esto es que trayendo la esencia o las características necesarias para serlo(Padre), eso no quita es lo mas mínimo la característica de eterno a Dios. ese es el punto, si para vos mayor es el cumplimiento de ser Padre a la esencia misma de serlo(Padre), a mí la escritura me dice que mayor es lo que no se ve, que lo que se ve.

Una madre no deja de ser madre cuando realmente lo es. Pero una cosa es tener algo en mente y otra es dar cumplimiento a esa idea. El pensamiento "de ser algo" desaparece, deja de existir, con el cumplimiento. Por eso, cuando nos referimos al Eterno, esa diferencia que usted hace no le encuentro cabida.

el pensamiento de ser Madre, no desaparece ni en pensamiento, ni en esencia cuando se llega al cumplimiento, en el caso de ser Padre, es lo mismo, nooooooooo cambia....

Yo no creo (como pienso que usted tampoco) que el Eterno tenga un principio sino que para mí ya existe en el principio. Su eternidad no es como la nuestra. Nosotros tuvimos un principio, Él no (da origen a todo).

ese es su problema, vos sigue creyendo como muchos de aquí, que porque algo principia en Dios ya no es parte de El, o ya no es eterno. sus atributos si tienen principio, pero eso no hace a Dios no eterno o dos o mas seres. recuerde que la escritura dice que:
Juan
1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
Apocalipsis
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
3:14 Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios, dice esto:
Aquí dice que la Palabra estaba en el principio, pero también dice que: es el principio de la creación.
claramente expresa que la palabra tiene un principio, así como también en la misma escritura dice que es eterna.
entonces explique eso.... mientras no lo hagas y lo hagas bien. los watchoweristas se los van a seguir restregando.

La pregunta que me hace me parece que no la entiendo. ¿Que explique el por qué lo que usted también considera que es Eterno (el Hijo), que por qué es Eterno? Le recuerdo que lo que yo puse es que si califico a la persona del Padre como "Eterno", desde esta eternidad el Padre tiene que estar junto a un Hijo igualmente Eterno en el principio.

el Hijo es eterno porque en un momento dado Dios decidio empezar a hablar, expresar palabra, por eso tiene principio, pero no significa que no es eterno, porque es Dios mismo hablando, expresando palabra.

Mi padre (terrenal) no era padre desde su nacimiento. De hecho, hay muchos hombres (y mujeres) que se quedan sin tener hijos y sin ser padres (o madres). Y que lo sean "en pensamiento" no significa que lo sean realmente. Para ser Padre en Verdad hay que tener realmente un Hijo.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

discúlpeme pero todo varón que nace es Padre en su esencia. lo único que falta es el cumplimiento... y ciertamente algunos no llegan a cumplirlo, pero eso no significa que no lo sean en su esencia. mas en el caso de Dios no es así, el es en esencia, antes de todas las cosas y también después de ellas...

 

[Sebas S.]

En el mismo sentido en que el nuevo ser llega al mundo, aun cuando niño, tiene en su ser la esencia o todas las caracteristicas necesarias para llegar a el cumplimiento de ser Padre, y es en ese mismo sentido Dios aun antes de todas las cosas, ya era Padre. lo de nuevo Padre, hablando humanamente no tiene nada que ver con las diferencias propias entre Dios y el ser humano, esto es eterno o no eterno....

Sí, soy consciente de que usted dice que Dios ya era Padre, pero recordemos: "en pensamiento" y no en la realidad. Ese "pensamiento" no es eterno desde el momento en que, como usted dice bajo su creencia, se cumple (y deja de ser).

el punto de esto es que trayendo la esencia o las características necesarias para serlo(Padre), eso no quita es lo mas mínimo la característica de eterno a Dios. ese es el punto, si para vos mayor es el cumplimiento de ser Padre a la esencia misma de serlo(Padre), a mí la escritura me dice que mayor es lo que no se ve, que lo que se ve.

Efectivamente, Dios como "Esencia" (como Ser bajo mi vocabulario) es Eterno. Pero bajo su perspectiva el atributo de "potencial" deja de serlo pues con el cumplimiento deja de existir ese "potencial" para pasar a ser real y verdad.

el pensamiento de ser Madre, no desaparece ni en pensamiento, ni en esencia cuando se llega al cumplimiento, en el caso de ser Padre, es lo mismo, nooooooooo cambia....

Si yo fuera madre, una vez tuviera a mi bebé ese pensamiento dejaría de tenerlo: no existiría (dejaría de ser) al cumplirse.

ese es su problema, vos sigue creyendo como muchos de aquí, que porque algo principia en Dios ya no es parte de El, o ya no es eterno. sus atributos si tienen principio, pero eso no hace a Dios no eterno o dos o mas seres. recuerde que la escritura dice que:
Juan
1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
Apocalipsis
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
3:14 Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios, dice esto:
Aquí dice que la Palabra estaba en el principio, pero también dice que: es el principio de la creación.
claramente expresa que la palabra tiene un principio, así como también en la misma escritura dice que es eterna.
entonces explique eso.... mientras no lo hagas y lo hagas bien. los watchoweristas se los van a seguir restregando.

No lo sé pero voy a intentar confirmar lo siguiente... Usted dice que "los atributos (de Dios) sí tienen principio". El atributo de ser "Eterno", ¿cuándo comenzó? El atributo de querer ser "potencialmente" (Padre), ¿cuándo empezó?

Respecto a que La Palabra (el Hijo) estaba en el principio y que es el principio de la creación estoy conforme. Porque recuerde, ahí lo que usted llamaría "atributo" (el calificativo de lo que es La Palabra), ese atributo es este: Dios. Por lo tanto, existía en el principio porque Él (Dios) es el principio de la creación (no de su propia creación, claro está).

el Hijo es eterno porque en un momento dado Dios decidio empezar a hablar, expresar palabra, por eso tiene principio, pero no significa que no es eterno, porque es Dios mismo hablando, expresando palabra.

Por seguir su vocabulario, antes de hablar Dios (entiendo que se refiere al Padre), ¿era (o existía) el Hijo? Ya sabe, creo recordar que usted me dijo que "Padre, Hijo" eran "potencialmente eternos"... De ser así, debo de entender que "Padre, Hijo" tienen principio para usted, ¿no es así? (aunque sean Eternos).

discúlpeme pero todo varón que nace es Padre en su esencia. lo único que falta es el cumplimiento... y ciertamente algunos no llegan a cumplirlo, pero eso no significa que no lo sean en su esencia. mas en el caso de Dios no es así, el es en esencia, antes de todas las cosas y también después de ellas...

Si no llegan a cumplir el ser padres (terrenales), ¿no sería mentira considerarles "padres" en la verdad y realidad de serlo? Aquí estamos hablando desde un punto de vista humano, sin duda.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Sí, soy consciente de que usted dice que Dios ya era Padre, pero recordemos: "en pensamiento" y no en la realidad. Ese "pensamiento" no es eterno desde el momento en que, como usted dice bajo su creencia, se cumple (y deja de ser).

en Dios todos sus pensamientos(hablando de sus atributos) son eternos......

Efectivamente, Dios como "Esencia" (como Ser bajo mi vocabulario) es Eterno. Pero bajo su perspectiva el atributo de "potencial" deja de serlo pues con el cumplimiento deja de existir ese "potencial" para pasar a ser real y verdad.

¿cree usted que su Padre, dejo de serlo en su esencia o en sus pensamientos, solo porque la tuvo a usted?. ¿es en serio?...

Si yo fuera madre, una vez tuviera a mi bebé ese pensamiento dejaría de tenerlo: no existiría (dejaría de ser) al cumplirse.

vos confunde el deseo de ser algo, con la esencia. Una madre nunca deja de serlo, solo porque ha llegado un nuevo hijo....

No lo sé pero voy a intentar confirmar lo siguiente... Usted dice que "los atributos (de Dios) sí tienen principio". El atributo de ser "Eterno", ¿cuándo comenzó? El atributo de querer ser "potencialmente" (Padre), ¿cuándo empezó?

¿acaso la escritura que puse en esto, es sobre la eternidad de Dios?, claramente expuse que en cuanto ala realidad física, el verbo tuvo un inicio, porque así lo dice la escritura, no confunda peras con manzanas, el atributo de querer ser Padre, nunca tuvo un principio, el serlo sí.

Por seguir su vocabulario, antes de hablar Dios (entiendo que se refiere al Padre), ¿era (o existía) el Hijo? Ya sabe, creo recordar que usted me dijo que "Padre, Hijo" eran "potencialmente eternos"... De ser así, debo de entender que "Padre, Hijo" tienen principio para usted, ¿no es así? (aunque sean Eternos).

en la realidad física tienen principio(Padre-Hijo) y son eternos....

Si no llegan a cumplir el ser padres (terrenales), ¿no sería mentira considerarles "padres" en la verdad y realidad de serlo? Aquí estamos hablando desde un punto de vista humano, sin duda.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

todos sabemos que todo varón, exceptuando algunos, tienen las características para serlo. si gusta decirselo así a todo varón que vea o se encuentre, pues no creo que falte ala verdad, pero si creo que le dirían o pensarían que está un poco chiflada....

 

[Sebas S.]

en Dios todos sus pensamientos(hablando de sus atributos) son eternos......

Ya sabe que para mí un Padre es más que un pensamiento: es una persona. De hecho, creo que usted también me llegó a confirmar esto mismo.

Puede seguir diciendo que "potencialmente" era "Padre e Hijo" a la vez. Y que con un cumplimiento pasó a ser Padre e Hijo realmente. Pero entonces, "lo potencial" desaparece convirtiéndose en algo real (en verdad, Padre).

Para mí nuestro Padre siempre es una persona real, no algo "impersonal" como lo es un mero pensamiento "potencial" sin nada más.

¿cree usted que su Padre, dejo de serlo en su esencia o en sus pensamientos, solo porque la tuvo a usted?. ¿es en serio?...

Sí, es en serio, así lo creo. Si mi padre (terrenal) tuvo en sus pensamientos ser padre, realmente lo fue cuando me tuvo (no antes). Hasta hay "padres" que no lo eran "potencialmente" pero terminaron siéndolo.

Pero en el Eterno, como le dije, esto de "potencialmente" no tiene cabida porque con el cumplimiento desaparece ese "potencial" para ser realmente Padre.

vos confunde el deseo de ser algo, con la esencia. Una madre nunca deja de serlo, solo porque ha llegado un nuevo hijo....

Una mujer terrenal podrá ser "potencialmente madre", pero no lo es en verdad hasta que no tenga verdaderamente a su hijo. Y no todas las mujeres son "potencialmente madres" porque por alguna razón (y múltiples causas) no podrán nunca tener realmente un hijo para ser verdaderas madres.

¿acaso la escritura que puse en esto, es sobre la eternidad de Dios?, claramente expuse que en cuanto ala realidad física, el verbo tuvo un inicio, porque así lo dice la escritura, no confunda peras con manzanas, el atributo de querer ser Padre, nunca tuvo un principio, el serlo sí.

Sin embargo, le recuerdo que usted dijo en otro mensaje que "los atributos (de Dios) sí tienen principio". Esto contrasta con su frase de ahora, es decir: "el atributo de querer ser Padre, nunca tuvo un principio". No sé si me explico...

De ahí que yo en mi anterior mensaje le hiciera 2 preguntas que no me respondió, las cuales fueron: "El atributo de ser "Eterno", ¿cuándo comenzó? El atributo de querer ser "potencialmente" (Padre), ¿cuándo empezó?".

en la realidad física tienen principio(Padre-Hijo) y son eternos....

Esto es novedad para mí. El Padre, ¿"nació de mujer" para tener una realidad física y, por lo tanto, como tal un principio (como hombre por naturaleza)? Lógicamente, sin perder su Eternidad (claro está).

todos sabemos que todo varón, exceptuando algunos, tienen las características para serlo. si gusta decirselo así a todo varón que vea o se encuentre, pues no creo que falte ala verdad, pero si creo que le dirían o pensarían que está un poco chiflada....

No veo locura ("chifladura", por seguir su vocabulario) por haber transmitido la idea de que si yo llamo "padre" a un hombre sin ningún hijo pues estaría mintiendo en la realidad.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Ya sabe que para mí un Padre es más que un pensamiento: es una persona. De hecho, creo que usted también me llegó a confirmar esto mismo.

mi estimada, hablar de un pensamiento de Dios, como el de Padre, es hablar de hechos, o de realidad, Es hablar de que lo que es El, en la eternidad, como también de lo que es, ya en los hechos. Por que Dios todo lo que se propone o lo que es, lo lleva al cumplimiento de todas las cosas. Y si vos no puede ver, comprender o entender las diferencias que existen entre lo eterno y la realidad física. pues aquí vamos a estar dando y dando vueltas en un mismo punto sin progresar.

Puede seguir diciendo que "potencialmente" era "Padre e Hijo" a la vez. Y que con un cumplimiento pasó a ser Padre e Hijo realmente. Pero entonces, "lo potencial" desaparece convirtiéndose en algo real (en verdad, Padre).

sigue confundiendo el deseo de ser algo, con la esencia de lo que es.

Para mí nuestro Padre siempre es una persona real, no algo "impersonal" como lo es un mero pensamiento "potencial" sin nada más.

ya le dije, vos confunde el deseo de ser algo, con la esencia del mismo. hablar del atributo de Padre en Dios, antes de todas las cosas, es hablar de pensamientos de Dios y es hablar también de su esencia, por lógica y sin lugar a dudas es decir o poner sobre la mesa que son eternos. nadie esta diciendo que porque ya estamos tratando de los pensamientos de Dios, ya lo estamos degradando o teniendo en poco.

Sí, es en serio, así lo creo. Si mi padre (terrenal) tuvo en sus pensamientos ser padre, realmente lo fue cuando me tuvo (no antes). En el Eterno, como le dije, esto de "potencialmente" no tiene cabida porque con el cumplimiento desaparece ese "potencial" para ser realmente Padre.

ah bueno, tengo cuatro hijos, todos vivos, ninguno de esos cumplimientos me quita el hecho de que sigo siendo Padre, en esencia, y también en pensamiento.

Una mujer terrenal podrá ser "potencialmente madre", pero no lo es en verdad hasta que no tenga a su hijo. Y no todas las mujeres son "potencialmente madres" porque por alguna razón (y múltiples causas) no podrán nunca tener realmente un hijo para ser verdaderas madres.

¿entonces como adquieren la cualidad de serlo?, ¿por arte de magia?, ¿de la nada?. se equivoca mi estimada, ya son Madres, solo les falta el cumplimiento.....

Sin embargo, le recuerdo que usted dijo en otro mensaje que "los atributos (de Dios) sí tienen principio". Esto contrasta con su frase de ahora, es decir: "el atributo de querer ser Padre, nunca tuvo un principio". No sé si me explico...

no, no se explica, porque he sido claro. hablar del atributo de querer ser Padre, es hablar de Dios en la eternidad, ya que la palabra querer indica cuando no lo era en los hechos, y hablar de que los atributos de Dios si tienen principio, es hablar de la realidad, hechos o al momento de todas las cosas.

De ahí que yo en mi anterior mensaje le hiciera 2 preguntas que no me respondió, las cuales fueron: "El atributo de ser "Eterno", ¿cuándo comenzó? El atributo de querer ser "potencialmente" (Padre), ¿cuándo empezó?".

haber mi estimada, todos los atributos de Dios(eternidad de Dios, Padre e Hijo), aaaaaaaaaaaaaantes de todas las cosas, sonnnnnnnnnnnnnnn eternos, no tienen principio. ¿estamos?....

Esto es novedad para mí. El Padre, ¿"nació de mujer" para tener una realidad física y, por lo tanto, como tal un principio (como hombre), lógicamente, sin perder su Eternidad?

no, no es novedad, sigues revolviendo peras con manzanas, porque estoy hablando de Dios y estoy diciendo que en los hechos, o en la realidad fisica, Padre e Hijo tienen principio o un comienzo, pero que antes de todas las cosas en su esencia ya lo era(Padre-Hijo).

No veo locura ("chifladura", por seguir su vocabulario) por haber transmitido la idea de que si yo llamo "padre" a un hombre sin ningún hijo pues estaría mintiendo.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

ya le dije, si usted me dice a mi, que tengo el potencial de volver a concebir, no estaría mintiendo, pero si me dice que ya soy padre de el hijo numero 5, pues ahí si lo estaría haciendo.
con todo el respeto, me decepciona....
la escritura claramente expresa que todas las cosas tuvieron inicio, o sea un momento en el que Dios empezó a hablar, o a expresar palabra, verbo o aliento de Dios, oh hablando mas claramente dando como inicio, al principio de la creación de Dios.
esto habla claramente que ciertos atributos de Dios tienen o tuvieron un principio, hablo de la realidad Física, ¿puede entender esto último?, busco con ello que no lo siga revolviendo. ahora bien, hablar de antes de todas las cosas, es hablar de la mismísima esencia de Dios, es hablar de lo potencial de Dios, es hablar de los pensamientos de Dios, y en lo que ala platica concierne, es hablar de esos atributos que en la realidad todavía no lo son, pero que son antes de todas las cosas, indicando claramente que son eternos

 

[León-El]

Adorar significa agradecer para Aquel que da Salvación.

Lc 17:15-16: "Entonces uno de ellos, viendo que había sido sanado, regresó glorificando a DIOS a gran voz, y cayó sobre su rostro a sus pies, dándole gracias (y él era un samaritano)."

Aprendan adorar como este extranjero glorificó a DIOS, cayendo sobre su rostro a tierra.

 

[aguilareal]

ISAIAS
45:22 Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más.
45:23 Por mí mismo hice juramento, de mi boca salió palabra en justicia, y no será revocada: Que a mí se doblará toda rodilla, y jurará toda lengua.
45:24 Y se dirá de mí: Ciertamente en Jehová está la justicia y la fuerza; a él vendrán, y todos los que contra él se enardecen serán avergonzados.
45:25 En Jehová será justificada y se gloriará toda la descendencia de Israel.
FILIPENSES
2:10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
2:11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.

Ay nomas...

 

[Miniyo]

ISAIAS
45:22 Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más.
45:23 Por mí mismo hice juramento, de mi boca salió palabra en justicia, y no será revocada: Que a mí se doblará toda rodilla, y jurará toda lengua.
45:24 Y se dirá de mí: Ciertamente en Jehová está la justicia y la fuerza; a él vendrán, y todos los que contra él se enardecen serán avergonzados.
45:25 En Jehová será justificada y se gloriará toda la descendencia de Israel.
FILIPENSES
2:10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
2:11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.

Ay nomas...

----------------------------------------------​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Te he dado el «like» porque lo que dice la Escritura es verdad... y eso que citas... demuestra que Jesucristo es Dios... pero no olvides que Jesucristo mismo hizo que se diferenciase entre las Personas Divinas del Padre... del Hijo... y del Espíritu Santo.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[aguilareal]

----------------------------------------------​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Te he dado el «like» porque lo que dice la Escritura es verdad... y eso que citas... demuestra que Jesucristo es Dios... pero no olvides que Jesucristo mismo hizo que se diferenciase entre las Personas Divinas del Padre... del Hijo... y del Espíritu Santo.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

No te preocupes, se lo que crees.

 

[aguilareal]

Romanos
8:9 Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.

la escritura habla de vivir según el Espíritu, y hablando del mismo, luego le menciona como El Espíritu de Dios, para terminar expresándolo como el Espíritu de Cristo.... todo lo menciona en singular...
mas claro ni el agua....

 

[Sebas S.]

mi estimada, hablar de un pensamiento de Dios, como el de Padre, es hablar de hechos, o de realidad, Es hablar de que lo que es El, en la eternidad, como también de lo que es, ya en los hechos. Por que Dios todo lo que se propone o lo que es, lo lleva al cumplimiento de todas las cosas. Y si vos no puede ver, comprender o entender las diferencias que existen entre lo eterno y la realidad física. pues aquí vamos a estar dando y dando vueltas en un mismo punto sin progresar.

Entre otras cosas, un pensamiento no es más que una capacidad que una persona tiene para hacerlo. Un Padre es una persona (con pensamientos). Si quiere decirme que un Padre NO ES una persona (un ser inteligente) puede hacérmelo saber.

sigue confundiendo el deseo de ser algo, con la esencia de lo que es.

Esencialmente una persona (humana) puede ser "potencialmente" padre (en su pensamiento). Pero ese "potencial" desaparece cuando se cumple ese pensamiento y se convierte en la realidad de ser padre en hechos. No confundo nada, solo aclaro.

ya le dije, vos confunde el deseo de ser algo, con la esencia del mismo. hablar del atributo de Padre en Dios, antes de todas las cosas, es hablar de pensamientos de Dios y es hablar también de su esencia, por lógica y sin lugar a dudas es decir o poner sobre la mesa que son eternos. nadie esta diciendo que porque ya estamos tratando de los pensamientos de Dios, ya lo estamos degradando o teniendo en poco.

No confundo "deseo" con "esencia". Un ser (lo que usted llama "esencia") puede tener un deseo, o más. Si acaso son cosas complementarias, nunca sustitutivas. Por esa razón tan solo le di mi creencia de que nuestro Padre Celestial siempre es un ser inteligente (siempre es una persona real) y no algo "impersonal" como lo es un mero pensamiento. El pensamiento forma parte del Ser.

ah bueno, tengo cuatro hijos, todos vivos, ninguno de esos cumplimientos me quita el hecho de que sigo siendo Padre, en esencia, y también en pensamiento.

Usted pudo considerarse padre "potencial" cuando no tenía ningún hijo. Cuando ya tuvo su primer hijo entonces ese "potencial" pasó a ser algo "real" con el cumplimiento. Por esa razón, en el Eterno, un pensamiento "potencial" no tiene cabida porque con el cumplimiento desaparece (deja de ser eterno ese pensamiento "potencial").

¿entonces como adquieren la cualidad de serlo?, ¿por arte de magia?, ¿de la nada?. se equivoca mi estimada, ya son Madres, solo les falta el cumplimiento.....

Bajo su perspectiva, una persona puede ser "potencialmente Superman" o lo que quiera ser. He puesto un ejemplo exagerado, pero es para entendernos.

Lo que yo le dije es que por mucho que una mujer fuera "potencialmente madre" (tiene la posibilidad de ser madre), no lo va a ser en verdad hasta que realmente tenga a su hijo. Y no todas las mujeres podrán realmente ser madres porque por mucho "potencial" que tengan, por múltiples causas no pueden ser madres en hechos.

no, no se explica, porque he sido claro. hablar del atributo de querer ser Padre, es hablar de Dios en la eternidad, ya que la palabra querer indica cuando no lo era en los hechos, y hablar de que los atributos de Dios si tienen principio, es hablar de la realidad, hechos o al momento de todas las cosas.

Usted dijo en un mensaje que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".

Usted dijo posteriormente en otro mensaje que "el atributo de querer ser Padre, nunca tuvo un principio".

Ahora vuelve a decir que "los atributos de Dios sí tienen principio".

Sin duda está siendo claro, pero ahí hay contradicción.

haber mi estimada, todos los atributos de Dios(eternidad de Dios, Padre e Hijo), aaaaaaaaaaaaaantes de todas las cosas, sonnnnnnnnnnnnnnn eternos, no tienen principio. ¿estamos?....

Sí, estamos. Acaba usted de decirme con esta frase (y copio literalmente) que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

En el anterior párrafo me puso (y vuelvo a copiar literalmente) que "los atributos de Dios sí tienen principio".

No se moleste conmigo, tan solo copio lo que me escribe. Encuentro contradicción, no más.

no, no es novedad, sigues revolviendo peras con manzanas, porque estoy hablando de Dios y estoy diciendo que en los hechos, o en la realidad fisica, Padre e Hijo tienen principio o un comienzo, pero que antes de todas las cosas en su esencia ya lo era(Padre-Hijo).

Quizás no le comprendí. Vuelvo a intentar entenderle... Cuando Dios se manifestó "en carne" (nacido de mujer), le pregunto: ¿el Padre "nació de mujer" y tuvo un principio por ello como hombre sin perder su eternidad?

ya le dije, si usted me dice a mi, que tengo el potencial de volver a concebir, no estaría mintiendo, pero si me dice que ya soy padre de el hijo numero 5, pues ahí si lo estaría haciendo.
con todo el respeto, me decepciona....
la escritura claramente expresa que todas las cosas tuvieron inicio, o sea un momento en el que Dios empezó a hablar, o a expresar palabra, verbo o aliento de Dios, oh hablando mas claramente dando como inicio, al principio de la creación de Dios.
esto habla claramente que ciertos atributos de Dios tienen o tuvieron un principio, hablo de la realidad Física, ¿puede entender esto último?, busco con ello que no lo siga revolviendo. ahora bien, hablar de antes de todas las cosas, es hablar de la mismísima esencia de Dios, es hablar de lo potencial de Dios, es hablar de los pensamientos de Dios, y en lo que ala platica concierne, es hablar de esos atributos que en la realidad todavía no lo son, pero que son antes de todas las cosas, indicando claramente que son eternos

Intentaré explicarme otra vez... Por seguir su vocabulario y línea de pensamiento, yo puedo decirle a un hombre (o a una mujer) que es "padre potencial" sin tener ningún hijo. Pero no sería realmente un padre sin tener a un hijo. Pues ni tan siquiera el hijo sería "potencial" porque no existiría sin su padre.

En todo caso, yo no puedo llamar padre realmente (es decir, en la verdad, y no en lo "potencial" por seguir su terminología) a quien no tiene a un hijo en la realidad.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Entre otras cosas, un pensamiento no es más que una capacidad que una persona tiene para hacerlo. Un Padre es una persona (con pensamientos). Si quiere decirme que un Padre NO ES una persona (un ser inteligente) puede hacérmelo saber.

nop, no es ese el sentido de lo escrito, ennnnnnnnnn Dios un pensamiento como el de Padre, es un hecho, así como tambien eterno, ¿ya?...

Esencialmente una persona (humana) puede ser "potencialmente" padre (en su pensamiento). Pero ese "potencial" desaparece cuando se cumple ese pensamiento y se convierte en la realidad de ser padre en hechos. No confundo nada, solo aclaro.

el cumplimiento de ser Padre, no quita el hecho de que sigue teniendo ese potencial, es parte de la esencia misma del ser humano, ¿ya?.

No confundo "deseo" con "esencia". Un ser (lo que usted llama "esencia") puede tener un deseo, o más. Si acaso son cosas complementarias, nunca sustitutivas. Por esa razón tan solo le di mi creencia de que nuestro Padre Celestial siempre es un ser inteligente (siempre es una persona real) y no algo "impersonal" como lo es un mero pensamiento. El pensamiento forma parte del Ser.

claro que si, cree que cuando el hombre llega a ser Padre, ya lo potencial deja de serlo. confunde deseo con esencia.

Usted pudo considerarse padre "potencial" cuando no tenía ningún hijo. Cuando ya tuvo su primer hijo entonces ese "potencial" pasó a ser algo "real" con el cumplimiento. Por esa razón, en el Eterno, un pensamiento "potencial" no tiene cabida porque con el cumplimiento desaparece (deja de ser eterno ese pensamiento "potencial").

le vuelvo a repetir, el deseo de serlo(potencia), oh el cumplimiento del mismo, no quita la esencia de lo que la persona es. tiene todo lo necesario para serlo...

Bajo su perspectiva, una persona puede ser "potencialmente Superman" o lo que quiera ser. He puesto un ejemplo exagerado, pero es para entendernos.

Lo que yo le dije es que por mucho que una mujer fuera "potencialmente madre" (tiene la posibilidad de ser madre), no lo va a ser en verdad hasta que realmente tenga a su hijo. Y no todas las mujeres podrán realmente ser madres porque por mucho "potencial" que tengan, por múltiples causas no pueden ser madres en hechos.

en primera, no se trata de lo que quiera ser, se trata de lo que Dios ha puesto. en ese sentido esencialmente el Hombre nunca deja de ser Padre.
en segunda, una Madre nunca deja de serlo esencial y potencialmente hablando, aunque en cumplimiento lo sea.

Usted dijo en un mensaje que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".

Usted dijo posteriormente en otro mensaje que "el atributo de querer ser Padre, nunca tuvo un principio".

Ahora vuelve a decir que "los atributos de Dios sí tienen principio".

Sin duda está siendo claro, pero ahí hay contradicción.

ese es precisamente lo que vos no está entendiendo, y por lo que veo es grande para usted. le estoy hablando de eternidad y también de la realidad o después de todas las cosas, en eternidad, Dios es PADRE y nunca ha dejado de serlo, en la realidad es cuando si tiene principio....

Sí, estamos. Acaba usted de decirme con esta frase (y copio literalmente) que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

En el anterior párrafo me puso (y vuelvo a copiar literalmente) que "los atributos de Dios sí tienen principio".

No se moleste conmigo, tan solo copio lo que me escribe. Encuentro contradicción, no más.

si, porque le estoy hablando de dos cosas muy diferentes, eternidad y realidad o hechos. en la eternidad son sin principio, pero en los hechos si lo tienen(principio).

Quizás no le comprendí. Vuelvo a intentar entenderle... Cuando Dios se manifestó "en carne" (nacido de mujer), le pregunto: ¿el Padre "nació de mujer" y tuvo un principio por ello como hombre sin perder su eternidad?

ya está metiendo otra variante, cuando Dios se manifesto en carne(nacido de mujer), es cuando fue engendrado. y lo nacido en carne, fue como Hijo. ahi es donde el Hijo, tuvo su principio como Hombre. Ahora bien, el hecho de que fuese engendrado como ser humano, no quita que es antes de todas las cosas, como el aliento, palabra o logos de Dios. en otras palabras eterno...

Intentaré explicarme otra vez... Por seguir su vocabulario y línea de pensamiento, yo puedo decirle a un hombre (o a una mujer) que es "padre potencial" sin tener ningún hijo. Pero no sería realmente un padre sin tener a un hijo. Pues ni tan siquiera el hijo sería "potencial" porque no existiría sin su padre.

En todo caso, yo no puedo llamar padre realmente (es decir, en la verdad, y no en lo "potencial" por seguir su terminología) a quien no tiene a un hijo en la realidad.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

así es, pero recuerde que una cosa es el ser humano y otra es Dios, así como también, una cosa es hablar de la eternidad, y otra es hablar de los hechos o la realidad....

 

[Sebas S.]

nop, no es ese el sentido de lo escrito, ennnnnnnnnn Dios un pensamiento como el de Padre, es un hecho, así como tambien eterno, ¿ya?...

Un padre es una persona y una persona tiene pensamientos. Sé que bajo su perspectiva, esa persona "potencialmente Padre" no llegó a ser Padre hasta que con el cumplimiento lo fue en verdad. No obstante, tanto en el "antes" (potencial) como en el después (cumplimento), en ningún caso dejó de ser persona (independientemente de sus pensamientos).

Esta es la razón por la que le dije en mi anterior mensaje que tan solo tiene que confirmarnos que para usted nuestro Padre Celestial NO ES una persona (un ser inteligente).

el cumplimiento de ser Padre, no quita el hecho de que sigue teniendo ese potencial, es parte de la esencia misma del ser humano, ¿ya?.

Una persona puede ser "potencialmente" todo lo que quiera imaginar (otra cosa es que realmente llegue a serlo). Por ejemplo, usted puede decir que es "potencialmente" ingeniero (o padre) pero hasta que no se saque la carrera (o no tenga realmente un hijo) no lo va a ser.

El "potencial" de ser algo precisamente desaparece con el cumplimiento de lo que se tenía pensado ser. Por esa razón, su explicación de que "la Esencia" (el Ser, o sea, Dios) tiene un "potencial eterno" (como padre) no se sustenta ya que con el cumplimiento se deja de ser "potencialmente algo".

claro que si, cree que cuando el hombre llega a ser Padre, ya lo potencial deja de serlo. confunde deseo con esencia.

No confundo "deseo" con "esencia" pero se lo explicaré otra vez y de otra manera. "Esencialmente" una persona siempre es persona: esto es una constante. El "deseo", sin embargo, es una variable. Son cosas unidas pero distintas. Por eso, nuestro Padre Celestial siempre es una persona real independientemente de sus "deseos" (pensamientos).

le vuelvo a repetir, el deseo de serlo(potencia), oh el cumplimiento del mismo, no quita la esencia de lo que la persona es. tiene todo lo necesario para serlo...

Una persona es persona (constante: siempre lo mismo). Pero un "deseo" no tiene por qué serlo. En el caso que tratamos, en el Eterno un "deseo potencial" no es posible porque cuando ese "deseo potencial" se cumple, el mismo deja de ser "potencial" para pasar a ser real.

Si para usted una persona es "Padre Potencialmente (solo en pensamiento)", cuando realmente tiene a un Hijo (aunque fuera, según usted, también ese Hijo "potencial"), deja de ser "Padre potencialmente (en pensamientos)" para ser "Padre Verdaderamente (en hechos)".

Su creencia de "Padre Potencial", si se aferra a esa "potencial eterno", no se sustenta.

en primera, no se trata de lo que quiera ser, se trata de lo que Dios ha puesto. en ese sentido esencialmente el Hombre nunca deja de ser Padre.
en segunda, una Madre nunca deja de serlo esencial y potencialmente hablando, aunque en cumplimiento lo sea.

Si usted no quiere ser padre ni en deseos, ni en pensamientos, ¿es usted "padre potencialmente" en sus pensamientos? (es una reflexión para usted). Lo mismo sirve para el caso de una mujer (y su deseo, o no, de ser madre en la realidad).

ese es precisamente lo que vos no está entendiendo, y por lo que veo es grande para usted. le estoy hablando de eternidad y también de la realidad o después de todas las cosas, en eternidad, Dios es PADRE y nunca ha dejado de serlo, en la realidad es cuando si tiene principio....

No se trata de que yo entienda ya que ni tan siquiera he mostrado mi conformidad o disconformidad sobre lo que dijo. Tan solo cité sus propias frases para hacerle saber que existe contradicción, no más. Repito pues haciendo una recopilación de sus propias citas.

Usted en un mensaje dijo que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".
Usted en otro mensaje dijo que "el atributo de ser Padre, nunca tuvo un principio".
En otro mensaje dijo que "los atributos de Dios sí tienen principio".
Finalmente, en otro mensaje dijo que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

Lo siento, es la pescadilla que se muerde la cola pero ahí hay una contradicción.

si, porque le estoy hablando de dos cosas muy diferentes, eternidad y realidad o hechos. en la eternidad son sin principio, pero en los hechos si lo tienen(principio).

"La eternidad" y "la realidad" van unidas en El Todopoderoso. Es decir, "es lo que es" y no deja de "ser real" (no sé si me explico...).

Pero si usted dice que "eternamente es Padre potencial" no puede afirmar entonces que también es "eterna y realmente Padre" porque hasta que no se cumple ese "potencial, deseo..." (como lo quiera decir, yo intento seguir su vocabulario extraño) no lo es realmente.

ya está metiendo otra variante, cuando Dios se manifesto en carne(nacido de mujer), es cuando fue engendrado. y lo nacido en carne, fue como Hijo. ahi es donde el Hijo, tuvo su principio como Hombre. Ahora bien, el hecho de que fuese engendrado como ser humano, no quita que es antes de todas las cosas, como el aliento, palabra o logos de Dios. en otras palabras eterno...

No es otra variante sino una forma de permitirle expresarse. Debe de notar que yo no le pregunto por el Hijo sino por el Padre. Por eso, leyendo su actual párrafo he de preguntarle lo siguiente: ¿dejó de ser una persona "Padre Eterno" cuando se encarnó? Entonces, ¿el Padre "nació de mujer" y tuvo un principio como hombre?

así es, pero recuerde que una cosa es el ser humano y otra es Dios, así como también, una cosa es hablar de la eternidad, y otra es hablar de los hechos o la realidad....

Sin duda una cosa es Dios y todo lo demás es distinto. Pero yo no puedo hablar de un "potencial" eterno ni en Dios ni en nada porque lo "potencial" (lo que se desea ser) desaparece y deja de ser con el cumplimiento. No podemos llamar "Padre" a quien realmente no tiene a un Hijo real.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[aguilareal]

Un padre es una persona y una persona tiene pensamientos. Sé que bajo su perspectiva, esa persona "potencialmente Padre" no llegó a ser Padre hasta que con el cumplimiento lo fue en verdad. No obstante, tanto en el "antes" (potencial) como en el después (cumplimento), en ningún caso dejó de ser persona (independientemente de sus pensamientos).

ni dejo de ser persona, como tampoco dejo de ser Padre, antes del cumplimiento lo era en esencia o potencia, ya en el cumplimiento lo es en los hechos, en ningún caso deja de ser persona.

Esta es la razón por la que le dije en mi anterior mensaje que tan solo tiene que confirmarnos que para usted nuestro Padre Celestial NO ES una persona (un ser inteligente).

no entiendo que es lo que usted intenta hacer, nunca he dejado entrever que Padre no es persona....

Una persona puede ser "potencialmente" todo lo que quiera imaginar (otra cosa es que realmente llegue a serlo). Por ejemplo, usted puede decir que es "potencialmente" ingeniero (o padre) pero hasta que no se saque la carrera (o no tenga realmente un hijo) no lo va a ser.

nop, no es esa la linea y está revolviendo peras con manzanas. es bien sabido por cualesquier persona con sentido común y que mas allá de las imaginaciones del hombre, cualesquiera que estas sea, y que inclusive aun cuando no quiera llegar a el cumplimiento de ser Padre, independientemente de todo eso, tiene en su esencia la capacidad de serlo, es inherente a ello, ¿puede dejar de revolver las cosas?.

El "potencial" de ser algo precisamente desaparece con el cumplimiento de lo que se tenía pensado ser. Por esa razón, su explicación de que "la Esencia" (el Ser, o sea, Dios) tiene un "potencial eterno" (como padre) no se sustenta ya que con el cumplimiento se deja de ser "potencialmente algo".

¿ es en serio ?. entiendalo, vos confunde el deseo de ser algo, con la esencia del mismo. de ser cierto lo que usted plantea, una madre, nomás pudiera serlo de un solo hijo. ¿entiende eso?...

No confundo "deseo" con "esencia" pero se lo explicaré otra vez y de otra manera. "Esencialmente" una persona siempre es persona: esto es una constante. El "deseo", sin embargo, es una variable. Son cosas unidas pero distintas. Por eso, nuestro Padre Celestial siempre es una persona real independientemente de sus "deseos" (pensamientos).

vos dice que, lo potencial desaparece una vez llegado el cumplimiento, lo que desaparece es el deseo que una vez se tuvo por serlo(Padre), mas sin embargo nada de eso, quita el hecho de que puede volver a procrear, eso indica que esencialmente es, fue y sigue siendo Padre....

Una persona es persona (constante: siempre lo mismo). Pero un "deseo" no tiene por qué serlo. En el caso que tratamos, en el Eterno un "deseo potencial" no es posible porque cuando ese "deseo potencial" se cumple, el mismo deja de ser "potencial" para pasar a ser real.

Si para usted una persona es "Padre Potencialmente (solo en pensamiento)", cuando realmente tiene a un Hijo (aunque fuera, según usted, también ese Hijo "potencial"), deja de ser "Padre potencialmente (en pensamientos)" para ser "Padre Verdaderamente (en hechos)".

Su creencia de "Padre Potencial", si se aferra a esa "potencial eterno", no se sustenta.

lo que carece de sustento es su razonamiento, un hombre es potencialmente Padre y no deja de serlo, ya que así fue hecho, independientemente si ha cumplido su deseo de serlo en los hechos.

Si usted no quiere ser padre ni en deseos, ni en pensamientos, ¿es usted "padre potencialmente" en sus pensamientos? (es una reflexión para usted). Lo mismo sirve para el caso de una mujer (y su deseo, o no, de ser madre en la realidad).

un hombre que no tiene el deseo de ser Padre, ya sea que lo piense o no, es potencialmente Padre, porque así fue formado o hecho, y no deja de serlo, ¿tan dificil es ver esto?.

No se trata de que yo entienda ya que ni tan siquiera he mostrado mi conformidad o disconformidad sobre lo que dijo. Tan solo cité sus propias frases para hacerle saber que existe contradicción, no más. Repito pues haciendo una recopilación de sus propias citas.

¿es usted un ser humano?, ¿cree usted que eso cambie, ya sea que usted lo crea o no?, ¿oh, cree usted que ya no lo es(ser humano), solo porque ya lo es(ser humano?.
pero por supuesto de que se trata de que entienda, ya que lo expuesto no lo ha captado y mezcla las cosas.

Usted en un mensaje dijo que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".
Usted en otro mensaje dijo que "el atributo de ser Padre, nunca tuvo un principio".
En otro mensaje dijo que "los atributos de Dios sí tienen principio".
Finalmente, en otro mensaje dijo que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

Lo siento, es la pescadilla que se muerde la cola pero ahí hay una contradicción.

no siga, siendo exhibida. una cosa es hablar antes de todas las cosas y otra es hablar despues de ellas. y no lo ha captado....

"La eternidad" y "la realidad" van unidas en El Todopoderoso. Es decir, "es lo que es" y no deja de "ser real" (no sé si me explico...).

Pero si usted dice que "eternamente es Padre potencial" no puede afirmar entonces que también es "eterna y realmente Padre" porque hasta que no se cumple ese "potencial, deseo..." (como lo quiera decir, yo intento seguir su vocabulario extraño) no lo es realmente.

no, no se explica, porque es perfectamente claro, la división que hay entre lo visible y lo invisible...
¿de donde viene la idea, pensamiento, atributo en Dios, de ser Padre, acaso no viene de lo eterno?.

No es otra variante sino una forma de permitirle expresarse. Debe de notar que yo no le pregunto por el Hijo sino por el Padre. Por eso, leyendo su actual párrafo he de preguntarle lo siguiente: ¿dejó de ser una persona "Padre Eterno" cuando se encarnó? Entonces, ¿el Padre "nació de mujer" y tuvo un principio como hombre?

ni idea tiene de lo que dice... Dios se encarno en la forma de Hijo, no de Padre, como Padre, no nacio de mujer, pero si, como hijo, y como hijo, si tuvo principio como hombre o ser humano.....

Sin duda una cosa es Dios y todo lo demás es distinto. Pero yo no puedo hablar de un "potencial" eterno ni en Dios ni en nada porque lo "potencial" (lo que se desea ser) desaparece y deja de ser con el cumplimiento. No podemos llamar "Padre" a quien realmente no tiene a un Hijo real.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

¿tons de donde viene el atributo de Padre, si no de la eternidad misma?. y si Dios al momento de ser tener al hijo(Jesucristo), ya no es potencialmente Padre, ¿que es usted, no es hija?.

le doy un consejo, vaya e instruyase mas y despues venga a tener una conversación de esta naturaleza....

 

[Sebas S.]

ni dejo de ser persona, como tampoco dejo de ser Padre, antes del cumplimiento lo era en esencia o potencia, ya en el cumplimiento lo es en los hechos, en ningún caso deja de ser persona.

Bajo sus conceptos de "potencial" y de "real", desde esa perspectiva, los seres humanos siempre tenemos que considerar a la persona de nuestro Padre Celestial como "Padre real" (y no "Padre potencial") porque por Él fuimos creados.


Respecto a "la Esencia" (al Ser) está claro que siempre es "persona". Ahora bien, para pasar de ser un "Padre potencial" a ser un "Padre real", usted necesita un primer "Hijo potencial" (en pensamiento) que después sea "Hijo real".

Si nuestro Padre Celestial pasó a ser "Padre real" con la creación de los ángeles, le pregunto: ¿cómo era lo que usted llama "atributo Hijo" antes de la encarnación: "potencial" o "real"?

nop, no es esa la linea y está revolviendo peras con manzanas. es bien sabido por cualesquier persona con sentido común y que mas allá de las imaginaciones del hombre, cualesquiera que estas sea, y que inclusive aun cuando no quiera llegar a el cumplimiento de ser Padre, independientemente de todo eso, tiene en su esencia la capacidad de serlo, es inherente a ello, ¿puede dejar de revolver las cosas?.

La naturaleza es algo inherente a nuestro ser: un atributo no lo es. No mezclo peras con manzanas, más bien distingo ambas cosas.

Por cierto, "esencialmente" un hombre (o una mujer) puede nacer sin la posibilidad de tener hijos. Esto significa que por muy "potencialmente" que se sienta "padre" (o madre), nunca lo va a ser en verdad (realmente).

¿ es en serio ?. entiendalo, vos confunde el deseo de ser algo, con la esencia del mismo. de ser cierto lo que usted plantea, una madre, nomás pudiera serlo de un solo hijo. ¿entiende eso?...

Como le comenté, no confundo "las manzanas" (la esencia) con "las peras" (el deseo). "Esencialmente" uno es lo que que pero "su deseo" no solamente puede ser variable sino que además puede no cumplirse.

Por eso, he de insistir que no cuadra que usted diga que "la Esencia" tiene un "potencial eterno" porque lo "potencial" desaparece con el cumplimiento (ese "potencial" no es eterno, no está siempre y eternamente por cumplirse).

vos dice que, lo potencial desaparece una vez llegado el cumplimiento, lo que desaparece es el deseo que una vez se tuvo por serlo(Padre), mas sin embargo nada de eso, quita el hecho de que puede volver a procrear, eso indica que esencialmente es, fue y sigue siendo Padre....

Llámelo "deseo", llámelo "potencial" (pues esto último no es más que lo que se llegaría a ser en un futuro). Como le comento una y otra vez, "esencialmente" una persona siempre es persona: esto no cambia. Sin embargo, "el potencial" de lo que podría llegar a ser, en caso de cumplirse, deja de ser una vez se cumple ese "deseo". Por eso, su creencia no encaja nada bien con el Eterno.

lo que carece de sustento es su razonamiento, un hombre es potencialmente Padre y no deja de serlo, ya que así fue hecho, independientemente si ha cumplido su deseo de serlo en los hechos.

Yo encuentro muy coherente mi razonamiento. Que un hombre (o una mujer) se sienta "potencialmente" algo no implica que pueda llegar a serlo. Es decir, en la realidad, que diga lo que no es, a esto último se le llamaría mentir (dice ser lo que realmente no es).

Puede decir que es "potencialmente" lo que quiera ser (un superhéroe, un bocadillo de tortilla de patatas, etc.) pero al no poder cumplir su deseo de serlo en los hechos pues no lo es más allá de su imaginación.

Su creencia de "Padre Potencial", si se aferra a que ese "potencial" sea eterno, simplemente no se sustentan ambas palabras. Lo "potencial", cuando se cumple, deja de ser "eterno" (desaparece lo que se quiso ser para serlo realmente).

un hombre que no tiene el deseo de ser Padre, ya sea que lo piense o no, es potencialmente Padre, porque así fue formado o hecho, y no deja de serlo, ¿tan dificil es ver esto?.

Ya no se trata solo del deseo (ese "potencial" con el que a usted le gusta explicarse). Se trata que ese deseo, como le dije y le diré, es algo que varia en cada persona. Y aunque "esencialmente" todos somos seres distintos, no en todos ese "potencial" llega a ser posible.

¿es usted un ser humano?, ¿cree usted que eso cambie, ya sea que usted lo crea o no?, ¿oh, cree usted que ya no lo es(ser humano), solo porque ya lo es(ser humano?.
pero por supuesto de que se trata de que entienda, ya que lo expuesto no lo ha captado y mezcla las cosas.

En respuestas a sus preguntas, afirmarle que sí soy un ser humano. Y no, esto no puede cambiar. Creo que siempre lo seré. Pero una cosa es "mi esencia" (lo que soy por naturaleza) y otros mis pensamientos: lo que puedo imaginar ser, esa "potencia" (o deseo) que usted nos pone. Por eso, insisto: no mezco "peras" (lo que se es "esencialmente") con las "manzanas" (lo que se desea o se puede llegar (o no) a ser).

no siga, siendo exhibida. una cosa es hablar antes de todas las cosas y otra es hablar despues de ellas. y no lo ha captado....

Da igual que diga que "los atributos" son antes o después de las cosas porque bajo su creencia la contradicción sigue existiendo. Recordemos sus afirmaciones.

Usted en un mensaje dijo que "los atributos (de Dios) sí tienen principio".
Usted en otro mensaje dijo que "el atributo de ser Padre, nunca tuvo un principio".
En otro mensaje dijo que "los atributos de Dios sí tienen principio".
Finalmente, en otro mensaje dijo que "los atributos de Dios (eternidad de Dios, Padre e Hijo) [...] no tienen principio".

no, no se explica, porque es perfectamente claro, la división que hay entre lo visible y lo invisible...
¿de donde viene la idea, pensamiento, atributo en Dios, de ser Padre, acaso no viene de lo eterno?.

Intentaré explicarme de otra forma aunque recuerde que yo no veo a Dios como un "Padre potencial" que piensa ser Padre en algún momento: para mí siempre fue "Padre real".

Insisto en lo que le puse... Si para usted hay un "Eterno Padre potencial" no puede afirmar entonces que hay un "Eterno Padre real" (tras un cumplimento). Y la razón porque "lo potencial" (el pensamiento) deja de ser con "lo real" (el cumplimiento), y con "lo real" ya no hay ese "potencial" de ser lo que ya se es realmente.

ni idea tiene de lo que dice... Dios se encarno en la forma de Hijo, no de Padre, como Padre, no nacio de mujer, pero si, como hijo, y como hijo, si tuvo principio como hombre o ser humano.....

Más que una "forma" me gustaría que me dijera "persona" pues así se entiende mejor que una persona es "Hijo" (o Padre).

Usted me dijo que Dios "es persona", y por eso yo me centro en preguntarle por la persona del Padre. Por eso le vuelvo a preguntar: ¿Dejó de ser "Padre Eterno" cuando se encarnó? Es decir, ¿el Padre "nació de mujer" y tuvo en ese momento (y por seguir su vocabulario) un principio como hombre, como ser humano?

¿tons de donde viene el atributo de Padre, si no de la eternidad misma?. y si Dios al momento de ser tener al hijo(Jesucristo), ya no es potencialmente Padre, ¿que es usted, no es hija?.

le doy un consejo, vaya e instruyase mas y despues venga a tener una conversación de esta naturaleza....

Estoy conforme con el contenido de su pregunta, es decir: yo creo siempre que es "Padre" desde la Eternidad. Como le he hecho saber en este mensaje, para mí siempre es "Padre real" y nada de "en pensamientos" (ni en deseos) y todo eso que me pone.

Dicho esto, no es que el Padre tuviera en un momento al Hijo: este siempre existió junto con el Padre. Pero no "en pensamientos" sino realmente.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Cristo es mi salvador]

Está sociedad Bíblica Trinitaria es muy respetada y los adventistas que no eran trinitarios, se hicieron por pertenecer a esta sociedad.