¿Adoras a Jesús?

[Jorge Enrique]

Si tuvieses lo que hay que tener (honestidad intelectual)
tiempo ha que hubieses reconocido estas cosas

Ver el archivo adjunto 3330077


Tampoco en 1ra de Juan 1:4 aparece la palabra "COSA" en el GRIEGO. Pero se añade en nuestra traducción al español,
porque es algo que se sobreentiende (aunque NO aparezca escrito en el texto) y por eso el interlineal debe hacer la aclaratoria que la palabra COSA es un añadido, NECESARIO, y se hace notar con un (paréntesis).

De la misma manera:

Cuando uno lee Apocalipsis 22:3, debe añadirse al español el pronombre personal "el", porque es lo que tiene sentido según se aclara en Apocalipsis 5:7

"El (Jesús, el Cordero) vino y tomó el libro de la mano derecha de Aquél que estaba sentado en el trono".

Si Apocalipsis 5:7 enseña que el Cordero (Jesús) es el que se acercó al que ESTABA SENTADO EN EL TRONO, no va a luego decirse en Apocalipsis 22:3 que AMBOS, estaban sentado en el MISMO trono. Por supuesto que esto no tiene sentido, y no es así.

Lo que tiene sentido: la visión de Juan, primero narra como el Cordero (Jesús) se acerca a Aquél que está sentado en el trono (JEHOVÁ, DIOS. EL PADRE).

Y LUEGO que terminan todos los juicios, los pecadores son lanzados al lago de fuego, Satanás incluído etc, ENTONCES es cuando Juan narra la presencia de 2 TRONOS en la Nueva Jerusalén: esto es lo que tiene sentido, ya que de otro modo contradeciría el texto de Ap 5:7 donde, con claridad Juan nos narra la manera en que el Cordero (Jesús) se acerca ante el trono de Aquél que estaba sentado en él.

¿Y porqué el interlineal no aclara en su traducción que se debe incluír entre paréntesis el pronombre personal "el", como sí lo hace en 1ra Juan 1:4 con el añadido "cosa" (cosa)?

La respuesta es muy simple: PORQUE HAY UN FUERTE SESGO IDEOLÓGICO TRINITARIO DETRÁS QUE LO IMPIDE,
IMPIDE RECONOCERLO, aunque Apocalipsis 5:7 descarte la posibilidad de que el Cordero y el Padre se sienten en el MISMO trono.


A-

Lo siento, no sé que intentas explicar con esto que dices

 

[Salmos 1]

Si tomamos el significado de "ángel", por lo que es realmente, verás que sí, Jesús era un ángel.

Claro.
Y yo también soy un ángel y mi cartero también.
Pero no estamos perdiendo el tiempo aclarando la taradez mental de algunos.

Pues "angel", significa MEN-SA-JE-RO, y Jesús trajo el mensaje de su Dios y Padre:
Reina Valera Gómez Jn. 12: 49, 50.
Porque yo no he hablado de mí mismo; sino que el Padre que me envió, Él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar. Y sé que su mandamiento es vida eterna; así que, lo que yo hablo, como el Padre me lo ha dicho, así hablo.

Cuando yo hablo de ángeles me estoy refiriendo a una forma de vida
¿Te quedó claro?
Ahora tendrás algo mas que aportar porque ya soy burro por naturaleza pero no me quiero volver mas y mas.

 

[Salmos 1]

Por tu bien, deja la filosofía, y compenetrate en Los Sagrados Escritos.

Por tu bien deja el foro y dedícate a ver televisión.

 

[Jorge Enrique]

Eso lo dices tú para enredar, lo que dije fue, que Jesús es un ángel, pues la palabra ángel, significa mensajero,

La Biblia de las Américas Jn. 12: 49, 50.
Porque yo no he hablado por mi propia cuenta, sino que el Padre mismo que me ha enviado me ha dado mandamiento sobre lo que he de decir y lo que he de hablar, Y sé que su mandamiento es vida eterna; por eso lo que hablo, lo hablo tal como el Padre me lo ha dicho.

Pue se más claro, ¿que es lo que a tí te parece que no dicen Los Sagrados Escritos?

Esto que mencionas no lo dicen "los sagrados escritos"

 

[Salmos 1]

¿que es lo que a tí te parece que no dicen Los Sagrados Escritos?

Que Jesús es Miguel.
Que fácil se me hizo.
Debe ser por ser filósofo.

 

[Salmos 1]

La Biblia de las Américas Hch. 2 : 36.
Sepa, pues, con certeza toda la casa de Isra el, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo.

No que él fuera el Señor.

Dios hizo Señor al hombre Jesús.
Al que fue hecho siervo y menor que los ángeles.
Por sus obras humanas.
Como Dios ya no podía ser mas de lo que era.
Burrito filósofo.

 

[Salmos 1]

Que Jesús es el arcángel Gabriel

Miguel ...

 

[Salmos 1]

Eso lo dices tú para enredar, lo que dije fue, que Jesús es un ángel, pues la palabra ángel, significa mensajero,

La Biblia de las Américas Jn. 12: 49, 50.
Porque yo no he hablado por mi propia cuenta, sino que el Padre mismo que me ha enviado me ha dado mandamiento sobre lo que he de decir y lo que he de hablar, Y sé que su mandamiento es vida eterna; por eso lo que hablo, lo hablo tal como el Padre me lo ha dicho.

Otra vez el payaso este explicando que un angel es un bote a motor.
No sabe quien es Jesús.
Tiene un Señor y piensa que es un cartero.

 

[Eddy González]

No mi estimado; él salmo 110: 1, dice proféticamente que Jesús, "se sentaría a la diestra de Dios".

Reina Valera Gómez Rodríguez. 8: 34
¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió, y más aun, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros.

Reina Valera Gómez Efe. 1: 20
la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos, y sentándole a su diestra en los lugares celestiales,

Reina Valera Gómez Heb 8: 1
Así que, la suma de lo que hemos dicho es: Tenemos tal Sumo Sacerdote el cual está sentado a la diestra del trono de la Majestad en los cielos;

Reina Valera Gómez Heb. 12: 2
puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe, el cual, por el gozo puesto delante de Él sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y se sentó a la diestra del trono de Dios.

Aquí vemos que Hebreos es más claro todavía, pues dice que Jesús está "sentado a la diestra del trono de Dios".

Y estar sentado a la 'diestra', es un lugar de privilegio, no de igualdad, mi estimado.

Cierto, ya en el trono, Cristo Jesús se sienta a la diestra. No veo conflicto alguno en eso.

 

[Pancho Frijoles]

¿Y según, tu basta decir intelectualmente como los demonios que Jesucristo es el Hijo de Dios y ya?

¿Que te diferencia de ellos?

Creo que nadie más que yo en este foro ha insistido que las confesiones intelectuales ni bastan, ni salvan.
La diferencia entre un demonio y un justo no radica en ninguna confesión intelectual, sino en el hecho de que el demonio no se arrepiente, no nace de nuevo, no cambia de vida, no da buenos frutos, no hace el bien. El justo sí.
Es por eso que Dios dará a cada uno conforme a sus obras. Porque son las obras, y no los dogmas, las que testifican de nuestra fe.

Se condena a los judaizantes para quienes solo hay un Dios en el que no cabe su Hijo, se condena a quienes tiene por inmunda la sangre de Cristo apostatando de la fe, se condena la incredulidad y he aquí que salvo los cristianos nadie más cree que Jesucristo es Dios, se condena la rebeldía como la que mostró Satanás en el desierto prefiriendo apartarse antes que adorar y servir al Hijo de Dios (igualito que los russellitas, unitarios y demás).

La única herejía respecto a la naturaleza de Jesús que se condena en el Nuevo Testamento, es aquella de los grupos gnósticos, que creían que Jesús no había venido en un cuerpo humano real, sino de fantasía o aparente. (1 Juan 4:3) Y eso, según la historia del cristianismo primitivo, porque conducía al ascetismo, celibato forzado, la seclusión, y otras consecuencias en la conducta y la sociedad.

¿De dónde sacas que a los judaizantes Pablo los condenaba por no creer que Jesús era Dios?
Me extraña tu falta de conocimiento del tema, pero bueno... a todos nos pasa. Pablo no los reprobaba por nada que tuviera que ver con la doctrina de la Deidad de Cristo. Pablo los reprobara por exigir la observancia de la las leyes rituales de Moisés.
De hecho, y para mala fortuna de tu argumentación, has puesto en evidencia todo lo contrario a lo que pretendías:
Si los judaizantes no creían en la Deidad de Cristo y Pablo nunca los condenó por eso, es por una de estas dos razones:

1. No los condenó porque Pablo tampoco creía que Cristo era Dios
2. No los condenó porque, a pesar de que Pablo sí creía que Cristo era Dios, tal doctrina le pareció insignificante respecto a doctrinas que sí merecieron su atención, tales como exigir la observancia de sábados y festividades, abstenerse del cerdo, y circuncidarse.

Puede seguir relativizando cada paisaje, intelectualizando las palabras "eres el hijo de Dios" como también declararon los demonios, el hecho es que no eres cristiano ni iglesia de Cristo.

A ver: quien está intelectualizando eres tú. Tú eres el que quieres encontrar implicaciones teológicas más allá de la simple frase "Tú eres el Hijo de Dios". Tú eres quien no aprueba esa confesión tal como la pronunció Pedro. Tú eres el que dice que DEBE forzosamente significar el dogma niceano para considerar a alguien tu hermano.

Si me vas a acusar de algo, acúsame de algo creíble: por ejemplo, de predicar el "falso evangelio de la moralidad". Eso sí.
Acúsame de predicar que Jesús dio su vida para que seamos buenitos, bondadosos y amables. Acepto la acusación con muchísimo gusto.
Pero ¿intelectualizar? No... eso no es lo mío sino lo tuyo, amigo.

Lo tuyo es exigir creer que si no creemos que Jesús era el YO SOY de la zarza que vio Moisés, Dios no perdonará nuestros pecados.
Lo mío es pensar que si Jesús se la pasó repitiendo que Él era El Enviado del Padre, cuando dice "YO SOY" quiere decir: Yo soy El Enviado del Padre.

Lo tuyo es adorar a Dios con base en creencias y fórmulas correctas.
Lo mío es adorar a Dios preparando un sándwich sabroso, tanto para quien me bendice como para quien me maldice.

 

[Eddy González]

La referencia que tienes que entender para comprender el asunto correctamente, se halla en Apocalipsis 5:7


A-

Eso no cambia nada ya que tanto Apocalipsis 5:7 como Apocalipsis 22:3 hablan de un solo trono.

Apocalipsis 5:7 «Y vino, y tomó el libro de la mano derecha del que estaba sentado en el trono.»

Apocalipsis 22:3 «Y ya no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará allí.»

 

[Eddy González]

"El trono de Dios y (el) del Cordero, EN ELLA estará", no tu invento del "allí".

El sujeto es "el trono", y la referencia al "en ella" es "la ciudad", no "las ciudades" o "en éllas" (estarán).

Por eso es correcto referirse a "el trono" en singular y "en ella" (la ciudad) en singular:

"El trono de Dios y (el) del Cordero, EN ELLA estará" (en la ciudad), no tu invento del "allí".


Ver el archivo adjunto 3330074

A-

Como si eso fuera problema. Que diga “allí,” o que diga “en ella,” no cambia en nada la conjugación en singular de “estará” refiriéndose al sujeto de “el trono” también en singular.

Apocalipsis 22:3 «Y ya no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán.»

 

[OLGALINARES]

Ya está explicado que Juan 10:30 excluye a cualquier otro de ser Dios.

Persistes en el argumento falaz.



Lo es porque todo cuanto posee el Padre, también es de Cristo. Eso ya fue explicado con las Escrituras



Eso quisieras



Hay un solo Dios y un solo Señor.

Nadie más que tú persiste en poner el número tres donde se debe entender uno. ¿Ves qué sencillo?

Mijito
Por la voluntad del padre
no de la trinidad
por la voluntad del todopoderoso
trata de concentrarte amor.
gracias

 

[Jorge Enrique]

Miguel ...

Eso, Miguel
Por lo menos sus nombres riman

 

[OLGALINARES]

La Biblia dice que no lo hay.

Isaías 45:14 «Ciertamente Dios está contigo y no hay ningún otro, ningún otro dios.»

Según el contexto Dios se refería a los dioses de las naciones
Pero esto no significa que Jehová nunca haya dado existencia a alguien a quien debidamente se llame un dios

(Salmo 82:1) Dios toma su puesto en la asamblea divina; en medio de los dioses, él dicta sentencia:
(Salmo 82:6) “Yo he dicho: ‘Ustedes son dioses, todos ustedes son hijos del Altísimo.
(Juan 1:1) En el principio la Palabra existía, la Palabra estaba con Dios y la Palabra era un dios.

DIOS ORDENO QUE SE DOBLE TODA RODILLA
En el nombre de Jesus
esto se hace para la gloria del padre no del hijo
lo dice el texto mismo

Por eso Jesus recibio autoridad pues decido a que no es Todopoderoso
Dios se la dio
Lo nombro Cristo y señor

de nuevo por que no era ninguna de estas cosas
es porque el padre lo decidió
no por la naturaleza del hijo
Gracias

 

[OLGALINARES]

Exacto, yo nunca diría que Jesús es un dios inferior porque eso es palabra de hombres, porque la Biblia no lo dice, y porque los cristianos primitivos tampoco lo enseñaron.

Quien lo enseñó fue un hombre de nombre Arrio (250-336), quien fue declarado anatema por herejía en el concilio de Nicea en 325.

Ese es el origen del arrianismo, la creencia de un Jesús como dios inferior, pero quien quiera basar sus creencias en una herejía, es libre de hacerlo.

Querido

Jesús es un dios o un ser poderoso
tiene que ser inferior al todopoderoso
porque todopoderoso so lo es su Padre.
Si hubiera dos anularía el significado de la palabra Todopoderoso

porque su padre y su Dios le dio el puesto

Siempre un placer
Saludos

 

[Salmos 1]

Querido

Jesús es un dios o un ser poderoso
tiene que ser inferior al todopoderoso
porque todopoderoso so lo es su Padre.
Si hubiera dos anularía el significado de la palabra Todopoderoso

porque su padre y su Dios le dio el puesto

Siempre un placer
Saludos

Dale.
Dejá de inventar.
Que es un dios o un ser poderoso.
NADA.
NO ES NADA.
Solo Dios es Dios.

 

[OLGALINARES]

Dale.
Dejá de inventar.
Que es un dios o un ser poderoso.
NADA.
NO ES NADA.
Solo Dios es Dios.

¡Oye tranquilo mijito!
¿qué te has tomado?

La cosa no es por capricho
así que e te quite esa perreta ¡ya!

Hay que estudiar y meditar sobre lo que aprendes

Un Dios es ser poderoso

(Salmo 82:6) “Yo he dicho: ‘Ustedes son dioses, todos ustedes son hijos del Altísimo.
por eso hasta a los jueces de Israel se les llama dioses

(Juan 10:34) Jesús les contestó: “¿No está escrito en su Ley ‘Yo dije: “Ustedes son dioses”’?

Cualquier cosa que se adore puede denominarse un dios,
puesto que el adorador le atribuye un poder superior al suyo y la venera

Filipenses 3:19

• Reina-Valera Antigua
  Cuyo fin será perdición, cuyo dios es el vientre, y su gloria es en confusión; que sienten lo terreno.

 

[José D.]

Muy cierto. Mira, compañero:

La única ocasión que Jesús se interesó en saber qué creían sus seguidores sobre su identidad, fue cuando le preguntó a Pedro cerca de Cesárea, "¿Y tú, quién dices que soy yo?"
Pedro le contestó "Eres el Cristo [Ungido, Mesías] el Hijo del Dios Viviente".
¿Y cuál fue la respuesta de Jesús?

No leemos que le haya dicho:
"A ver, Pedro, a ver.... explícame a qué te refieres con eso de que soy Hijo de Dios. Si no lo explicas, no voy a saber si morirás en tus pecados o no. A ver: ¿Soy Dios? ¿Soy Dios-hombre? ¿Soy Jehová? ¿Soy creado o soy engendrado? ¿Es mi carne divina, o solo mi espíritu?"

Tampoco le dijo suspirando:
"Ay, Simón, Simón... bueno, tu respuesta es algo deficiente, pero ya irás aprendiendo poco a poco... por ahora te la doy por válida"

Su respuesta fue elocuente y directa:
"Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás. Esto no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos"

¡Jesús llamó a Pedro "bienaventurado" ! Su respuesta, pues, no era ni una ocurrencia, ni producto de su intuición, ni tampoco de un razonamiento muy sesudo, ni de haberlo oído de algún sabio. Era nada más y nada menos que revelación del Padre. ¡No podría haber sido más cierta, más suficiente, más hermosa!

Si quienes no son trinitarios como @Antisistema- , @Christy , @Rony26 y @OLGALINARES , confiesan lo mismo que confesó Pedro, a saber, que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios Viviente... ¿por qué algunos foristas habrían entonces de acusarles de anticristianos, herejes y condenarnos al infierno? ¿Se creen más listos que Jesús? ¿Más conocedores? ¿Más exactos? ¿Con qué derecho los descalifican diciendo que no son sus hermanos en Cristo? ¡Deberían llamarlos BIENAVENTURADOS, como lo hizo Jesús!

Por lo menos, en este hilo, lo hago yo.
Compañeros trinitarios y no trinitarios: ¡Sois todos bienaventurados por ver en Jesús al Cristo, el Hijo de Dios Viviente!

En mi caso personal me siento muy en paz creyendo en el concepto de Dios como plural (Elohim), Ejad unificado en uno y que se manifiesta en tres personas y soy conciente que en parte conocemos y probablemente cuando Cristo regrese y ya no tengamos la necesidad de enseñar al prójimo y a nuestros hermanos, porque todos lo conoceremos a él, a lo mejor lo que creo no sea así; pero bíblicamente en la actualidad así lo veo y así lo creo.

Por otra parte no sería capaz de decir ligeramente que los no Trinitarios están perdidos o condenados, porque no soy Dios.

El énfasis está en Cristo y según la escritura, todo aquel que no crea en Cristo ya está condenado.

Ahora, no basta solo con creer, ya que también los demonios creen y tiemblan. Entonces el creer está unido al guardar, obedecer y poner por obra.

De hecho el que guarda los mandamientos de Cristo ese es él que le ama y el Padre le amara a él.

Por esta razón constante debemos evaluar nuestra creencia y cambiar lo que tengamos que cambiar, ejemplo: antes yo celebraba la navidad y el nacimiento de Jesús el 25 de Diciembre, ahora sé que Dios tiene sus propias convocatorias y su propio "calendario" de acuerdo a cada evento que anunciaba a Cristo y nos sentimos con más propósito al saber que va acordé a la escritura y no al comercio o a las raíces paganas.

Aquí es donde nace la necesidad de escudriñar las escrituras para identificar todo aquello que no se alinie a sus parámetros y poderlo sacar de nuestras vidas.

También soy conciente que en el primer siglo los primeros creyentes no tenian el canon de las escrituras completas y probablemente tampoco la revelación y conocimiento que da el mismo y que podemos tener ahora, así qué, esos primeros conversos por el mensaje del evangelio de los apóstoles que confesaban con su boca que Cristo era su señor y que Dios lo había resucitado de entre los muertos, se bautizaban y comezaban a vivir conforme a los mandamientos de Cristo o lo que conocemos como la ley Cristo, eran salvos, porque con el corazón se cree para justicia, con la boca se confiesa para salvación y la fe si no tiene obras en si misma está muerta (para mí fe es obedecer poniendo por obra los mandamientos de Cristo).

Por lo tanto, actualmente lo que veo es que tenemos grandes brechas de interpretación que cada quien defiende radicalmente pero solo Dios sabe quién es salvó y quién no.

Personalmente tengo que reconocer que me diste una gran lección y me confronto así mismo, ya que decimos ser creyentes de Cristo y ser portadores del Espíritu Santo, pero nuestro fruto no da testimonio de eso, así que podemos tener toda la revelación del mundo o tener la fe para mover montañas, pero sin amor nada de eso sirve.

Sinceramente te digo que me sería imposible ajustarme a tu creencia Bahaísta, pero también reconozco que me falta demasiado para amar como Cristo nos amo y eso es algo en lo que tengo que trabajar.

 

[José D.]

No seria que los primeros cristianos no creían en tal cosa pero que luego al final del siglo I la agregaron a los textos.

Escribo esto no para plantar semillas de duda en la fe de la gente pero para profundizar el tema.

Yo quiero hacerte una pregunta, con base a tu mensaje.

¿Cuál es tú objetivo de estos planteamientos?, que por obvias razones, si no hicieras la aclaración de que eres cristiano, yo pensarías que intentas plantar duda y atacas la credibilidad en la palabra de Dios.

Lo digo también por un mensaje en el que comparabas la salvación de los que eran antes de Cristo (Noé, Elías), y decías que sin necesidad de Cristo fueron salvos y llevados al cielo.

¿Cuál es tu objetivo, aún no lo entiendo?