¿Adoras a Jesús?

[Antisistema-]

El griego y lo que transmiten las traducciones "trinitarias" es lo mismo. Se lo confirmo yo porque mi creencia es "trinitaria": «porque en él habita toda la plenitud de la naturaleza divina corporalmente».

Aquí el apóstol no está hablando de la naturaleza humana (ser hombre: la humanidad) sino que habla de la naturaleza Divina (ser Dios: la Deidad, Divinidad... como quiera llamarlo porque usted es muy delicado para ciertas cosas).

Como bien afirma vos mismo al final de uno de sus párrafos: «[...] no era un mero hombre común» (de ahí esta enseñanza "Trina").

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

No por cierto.

Ya expliqué el sentido de las palabras de Pablo y su propósito con éllas:

La explicación es sencilla: la labor de Pablo para con los Colosenses, era mostrarles que en el Cristo hombre el cual les estaba predicando, también residía la plenitud de la naturaleza divina en él esto es: no era un mero hombre común.

Su naturaleza intrínseca divina como Hijo de Dios residía en él, y por haberse hecho hombre, no la había perdido.


A-

 

[Antisistema-]

Dice 1 Timoteo 2:5

"Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre"

Por definición, un mediador no lo puede ser de UNO SÓLO (de los hombres); así que si Jesús fuese Dios, no podría ser mediador.

Porque la función del mediador es la mediar entre dos partes de las que ÉL NO FORMA PARTE.

Por lógica elemental.


A-

 

[Antisistema-]

Un mensaje interesante porque por fin nos ha puesto las definiciones de "Monolatrismo" y de "Henoteísmo" para diferenciar ambas cosas. Ahora, para hacer su mensaje más completo, tiene que incluir la definición de "Monoteísmo" para que haya una triple distinción pues ninguna de las 3 cosas son la misma.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Claro que no son la misma cosa.

Como tampoco es la misma cosa afirmar que los primeros cristianos y hebreos fuesen monoteístas.


A-

 

[Sebas S.]

Juan 2:20-21 no dice que Jesus tiene un cuerpo humano en el cielo
Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico, también lo hay espiritual.

Y hay cuerpos celestes, y cuerpos terrestres;
más la gloria de los cuerpos celestes es de una clase,
y la de los cuerpos terrestres es de una clase diferente.
41 la gloria del sol es de una clase, y la gloria de la luna es otra,
y la gloria de las estrellas es otra; de hecho, estrella difiere de estrella en gloria.
Así también es la resurrección de los muertos.
Se siembra en corrupción, se levanta en incorrupción.
43 Se siembra en deshonra, se levanta en gloria.
Se siembra en debilidad, se levanta en poder.
44 Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico, también lo hay espiritual.

(Juan 2:20-21) dice lo que está escrito: resucitaría SU CUERPO. Y a raíz de aquí, entonces ya podemos dialogar respecto a si realmente dijo la verdad o no.

Le pregunté en mi mensaje #6.912 (entre otras cosas) que "un cuerpo espíritual" sin el cuerpo que qué era: sigue sin responderme (a eso y al resto). Porque me copia un pasaje de (1 Corintios 15:40) que yo también leo lo mismo que usted, y creo.

Por favor, en cuanto disponga de tiempo (porque está muy solicitada) ya me contesta. Le rogaría que respondiera a las preguntas que pueden comenzar con un "sí" o con un "no" de esa forma. Y luego, claro está, continuando su explicación del por qué de ese "sí" o ese "no".

Mientras espero, recuerde: LA VERDAD NO CAMBIA.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[OLGALINARES]

Creo que en mi mensaje #6.868 le respondí poniendo como ejemplo el nombre de Olga para hacerle entender que se escriba como se escriba un nombre en un país concreto, el significado no cambia. Si Olga podría significar "aquella que es inmortal", Yehoshua significa esto: "Dios Salvador".

Sea el caso que sea, ninguno de ellos resulta oprobioso desde un punto de vista gramatical, algo muy diferente a lo que sucede con el nombre híbrido de "Jehovah" tal y como expliqué en mi mensaje #4.912.

"Jehovah" no es una traducción del hebreo al castellano sino UN CAMBIO TOTAL, TANTO DE LETRAS COMO DE SIGNIFICADO.



O sea, que le pregunto qué entiende usted del por qué los CONDENAriseos (judíos todos ellos) condenaron a Jesús (otro judío como ellos) por afirmar ser "Hijo de Dios", ¿y en lugar de responderme me devuelve la pregunta?

Las cosas no funcionan así @OLGALINARES... Esperaré a que me dé una contestación. Si la WatchTower no tiene ninguna explicación, entonces es cuando tendrá que razonar a través de Las Santas Escrituras.

Mientras tanto, yo le anticipipo mi respuesta: tal expresión está relacionado con la naturaleza de lo que algo (en este caso, Jesús) "es".



Ha cogido dos textos ("El Padre es Mayor Que Yo" y "Solo el Padre Sabe el Día y la Hora") no solo en los que creo sino que además los uso para demostrar que Jesús es 100% HOMBRE. Para demostrar que Jesús es 100% SEÑOR (DIOS) cojo otros versículos.

Porque una cosa es hablar de la humanidad de Jesús (humanidad: naturaleza de ser hombre) y otra cosa es hablar de la Divinidad de Jesús (Divinidad: naturaleza del Divino, es decir: SER YHWH).

Si usted me coje textos que demuestran que Jesú "es hombre" claro que le voy a decir que creo. El problema, nuestra diferencia, está en la otra parte. Porque como hombre, Jesús no solo no lo sabe todo sino que pasa hambre y está limitado en muchas cosas: la biblia enseña otra cosa respecto a Jesús como "Señor y Dios".

Lo último ya se lo ha inventado porque tampoco se dice lo contrario del Espíritu Santo. Pero le dejaré entrever que el Espíritu Santo lleva "el nombre de" Santo, ya sabe: «Sean santos, porque YO SOY SANTO» ya que Dios es Espíritu y Dios... es Santo.


No se deje llevar por una pasión que le nubla su entendimiento y le hace afirmar cosas como que yo no le doy gracias al Padre: ¿dónde he insinuado tal cosa?

En la parte final de mi mensaje #6.871 pensé que dejé claro (y si no lo hago ahora otra vez) lo que hago y creo. Es más, le hice saber que si considero (al igual que con el Padre) que el Hijo es mi único Salvador y Redentor, le pregunté que por qué no podíamos ser agradecidos con el Hijo: no me dijo nada al respecto.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

El significado no cambia
la pronunciación cambia

El nombre de JEHOVA
es el más conocido en nuestro idioma.

El nombre Jehová lo usan muchas biblias
pero si usted quiere pronunciarlo de otra forma
no hay problema

Recuerda que OLGA NO CAMBIA SU SIGNIFICADO
jehová TAMPOCO CAMBIA SU SIGNIFICADO

SEGHUN USTED
"que se escriba como se escriba un nombre en un país concreto, el significado no cambia."



O sea, que le pregunto qué entiende usted del por qué los CONDENAriseos (judíos todos ellos) condenaron a Jesús (otro judío como ellos) por afirmar ser "Hijo de Dios", ¿y en lugar de responderme me devuelve la pregunta?

RESPUESTA:
(Juan 5:18) A raíz de eso, los judíos se esforzaron todavía más por matarlo,
porque, además de no respetar el sábado, llamaba a Dios su Padre, haciéndose igual a Dios.


Si usted me coje textos que demuestran que Jesú "es hombre" claro que le voy a decir que creo. El problema, nuestra diferencia, está en la otra parte. Porque como hombre, Jesús no solo no lo sabe todo sino que pasa hambre y está limitado en muchas cosas: la biblia enseña otra cosa respecto a Jesús como "Señor y Dios".


La diferencia entre lo que Dios conoce y lo que Cristo conoce
también existió cuando Jesús fue resucitado para ir al cielo y estar con Dios.

Note las palabras de apertura del último libro de la Biblia:
“Revelación de Jesucristo; se la concedió Dios”. (Apocalipsis [Revelación] 1:1, BJ.)

Si Jesús mismo fuera parte de una Deidad,
¿habría sido necesario que otra parte de la Deidad —Dios— le diera una revelación?
De seguro él habría conocido todo aquello, porque Dios lo conocía.
Pero Jesús no lo conocía, porque no era Dios.

Eso es en el cielo
sentado a la diestra de Dios

Pero, note lo que paso aquí
Jesus dijo que el día y la hora nadie lo sabe
ni los ángeles en el cielo ni el hijo

Claro, no sería así si el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueran coiguales y constituyeran una sola Divinidad.
Además, si —conforme dice usted—
la naturaleza humana del Hijo le impedía tener conocimiento al respecto,
todavía se tiene que preguntar: ¿Por qué no lo sabía el Espíritu Santo?


Usted considera a Jesus igual al padre
pero eso no es cierto
la biblia dice que El padre es MAYOR QUE YO
DICE JESUS

Y como le mostré
en el cielo
tampoco sabe lo que sabe el padre
cosa que no concuerda con su creencia trinitaria

Que el Dios y padre de nuestro SEÑOR Y SALVADOR CRISTO JESUS
este con su espíritu
amen y amen
gloria a el cordero y al que está sentado en el tronó

 

[Sebas S.]

No por cierto.

Ya expliqué el sentido de las palabras de Pablo y su propósito con éllas:

La explicación es sencilla: la labor de Pablo para con los Colosenses, era mostrarles que en el Cristo hombre el cual les estaba predicando, también residía la plenitud de la naturaleza divina en él esto es: no era un mero hombre común.

Su naturaleza intrínseca divina como Hijo de Dios residía en él, y por haberse hecho hombre, no la había perdido.

La explicación de Pablo no era demostrar la obviedad de que Jesús "era hombre" sino, como usted bien llegó a decir: Jesús era algo más. Y por eso nos habla de la naturaleza de Dios: la Divinidad, la Deidad... (ser Dios).

Dice 1 Timoteo 2:5

"Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre"

Por definición, un mediador no lo puede ser de UNO SÓLO (de los hombres); así que si Jesús fuese Dios, no podría ser mediador.

Porque la función del mediador es la mediar entre dos partes de las que ÉL NO FORMA PARTE.

Por lógica elemental.


A-

Jesucristo es el único mediador porque no solo es hombre sino que es Dios. Por eso nos redime (por su humanidad: como hombre a los seres humanos) y nos salva (por su Divinidad: como Dios y Señor a los seres humanos).

Claro que no son la misma cosa.

Como tampoco es la misma cosa afirmar que los primeros cristianos y hebreos fuesen monoteístas.


A-

Pues eso, lo que dije, tiene que juntar esas dos definiciones con esta tercera: monoteísmo.

Después ya nos pone alguno de sus enlaces donde se afirme que los primeros cristianos (y hebreos) no fueran monoteístas. Y sobre todo CON LOS HEBREOS, que esto va a ser... emocionante.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Antisistema-]

La explicación de Pablo no era demostrar la obviedad de que Jesús "era hombre" sino, como usted bien llegó a decir: Jesús era algo más. Y por eso nos habla de la naturaleza de Dios: la Divinidad, la Deidad... (ser Dios).

Nou.

La falsa luz trinitaria te deslumbra como la de los cacharritos de Feria.

Jamás Pablo presentó a Jesús como un "Dios-hombre" sinó como un ser humano con naturaleza divina, debido a su FILIACIÓN DIVINA.

Jesucristo es el único mediador porque no solo es hombre sino que es Dios. Por eso nos redime (por su humanidad: como hombre a los seres humanos) y nos salva (por su Divinidad: como Dios y Señor a los seres humanos).

Jesús no pudiese ser mediador si fuese Dios. Sería otra cosa, pero no mediador.

Porque para ser mediador, hay que mediar entre dos partes distintas de las cuales él NO FORMA PARTE.

NO FORMA PARTE.

Pues eso, lo que dije, tiene que juntar esas dos definiciones con esta tercera: monoteísmo.

Después ya nos pone alguno de sus enlaces donde se afirme que los primeros cristianos (y hebreos) no fueran monoteístas. Y sobre todo CON LOS HEBREOS, que esto va a ser... emocionante.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Ya los puse. Revíselos en el tema. Y sobretodo emociónese


A.

 

[Sebas S.]

El significado no cambia
la pronunciación cambia

El nombre de JEHOVA
es el más conocido en nuestro idioma.

El nombre Jehová lo usan muchas biblias
pero si usted quiere pronunciarlo de otra forma
no hay problema

Recuerda que OLGA NO CAMBIA SU SIGNIFICADO
jehová TAMPOCO CAMBIA SU SIGNIFICADO

SEGHUN USTED
"que se escriba como se escriba un nombre en un país concreto, el significado no cambia."

Que sea más conocido no significa ni mucho menos que sea el más correcto.

Si de "Yahovah" cambiamos una consonante (Y) por otra (J) y una vocal (a) por otra (e), GRAMATICALMENTE el significado cambia.

Por ejemplo, si cogemos del nombre "Paco" y cambiamos una consonante (c) por otra (d), y cambiamos una vocal (a) por otra (e), no es lo mismo decir Paco que "Pedo": esto último es un oprobio.

Se lo expliqué en mi mensaje #4.912. Lo que transmite "El Nombre" no es lo mismo que lo que transmite "Jehovah". Uno es "Yo Seré lo que Seré". Sin embargo, la raíz hebrea del sufijo "Je-hovah" significa destrucción, ruin... Esto se lo puede explicar mejor un nativo que hable este idioma bíblico.

RESPUESTA:
(Juan 5:18) A raíz de eso, los judíos se esforzaron todavía más por matarlo,
porque, además de no respetar el sábado, llamaba a Dios su Padre, haciéndose igual a Dios.

Su contestación no responde con claridad a qué entendieron por la expresión "Hijo de Dios". No obstante, ¿quiere decir que entendieron que era Dios?

Si no es así, entonces le ruego que nos diga qué entendieron por la expresión "Hijo de Dios".

La diferencia entre lo que Dios conoce y lo que Cristo conoce
también existió cuando Jesús fue resucitado para ir al cielo y estar con Dios.

Note las palabras de apertura del último libro de la Biblia:
“Revelación de Jesucristo; se la concedió Dios”. (Apocalipsis [Revelación] 1:1, BJ.)

Si Jesús mismo fuera parte de una Deidad,
¿habría sido necesario que otra parte de la Deidad —Dios— le diera una revelación?
De seguro él habría conocido todo aquello, porque Dios lo conocía.
Pero Jesús no lo conocía, porque no era Dios.

Eso es en el cielo
sentado a la diestra de Dios

Pero, note lo que paso aquí
Jesus dijo que el día y la hora nadie lo sabe
ni los ángeles en el cielo ni el hijo

Claro, no sería así si el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueran coiguales y constituyeran una sola Divinidad.
Además, si —conforme dice usted—
la naturaleza humana del Hijo le impedía tener conocimiento al respecto,
todavía se tiene que preguntar: ¿Por qué no lo sabía el Espíritu Santo?


Usted considera a Jesus igual al padre
pero eso no es cierto
la biblia dice que El padre es MAYOR QUE YO
DICE JESUS

Y como le mostré
en el cielo
tampoco sabe lo que sabe el padre
cosa que no concuerda con su creencia trinitaria

Que el Dios y padre de nuestro SEÑOR Y SALVADOR CRISTO JESUS
este con su espíritu
amen y amen
gloria a el cordero y al que está sentado en el tronó

Ya sabemos que no vos no estáis de acuerdo con lo que transmite la Biblia, la cual es "Trina" según su doc-Trina. Pero por favor, esto no responde a lo que le pregunté en, por ejemplo, mi mensaje #6.912.

Se lo ruego, sea justa. Notará que yo le respondo sin divagaciones a lo que me pregunta: yo espero lo mismo de usted. Conteste a lo que le pregunto en mi mensaje #6.912 comenzando, si puede ser, con un "sí" o con un "no" con su respectiva justificación del por qué.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Nou.

La falsa luz trinitaria te deslumbra como la de los cacharritos de Feria.

Jamás Pablo presentó a Jesús como un "Dios-hombre" sinó como un ser humano con naturaleza divina, debido a su FILIACIÓN DIVINA.

Pues me da que sí porque en ese versículo precisamente no está demostrando que Jesús es hombre por naturaleza sino que es Dios nuestro Señor por lo mismo (por naturaleza).

Jesús no pudiese ser mediador si fuese Dios. Sería otra cosa, pero no mediador.

Porque para ser mediador, hay que mediar entre dos partes distintas de las cuales él NO FORMA PARTE.

NO FORMA PARTE.

Pues me da otra vez que sí porque en ese versículo precisamente se demuestra que Jesús como hombre REDIME a "la humanidad" y como Dios SALVA "a la humanidad".

Ya los puse. Revíselos en el tema. Y sobretodo emociónese

Puede volver a ponerlos. Además, yo no lo encuentro. Al menos podría enlazarme su mensaje para demostrar que los hebreos (con los cristianos también, pero sobre todo con los hebreos) NO SON monoteístas

Me emocionaré si lo hace, en serio.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Antisistema-]

Pues me da que sí porque en ese versículo precisamente no está demostrando que Jesús es hombre por naturaleza sino que es Dios nuestro Señor por lo mismo (por naturaleza).

No.

Lo que está demostrando es la naturaleza divina DEL HIJO DE DIOS.

Pues me da otra vez que sí porque en ese versículo precisamente se demuestra que Jesús como hombre REDIME a "la humanidad" y como Dios SALVA "a la humanidad".

Lo siento pero al igual que en un huevo Kinder, el chocolate junto al regalo en su interior, van unidos.

Si Jesús fuese Dios: nunca pudo ser un mediador de sí mismo.

Le repito a causa de la testarudez que está mostrando:

UN MEDIADOR NO PUEDE FORMAR PARTE DE NINGUNA DE LAS DOS PARTES EN LAS QUE ESTÁ MEDIANDO.

Puede volver a ponerlos. Además, yo no lo encuentro. Al menos podría enlazarme su mensaje para demostrar que los hebreos (con los cristianos también, pero sobre todo con los hebreos) NO SON monoteístas

Me emocionaré si lo hace, en serio.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Pues para eso está el buscador de este foro, yo lo he usado no una sino muchas veces.


A-

 

[OLGALINARES]

Que sea más conocido no significa ni mucho menos que sea el más correcto.

Si de "Yahovah" cambiamos una consonante (Y) por otra (J) y una vocal (a) por otra (e), GRAMATICALMENTE el significado cambia.

Por ejemplo, si cogemos del nombre "Paco" y cambiamos una consonante (c) por otra (d), y cambiamos una vocal (a) por otra (e), no es lo mismo decir Paco que "Pedo": esto último es un oprobio.

Se lo expliqué en mi mensaje #4.912. Lo que transmite "El Nombre" no es lo mismo que lo que transmite "Jehovah". Uno es "Yo Seré lo que Seré". Sin embargo, la raíz hebrea del sufijo "Je-hovah" significa destrucción, ruin... Esto se lo puede explicar mejor un nativo que hable este idioma bíblico.



Su contestación no responde con claridad a qué entendieron por la expresión "Hijo de Dios". No obstante, ¿quiere decir que entendieron que era Dios?

Si no es así, entonces le ruego que nos diga qué entendieron por la expresión "Hijo de Dios".



Ya sabemos que no vos no estáis de acuerdo con lo que transmite la Biblia, la cual es "Trina" según su doc-Trina. Pero por favor, esto no responde a lo que le pregunté en, por ejemplo, mi mensaje #6.912.

Se lo ruego, sea justa. Notará que yo le respondo sin divagaciones a lo que me pregunta: yo espero lo mismo de usted. Conteste a lo que le pregunto en mi mensaje #6.912 comenzando, si puede ser, con un "sí" o con un "no" con su respectiva justificación del por qué.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

¿Cual según usted es el nombre más correcto de Dios?

Y si la ponemos
Holga y No OLGA
¿CAMBIA EL SIGNIFICADO GRAMATICAMENTE?

¿DONDE DICE LA BIBLIA QUE JEHOVA SIGNIFICA DESTRUCCION?

Jehová (en hebreo:יְהֹוָה‎ Yehōvāh)
es la combinación de las cuatro letras hebreas יהוה llamado en griego tetragrámaton y transliterado YHWH/YHVH ...
esta forma lleva siglos usándose en español.

Entiendo Hijo de Dios
que el padre de Jesus es la fuente de su vida
(Juan 6:57) El Padre, que vive, me envió y yo vivo por causa del Padre.
(Juan 5:26) Porque, tal como el Padre tiene vida en sí mismo,
también le ha concedido al Hijo tener vida en sí mismo.

 

[OLGALINARES]

(Juan 2:20-21) dice lo que está escrito: resucitaría SU CUERPO. Y a raíz de aquí, entonces ya podemos dialogar respecto a si realmente dijo la verdad o no.

Le pregunté en mi mensaje #6.912 (entre otras cosas) que "un cuerpo espíritual" sin el cuerpo que qué era: sigue sin responderme (a eso y al resto). Porque me copia un pasaje de (1 Corintios 15:40) que yo también leo lo mismo que usted, y creo.

Por favor, en cuanto disponga de tiempo (porque está muy solicitada) ya me contesta. Le rogaría que respondiera a las preguntas que pueden comenzar con un "sí" o con un "no" de esa forma. Y luego, claro está, continuando su explicación del por qué de ese "sí" o ese "no".

Mientras espero, recuerde: LA VERDAD NO CAMBIA.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

¿Cuál es la pregunta?
le copie 1 corintios 15:40
¿qué dice allí?

Que hay cuerpo Fisco y cuerpo espiritual
¿qué es lo que no comprende?

Jesus fue resucitado en un cuerpo humano
pero no se lo llevo al cielo

Se apareció en varios cuerpos para probar que había resucitado

 

[Sebas S.]

No.

Lo que está demostrando es la naturaleza divina DEL HIJO DE DIOS.

Si la naturaleza del hombre (la humanidad) es la que poseen los seres humanos, la naturaleza del Dios (la Deidad, Divinidad...) es la que posee un Ser: YHWH.

Por lo tanto sí, sí que demuestra que el Hijo es, por naturaleza, YHWH ELOHIM.

Lo siento pero al igual que en un huevo Kinder, el chocolate junto al regalo en su interior, van unidos.

Si Jesús fuese Dios: nunca pudo ser un mediador de sí mismo.

Le repito a causa de la testarudez que está mostrando:

UN MEDIADOR NO PUEDE FORMAR PARTE DE NINGUNA DE LAS DOS PARTES EN LAS QUE ESTÁ MEDIANDO.

Si Jesús no fuese Dios NO PODRÍA SALVAR a nadie. Bastante tiene cualquier criatura con salvarse a sí misma, ¿no le parece?

Jesús como hombre REDIME a "la humanidad" y como Dios SALVA "a la humanidad".

Pues para eso está el buscador de este foro, yo lo he usado no una sino muchas veces.

Vale, enséñeme (por favor) entonces cómo se hace: quiero encontrar su mensaje, quiero... emocionarme.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[OLGALINARES]

Si la naturaleza del hombre (la humanidad) es la que poseen los seres humanos, la naturaleza del Dios (la Deidad, Divinidad...) es la que posee un Ser: YHWH.

Por lo tanto sí, sí que demuestra que el Hijo es, por naturaleza, YHWH ELOHIM.


Si Jesús no fuese Dios NO PODRÍA SALVAR a nadie. Bastante tiene cualquier criatura con salvarse a sí misma, ¿no le parece?

Jesús como hombre REDIME a "la humanidad" y como Dios SALVA "a la humanidad".


Vale, enséñeme (por favor) entonces cómo se hace: quiero encontrar su mensaje, quiero... emocionarme.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

Las Escrituras establecen claramente que el papel de Salvador que Jesús desempeña
le fue asignado por su Padre.
El apóstol cristiano Juan escribió:
“Nosotros mismos hemos contemplado y estamos dando testimonio de que
el Padre ha enviado a su Hijo como Salvador del mundo.” (1 Juan 4:14)

Cuando el anciano Simeón vio al niño Jesús en el templo, exclamó:
“Ahora, Señor Soberano, estás dejando que tu esclavo vaya libre en paz
según tu declaración; porque han visto mis ojos tu medio de salvar.”—Luc. 2:29, 30.

Porque la salvación viene de Jehová Dios por medio de Jesucristo,
el libro de Revelación en su descripción de una “grande muchedumbre”
dice que declaran lo siguiente:
“La salvación se la debemos a nuestro Dios, que está sentado en el trono, y al Cordero.” (Rev. 7:9, 10)

Es apropiado, pues, que por ser el medio que Dios usa para la salvación,
Jesucristo sea llamado el Salvador. Aparte de él nadie en la Tierra puede salvarse del pecado y la muerte.

Cuando el apóstol Pedro estuvo ante el tribunal supremo de los judíos señaló esto al decir:
“No hay salvación en ningún otro,
porque no hay otro nombre debajo del cielo
que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos.”—Hech. 4:12.

¿Quien dio el nombre por el cual somo salvos?

Jehová es responsable por la salvacion

 

[OLGALINARES]

El griego y lo que transmiten las traducciones "trinitarias" es lo mismo. Se lo confirmo yo porque mi creencia es "trinitaria": «porque en él habita toda la plenitud de la naturaleza divina corporalmente».

Aquí el apóstol no está hablando de la naturaleza humana (ser hombre: la humanidad) sino que habla de la naturaleza Divina (ser Dios: la Deidad, Divinidad... como quiera llamarlo porque usted es muy delicado para ciertas cosas).

Como bien afirma vos mismo al final de uno de sus párrafos: «[...] no era un mero hombre común» (de ahí esta enseñanza "Trina").

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

Perdon que intervenga
¿Tenía Jesús en sí mismo algo que fuera de él por ser él Dios, parte de una Trinidad,
o es la “plenitud” que mora en él algo que llegó a ser de él por decisión ajena?

Colosenses 1:19
dice que toda la plenitud moraba en Cristo
porque “tuvo a bien el Padre” que así fuera. LT dice que fue porque “Dios quiso”.

 

[Sebas S.]

¿Cual según usted es el nombre más correcto de Dios?

En respuesta a su pregunta, como se dice en un libro de una organización conocida como WatchTower, un libro titulado "Usted puede vivir para siempre en el paraíso en la tierra", en su capítulo 4 titulado "Dios... quién es Él", en la página 43 y 44 pone lo siguiente:

“No se sabe exactamente cómo se pronunciaba, aunque algunos eruditos piensan que Yahweh ó Yavé es la pronunciación correcta… sin embargo, la forma Jehová ha estado en uso por muchos siglos y es más extensamente conocida".

La Biblia no es un diccionario ni una enciclopedia. Más allá de lo que está escrito no pretenda buscar definiciones en todo.

Y si la ponemos
Holga y No OLGA
¿CAMBIA EL SIGNIFICADO GRAMATICAMENTE?

¿DONDE DICE LA BIBLIA QUE JEHOVA SIGNIFICA DESTRUCCION?

Jehová (en hebreo:יְהֹוָה‎ Yehōvāh)
es la combinación de las cuatro letras hebreas יהוה llamado en griego tetragrámaton y transliterado YHWH/YHVH ...
esta forma lleva siglos usándose en español.

En respuesta a su pregunta, si ponemos Holga en lugar de Olga: no, no cambia el significado. No pasa lo mismo que si hacemos con un nombre lo que le mostré y demostré en mi mensaje #6.928.

Como le comenté, la Biblia no es un diccionario. Para saber qué significa "Jeh-ovah" tenemos que ir a lo que significa BAJO UNA GRAMÁTICA HEBREA un nombre, como podría ser con nombres como "Isa-ías", "El-ías", etc. Se lo mostré y demostré en mi mensaje #4.912.

Por cierto, si pincha sobre los números "#XXX" (por ejemplo, sobre #4.912) irá a ese mensaje en concreto. Lo digo porque más adelante me pregunta que cuál fue una pregunta y le pondré el mensaje donde le hago no una sino más preguntas, todas ellas muy sencillas de contestar deberían serle.

Entiendo Hijo de Dios
que el padre de Jesus es la fuente de su vida
(Juan 6:57) El Padre, que vive, me envió y yo vivo por causa del Padre.
(Juan 5:26) Porque, tal como el Padre tiene vida en sí mismo,
también le ha concedido al Hijo tener vida en sí mismo.

Su entendimiento es "regulín, regulán". Los textos son correctos, sin duda, pero NO ES UNA RESPUESTA VÁLIDA. Mezcla asuntos que no tiene nada que ver... Me podría haber copiado cualquier otro versículo de esos que tanto gusta ("el Padre es Mayor que yo", "Y hubo una voz de los cielos que decía...", etc.) y todos ellos son correctos pero NO TRATAN EL TEMA.

Le pongo en contexto. Esta fue la acusación oficial: «Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios».

¿Qué significaba afirmar ser "Hijo de Dios" para que por ello lo condenaran a muerte ¡por blasfemia!?

¿Cuál es la pregunta?
le copie 1 corintios 15:40
¿qué dice allí?

Que hay cuerpo Fisco y cuerpo espiritual
¿qué es lo que no comprende?

Jesus fue resucitado en un cuerpo humano
pero no se lo llevo al cielo

Se apareció en varios cuerpos para probar que había resucitado

Mis preguntas están en el mensaje #6.912 (pinche ahí). Y seguro que he perdido otras preguntas, pero bien, me conformo con empezar con estas.

Entiendo que hay un cuerpo físico y un cuerpo espiritual. Lo que pasa es que, salvo que me equivoque, usted lee "cuerpo espiritual" pero solo lee "espiritu", no lee "cuerpo": ES LA IMPRESIÓN QUE TENGO.

Esperaré a que me responda a lo que le pregunté, pero recuerde (lo menciono por eso de que según usted Y NO SEGÚN LA BIBLIA, Jesús "se apareció en varios cuerpos para probar que había resucitado"): no agregue en la medida de lo que posible lo que no está escrito. En ningún lugar se enseña una reencarnación o una posesión. Que no lo reconocieran no significa que tuviera que tener otro cuerpo.

«Y aconteció que estando sentado con ellos a la mesa, tomó el pan y lo bendijo, lo partió y les dio. Entonces LE FUERON ABIERTOS LOS OJOS, Y LE RECONOCIERON... Y se decían el uno al otro: "¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?"».

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[León-El]

Juan usó el término "el logos" a la manera que lo usaron los Estoicos: para referirse a sus dioses intermediarios entre el Dios principal, y los hombres.

Juan no llegó y simplemente "acuñó" el término; los judíos lo usaron durante el AT recurso literario y, los griegos, para lo antes mencionado.

Juan utilizó el término que el Espíritu Santo le ofreció. Los estoicos ni sabían, ni habían oído sobre el Espiritu Santo.

Hch 17:28: "Porque en Él vivimos, nos movemos y existimos, como incluso algunos de vuestros poetas han dicho: Porque linaje suyo somos también."

Por poco le atinas. Déjame que te corrija:

Dios engendra dios.

Sólo hay UN ÚNICO DIOS.

Oh sí, claro.

Jesús fue engendrado Hoy, 19-10-2023.

En la Eternidad, da lo mismo el pasado, presente o futuro. Siempre que se adore al HIJO es hoy.

No lo sientas.

Es un hecho que los primeros hebreos consideraban tan reales a los dioses de las demás naciones como al suyo propio.

Tal vez ellos lo consideraban "dioses", pero DIOS lo consideró PROSTITUCIÓN:

Ez 16:25: "Erigías tus lugares altos en cada encrucijada, y así envileciste tu hermosura, abriéndote de piernas al primero que pasaba, prostituyéndote continuamente."

Nou.
Y repito: no son dioses los que se hacen con las manos.

Los demonios no se hicieron con manos humanas, pero algunos sacrifican a ellos, llamándoles "dioses".

Pero Dios, el cual su Nombre será Eternamente igual (Jehová: Éxodo 3:15) sí lo hizo: Deut 10:17

YHVH direcciona a un Nombre futurista en la Cronología de la Biblia. No recayó en "dioses", sino en JESÚS, el ÚNICO que SALVA.

Falla de comprensión lectora.

El ángel se dedica a citar una porción del AT.

Repito: JAMÁS nadie le llamó a Cristo por el nombre de "Emanuel".

Al ángel le mandaron a decir que la profecía estaba cumplida. Eso aparece en el NP. La profecía nos aclara que DIOS ESTÁ CON NOSOTROS, lo cual no se cumplió en el VP, sino en el nombre de un niño de una virgen. Si slguien falló, habrá sido el ángel.

Niega más bien tu falsa creencia del "logos=Dios".

Eso es una falacia que jamás existió en la mente de Juan.

La creí de Jn 1:1.

El argumento es que los seres no somos ni principales ni secundarios. El cargo que ocupemos, sí.

El cargo de Dios es ser: DIOS. EL ES EL DIOS PRINCIPAL.

Sin embargo su ser es espíritu, como nosotros somos espíritus.

Me esforcé pero no encontré un DIOS "principal" en el Texto Sagrado.

Pablo dice que para nosotros, sólo hay un Dios. No está refiriéndose con ésas palabras de que sólo exista una deidad; ya que justo antes afirma lo contrario. Es otro el sentido que Pablo quiso dar a ésas palabras que tú no comprendes.

Y para ello, te saltas a la torera estos dos versos:

"HAY MUCHOS DIOSES Y MUCHOS SEÑORES". 1 Cor 8:5

"JEHOVÁ VUESTRO DIOS ES DIOS DE DIOSES" Deut 10:17

Pablo no era politeísta, ni yo tampoco. Pablo, a los dioses falsos, los llama demonios:

1Co 10:20: "Antes digo, que lo que sacrifican, a los demonios sacrifican y no a DIOS, y no quiero que os hagáis partícipes con los demonios."

Y como lo has exigido tanto: los demonios no están hechos de manos.

Nou.

Un mediador no lo puede ser de sí mismo. Necesita mediar entre dos partes de las que ÉL NO FORMA PARTE.

¿Cómo se te quedó el OJO con eso?

¿JESÚS fue Hombre?

 

[Sebas S.]

Perdon que intervenga
¿Tenía Jesús en sí mismo algo que fuera de él por ser él Dios, parte de una Trinidad,
o es la “plenitud” que mora en él algo que llegó a ser de él por decisión ajena?

Colosenses 1:19
dice que toda la plenitud moraba en Cristo
porque “tuvo a bien el Padre” que así fuera. LT dice que fue porque “Dios quiso”.

Nada, no se preocupe. Me alegra además de que intervenga en este asunto.

En respuesta a su pregunta, el Hijo sí tenía algo que es único y exclusivo del Padre: su misma naturaleza, toda y plenamente. Solo YHWH puede tener su propia naturaleza toda y plenamente.

La TriUnidad transmite, entre otras cosas, que solo YHWH ELOHIM tiene su propia naturaleza de forma plena y total en sí mismo.

Espero que crea en ello: ¿Quién como Dios?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Antisistema-]

Juan utilizó el término que el Espíritu Santo le ofreció. Los estoicos ni sabían, ni habían oído sobre el Espiritu Santo.

No tergiverses, pues el término "el logos" jamás se refirió al "espíritu santo".

Los lectores de Juan estaban habituados a esa expresión; tanto por la parte hebrea como por la parte griega, como la historia nos demuestra.

Hch 17:28: "Porque en Él vivimos, nos movemos y existimos, como incluso algunos de vuestros poetas han dicho: Porque linaje suyo somos también."

Ninguna relación con lo que venimos hablando.

Sólo hay UN ÚNICO DIOS.

Con mayúsculas.

En la Eternidad, da lo mismo el pasado, presente o futuro. Siempre que se adore al HIJO es hoy.

Sólo que. Salmos 2:7 no habla de adoración sino DE ENGENDRAR.

Por lo cual, eres un liante.

Tal vez ellos lo consideraban "dioses", pero DIOS lo consideró PROSTITUCIÓN:

Ez 16:25: "Erigías tus lugares altos en cada encrucijada, y así envileciste tu hermosura, abriéndote de piernas al primero que pasaba, prostituyéndote continuamente."

Ahí no dice nada que salga en tu defensa.

No solo eran dioses, sino que Dios mismo dijo ser "Dios de dioses".

Los demonios no se hicieron con manos humanas, pero algunos sacrifican a ellos, llamándoles "dioses".

Los demonios son demonios y no dioses.

YHVH direcciona a un Nombre futurista en la Cronología de la Biblia.

Sólo tú entiendes lo que estás hablando.

Al ángel le mandaron a decir que la profecía estaba cumplida. Eso aparece en el NP. La profecía nos aclara que DIOS ESTÁ CON NOSOTROS, lo cual no se cumplió en el VP, sino en el nombre de un niño de una virgen. Si slguien falló, habrá sido el ángel.

No. Lo que falla es el entendimiento de quienes alegan eso que dices.

Jamás fue la intención de llamar a Jesús "Emanuel" de manera literal. Es simplemente un juego de palabras, donde lo importante es el mensaje, no el hecho de que el nombre dado al niño literalmente fuese "Emanuel".

La creí de Jn 1:1.

Juan tampoco dijo ahí que "el logos" fuese DIOS, sino: dios.

Me esforcé pero no encontré un DIOS "principal" en el Texto Sagrado.

El título: DIOS de dioses indica que es el DIOS PRINCIPAL de una serie de dioses.

Pablo no era politeísta, ni yo tampoco. Pablo, a los dioses falsos, los llama demonios:

1Co 10:20: "Antes digo, que lo que sacrifican, a los demonios sacrifican y no a DIOS, y no quiero que os hagáis partícipes con los demonios."

Y como lo has exigido tanto: los demonios no están hechos de manos.

No, Pablo no dice ahí que los dioses sean demonios. Eso lo dice el forista león el.

¿JESÚS fue Hombre?

Él no fue un hombre como a los que vino a rescatar.


A.

 

[Sebas S.]

Las Escrituras establecen claramente que el papel de Salvador que Jesús desempeña
le fue asignado por su Padre.
El apóstol cristiano Juan escribió:
“Nosotros mismos hemos contemplado y estamos dando testimonio de que
el Padre ha enviado a su Hijo como Salvador del mundo.” (1 Juan 4:14)

Es correcto: esa es mi creencia respecto a las personas Padre y del Hijo. Pero no por ello voy a predicar a otros seres como "creadores, salvadores, redendores..." cuando la Biblia es tajante con esto: como tal, solo Uno.

Si usted piensa que pueden haber más creadores (o algún cocreador), más salvadores... nos lo hace saber y, a poder ser, bajo enseñanza bíblica.

Cuando el anciano Simeón vio al niño Jesús en el templo, exclamó:
“Ahora, Señor Soberano, estás dejando que tu esclavo vaya libre en paz
según tu declaración; porque han visto mis ojos tu medio de salvar.”—Luc. 2:29, 30.

Porque la salvación viene de Jehová Dios por medio de Jesucristo,
el libro de Revelación en su descripción de una “grande muchedumbre”
dice que declaran lo siguiente:
“La salvación se la debemos a nuestro Dios, que está sentado en el trono, y al Cordero.” (Rev. 7:9, 10)

Nuevamente es correcto: Simeón dijo eso porque tenía a Dios con Él: el Espíritu Santo (Dios) le había revelado que no vería la muerte antes que viese al Unido del Señor (Lucas 2:25-26).

Y sí, la salvación viene del Padre y del Hijo, es decir: de YHWH.

Es apropiado, pues, que por ser el medio que Dios usa para la salvación,
Jesucristo sea llamado el Salvador. Aparte de él nadie en la Tierra puede salvarse del pecado y la muerte.

Cuando el apóstol Pedro estuvo ante el tribunal supremo de los judíos señaló esto al decir:
“No hay salvación en ningún otro,
porque no hay otro nombre debajo del cielo
que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos.”—Hech. 4:12.

¿Quien dio el nombre por el cual somo salvos?

Jehová es responsable por la salvacion

Nadie puede salvarse por sí mismo del pecado y la muerte, menos aún (respecto a los demás) salvar, perdonar y vencer a "la muerte" (al pecado). Solo YHWH MISMO puede hacerlo.

En respuesta a su pregunta, el único nombre que tenemos por el que podemos ser salvos es Jesús (Hechos 4:11-12).

Y es correcto: YHWH MISMO es el responsable de la salvación. Si se enseña esto bajo la figura de la persona del Padre (y cree) entonces haga lo mismo con el Hijo (porque esto también se enseña: crea en ello).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.