¿Adoras a Jesús?

Las tácticas de @OSO cuando el tema no le conviene: ponerse hablar del Arrianismo y del Islam. 👎

1691267950690.png


Que esta postura del siervo ante su rey no implicaba "adorarlo" como a Dios, lo indica el hecho de que la revisión de Reina-Valera publicada en 1960 (RV60) sustituyó en este y otros pasajes el verbo adorar por suplicar o postrarse. Podemos comprobarlo leyendo Mateo 18:26 en RV60:

1691268053579.png


Saludos.
 
Arrio, al igual que sus seguidores jamás pudo creer que Jesucristo sea Dios bendito, así que hizo toda una teología a modo para sustentar su incredulidad.

Esta herejía fue reprobada y expulsada de la Iglesia hace siglos, sin embargo, subsistió al paso de la historia radicalizándose en España de donde contribuyó sustancialmente para la invención del islam.
 
Arrio, al igual que sus seguidores jamás pudo creer que Jesucristo sea Dios bendito, así que hizo toda una teología a modo para sustentar su incredulidad.

Esta herejía fue reprobada y expulsada de la Iglesia hace siglos, sin embargo, subsistió al paso de la historia radicalizándose en España de donde contribuyó sustancialmente para la invención del islam.

Ahora España es la culpable de inventar el islam.

Yo, la verdad..., las calores afectan al cerebro.

Que yo sepa los visigodos no eran españoles. Eran alemanes ¿Verdad Oso?

La cuestión es hacer leña del arbol caido.

Por cierto, el manual de la inquisicion y que tanto se le achaca a España es de origen Aleman: Malleus maleficarum. Carlos I o Felipe II tenía su propia inquisición independiente de Roma y de otros reinos europeos. Claro que esto a Roma no le hizo ninguna gracia. El resultado fue que los juicios en España fueron mucho más "racionales" (juicios modernos) que los juicios "civiles" (mucho peores y sanguinarios) de países anglos y sajones. Y si dudas de lo que digo consulta al Inquisidor Alonso de Salazar y Frías (1564-1626).

No dudo de la maravillosa imaginería anglosajona, esa maquinaria desbordante que mantiene inundada a todo Occidente desde hace un par de siglos, en fin: los Estados Nacionales, la Ilustración, el liberalismo, el progresismo, el buen salvaje, el Romanticismo, el subjetivismo, el proletariado, el psicoanálisis (el yo, el super yo), el superhombre de Nietzsche y la raza superior hasta llegar a Hitler.

Todo eso eso está "muy bien", aunque haya dejado mucha sangre derramada por el camino. Pero fíjate del legado de Isabel La Católica: Cásense españoles con indias e indios con españolas (insuperable para inicios de 1500).

Esta manía inquisitoria anglosajona (platónica) de separar la mente del cuerpo está dando en la actualidad unos resultados desastrosos para cualquier cultura con sentido común, inconsistencias como: "ser o no ser, esa es la cuestión"; "pienso, luego existo", etc. Ahora resulta que tenemos que tragar con que lo subjetivo está por encima de lo objetivo (y a la fuerza), o sea, que puedo nacer en un cuerpo equivocado.

Yo puedo ser español con afinidades doctrinales protestantes. Pero no idiota.
 
Última edición:
Ahora España es la culpable de inventar el islam.

Yo, la verdad..., las calores afectan al cerebro.

Que yo sepa los visigodos no eran españoles. Eran alemanes ¿Verdad Oso?

La cuestión es hacer leña del arbol caido.

Por cierto, el manual de la inquisicion y que tanto se le achaca a España es de origen Aleman: Malleus maleficarum. Carlos I o Felipe II tenía su propia inquisición independiente de Roma y de otros reinos europeos. Claro que esto a Roma no le hizo ninguna gracia. El resultado fue que los juicios en España fueron mucho más "racionales" (juicios modernos) que los juicios "civiles" (mucho peores y sanguinarios) de países anglos y sajones. Y si dudas de lo que digo consulta al Inquisidor Alonso de Salazar y Frías (1564-1626).

No dudo de la maravillosa imaginería anglosajona, esa maquinaria desbordante que mantiene inundada a todo Occidente desde hace un par de siglos, en fin: los Estados Nacionales, la Ilustración, el liberalismo, el progresismo, el buen salvaje, el Romanticismo, el subjetivismo, el proletariado, el psicoanálisis (el yo, el super yo), el superhombre de Nietzsche y la raza superior hasta llegar a Hitler.

Todo eso eso está "muy bien", aunque haya dejado mucha sangre derramada por el camino. Pero fíjate del legado de Isabel La Católica: Cásense españoles con indias e indios con españolas (insuperable para inicios de 1500).

Esta manía inquisitoria anglosajona (platónica) de separar la mente del cuerpo está dando en la actualidad unos resultados desastrosos para cualquier cultura con sentido común, inconsistencias como: "ser o no ser, esa es la cuestión"; "pienso, luego existo", etc. Ahora resulta que tenemos que tragar con que lo subjetivo está por encima de lo objetivo (y a la fuerza), o sea, que puedo nacer en un cuerpo equivocado.

Yo puedo ser español con afinidades doctrinales protestantes. Pero no idiota.
Y si los godos eran alemanes' quienes eran los espanoles?
 

Mateo 18:26​

BIBLIA TEXTUAL Versión 3​

Entonces aquel siervo, postrado, le suplicaba, diciendo: Señor, ten paciencia conmigo, y yo te lo pagaré todo.


Me tomé la libertad de cambiarte el pasaje por uno que está apegado a la versión más confiable.

Eres muy deshonesto tomando lo que te acomoda para darte la razón. ¿No has recurrido a este sucio truco muchas veces, y no fuiste refutado con las Escrituras?

Tan deshonesto como el forista @AntiSistemas que careces de comprensión lectora, masturbándose detrás del monitor.
 
Última edición:
Ahora España es la culpable de inventar el islam.

Yo, la verdad..., las calores afectan al cerebro.

Que yo sepa los visigodos no eran españoles. Eran alemanes ¿Verdad Oso?

La cuestión es hacer leña del arbol caido.

Por cierto, el manual de la inquisicion y que tanto se le achaca a España es de origen Aleman: Malleus maleficarum. Carlos I o Felipe II tenía su propia inquisición independiente de Roma y de otros reinos europeos. Claro que esto a Roma no le hizo ninguna gracia. El resultado fue que los juicios en España fueron mucho más "racionales" (juicios modernos) que los juicios "civiles" (mucho peores y sanguinarios) de países anglos y sajones. Y si dudas de lo que digo consulta al Inquisidor Alonso de Salazar y Frías (1564-1626).

No dudo de la maravillosa imaginería anglosajona, esa maquinaria desbordante que mantiene inundada a todo Occidente desde hace un par de siglos, en fin: los Estados Nacionales, la Ilustración, el liberalismo, el progresismo, el buen salvaje, el Romanticismo, el subjetivismo, el proletariado, el psicoanálisis (el yo, el super yo), el superhombre de Nietzsche y la raza superior hasta llegar a Hitler.

Todo eso eso está "muy bien", aunque haya dejado mucha sangre derramada por el camino. Pero fíjate del legado de Isabel La Católica: Cásense españoles con indias e indios con españolas (insuperable para inicios de 1500).

Esta manía inquisitoria anglosajona (platónica) de separar la mente del cuerpo está dando en la actualidad unos resultados desastrosos para cualquier cultura con sentido común, inconsistencias como: "ser o no ser, esa es la cuestión"; "pienso, luego existo", etc. Ahora resulta que tenemos que tragar con que lo subjetivo está por encima de lo objetivo (y a la fuerza), o sea, que puedo nacer en un cuerpo equivocado.

Yo puedo ser español con afinidades doctrinales protestantes. Pero no idiota.
Al margen de tu evidente chauvinismo no dije que el islam sea producto de España, sino que, el arrianismo (entiéndase un pensamiento sectario y no un país) español contribuyó en gran medida con la creación del islam.
 
Última edición:
Una cosa es reconocer LA EXISTENCIA de varios dioses, pero creer que UNO SÓLO
verdaderamente es merecedor de toda adoración. A eso se le llama MONOLATRISMO.

Otra cosa, es LA ADORACIÓN A MUCHOS "DIOSES".
Eso, no es monolatrismo sinó IDOLATRÍA.


Ver el archivo adjunto 3326977

Saludos.
jajajajajaja y tambien adora a Jesucristo.... jajajajajajajajajajajajaja
 
Al margen de tu evidente chauvinismo no dije que el islam sea producto de España, sino que, el arrianismo (entiéndase un pensamiento sectario y no un país) español contribuyó en gran medida con la creación del islam.

Al margen de la evidente decadencia del mundo anglosajón. Danos un poco mas de informacion a semejante argumento. O cita las fuentes.
 
Defiendan al anticristiano Islam, arrianos

Total, de ahi son
Sigues obsesionado con el Islam, el arrianismo y el russelismo.

Lo que tú defiendes es es el cambio de textos de versículos de la Santa Biblia que realizó Jerónimo, no el indio, sino el de la ICAR junto con su equipo, como es el caso de la coma juanina en 1 Juan 5:7, el ya famoso Mateo 28:19 o también el clásico 1 Timoteo 3:16 y un largo listado y ya sabes el castigo para los que lo hicieron y sus cómplices de entonces y de ahora.


Apocalipsis 22:18-19
Yo advierto a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añade a estas cosas, Dios le añadirá las plagas que están escritas en este libro; 19 y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol[a] de la vida y de la santa ciudad, de los cuales se ha escrito en este libro.


 
  • Like
Reacciones: AntiSistemas
Me tomé la libertad de cambiarte el pasaje por uno que está apegado a la versión más confiable.

Eres muy deshonesto tomando lo que te acomoda para darte la razón. ¿No has recurrido a este sucio truco muchas veces, y no fuiste refutado con las Escrituras?

Tan deshonesto como el forista @AntiSistemas que careces de comprensión lectora, masturbándose detrás del monitor.

Reina Valera en su versión antigua traduce por adorar, después puedes hacer los cambios que te convengan.
 
  • Like
Reacciones: AntiSistemas
No.

Lo que usted alega ya está demostrado.

El verbo adorar lo emplean incorrectamente, creyendo que únicamente se adora es a Dios.
Lo que le dije es que las personas cristianas católicas (y otras tantas) solo adoramos a un Ser (Yhwh) por ser nuestro único Dios y Señor. Y por eso le pregunto: ¿es correcto adorar solo a un Ser (Yhwh)?

Porque aunque otros seres reciban adoración, está claro que: o se rehusa a recibir eso (Apocalipsis 19:10) o se busca eso mismo (Mateo 4:9) para que caigas en idolatría, la cual es condenada (1 Corintios 10:14).

Que pongan "adorar" o que pongan "postrarse" en un texto como el de
(Mateo 18:26) NO CAMBIA lo que debemos de entender respecto a este tema. Por eso le pregunté y le vuelvo a preguntar: ¿qué debemos entender en ese pasaje, que sí debemos o no debemos adorar a otros seres? Porque si entendemos lo mismo: o los dos estamos conformes y en lo correcto o los dos estamos equivocados.

Sigo esperando su respuesta.


Este, es solo un pequeño ejemplo en donde se adora a seres humanos. No le pido que me crea a mí,
crea a las evidencias:


1691267950690.png


Que esta postura del siervo ante su rey no implicaba "adorarlo" como a Dios, lo indica el hecho de que la revisión de Reina-Valera publicada en 1960 (RV60) sustituyó en este y otros pasajes el verbo adorar por suplicar o postrarse. Podemos comprobarlo leyendo Mateo 18:26 en RV60:

1691268053579.png
Si me preguntara a raíz de esto si debemos (o no) adorar a seres humanos, mi respuesta espero que sea contundente: NO.

Espero que me responda a lo que le pregunté anteriormente.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
Es cansado, pero bueno.
este deberías de contestar, ya me canse de estarlo trayendo una y otra vez;
33:9 Cuando Moisés entraba en el tabernáculo, la columna de nube descendía y se ponía a la puerta del tabernáculo,
y Jehová hablaba con Moisés.
33:10 Y viendo todo el pueblo la columna de nube que estaba a la puerta del tabernáculo, se levantaba cada uno a la puerta de su tienda y adoraba.
33:11 Y hablaba Jehová a Moisés cara a cara, como habla cualquiera a su compañero.
ahi tenes este, tambien refutalo...... ¿quien era este Jehova, el Padre o el Hijo ?, ¿ le adoraban o no le adoraban ?, ¿ hablaba con El ( Jehova ) cara a cara ?. solos caen.
 
Al margen de la evidente decadencia del mundo anglosajón. Danos un poco mas de informacion a semejante argumento. O cita las fuentes.
Hace tiempo abrí aquí en este foro ese tema.

Hay un motor de búsqueda en el foro, usalo.
 
Sigues obsesionado con el Islam, el arrianismo y el russelismo.

Lo que tú defiendes es es el cambio de textos de versículos de la Santa Biblia que realizó Jerónimo, no el indio, sino el de la ICAR junto con su equipo, como es el caso de la coma juanina en 1 Juan 5:7, el ya famoso Mateo 28:19 o también el clásico 1 Timoteo 3:16 y un largo listado y ya sabes el castigo para los que lo hicieron y sus cómplices de entonces y de ahora.


Apocalipsis 22:18-19

Yo advierto a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añade a estas cosas, Dios le añadirá las plagas que están escritas en este libro; 19 y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol[a] de la vida y de la santa ciudad, de los cuales se ha escrito en este libro.

Nada

Tu solitario, distante y grandotote “dios”, se llama Alá
 
igual a politeismo, ni mas ni menos....

¿La trinidad y el modalismo no son ejemplos de politeísmo?

Nada

Tu solitario, distante y grandotote “dios”, se llama Alá

En términos boxísticos, OSO, noqueado, arrojaste la toalla y das por bueno el fraude de versículos de Jerónimo como traductor del griego al latín. Pensé que con tu formación eras más inteligente.
 
Hace tiempo abrí aquí en este foro ese tema.

Hay un motor de búsqueda en el foro, usalo.

Las dos cosmovisiones de Dios, la una como creador e impersonal ajena a cuestiones humanas, la otra como creador y personal (cristiana) se encuentran en la Biblia.

La primera es también aristotélica y heredada por el islam.

En la Hispania visigoda, que no España, los musulmanes veían a los cristianos como politeistas, por aquello de la trinidad.

Los judíos, en general, rechazan la idea de un hombre dios, esta idea es mas afín al mundo helenístico.

No sé en qué te basas para afirmar eso del arrianismo en "España". En todo caso la influencia arriana ya la traian los musulmanes en su mochila antes de la invasión de Hispania.